FantLab ru

Айзек Азимов «Конец Вечности»

Конец Вечности

The End of Eternity

Роман, год

Перевод на русский: Ю. Эстрин (Конец Вечности), 1966 — 12 изд.
И. Измайлов (Конец Вечности), 2003 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 242

 Рейтинг
Средняя оценка:8.80
Голосов:2964
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


«Вечность» — организация, возникшая в 27 столетии как структура для межвременной торговли, а потом переросшая в инструмент управления целыми эпохами... Миллионы веков с миллиардами человеческих душ, которые могут исчезнуть в мгновение ока по воле Вечных. Так бы и продолжалось дальше, если бы с Техником по имени Эндрю Харлан не стали происходить довольно странные вещи, описанные в романе...

Примечание:


В своём романе «Край Основания» (Foundation's Edge) Азимов в гл. 74 описал, что реформированная Вечность выбрала реальность цикла «Основание» оптимальной для человечества, а потом самоустранилась.

Однако, этот роман в свою серию «Галактическая история» он не включил.

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1956 // Роман

Экранизации:

«Конец вечности» 1987, СССР, реж: Андрей Ермаш

«The End of Eternity» 2012, -



Похожие произведения:

 

 


Библиотека современной фантастики. Том  9. Айзек Азимов
1966 г.
А. Азимов. Г. Уэллс
1983 г.
Конец вечности
1985 г.
Конец Вечности. Сами боги
1990 г.
Конец вечности. Я — робот
1992 г.
Конец вечности. Сами боги
1993 г.
Миры Айзека Азимова. Дополнительный том
1993 г.
Конец вечности. Камешек в небе
1994 г.
Конец Вечности
2000 г.
Антология мировой фантастики. Том 2. Машина времени
2003 г.
Золотое время
2006 г.
Конец вечности
2008 г.
Я, робот. Конец вечности
2010 г.

Аудиокниги:

«Конец Вечности»
2003 г.
Конец Вечности
2008 г.
Конец Вечности
2013 г.

Издания на иностранных языках:

Кінець вічності
1990 г.
(украинский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 мая 2008 г.

Автор в своей стихии. Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя — и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского. Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр — хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, «Вечности». С точки зрения физика — абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда, история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ — чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории — неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его «под себя» с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные «натяжки в мотивации», и замечательная находка МНВ, — лишь дополнительные «features» к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня — очередное подтверждение теории «гениального плагиаторства» автора. Он — не конструктор миров «с нуля», он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает «на гора». И конкретно за «Вечность» ему — отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или «закрытости») темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в «творческой» плоскости. Та же атомная бомба 1945г. — рано или «точно в срок»? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х — 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов — не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет — можете мне верить.

Оценка: 9
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2015 г.

Что мы знаем о путешествиях во времени и временных парадоксах? Я знаю кое-что. Кто-то знает больше, кто-то вообще знает всё. Но Айзек Азимов знает значительно, значительно больше, чем всё.

Если очень коротко, то это книга о путешествиях во времени и влиянии на ход событий. Да-да, сразу вспоминаются раздавленная бабочка, убийство собственного дедушки, и так далее — вот только по сравнению с тем, что происходит в книге у Азимова, это выглядит сущим баловством в песочнице. Тут все гораздо серьезнее. В романе вырастает огромное, как баобаб, дерево вариантов, ветвлений альтернативных реальностей, развилок упущенных и реализованных возможностей, сходящихся и расходящихся цепочек событий.

Одно воздействие на временную ткань вызывает одно отклонение в ходе вещей. Второе воздействие — уже отклонение отклонения, то есть мультипликативный эффект. Все дальнейшие , согласно теории хаоса, наращивают этот снежный ком с колоссальной скоростью. В этой книге прекрасно то, с какой амбициозной смелостью берется автор прорабатывать эту идею — куда там раздавленным бабочкам и убитым дедушкам, это частности! Перед нами разворачивается полотно многотысячелетней эволюции всего человеческого вида, тысячи решений и сотни тысяч горько-сладких плодов.

Такому развесистому дереву реальностей, выборов и последствий вторит не менее внушительный клубок сюжетных событий, характеров и взаимодействий.

И каждая — каждая — из этих деталей и мелочей развивается по сложной математической траектории, взаимодействуя с другими, влияя на прошлое и будущее и завершаясь каким-нибудь совершенно мозговзрывательным, но абсолютно логичным и выверенным с аптекарской точностью способом.

Но и это еще не все. Прочитав первую часть книги, подобрав с пола челюсть и готовясь признать Азимова лучшим темпоральным фантастом всех времен и народов, не торопитесь: ягодки еще впереди. Закончив разминку, автор усмехается в бакенбарды и начинает НАСТОЯЩИЙ сюжет...

Первая часть романа раскатывает по асфальту все известные мне книги о путешествии во времени. Вторая часть раскатывает по асфальту первую. А потом начинается третья часть... Если честно, я до сих пор не верю, что может быть настолько круто.

Строго говоря, роман не поделен на части — он представлен единым «куском», целостным повествованием, в котором все элементы органично вплетены друг в друга. Просто в определенный момент времени, что называется, всплывают новые подробности, которые заставляют взглянуть на произошедшее ранее под новым углом. А потом всплывают еще подробности, которые в очередной раз переворачивают все с ног на голову.

Словом, перед нами сильнейшее, мощнейшее и чрезвычайно глубокое произведение в жанре хронофантастики. Невероятно увлекательное само по себе и однозначно лучшее, что мне доводилось читать о путешествиях во времени. Оно не нежничает с читателем и поначалу идет очень туго, но переборите себя, ибо ощущение интеллектуальной феерии, даруемое этой книгой, мало с чем сопоставимо.

Читать, читать обязательно. С боем продраться через первые главы (дальше пойдет проще) и испытать в дальнейшем чистый восторг.

Супер.

Оценка: 10
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2009 г.

Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий «эффект бабочки». И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно — на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени — все-таки через год Хайнлайн напишет свою «Дверь в лето», через несколько десятилетий Земекис снимет «Назад в будущее»... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется «Конец вечности».

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей — кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы — как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2014 г.

Ох, люди, люди... Всегда кому-то из нас кажется, что мы лучше всех знаем, что надо для благополучия и счастья других. Вечные видели свою цель в обеспечении человечеству максимальной стабильности и безопасности. Наблюдатели из Скрытых Столетий хотели вернуть человечество в Исходную Реальность, и открыть ему дорогу к звездам. При этом и те, и другие почему-то считали себя вправе распоряжаться судьбами миллиардов без их согласия и даже ведома. Нужна ли людям безопасность ценой экспериментов Вечных? И так ли нужен человечеству космос, чтобы ради этого переживать радиационные катастрофы? И могут ли сами люди осознанно принять решение по таким вопросам? Не знаю... Автор не дает ответа на этот вопрос. Он лишь показывает проблему и предлагает поразмышлять над ней.

Я внимательно читала книгу, но так и не смогла понять, как же возникла Вечность. Чтобы в измененной реальности Вечные могли переместить в 24-ое столетие Купера, в исходной реальности этого столетия Маллансон должен был открыть темпоральное поле. Но он не мог его открыть, потому что для этого не было предпосылок в уровне развития науки 24-го века. Такие предпосылки появились только три столетия спустя. Замкнуть можно только тот круг, который был разорван, то есть в самый первый раз сформировался без участия Вечных.

На некоторое время я встала в тупик перед этой логической дилеммой. Потом подумала, что в исходной реальности открытие Маллансона могло быть спровоцировано МНВ из будущего исходной реальности, где Вечность изобрели в свое время, после 27-го столетия. В результате такого МНВ возникла Вечность, которая фигурирует в романе. И эта Вечность повлияла на исходную реальность таким образом, что первичная, но более поздняя во времени Вечность не возникла. Что и привело к разрыванию круга. Другого логически непротиворечивого объяснения я подобрать не смогла.

Если мое объяснение верно, то МНВ Нойс не восстановит исходную реальность. Оно создать другую реальность, в которой Вечность, может быть, и не возникнет, но это все равно будет измененная реальность. Ведь ученые 20-го столетия получат кусочек знаний из мира будущего, как когда-то их получил Маллансон.

Не поняла я также, зачем вообще передавать ученым 20-го века информацию об атомной реакции. В нашем 20-ом веке атомная реакция и так была открыта физиками. Отсюда одно из двух: либо передача информации об атомных реакциях избыточна, то есть это логический просчет автора, либо мы живем в измененной реальности.

Логические парадоксы — один из самых интересных аспектов этого романа. Другой не менее интересный аспект — психологический.

Вечные полагают себя компетентными судить о сумме счастья и благополучия человечества, при том, что сами представления не имеют, что это такое. У них нет семьи, каждый из них пережил гибель родителей, братьев и сестер в связи с изменениями реальностей, или внутренне готов пережить гибель близких во имя суммарного счастья человечества. Как всегда в истории, судьбами людей берутся распоряжаться те, у кого нет представления о нормальной человеческой жизни. Каста избранных, но ущербных. И в их руках судьбы мира. Это страшно.

Харлан и Нойс — странная пара, вызывающая недоумение. Увлеченность Харлана понятна. Отверженный даже в своей среде, он вдруг встречает красивую молодую женщину и на какое-то время получает иллюзию неодиночества. Против этого нормальному человеку трудно устоять. А вот заявление Нойс в финале, что она полюбила Харлана еще до их встречи и специально выбрала для МНВ ту реальность, в которой он будет ее любить и в которой они могут быть вместе, заставляет нервно поежиться. Это какой же психологической обработке подверглась девушка на стадии подготовки к эксперименту, если всерьез рассуждает о любви к мужчине из прошлых столетий, с которым никогда не встречалась? Для уничтожения этой Вечности Харлана надо было увлечь и манипуляторы из Скрытых Столетий смогли привить своему агенту чувство любви к нему. Сопоставляя этот момент с ранее отмеченным парадоксом Маллансона, я прихожу к выводу, что люди из Скрытых Столетий имеют свои планы на реальность, несколько отличные от того, что представляется Нойс и Харлану в финале романа.

Но благодаря манипуляциям неких сил из Скрытых Столетий Харлан и Нойс получили шанс прожить обычную человеческую жизнь. Им повезло. Ведь, как говорил другой писатель-фантаст, человеку не нужен космос, человеку нужен только человек. И Вечность для суммы счастья двоих людей совсем не требуется. Она только мешает.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2012 г.

Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.

Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?

В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.

В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...

Оценка: 5
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 января 2014 г.

После прочтения мне стало вполне понятно, почему этот роман так высоко оценивается читателями — в нём есть интересный и лиричный сюжет. Каждый поворот сюжета заставляет сопереживать главному герою и нетерпеливо продолжать чтение в ожидании развязки очередной интриги. Каждый виток развития сюжета ошеломляет своей неожиданностью и вызывает бурю эмоций. А главное — в нём есть есть история любви, написанная мастерски, мелкими штрихами, что редко встретишь в наше время повсеместного цинизма и пошлости. Даже те редкие экземпляры литературы, в которых авторы искренне стараются поведать нам историю любви, сама эта история обычно оказывается до невозможности топорной, а персонажи — картонными. Этот роман — не такой.

С другой стороны, я не нашёл в нём ни детальной проработанности мира, ни какой-то сверхглубокой философии. Начнём с первого — с проработанности мира. Для меня так и осталось непонятным, где и когда находилась Вечность? Если это организация, у которой есть собственные жилые и рабочие помещения, то она обязана где-то находиться. Где-то на Земле. В таком случае, в любом времени должно существовать некое здание, в которое можно войти в одном времени, а выйти — в другом. Если подумать, то это здание либо должно было постоянно оставаться неизменным, стоящим на одном и том же месте в любом времени, либо оно должно было периодически перестраиваться и перемещаться, либо должно было существовать в каком-то довольно ограниченном промежутке времени. В первом случае, почему никого из времян это здание не заинтересовало? А ведь это должно было повторяться неоднократно, и Вечности приходилось бы постоянно бороться с собственным обнаружением. Если здание перестраивалось и меняло местоположение, тогда не понятно, каким образом при перемещении в капсуле времени она перемещалась заодно и в пространстве? В третьем варианте у Вечности, как у организации, должен был бы быть пресловутый конец — момент времени, к которому эта организация должна была бы выполнить все необходимые изменения реальности и самоустраниться. Вопрос для меня по прежнему остаётся открытым — где и когда существовала Вечность?

Продолжая тему проработанности мира, хочется спросить — каким образом были реализованы Скрытые столетия? Почему в этих столетиях человечество продолжало жить, но вечные не видели в этих столетиях ни одной человеческой души? Тут либо всё население переместилось в параллельную вселенную, либо вечные прочесали не всю территорию Земли, а довольствовались лишь тем небольшим участком, куда выводили колодцы времени.

Далее, если Вечность всё-таки существовала вечно, почему никто, даже тот же Август Сеннор, так ни разу всерьёз не занялся изучением проблемы покорения космоса? Почему за миллионы лет, подконтрольных Вечности и за миллионы лет её биовремени в ней не появился ни один учёный, которого бы серьёзно заинтересовала эта проблема? Может быть кто-то самостоятельно пришёл бы к выводам, которые переориентировали бы всю деятельность Вечности именно на содействие покорению космоса?

Перейдём ко второму вопросу — о глубине философской составляющей. Автор пытается нас убедить, что покорение космоса и свобода — это хорошо. Что человек может обрести настоящую свободу и счастье только путём страданий. Что обрести свободу через страдания он может только пройдя естественный путь развития истории. Я же считаю, что истина, как всегда, находится между двумя крайностями. Нам предлагают ложную дихотомию — либо прогресс при естественном ходе истории в страданиях, либо упадок при искусственной заботе о гедонизме. На самом же деле правда состоит в том, что закаляться человечество может не только в нескончаемых войнах между собой, но и в покорении природы. Представьте, что цель Вечности — не поддержание комфортного существования и не хардкорный прогресс любой ценой, а гармоничное развитие человечества. Сколько человеческих сил, талантов и способностей пропадает в бессмысленных войнах? Сколько времени самые способные из людей тратят на то, чтобы придумать ещё более мощные средства уничтожения? А ведь эту энергию можно было бы направить в мирное русло — пусть люди занимались бы искусствами, наукой и техникой — медициной, космосом, литературой... Но нет — тут либо войну предотвратить, либо привести человечество в упадок, а третьего не дано.

Вы просто задумайтесь, на сколько лет назад нас отбрасывали все те войны, которые происходили в двадцатом веке? Сколько городов пришлось отстроить заново, сколько людей погибло, сколько культурных ценностей утрачено? И что нам принесли эти войны? Технический прогресс? Технический прогресс в чём? В средствах уничтожения себе подобных? Да, кончено же, компьютеры, ракеты и радиолокация появились во время Второй Мировой Войны. Но так ли срочно нам нужны были эти изобретения? А после этого правда не было никакого прогресса? Может быть он и сейчас остановился? Я думаю, что усилия можно было потратить на что-то более насущное. Может быть без войн эти изобретения обошлись бы дешевле и были бы сразу доступны простым смертным, а не только военным, кто знает?

Роман действительно стоит прочесть, он весьма неплох. Порекомендую ещё прочитать роман Филипа Дика «Доктор Будущее». Он не столь драматичен, однако обладает более сложным сюжетом. Роман Азимова старательно причёсан, так чтобы читателю не бросались в глаза острые углы, роман Дика кажется написанным небрежно, но при вдумчивом чтении острых углов в нём оказывается не в пример меньше.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 декабря 2008 г.

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(хотя порождена Вечность таки парадоксом!).

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться :glasses: :biggrin:

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сын Твиссела «всё ещё там», в своём изменённом столетии, одновременно новорожденный и умирающий, ребёнок и взрослый для Вечного.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2011 г.

Хочу оставить свой, чисто «женский» отзыв.

Книга несомненно — веха в мировой фантастике! Сюжет (к тому же, что книга написана 50 лет тому назад) интересен и отлично прописан. Не буду писать о всех достоинствах, так как о них писали уже много. Скажу только что СОГЛАСНА практически со всеми положительными отзывами!!!!!! Книга – супер! Читается на одном дыхании…

Но напишу и о том, что меня, как женщину, не устроило в сюжете.

Главный герой — личность абсолютно непривлекательная для противоположного пола. Постоянно ведомый, практически абсолютно не имеющий своего мнения мальчик (мужчиной назвать как-то язык не поворачивается). На протяжении книги его переубеждают много раз все кому не лень. Кто рядом с ним находится, с мнением того человека он и соглашается. Да, сомневается он не раз, но убедить его до-наивности просто. Он верит всем на слово, не требуя никаких доказательств. Потом, правда, опять начинает сомневаться во всём и во всех. Слишком уж инфантильный образ! На активные действия его легко подтолкнуть, спровоцировать в нужную сторону. К тому же иногда он не видит очевидные вещи, о которых читатель догадывается заранее (то есть он ещё и туповат)

А теперь о главном, что меня покоробило….

И в такого ……. влюбилась Нойс?? И даже после того, как

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Он хотел её убить?

НЕ ВЕРЮ!

Я понимаю, что любят не за что-то, а вопреки... Но как-то неубедительно описал Азимов отношения главного героя с Нойс. Если бы в конце книги автор не стал добавлять мелодрамму в канву фантастического повествования

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(якобы она его полюбила ещё до знакомства, продолжает любить и хочет прожить с ним до конца своей жизни)

всё было-бы гораздо логичнее. Азимов – мастер научной фантастики, но межличностные и любовные отношения глваного героя с Нойс ему в этой книге, на мой женский взгляд, не удались!

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2014 г.

Совершенно не понимаю причин восторга этим опусом. Да, Азимов человек заслуженный, но давайте оценивать роман, а не заслуги автора.

Философская компонента романа попросту смехотворна, укладывается в одно предложение, нет никаких причин развозить ее на уйму страниц.

Главный герой (да и прочие вечные). Вот это, мне кажется, самое слабое, что есть в романе. Ну как, скажите ради бога, осуществлялся отбор этих самых вечных, если в результате удалось набрать группу неуживчивых психопатов с кучей комплексов!

То, что выдается в опусе за любовную линию — обычный приступ спермотоксикоза. Да, надо с ним бороться, но никакого жалостливого участия эта история уж точно не вызывает. Хочется постучать ГГ по лбу: «ты верхним мозгом больше думай!»

Фантастика в романе состоит из нагромождения парадоксов. Спору нет, идея хороша, но реализация не годится совершенно. Нет ни одного некартонного описания миров за пределами вечности, да и сама вечность неживая.

Да одна нелепая ненависть сообщества к техникам чего стоит! Как если бы работники мясокомбината ненавидели сотрудников колбасного цеха (представляете, они мелют зверушек!!!). Про отношения между специалистами и прочим персоналом и говорить нечего. Ну вы что, работая, скажем, преподавателем, действительно презираете сотрудников бухгалтерии и отдела кадров?

Был в 80-е годы советский фильм по этому роману. Фильм — дребедень. В значительной степени этим он обязан своей дрянной литературной основе

Оценка: 1
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 ноября 2012 г.

Одна из самых интересных и увлекательных книг о путешествиях во времени, что мне доводилось читать. Занимательно и, что даже важнее, очень просто Азимов приоткрывает перед читателем тайны Вечности, мира, где история человечества не какая-нибудь скучная прямая, но целый набор головоломных многомерных матриц, описывающих трансформации реальности. Мироздание Азимова слегка напоминает квантовую механику в интерпретации Эверетта, которая была опубликована всего двумя годами позже. Разница лишь в том, что в романе вероятные реальности неравноправны. Каждое внесённое во временной континуум изменение вызывает к жизни реальность совершенно новую, а прочие отправляются в небытие. И где-то там, укрытые биополями от конвульсий мутирующего мира, сидят Вечные — самозванные боги, раз за разом перекраивающие полотно истории на свой лад.

Честно говоря, на этом моменте по коже начинают ползти мурашки. В самом деле, какое-нибудь завалящееся минимальное воздействие вроде переложенного с полки на полку ящика может запросто переломить ход истории. И вот уже одни цивилизации пали, а другие возвысились, миллионы людей утратили право родиться, полчища других восстали из небытия, а третьи изменились настолько, что впору считать их совершенно новыми личностями. Конечно, всё это делается во имя счастья человечества, которое наши демиурги приравнивают к размеренному существованию животного из зоопарка — ни тебе войн, ни эпидемий, ни катаклизмов. А между тем именно в борьбе и испытаниях человечество достигло почти всего, чем мы сейчас гордимся. Общее благо Вечных — величина интегральная, не учитывающая личностей, стоящих за сухими строчками сводной статистики. Невольно ожидаешь обнаружить в лице Вечных монстров, адептов немыслимо искажённой этики, чьи устремления и моральные императивы любому из нас ничуть не ближе, чем, скажем, внутренний мир жука-богомола, если таковой мир, конечно, вообще имеется. Но нет, перед нами вполне себе люди: спорят из-за научных теорий, потихоньку интригуют, борятся за власть и влияние. Некоторые, как, например, наш герой, вполне приятные ребята, которых язык не поворачивается назвать монстрами.

И вот, познакомив читателя с исходной диспозицией, автор начинает раскручивать сюжет, постепенно добавляя интриги, приключения, детектив и любовную линию. Но за всей этой занимательностью отчётливо просматриваются и свкозь неё получают развитие всё те же вопросы философского и этического толка. Показать порочность и лживость некой системы через прозрение её верного адепта, особенно если прозрение оное вызвано сердечными чувствами к прекрасной женщине, — ход, конечно, слегка затёртый и где-то даже может считаться клише, но у Азимова получается на удивление складно. Из прочего среди самых сильных образов — библиотека убитых книг, стёртых с лица вселенной вместе с содержащими их реальностями. Исследовать развитие одной и той же личности в разных девиациях одного и того же общества сквозь призму творчества — очень интересная идея. В самом деле, вам разве не любопытно, о чём бы писал, к примеру, Достоевский, родись он в парламентской республике или, скажем, мусульманской стране? До какой степени творчество определяется внутренними переживаниями автора? Или же всё дело в обстоятельствах вовне, и Достоевский-мусульманин — совершенно другая личность и может даже не написал бы и строчки? На одном этом можно было бы написать отдельный увлекательный роман, Азимов просто молодец.

К несчастью, даже в его блестящих объяснениях о времени есть некоторые недочёты, по крайней мере, так показалось мне. Действительно, изначальная реальность без путешествий во времени была изменена из-за вмешательства из будущего. Вечные передали своим предкам технологии и знания, потребные для создания временных колодцев. Но не получается ли, что следствие опережает причину? Азимов использует здесь метафору круга, который можно рисовать бесконечно, очерчивая, однако, неизменный контур. У нарисованного круга нет ни начала, ни конца, это так. Но ведь когда-то в самом-самом начале мы впервые коснулись бумаги кончиком карандаша и начали рисунок, не так ли? Впрочем, тут у меня всерьёз начинает закипать мозг. Возможно, я просто что-то не вполне уяснил из объяснений автора. Ещё один момент, который показался мне спорным, — мотивы, которыми руководствовался герой в самой развязке романа. Я, честно говоря, ожидал, что Эндрю примет решение, исходя из соображений сугубо этического характера, осознав наконец, что Вечные просто не вправе вершить судьбы человечества, хотя бы потому, что и сами всего лишь люди. Но побудительные мотивы Эндрю несколько другие, и связаны даже не со слепой любовью к Нойс, но со стремлением дать человечеству свободу. То есть герой понимает, что наилучший вариант — позволить людям раз за разом обжигаться на собственных ошибках, идти вперёд, кровью оплачивая каждый шаг. Но обменяв стагнацию и покой на развитие, пусть и с неопределёнными перспективами, герой не перестал мыслить категориями полезности. Из-за этого этическая сторона вопроса, неизменно и так красиво развивавшаяся в романе, кажется несколько позабытой. Впрочем, это не более чем придирки. «Конец вечности» — увлекательное повествование с лихо закрученным приключенческим сюжетом, за фасадом которого скрываются глубокие размышления на темы социологии и этики. С чистой совестью могу посоветовать книгу как любителям качественной фантастики, так и ценителям масштабных построений на тему перспектив развития нашего общества.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2011 г.

Азимов поставил добротный мысленный эксперимент, который тщательно перенес на страницы романа.

Основная идея романа: недопустимость контроля развития человечества со стороны ограниченной группы лиц, пусть даже и с благими намерениями — выражена предельно ясно и в «пространстве координат» романа все логично. Образы минимального необходимого воздействия и максимальной ожидаемой реакции — настоящиме находки (равно как и описание этичесикх проблем, связанных с вмешательством).

Однако, с тех пор прошел не один десяток лет: мир стал циничнее, и читатели стали несколько подкованнее в вопросах бюрократии.

Потому хочется высказать несколько возражений/дополнений:

- отсутствие в Вечности женщин — заведомая натяжка, с помощью которой автор обеспечивает мотивацию главного героя. Люди ведь всю жизнь вынуждены были бы проводить либо совершеннно без женского общества, либо довольствоваться мутными «свиданиями» — это привело бы к таким серьезным психологическим изменениям в «Вечности», что я смоневаюсь в том, что можно было бы дотянуть до Закрытых столетий;

- практически отсутствует изменение самой организации Вечность — а ведь бюрократические организации имеют свои законы развития;

- прогресс есть во всем, кроме компьютеров — сомнительно;

- «Вечность» не развивает технологии внутри себя;

Если бы ставить не одноплановый мысленный эксперимент, а выращивать ситуацию полнее, то мы бы прочли описание целой иерархии вечностей, каждая из которых использует систему более низкого уровня для получения кадров, технологий, сырья.

В этом смысле роман К. Лоумера «Берег динозавров» кажется мне куда как логичнее.

Но! Роман знаковый, одна из вех в развитии фантастики. Лучше его прочесть.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 сентября 2009 г.

Не являюсь поклонником хронооперы, т.к. скептически отношусь к возможности путешествиям во времени и парадоксам этих путешествий. Однако эта книга особенная, это не просто хроноопера в «твёрдом» стиле, в ней подняты очень важные вопросы, есть хорошая лирическая линия, чувства и переживания главного героя описаны очень хорошо, техник Харлан вызывает явное сочувствие и понимание его действий, также можно рассматривать роман и как некий детектив. Короче, многие читатели найдут в книге что-то своё, зачастую весьма разное.

Главная идея романа — выбор судьбы человечества: томиться вечно на своей родной планете, в золотой клетке с надсмотрщиками-маргиналами, которые оберегают человечество от войн и других катастроф; или отправится дальше, вперёд к звёздам, заселить другие планеты, вступить в контакт с разнообразными инопланетными цивилизациями. Азимов хорошо показал, насколько первый путь губительный для человечества, т.к. Вечностью, а соответственно, и историей Земли, управляли далеко не идеальные люди, с моральными уродствами, которые и сами совершали преступления, запрещённые для Вечных. Таким образом, доверять судьбу всего человечества ограниченной кучке людей, которые будут делать только то, что сами сочтут нужным — тупиковый выбор.

Как хроноопера роман также может оказаться интересным читателю, автор неплохо, хоть и не идеально, пытается объяснить парадоксы, связанные с изменением времени. На технической стороне дела он особо не зацикливается, ну и правильно — есть некая временная шахта с движущимися в ней между столетиями «лифтами» — и нормально, этого вполне достаточно для описания перемещений во времени. То, как Твиссел рассуждал о правильности своих решений во время спасения Вечности, стало классикой хронооперы, да и другие идеи оказали влияние на этот жанр. Интересна идея, что Вечность тоже возникла в результате временного парадокса

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
тот же парадокс её и погубил
Вообще, если не читать другие произведения Азимова, то может сложиться впечатление, что он очень увлекался всеми этими машинами времени и парадоксами.

Изложение сюжета в книге совсем не сухое, оно насыщено динамическим действием, есть некоторая загадка в начале, на сюжет оказывает очень серьёзное влияние любовная линия между ГГ Харланом и таинственной девушкой Нойс. Автор очень чётко в ходе повествования передаёт эмоции Харлана, в результате его действия выглядят вполне мотивированными (по мерка влюблённых на всю голову мужчин :smile:). А когда Твиссел рассказывает о своих страхах по поводу Скрытых Столетий, читателю реально передаётся этот страх. Поэтому за хороший художественный стиль текста роману отдельный плюс.

Не могу не упомянуть и о поднятии социальных вопрос в Вечности: это и вынужденный обет безбрачия для большинства Вечных, который разве что провоцирует их на преступления, и полный отрыв людей от их корней, результат которого порой может или убить человека, (как одного соученика Харлана), или превратить его в морального урода типа Фиджи. Положение Техников в Вечности — это результат списывания на простых исполнителей своих грехов, попытка Вычислителей и т.п. откреститься от жертв, вызванными исполнением их же проектов. Техники — просто «козлы отпущения», которым автор, как технократ по натуре, явно сочувствует.

Итого: шедевр научной фантастики, лучшее из прочитанного мною у Азимова произведение, незаслуженно недооценённое, которое может понравиться разным по своим предпочтениям читателям.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2009 г.

Классика. Да еще какая! Множество вопросов, связанных с путешествием во времени, были великолепно описаны Азимовым именно здесь и потом стали источником для других авторов.

Впервые, пожалуй, упомянуты два величайших временных парадокса:

- попав в прошлое, убить своего дедушку или бабушку до рождения родителей..

- человек видит сам себя, оказавшись дважды в одном и том же месте в одно и то же время.

Кстати, явно вижу вот какую аналогию с упомянутыми фильмами «Назад в будущее». Помните, в фильмах «фишку» с персонами, исчезающими на фотографиях из-за каких-то произведенных в прошлом изменений? Очень четко связано с проверкой Твисселом их совместных с Харланом действий по восстановлению Вечности ))

Вообще в книге много блестящих моментов. Например, поместить приговоренного к смерти преступника в ракету или самолет за секунду до взрыва. Или идея МНВ (минимально необходимое воздействие). Можно изменить реальность, например, убив ключевого деятеля. А можно просто изменить всю его жизнь, однажды организовав ему опоздание на важную встречу.

В общем, замечательный роман одного из любимых авторов. Наряду в «Дверью в лето» Хайнлайна — классика путешествий во времени ))

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2009 г.

Не сомневаюсь, что произведение хорошее, раз столько положительных оценок. Но не на мой вкус, и чтобы оградить людей с тем же вкусом и мировоззрением попробую объяснить что не так.

Все существование организации по корректировке времени строится на том, чтобы помогать людям избегать войн, междоусобиц и прочих проблем. Это глупо, ведь накопление и выброс социального напряжения это часть функционирования человечества. А ресурсов планеты никогда не хватит на всех, если люди будут беспрепятственно размножаться, без войн и эпидемий. Это утопия, причем скучная.

И дальше, одним за одним несерьезные моменты:

- Например, людей, которые непосредственно меняют время не любят в организации. Т.е. взрослые, серьезные люди, все работающие на одно дело, не любят тех, кто непосредственно вмешивается во время и меняет какие-то вещи. Якобы они такие нехорошие, что иногда портят культуру будущего и интересные технологии, которые не появятся на свет. Не серьезно.

- Потом начались какие-то подростковые позывы по женскому полу. Да и сама книга, начинается с упоминаний о любовных похождениях, как мотиватора главного героя.

Все это было слишком для такого черствого любителя Научной фантастики, как я. На трети книги, дальше читать не смог.

Оценка: 4
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июня 2016 г.

Что важнее — счастье отдельной личности или незначительное улучшение благосостояния абстрактного большинства? Может ли быть Любовь сильнее Вечности? Эти и многие другие вопросы ставит перед читателем А. Азимов в своём романе, отмеченном номинацией на Хьюго'56. Всем известно куда приводят благие намерения — радение о благе народа зачастую вызывает к жизни принцип «цель оправдывает средства», наделяя вершителей судеб полномочиями жертвовать жизнями немногих ради спасения большинства. Перед нами образцовая хроноопера — умная, разнообразная, интригующая, помимо этого автор затрагивает широкий пласт философских проблем. Роман можно рассматривать также в качестве утопии или же её противоположности — зависит от мировоззрения читателя. Каждый выбирает сам, что для него важнее — безопасность или свобода, хотя нельзя забывать, что отказываясь от свободы во имя стабильности, рано или поздно ты потеряешь всё. Марионетки в руках кукловода имеют свойство часто ломаться, увы, но это действительно так.

Вечность в контексте романа — название мощной структурированной организации, обладающей неограниченными возможностями, играющей роль Бога для ничего не подозревающего человечества. После того, как в 24 веке Виккор Маллансон открыл принцип Темпорального поля, путешествия во времени стали реальностью и в конце 27 Столетия была основана Вечность. Первоначально специализируясь на межвременной торговле и перераспределении ресурсов, Вечность постепенно превратилась в Пастыря для человеческой отары. Реальность можно изменять, рассчитывая Минимально Необходимое Воздействие, в результате чего предыдущая Реальность уходит в небытие, а отредактированная версия становится единственно верной, и наплевать на судьбы тех, кто в результате Изменения погибнет или вовсе исчезнет — ведь важнее всего не допустить атомной войны, оградить человечество от самого себя, люди — они такие люди — считают Вечные, сотрудники организации.

Под контролем Вечности находится уйма временных эпох, начиная с момента учреждения организации и вплоть до 70 000 Столетия, дальше по временной шкале лежат, т.н. Скрытые Столетия, а времена до основания Вечности называются Первобытными, и там, и там Изменения Реальности не осуществляются, хотя путешествие на эти временные отрезки в принципе возможно. Сотрудники Вечности вербуются из Времян, жителей Столетий, подконтрольных Вечности. 15-16-летние мальчики изымаются из своей эпохи и становятся Учениками, следующая ступень — Наблюдатели, собирающие информацию для расчёта готовящихся Изменений. Из Наблюдателей получаются Специалисты, те же, кто не прошёл испытание, становятся Работниками, обслуживающим Вечность персоналом. Главный герой — Техник Эндрю Харлан — относится к классу Специалистов, он — лучший в своём деле. Обладая практически неограниченными возможностями по проведению Изменений, Эндрю обречен на одиночество, у него нет друзей, Техников все обходят стороной.

Если разобраться, то Вечность строится по образцу средневековых мужских союзов, Эндрю даже сравнивает сложившиеся порядки с монастырскими. Женщин на службу в Вечность не берут, поэтому сотрудники вынуждены нести обет безбрачия, хотя эпизодические связи с женским полом возможны с разрешения Совета Времен. Главный герой начинает меняться после знакомства с Нойс Ламбент — аристократкой из 482 Столетия, которое должно подвергнуться очередному Изменению. Любовь на фоне борьбы одиночки против системы напоминает «1984» Дж. Оруэлла, хотя у Азимова всё не так мрачно. Помимо главного героя удачным можно назвать образ его руководителя — Вычислителя Лабана Твиссела, который наделен не только примечательной внешностью, но и драматической историей личного характера. Основной оппонент Харлана — Вычислитель Финжи — малопримечателен, его реакции и поведение типичны для отыгрываемой роли. Нойс раскрывается только в финальном монологе, до этого её образ не более чем функция.

Тип героя, к которому принадлежит Харлан, относится к числу моих любимых — обычный человек, который внезапно загорается идеей, ради которой он готов поставить на карту всё. Есть чёткий момент понимания, что Рубикон перейден, сомнения, раздирающие душу Харлана добавляют драматизма, но не могут поколебать его уверенности в собственной правоте. В процессе борьбы за личное счастье Харлан готов без тени сомнения, без жалких рефлексий шагать по трупам. Ненависть к несвободному миру пробуждает в Эндрю архетип библейского Самсона, готового погибнуть, забрав с собой всех своих врагов. Даже в самой безвыходной ситуации, когда уже кажется, что всё потеряно, Харлан не теряет воли к победе, именно этот первородный напор, неутолимая жажда обладания способны запустить разрушительный танец обновления Шивы. Вечность — это воплощение Оробороса, стискивающего в объятиях Землю, она стремится замкнуть круг, утвердить своё существование. В этом плане Эндрю Харлан должен сделать свой выбор, почувствовать какие действия могут привести к спасению мира, а какие обрекут его на гибель — стать драконоборцем или же самому обратиться драконом.

Однако не всё так просто, как может показаться из названия романа — обилие интриг, лихо закрученный сюжет, где мотивы и истинные цели персонажей открываются внезапно и неожиданно для читателя, не позволяют расслабиться до финальных строк. В нужные моменты автор умело нагнетает драматизм, в то же время он не дает читателю перегореть, разбавляя повествование отвлеченными экскурсами в прошлое основных персонажей или интересными рассуждениями на тему природы классических временных парадоксов. Незначительные детали, разбросанные по тексту, в ходе развития сюжета могут приобрести ключевое значение, заставляя восклицать: «как же я раньше не догадался!» или же «я сразу понял, что это ж-ж-ж неспроста», т.е. автор обходится без роялей, все сюжетные повороты имеют свои предпосылки, что стимулирует повышенное внимание в процессе чтения. Для меня «Конец Вечности» — эталонная хроноопера, которая оставила после себя превосходные впечатления, заставив задуматься о природе общества и человека, путях дальнейшего развития, порадовав интереснейшим сюжетом и неожиданными откровениями.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх