Айзек Азимов «Конец Вечности»

Удивительно, что не только книга прошла мимо меня, но и фильм не видела. А вот название долгое время уже на слуху. Спасибо случаю, добрались мои рученьки до Вечности. Что сказать — классика! История так закручена, что не показалась мне ни скучной, ни затянутой. Идея автора о существовании касты Вечных, с легкостью изменяющих Реальность, постоянно просчитывающих вариации будущего, оберегающих человечество от космоса — показалась глобальной, до мельчайшей детали продуманной, но не во всем понятной ))

Умилило, что и здесь причиной Конца стала женщина. И хотя на самом деле оказалась сверхчеловеком, но быстренько смекнула, что достаточно прикинуться глупенькой, зависимой от мужчины, и можно брать его «тепленьким»...

Кому-то не нравится герой своими метаниями, а как по мне, так наоборот, именно такие промахи оживляли героя, делали его человечнее, он уже не выглядел бездумным роботом. Да, он прислушивался и сомневался, метался из одной крайности в другую — не идеал, одним словом, оттого и сочувствия вызывал больше, и симпатии.

Хороший, серьезный роман с глубокой моралью: как ни оберегай дитятко (читай=человечество) от ошибок, а пока оно себе шишек не набьет, ничему не научится...

После прочтения мне стало вполне понятно, почему этот роман так высоко оценивается читателями — в нём есть интересный и лиричный сюжет. Каждый поворот сюжета заставляет сопереживать главному герою и нетерпеливо продолжать чтение в ожидании развязки очередной интриги. Каждый виток развития сюжета ошеломляет своей неожиданностью и вызывает бурю эмоций. А главное — в нём есть есть история любви, написанная мастерски, мелкими штрихами, что редко встретишь в наше время повсеместного цинизма и пошлости. Даже те редкие экземпляры литературы, в которых авторы искренне стараются поведать нам историю любви, сама эта история обычно оказывается до невозможности топорной, а персонажи — картонными. Этот роман — не такой.

С другой стороны, я не нашёл в нём ни детальной проработанности мира, ни какой-то сверхглубокой философии. Начнём с первого — с проработанности мира. Для меня так и осталось непонятным, где и когда находилась Вечность? Если это организация, у которой есть собственные жилые и рабочие помещения, то она обязана где-то находиться. Где-то на Земле. В таком случае, в любом времени должно существовать некое здание, в которое можно войти в одном времени, а выйти — в другом. Если подумать, то это здание либо должно было постоянно оставаться неизменным, стоящим на одном и том же месте в любом времени, либо оно должно было периодически перестраиваться и перемещаться, либо должно было существовать в каком-то довольно ограниченном промежутке времени. В первом случае, почему никого из времян это здание не заинтересовало? А ведь это должно было повторяться неоднократно, и Вечности приходилось бы постоянно бороться с собственным обнаружением. Если здание перестраивалось и меняло местоположение, тогда не понятно, каким образом при перемещении в капсуле времени она перемещалась заодно и в пространстве? В третьем варианте у Вечности, как у организации, должен был бы быть пресловутый конец — момент времени, к которому эта организация должна была бы выполнить все необходимые изменения реальности и самоустраниться. Вопрос для меня по прежнему остаётся открытым — где и когда существовала Вечность?

Продолжая тему проработанности мира, хочется спросить — каким образом были реализованы Скрытые столетия? Почему в этих столетиях человечество продолжало жить, но вечные не видели в этих столетиях ни одной человеческой души? Тут либо всё население переместилось в параллельную вселенную, либо вечные прочесали не всю территорию Земли, а довольствовались лишь тем небольшим участком, куда выводили колодцы времени.

Далее, если Вечность всё-таки существовала вечно, почему никто, даже тот же Август Сеннор, так ни разу всерьёз не занялся изучением проблемы покорения космоса? Почему за миллионы лет, подконтрольных Вечности и за миллионы лет её биовремени в ней не появился ни один учёный, которого бы серьёзно заинтересовала эта проблема? Может быть кто-то самостоятельно пришёл бы к выводам, которые переориентировали бы всю деятельность Вечности именно на содействие покорению космоса?

Перейдём ко второму вопросу — о глубине философской составляющей. Автор пытается нас убедить, что покорение космоса и свобода — это хорошо. Что человек может обрести настоящую свободу и счастье только путём страданий. Что обрести свободу через страдания он может только пройдя естественный путь развития истории. Я же считаю, что истина, как всегда, находится между двумя крайностями. Нам предлагают ложную дихотомию — либо прогресс при естественном ходе истории в страданиях, либо упадок при искусственной заботе о гедонизме. На самом же деле правда состоит в том, что закаляться человечество может не только в нескончаемых войнах между собой, но и в покорении природы. Представьте, что цель Вечности — не поддержание комфортного существования и не хардкорный прогресс любой ценой, а гармоничное развитие человечества. Сколько человеческих сил, талантов и способностей пропадает в бессмысленных войнах? Сколько времени самые способные из людей тратят на то, чтобы придумать ещё более мощные средства уничтожения? А ведь эту энергию можно было бы направить в мирное русло — пусть люди занимались бы искусствами, наукой и техникой — медициной, космосом, литературой... Но нет — тут либо войну предотвратить, либо привести человечество в упадок, а третьего не дано.

Вы просто задумайтесь, на сколько лет назад нас отбрасывали все те войны, которые происходили в двадцатом веке? Сколько городов пришлось отстроить заново, сколько людей погибло, сколько культурных ценностей утрачено? И что нам принесли эти войны? Технический прогресс? Технический прогресс в чём? В средствах уничтожения себе подобных? Да, кончено же, компьютеры, ракеты и радиолокация появились во время Второй Мировой Войны. Но так ли срочно нам нужны были эти изобретения? А после этого правда не было никакого прогресса? Может быть он и сейчас остановился? Я думаю, что усилия можно было потратить на что-то более насущное. Может быть без войн эти изобретения обошлись бы дешевле и были бы сразу доступны простым смертным, а не только военным, кто знает?

Роман действительно стоит прочесть, он весьма неплох. Порекомендую ещё прочитать роман Филипа Дика «Доктор Будущее». Он не столь драматичен, однако обладает более сложным сюжетом. Роман Азимова старательно причёсан, так чтобы читателю не бросались в глаза острые углы, роман Дика кажется написанным небрежно, но при вдумчивом чтении острых углов в нём оказывается не в пример меньше.

Слишком научная слишком фантастика. Тем не менее мастерски написанная. По мере чтения романа моё мнение о нём колебалось в разные стороны: от «хорошо, но не более» до «превосходно!!!» Причина — великолепно закрученный сюжет. До последних глав, до последних страниц нельзя было предугадать концовку истории. Автор замечательно раскручивал маховик событий, каждый раз добавляя всё новые факты и мелочи, каждая их которых, в конце концов, сыграла свою роль, завершив этот фантастический пазл.

К достоинствам книги стоит отнести и хрестоматийную модель путешествий во времени, и безупречную логику, и неоднозначность героев (ведь никого из фигурантов истории нельзя назвать ни однозначным злодеем, ни безупречным положительным персонажем). В самом конце романа автор подводит к главной идее произведения: цивилизационному выбору человечества. Либо вечность без потрясений и катаклизмов, барахтанье в собственном соку самолюбования, либо тернистый путь к звёздам. При этом поднимается моральный аспект: кто давал право «кучке психопатов» из Вечности (такого себе иезуитского ордена будущего) решать судьбу человечества? Не лучше ли предоставить человечеству самому строить судьбу на свой страх и риск?

Это второй роман Азимова, прочитанный мною. Его стиль мне импонирует. Он имеет свою узнаваемую манеру и непременно заставляет думать. Без этого обязательного условия (думать) понять «Конец вечности» затруднительно. Думаю, мне это удалось. Спасибо автору.

Отличная хронофантастика! Я вообще уважаю Айзека Азимова и питаю глубокую симпатию к его творчеству. Мэтру удаётся и глобальные вопросы поднимать, и при этом создавать живых персонажей в канве интересного сюжета (на что силёнок не хватает у многих современных «твёрдых» фантастов типа Питера Уоттса, забывающих, что они пишут не научный трактат, а художественное произведение). Хотя в начале действие буксовало, уже последнюю треть я читала не отрываясь. Тут и хронопарадоксы, и судьба Человечества на кону, и вера в благоразумие и триумф нашей цивилизации; и драматичный конфликт, и крутые сюжетные повороты, и очень красивая история любви... А по окончании чтения такое светлое щемящее чувство возникает в душе!.. Что ещё надо? :)

Воистину, через тернии — к звёздам!...

Первое произведение Айзека Азимова, которое мне довелось прочитать — и я просто поражен был им. Честно скажу, что вначале мне понравилась двух серийная экранизация, которую я посмотрел несколько лет назад. Я был поражен, что во время перестройки был снят такой потрясающий шедевр, наполненный смыслом и сюжетом, тем более, что «Конец вечности» написано буквально за пятьдесят лет назад... И вот в планах у меня стало прочитать первоисточник...

И книгу я буквально «проглотил» — очень понравилось повествование, легко и непринужденно, наполнено смыслом, а что самое главное, на столько не избитый сюжет. По мимо того, что Айзек Азимов предстал передо мною отличным фантастом, он оказался гениальным социологом, показав нам прекрасную философию, актуальную не только для того времени, но и весьма актуальную для современности.

Сюжет, к сожалению, короткий и описан в аннотации к книге (по этому я принципиально практически никогда не читаю аннотацию к книге) — но он представлен в стройную повесть, где всё очень логично, красиво и понятно. Гениально созданное произведение, однозначно превосходит экранизацию. И подобное произведение заслуживает рекомендации к прочтению, а также побуждает интерес читать Айзека Азимова дальше.

Давно собирался почитать Айзимова, но почему-то из его произведений ничего не заходило, сразу бросал.

Приятно удивили все это хитросплетения относительно изменений во времени. Действительно, как говорит один из героев про наш век: «...излюбленной темой были приключения человека, который попадает в прошлое и убивает там собственных дедушку или бабушку до того, как появились на свет его родители.» И эта тема, к сожалению, стала очень заезженной, особенно в фильмах. Здесь же Айзимов наделяет реальность возможностью быть непостоянной и это делает всё гораздо сложнее и интереснее. В этом огромный плюс этой книги.

Также порадовал и сюжет. Местами казалось что всё ясно как белый день и очевидно что нас ждёт в следующим главах, но автор наполнил сюжет сюрпризами. Правда порой до этих резких поворотов начинали надоедать все эти бесконечные диалоги и монологи в голове главного героя. Не могу сказать что они были не по делу, но мне видимо не вкусу слог Айзимова, возможно дело в переводе.

Рекомендую всем любителям темпоральной фантастики. Роман действительно сильный и каноничный в своём жанре.

Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.

Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?

В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.

В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...

Хотя сюжет и отличается линейностью, но, тем не менее, затягивает в омут чтения практически с первого предложения. Постепенно раскручивая сюжет, описываются герои романа, начиная с техника Эндрю Харлана,и выводится на свет его внутренний конфликт — поступать так, как того требует система, или так, как хочу я. И также выносится этическая проблема — почему группа людей считает возможным влиять на жизненные события и, собственно, менять судьбы людей. И в конце очень интересно описаны переживания главного героя, когда он узнает, что его возлюбленная не та, за кого себя выдаёт, и мысли самой Нойс Ламбент.

Прочитать стоит однозначно.

Мне повезло «Конец вечности» А.Азимов была моя первая встреча с этим гениальным автором.конечно парадоксы времена,встреча себя самого в прошлом все это вызывало волнение,сопереживание и ужас.Но для меня самым важным в этом романе все же остается Любовь.Та что преодолевает эпохи,планеты и побеждает.«Я выбрала мира в котором встречу тебя,где мы будем любить друг друга «-жизнеутверждающие вечные слова!Спасибо Айзик!

Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий «эффект бабочки». И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно — на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени — все-таки через год Хайнлайн напишет свою «Дверь в лето», через несколько десятилетий Земекис снимет «Назад в будущее»... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется «Конец вечности».

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей — кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы — как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

Я осталась под большим впечатлением после прочтения этой книги. У Азимова получились отличные и живые персонажи, за которыми было интересно следить, которым хотелось сопереживать. Симпатию вызвали даже антагонисты, именно засчет того, что ты видишь в них живых людей со своими страстями.

Сюжет с самого начала меня захватил,, потому читала я практически без остановки. Написано настолько легко, что не хотелось отрываться. Последние книги вовсе перевернули весь сюжет, оставив недоумевать и радоваться, что прочитала что-то настолько удивляющее. Отличный роман для знакомства с творчеством Азимова.

Автор в своей стихии. Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя — и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского. Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр — хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, «Вечности». С точки зрения физика — абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда, история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ — чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории — неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его «под себя» с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные «натяжки в мотивации», и замечательная находка МНВ, — лишь дополнительные «features» к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня — очередное подтверждение теории «гениального плагиаторства» автора. Он — не конструктор миров «с нуля», он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает «на гора». И конкретно за «Вечность» ему — отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или «закрытости») темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в «творческой» плоскости. Та же атомная бомба 1945г. — рано или «точно в срок»? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х — 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов — не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет — можете мне верить.

Айзек Азимов относится к тем классикам фантастам, чьи произведения следует читать в школьном возрасте. Не столько из-за того, что идеи впервые высказанные ими впоследствии были использованы множество раз и оттого кажутся вторичными, сколько из-за крайней наивности их произведений. Впрочем, эта наивность не всегда раздражает, иногда она даже кажется милой и очаровательной. Ровно также милыми и забавными кажутся представления автора о будущем с перфолентами и пленочными книгами.

Сюжет на удивление весьма порадовал — уж очень он непростой и закрученный и полностью его я так и не смог предсказать, хотя многие твисты были вполне очевидны. А вот герои совершенно не порадовали. Протагонист — типичный инфантильный школьник с умом подростка, характером подростка, эмоциями подростка и мотивацией подростка. Читаешь и не понимаешь, как умственно полноценный взрослый человек, прошедший серьезный отбор может творить такие вещи? Впрочем, если читать этот роман в детстве как и должно, то проблем в логике героя будет незаметно.

Очень хорошая книга, но мне не понравился финал. Только поэтому на балл ниже 10 ставлю. Не раз перечитывал, но по-прежнему финал меня не устраивает. Остальное — выше всяких похвал. По-настоящему философская фантастика и при этом не тягучая, сюжет острый.

Очень увлекательная, динамичная твердая научная фантастика. Сюжет для 1955 года нов и необычен. Один из лучших романов А. Азимова.

В дальнейшем появилось множество вариации на тему хронооперы , но мало кто смог даже приблизиться к уровню Азимова.