Одна из лучших книг, которую прочитала в своей жизни. Читала я ее с наслаждением, а также с восхищением перед автором, который сумел передать настолько реально, насколько можно, характеры и жизнь людей, вплетая в них мистику и мифологию, которая создает удачный сплав. Просто браво! Для такой толстой книги держать читателя постоянно в напряжении и не давать ему отвлечься-это ТАЛАНТИЩЕ!. Цеплять так читателя , что он начинает искать реальных прототипов героев, что еще надо автору? Очень сильное произведение, о сильных духом людях. Как — то смотрела на днях передачу о русских исследователях Арктики. Прозвучала такая фраза:« что в основном все арктические экспедиции не достигали поставленных целей, но только благодаря им, мы хоть немного знаем Арктику.» Кому понравилась эта книга, советую почитать Г, Федосеева « Злой дух Ямбуя», «Тропой испытаний» и др.

Гиперион в закладках у меня уже пару лет, но я все не решалась его прочитать. Тем более странно, что НФ — моя область. С автором я познакомилась через Террор, потом был Друд, но дальше дело не пошло. Наконец я решилась и могу сказать, что зря оттягивала. Сейчас дочитываю вторую книгу и очень рада, что познакомилась с этой историей. Вы меня простите, но я буду оценивать прочитанные почти две книги разом, так как сюжет для меня безразделен.

Плюсы:

1. Наверно самый большой плюс — это динамичность и увлекательность сюжета. Нет провисания, нет описаний, которые читаешь по диагонали. Ритм, четкость, интерес — такой бы девиз я дала Гипериону.

2. Необычный подход в первой книге. Получается, что первая — это как бы предыстория, в которой паломники знакомятся и рассказываются свои истории. А все истории хороши. Меня больше всего задели истории проповедника и отца. История воина и поэта были тоже интересны, но не так. А вот детектива и консула — мне показались немного недотянутыми (может мне просто не понять).

3. Язык. Симмонс на высоте, как всегда. Как он пишет, многие могут позавидовать. И перевод хороший.

4. Мир. Не могу сказать, что я в восторге от выдуманной вселенной, но она интересна и имеет место быть. Я не встретила пока ничего отторгающего.

5. Интересная метафоричность, связанная с Китсом и его произведением. Все-таки, приносит определенный шарм. Я так подумала, что будет, если полностью убрать эту составляющую — обыкновенная космоопера, может и заслуживающая прочтения, но не то.

Минусы:

1. Для меня лично есть только один минус — это поэзия. Я не люблю ее и не понимаю, ну за исключением поэтов серебряного века. Мне сложно продираться через дебри метафор и искать в них смысл, связанный с сюжетной линий. Чаще я просто пролистывала.

2. Не могу назвать полноценным минусом, но я все же согласна с общим мнением в отзывах к книге, — Симмонс переборщил с религиозной тематикой.

В целом же, маст рид для любителей жанра.

С каждым рассказом не перестаю удивляться гению Симмонса. Знакомство с автором началось с Песней Гиппериона, и это несомненно сыграло свою роль в восприятии произведения.

С первых глав очень и очень сложно втянуться в историю схолиаста Хокенберри, моравеков-ценителей классической литературы, и простых людей. Но с каждой главой становилось всё интереснее и интереснее, проработанность книги просто зашкаливает. Можно читать и находить уйму интересных моментов, на подобии большого слоёного пирога.

В воображении всплывают поля брани, Новая-старая земля, и путешествие по морям с МЗЧ.

Симмонс по новому открывает нам Иллиаду, и древнегреческих богов.

В общем обязательно каждому на полку, для обязательного прочтения.

Десять лет эти книги ждали своего часа, терпеливо дожидаясь момента, когда я смогу погрузиться в их мир. И когда этот момент настал, ничто не могло оторвать меня от захватывающего повествования Дэна Симмонса.

«Песни Гипериона» — это не просто эпическая сага, это настоящее пиршество для ума и души. Масштаб событий, захватывающий сюжет, яркие персонажи и глубокие философские вопросы сплетаются в единое полотно, которое невозможно отложить в сторону.

После прочтения первой книги я был настолько переполнен эмоциями, что не мог удержаться и пересказал самые захватывающие моменты своей жене. Её реакция не заставила себя ждать: она тут же присоединилась ко мне в этом увлекательном путешествии по вселенной Гипериона. Сколько же незабываемых вечеров мы провели, обсуждая прочитанное у костра!

Этот цикл книг — не просто фантастика, это размышление о человечестве, о нашем месте во Вселенной, о любви, смерти и бессмертии. Он заставляет задуматься о вечных вопросах и переосмыслить собственное существование.

Если вы ищете книгу, которая оставит глубокий след в вашей душе, то «Песни Гипериона» — это именно то, что вам нужно. Приготовьтесь к незабываемому путешествию!

Дэн Симмонс предлагает читателю свой вариант причин возникновения раковых заболеваний и способа их лечения. Причем, похоже, его не столько заботит то, чтобы читатель ему поверил, как то, чтобы ему (читателю) стало страшно. Впрочем, страх все равно получился приблизительно таким же, как с какими-нибудь «зловещими мертвецами» — вроде бы и страшно, но при этом ни на секунду не веришь, что такое возможно на самом деле.

Хотя, надо отдать должное автору, написано действительно неплохо: и задумка интересная, и «раковые вампиры» у него получились весьма впечатляющими и, если не страх, то уж отвращение точно вызывающими, и героический финал явно удался. Правда, как-то не очень верится, чтобы главный герой, напичканый радиацией по самые уши, как это описывает автор, смог бы достаточно большое время двигаться и разумно мыслить, но... простим Симмонсу это небольшое авторское допущение, так необходимое для создания эффектного финала произведения.

После классической биографии Пирсона о Диккенсе за книгу я бралась с радостным предвкушением. Вначале мне очень нравилось, как аккуратно и тщательно автор вышивает по канве реальных событий, но потом до меня дошло, что автор просто навертел вокруг биографии ЧД то ли опиумные фантазии «младшего соавтора», то ли авантюрный роман с модным египетским антуражем в модном мрачном викторианском Лондоне.

Ну, что случилось с Коллинзом и Диккенсом, я знаю и так, тем более что Диккенс на протяжении книги не слишком меняется, а несимпатичный Коллинз уныло деградирует, оплывая вниз лужицей завистливой слизи. А был ли Друд, не слишком меня волнует, потому что даже если и был, слишком он готически-картонный для испуга.

Все хорошо, кровькишкиискарабеи, но скучно.

Шерлок Холмс и Генри Джеймс, конец «Позолоченного века» и наступление эпохи прогрессивизма, который символизирует Всемирная выставка в Чикаго, исторические лица вроде молодого Рузвельта на званых обедах, жуткие бандиты в трущобах и загадочная смерть светской дамы... и почти весь пар уходит в свисток. То есть да, огромная работа автора и умеренно увлекательный сюжет на грандиозном историческом фоне.

Совершенно замечательная стилизация под стилизацию викторианского романа.

Дэн Симмонс не стилизует викторианский роман, а показывает, как мы в наше время воспринимаем эпоху «викторианства», какие социальные и культурологические объяснения припутываем к той эпохе. Это своего рода «отражение зеркального отражения». Совершенно сознательно Симмонс остаётся в рамках банальностей современного масскульта — с ироническим реверансом замечательному графическому роману Мура и Кэмпбелла «Из Ада» — лишь иногда указывая на ограниченность и ложность подобного восприятия эпохи.

Попутно Симмонс разбрасывает по тексту интереснейшие литературоведческие замечания, касающиеся творчества Диккенса и Коллинза. Как поклонник этих писателей. я в восторге. Очень тонко и изящно проанализированы как мой любимый «Лунный камень», так и «Холодный дом» с «Нашим общим другом». Удачно вброшено замечание от лица Уилки Коллинза по поводу «посредственности» «Больших надежд»: роман-то гениальный, но также несомненно, что Коллинзу он должен не нравииться.

Чарльз Диккенс встаёт перед нами, как живой — не как «литературный памятник», «человек и пароход», а как реальный человек, с огромным количеством недостатков и достоинств. Тут Дэн Симмонс проделал огромную работу, перелопатив не один десяток биографий и сборников материалов о жизни Диккенса. Уилки Коллинз подан более субъективно и вряд ли он был именно таким, как персонаж романа, однако достоинство сего персонажа в том, что он действительно мог бы написать романы Уилки Коллинза.

Ну, и, само собой, одна из основным приманок для читателя «Друда или Человека в черном» и поклонника «Тайны Эдвина Друга» — гипотезы о финале недописанного шедевра Чарльза Диккенса. Эти гипотезы рождаются в фантазии полубезумного параноика, симмонсовского Коллинза, так что сам Симмонс подчёркнуто дистанцируется от этих предположений. Тем не менее, они очень интересны.

И, наконец, два слова о композиции романа Дэна Симмонса. Почти всегда Симмонс использует героев, которые неправильно интепретируют происходящее с ними, выдвигают собственные оценки, дают ложные комментарии и тому подобное — и всегда внимательный читатель может заметить, в какой момент объективное повествование сдвигается в область неадекватного восприятия. В «Друде», в предфинальных главах, Симмонс, которому, надо полагать, надоели наивные читатели, принимающие его изощрённые отвлекающие построения за чистую монету, прямым текстом указывает на «точки бифуркации». По-моему, зря. Пусть бы читатели так бы и оставались в уверенности, что прочитали мистический роман про ужасного демонического убийцу, выстроившего под Лондоном целый город.

Симмонс написал вполне приятный для чтения роман с использованием давно опробованных средств. Книжка про Холмса уступает и «Террору» и «Друду», но она и попроще. Генри Джеймс занимает абсолютно место доктора Ватсона и, к слову, с Джеймсом автор недокрутил. Амбициозная завязка, а в оконцовке все свелось к внятному экшн. Холмс как-то и забыл о своих сомнениях, не литературный ли он персонаж, Джеймс остался при своих. Не может не вызывать уважение авторское жонглирование вип-персонами, включая Марка Твена или Уильяма Джеймса, микширование историческими фактами и фактиками, выстраивание своей литературной вселенной с перекрещивающимся персонажами ( из «Черных Холмов», например). Это все чистой воды акунинщина фандоринского разлива — качественный коммерческий остросюжетный ретророман, многостраничный и приятный во всех отношениях. Уж больно много Симмонс навешал ружей по ходу действия, чтобы к финалу не позабыть о них. Все в порядке с юмором и иронией, слог вполне себе. Получил удовольствие, однако отмечу, что «Собака» Кима Нюмана в условной холмсиане куда как более амбициозное и нестандартное произведение, несколько неряшливо, правда, написанное.

»... и ничего не пойму, хоть тресни...» (Ю. Шевчук). Не осилил.

Читая фантастику стоит читать разную фантастику. Отдыхая от любимой темы, ища что-то необычное, наслаждаясь исполнением очередной сказки для взрослых и плюясь от штампованных героев в клишированном сюжете. Хотя последнее, само собой, необходимо только для сравнения, не более. Уподобляться кактусо-жрущей мыши не стоит.

Дэн Симмонс в линейке американских фантастов стоит наособицу. Где-то в одной линии с Кингом и Мак-Каммоном. Великолепнейшая манера письма, своеобразнейшие сюжеты и глубочайшая всепоглощающая атмосфера. То самое сочетание, когда новую книгу автора ждешь. А это, на мой взгляд, лучшая оценка творчества.

Одновременно с тем Симмонс автор неровный. От «Гипериона» и «Песни Кали», пронизывающих насквозь, он спокойно уходит в перегруженную деталями и заканчивающуюся на чем попало «Мерзость». Имея в обойме не менее перегруженного, но совершенно безумно прекрасного «Друда» — не отказывает себе в возможности написать неоцененную трилогию о Дейле Стюарте. К слову, именно «Лето ночи» познакомила меня с его творчеством и именно «Лето ночи», наравне с «Жребием» Кинга считаю лучшими книгами про мистику в американской глубинке. Но речь про «Террор».

Современный серийный читатель, привыкший к упрощению, может прочесть его с огромным трудом. Но, прочитав, равнодушным не останется. Весьма давно написанная книга в России еще ждет своих новых читателей, расширяющих кругозор в фантастике. История экспедиция Франклина, положенная в основу, не может не увлечь.

Льды, вмерзшие корабли, девятнадцатый век, голод, безумие и… страх в облике безумного чудовища, возможного только здесь. На Севере. И люди, люди, их характеры, их поступки, их речь, совершенно отличающиеся от наших современных. Мастерский подход к теме, мастерское решение-допущение одной из самых странных загадок позапрошлого столетия. Дэн Симмонс написал книгу, должную войти в золотую библиотеку фантастики.

А ведь меня предупреждали! Но я, как всегда, не внял... Свое мнение помещаю под спойлер, дабы не испортить впечатлений другим, еще не решившимся...

Лично я разочарован.

Симмонс как всегда хорош, это не «Террор», не «Друд», не «Гиперион» не настолько глобальные произведения, но тут этого и не нужно

Язык написания «Лета ночи» совсем другой ,это вообще присуще Симмонсу, из романа в роман писать так, словно он совсем другой писатель

Историю про храбрых мальчишек и колокол, несмотря на объем текста читать легко и интересно, грузности не ощущал, в отличии от неудавшегося на мой взгляд «Флешбека».

Кто то уже писал в отзывах что мальчишки в этом романы выглядят как супергерои, одни противостоят всему что происходит. Не считаю что это минус романа, скорее всего воспринимать его нужно как атмосферную историю, сказку -страшилку, которая очень неплохо может развлечь читателя.

Были моменты неприятные, связанные со смертью, были глупые сюжетные ходы, но куда без этого?

В свое время прочитал и полюбил шикарные произведения «Жизнь мальчишки» Маккаммона и «Оно» Кинга, роман однозначно похож на оба эти произведения и хотя первые два ставлю однозначно на полку выше, «Лето ночи» однозначно достоин прочтения.

Рекомендую!

Перед нами памфлет на 800 страниц. Памфлет, изумительный по форме и абсолютно лживый по содержанию. Конечно, это фантастика, но речь ведь идёт о реальных людях. Я лично не люблю ни Диккенса, ни Коллинза, но поток ложных обвинений, выдвинутых Симмонсом, заставил проникнуться к ним симпатией.

Как здесь создаются факты? Автор берёт намёки и полунамёки и выдаёт их за достоверные свидетельства. Если и намёков не найти, значит, успели их уничтожить, лицемеры. Значит, свидетельства надо придумать самому и смешать их с общеизвестными фактами, чтобы придать им достоверность. Метод хорошо известный и от этого не менее действенный.

Самое обидное, что написан роман великолепно. Стилизация под викторианскую литературу почти идеальная. Именно такую книгу мог бы написать (не для публикации, конечно) англичанин позапрошлого столетия, сумевший избавиться от всех моральных сдержек своего века, но сохранивший псевдонаучные заблуждения того времени. Нестыковки сюжета, и сознательные, и допущенные ненароком, легко списать на сумеречное состояние сознания псевдоавтора. Коллинз, разумеется, такого написать не мог бы. Не говоря уж о том, что не стал бы так поступать. «Друда» мог бы сочинить сам Друд, воплощение мифов XIX века. А, скорее, мог бы написать её для собственного удовольствия стивенсоновский мистер Хайд, если бы обнаружил у себя литературный талант. Окружающий мир и населяющие его люди — точное отражение того, что царит в душе автора. Море грязи, злобы, насилия, обид и ненависти. А Коллинз — всё-таки не Хайд. Хайды не то, чтобы появились, но вошли в силу уже в нашем веке, ну, в конце прошлого. Они, в частности, и пишут подобные книги, которые расходятся огромными тиражами. Ведь так легко поверить любому вранью, если оно соответствует твоим взглядам на жизнь.

Неоднозначное отношение у меня к творчеству Дэна Симмонса, и этот рассказ тоже не стал исключением, вызвав двойственные чувства.

Нужно отдать автору должное — задумка оригинальная. Симмонс взял модель«Школьный учитель — ученики» и поместил её в декорации зомби-апокалипсиса. Старенькая учительница мисс Гейсс не теряет надежды пробудить разум в своих зомби-учениках и каждый день проводит с ними «занятия». А чтобы взрослые мертвецы не мешали «учебному процессу», мисс Гейсс приходится мужественно оборонять здание школы. И делает это она весьма хладнокровно и изобретательно, особенно для своих лет.

Если прочитать этот рассказ как аллегорию учительского труда, как метафору тяжелой, но благородной миссии педагога — то да, рассказ работает. Только тот учитель, кто вкладывает всю свою душу и сердце в работу с учениками, способен сделать из них Людей.

Ну, а если отринуть гуманитарно-дидактический пафос, то что тогда? А тогда придётся задуматься об изнанке педагогической деятельности. Всё существование мисс Гейсс крутилось вокруг обучения школьников. Личная жизнь главной героини не сложилась, иной работой она не занималась, круг увлечений и знакомств тоже не простирался за пределы школы. И когда мир заполонили зомби, а общественные институты рухнули, то мисс Гейсс оказалась в полной фрустрации. Ей срочно было нужно обрести новый смысл жить. А поскольку в условиях апокалипсиса школы не работают, то она сама собрала класс из бывших учеников, превратившихся в зомби, и продолжила с ними «заниматься».

Вот и думай, чем является рассказ Симмонса: необычной одой Учителю или апогеем человеческого безумия.

Ранняя и откровенно слабая повесть Симмонса, я высоко ценю автора и читал практически все кроме Террора и Друда просто мне не близка тематика, что же касается «Песни Кали» то и неё даже невозможно понять насколько далеко продвинется автор и как ярко засверкает его несомненный талант это явно проба пера.

Симмонс это бренд,автор успешно выступает в разных жанрах от детектива до хорора мне не близки «Друд...» «Террор» исключительно по личным эстетическим предпочтениям, все остальное шедеврально главное чтобы перевели правильно.

Конкретно по циклу о Курце — хороший крепкий детектив-боевик держит в напряжении и читается на одном дыханиии

По первой книге я уже написал. Теперь очередь за второй. Роман значительно слабее, что, к сожалению не редкость. Многие авторы и режиссеры этим грешат. Повторить шедевр редко кому удается. К сожалению вторая книга Симмонса яркое тому подтверждение. Смесь политики, отдельных сражений и нудной поэтической лирики. Роман не столь целен и логичен как Гиперион, местами значительно более затянут, перенасыщен набившей оскомину еще в первой книге поэзией Китса (я не знаток поэзии, может этот Китс у британцев очень популярен и востребован, но, почему то мне так не кажется). Этот поэт навязывается читателю, с такой неистовой силой, что поневоле возникает ощущение, что весь роман написан исключительно для того, чтобы убедить читателя, что Китс — величайший поэт всех времен и народов, этакий Шекспир ! Создается впечатление, что описание последних дней жизни Китса — это и была главная цель Симмонса, а все остальное лишь декорации, фон и повод к этому. Понятно, что это не так, но никак не могу отделаться от этого впечатления.

Теперь о хорошем. Язык и стилистика у Симмонса великолепные (тут отдельное браво переводчику. Такое переводить очень не просто). Появились новые оригинальные идеи (например, Мегасфера), раскрыты истинные мотивы персонажей, добавлено немного деталей в описание техники. Вызывает интерес и дальнейшее развитии т.н. «конфликта Авраама» — тут есть пара интересных ходов и идей.

Но, к сожалению, все это не спасает. Роман в целом хуже Гипериона и я жалею, что его прочел, испортив, таким образом, впечатление от Симмонса в целом. Те не менее, следует отдать должное, автору — произведение выдающееся и качественное. Это серьезная работа, а не временный ширпотреб и по многим параметрам значительно превосходит ряд подобных произведений.

Искал циклы романов про черные дыры и мне присоветовали Падение Гипериона. Решил сначала прочесть сам Гиперион и ни капли не пожалел. Ранее с Симмонсом не встречался и книг его не читал и думаю, читать не буду — во-первых, чтобы не испортить впечатление от Гипериона (а вторая книга — Падение Гипериона сильно его подпортило) , а во-вторых это не мой жанр. Я любить твердой классической НФ, в стиле Азимова, а уж если космооперы — то Гаррисон или Лукьяненко. Итак, что понравилось:

1) не новый, но очень здесь уместный прием «картинка в картинке» — я имею в виду рассказы паломников.

2) великолепный язык, стилистика и образность. Браво автору !

3) собственная вселенная — хорошо прописана, насыщена интересными персонажами и событиями. Редко кому удается создать качественную вселенную. Кончено превзойти Азимова, Гаррисона, Стругацких и Лукьяненко в этой области сложно, но у Симмонса получилось очень достойно.

4) очень интересные рассказы паломников. Их легко можно выносить в отдельные повести (рассказ Консула вроде и был написан ранее отдельно). Лично мне (в силу специфики, моего вкуса) больше всего понравился рассказ священника, на втором месте — Сола с дочерью, далее женщины-следователя. Меньше всего — Консула. Но это вопрос вкуса. Все рассказы написаны очень качественно. Некоторые идеи (как в рассказе священника или болезни дочери Сола) ранее мне не встречались и мне бы очень хотелось, чтобы у Симмонса или других авторов родились новые крупные романы по мотивам этих сюжетов.

5) завязка — сразу погружает в атмосферу новой вселенной. С первых страниц оторваться невозможно, иногда есть желание пролистать некоторые описания, чтобы узнать что-же дальше.

Теперь, что не понравилось.

1) Поэзия Китса. Она проходит насквозь через весь роман и его вторую часть (Падение Гипериона). Я не любитель поэзии в целом. Понятно, что этот поэт и есть Муза и вдохновение Симмонса. Но уж очень он его навязывает (особенно в Падении Гипериона) читателю. Многие возразят, что в этом Китсе и есть вся соль романа. Но мне так не кажется. Достаточно было бы его присутствия только в новелле о поэте. Далее эти поэтические вставки меня лично только раздражают.

2) Описание техники дано уж слишком широкими мазками. Я понимаю, что детальное описание строения двигателей или порталов сейчас не модно даже в НФ и не требую подробного мануала к каждой кнопке, но посвятить немного места на более конкретные зарисовки техники будущего было бы неплохо и добавило бы атмосферы в созданную автором вселенную.

3) некоторая аритмия в повествовании. Где-то события развиваются очень быстро и динамично (так и хочется крикнуть автору «Сбавь темп, дай насладится моментом»), а где то растянуты и перегружены чрезмерным описанием второстепенных событий или персонажей.

Но в целом, Гиперион, конечно выдающееся произведение. Для любителей жанра (сочетание элементов космооперы, лирики, киберпанка и поэзии) — настольная книга !

http://kobold-wizard.livejournal.com/782251.html

В 40 с небольшим Ден Симмонс опубликовал свой второй роман — «Фазы гравитации», текст о пятидесятитрехлетнем покорителе Космоса, участнике одной из высадок на Луне. Шел 1989-й год, и космическая гонка уже становилась воспоминаниями. Профессионалы разбрелись кто куда, изредка встречаясь, чтобы вспомнить свои полеты. Вот так и главный герой вынужден шататься по жизни, 16 лет вспоминая как выглядела Земля с безжизненной лунной поверхности. Нельзя сказать, что тот полет был для него открытием, или же что увиденное безбрежное одиночество сломало его. Нет. Просто там он ненадолго испытал легкость, оторванность от житейских проблем. Тем жестче они навалились на него впоследствии. У Штатов не было нашей катастрофы, когда доктора наук перековывались в дворники. На Западе исход из окруженной ореолом ниши космонавтики происходил мягче и, наверное, унылее. По крайней мере в романе Симмонса нет места преодолению внешнего сопротивления. Главный герой уже преодолел мир 16 лет назад, а все что было потом — невозможность преодоления себя: рушится брак, рушатся и без того сложные отношения с сыном, карьера беспомощна. Прошлое прижимает героя к себе. Освобождение начинается с подружки его сына — студентки, падкой на легкую эзотерику и разговоры за жизнь. Она постоянно подталкивает главного героя к краю. Мол, если ты хочешь свободного полета, то иди и возьми, и промежуточным итогом в каждой части романа становится смена фазы гравитации. Причем чем дальше, тем более свободным становится герой для полета. В финале ему даже не нужно для этого отрываться от земли.

У Симмонса есть весьма приятная черта — он умеет качественно прописывать антураж. В этом есть и плюсы, и минусы. С одной стороны — «Фазы гравитации» показывают нам американскую космонавтику в человеческом формате с меньшим количеством пропагандистского лоска, чем обычно. С другой — Симмонс, в то время еще не переводной автор, писал с отсылками к некоторым элементам культурного поля США, которые нам неизвестны. Например, то, что Марджори Ситон казалась главному герою уменьшенной копией бывшего мэра Чикаго Джейн Бирн, мне как читателю ничего не говорит. Нужно было жить в США тех лет, чтобы вместе с главным героем вычитать полный образ такого персонажа между строк. Но все-таки преимущество метода на лицо — можно почитать про шутки наших соперников, пусть и нелицеприятные, и попытаться понять с кем наши отцы и деды перетягивали Луну.

Итого: Тут следует сказать о главной моей претензии. «Фазы гравитации» — это текст неудовлетворения. При его чтении нельзя ухватиться за хвост главного героя, чтобы воспарить с ним над обыденностью. Все главное в романе происходит за кадром. Словно следуя «Мессии» Олди: в момент поступка, несущего главному герою просветление, происходит вспышка, затмевающая событие. Остаешься стоять обманутый, у которого отобрали сладкий кусок. Дальше будут обрывочные слова на этот счет, но чтобы читателю достичь мироощущения, схожего с героем, нужно оторваться от книги и прожить наяву.

Какой-то новый и весьма притягательный для меня жанр. Реальные персоны, писатели, путешественники, общественные деятели. Исторические лица. События тоже вполне реальные, исторические. И все-таки далеко не документальная проза. Настолько не документальная, что в действие включаются мифические, сверхъестественные существа, литературные герои... Дочитал уже третий роман Симмонса в таком «жанре». Первым был «Террор», за ним «Друд», теперь вот «Пятое сердце». Интересно, познавательно, волнующе. И читается, конечно, на одном дыхании!

Спойлеры!

Роман «Падение Гипериона» получился намного сложнее в восприятии, и дело не в скомканных, порой нагромождённых друг на друга метафизических оболочках, или восхищениях автора увядшей английской поэзией, а в некой эфемерности происходящего, порой доходящей до сознания лишь с повторением прочитанного. Сложность ради сложности. Начальный роман был идеально скроен, дав место и космосу, и религии, и так любимой Симмонсом поэзии веков. В нём складно всё, от первого до последнего слова, грамотно разложено и утрамбовано фантастическим, непредсказуемым налётом творческого гения автора, порой граничащего с безумием. А какая у него концовка – недостижимый идеал в веках; усталые, измождённые и обессиленные путники входят в легендарную долину под песню «Over the Rainbow» Джуди Гарленд, в исполнении несчастного отца малютки.

Роман-продолжение первые процентов тридцать практически, как индейский йог — не двигается с места, умудряясь при этом, соблюдать идеальный баланс между интересными диалогами, вялотекущим развитием основных сюжетных узлов завязанных в первой книге, и смещением истории в кабинеты мироправящих. Затем, просыпается уставший путник, и вновь, неторопливо, продолжает свой тернистый, усеянный тяжелой рукой автора путь. Насколько был лёгок первый роман, настолько тяжел его продолжатель. Нагромождение религиозных пластов, в виде упоминания святой троицы, физических законов, допускающих или опровергающих божественное естество, развитого искусственного интеллекта, с тремя ипостасями в виде пространственного триединства; всё это очень интересно и увлекательно в качестве отдельных постулатов, или на худой конец не противоречащих друг другу гипотез, но когда, всё это подаётся как единый организм, созданный из стального каркаса первого романа, и отдельных сюжетно-связанных кусков второго, симбиозно плавающий в безумно-гениальных мозгах автора, за деревьями мы не видим леса. При том, нужно сказать, читается роман увлекательно, иногда сложно себя оторвать, так не хочется выплывать на поверхность, но всё же, Дэну не стоило пренебрегать столь послушным инструментом человеческого сознания как логика.

Начнём с того, что краеугольное мифическое существо первого романа – Шрайк, ведёт себя порой весьма неадекватно (кто/что такое Шрайк не объясняется даже в конце, а пары предложений Уммона слегка стирающие завесу пыли скрывающие посыл автора уверенности не добавляют), не буду приводить примеры, так как займет много места, да и выше уже люди это отмечали. То есть, его могло в принципе и не быть, по крайней мере, в этом романе; не знаю, в дальнейшем продолжении, возможно, некую легковесность поведения Аватары Симмонс уберёт. Он то помогает, то наоборот, а уж о постоянно обмусоленной теме семи желаний я уже умолчу, её просто нет, скрылась в туманной дымке, как любит заканчивать пространные предложения поэтичный автор.

Что ещё из минусов, разумеется, эта притянутая, явно в нехватке времени написанная концовка, просто явственно слышится скрежет сломанного пера автора, неумолимо подгоняемого издательством. Опишу некоторые моменты, которые, на мой взгляд, мешают придать книге законченный образ, как плохие инструменты мешают идеальной огранке алмаза.

Некоторые недосказанности (список у меня получился немаленький, приведу лишь несколько): Нападение на Ламию в башне Хроноса, кто или что за этим стоит нам остаётся лишь гадать. Что сталось с Ли Хентом, этим вызывающем жалость старым политиканом? Как могло метасферическое воплощение второго кибрида тайно ускользнуть из под всевидящих глаз ИскИнов, даже при разрухе, ведь это почти нереально, судя по кратким описаниям мегасферы, а тем более метасферы. Затем, с помощью куба стать воплощением человеческого облика и забрать ребёнка из рук такого чудовища – не верю, этот эпизод непродуман и создавался в спешке, ну а свистопляска с Монетой это вообще финальный апофеоз абсурда. Линия деструктора и сопутствующие обстоятельства: вот так в одночасье решиться застрелить одного из главных адмиралов, спровоцировав тем самым практически переворот – слабо верится, почему не отодвинуть сроки испытуемого оружия, ведь по сути, испытаний оного как я понял, не проводилось, а тут раз, и решили уничтожить все порталы, при том, что полной уверенности, что Иск Ины уйдут/исчезнут не было. Буквально на последних десяти страницах автор всё благополучно, как ему кажется, разрешил, но внимательный читатель, увязнув в этом болоте метасферической антисистемы, обязательно захочет докопаться до сути, и получить все ответы, или по крайней мере, уложить логический пазл в сознании, а этого никак сделать не получается – недостающие кусочки Симмонс забросил далеко, в тайные глубины своего писательского таланта.

Зато линии с полковником, поэтом и священником доведены до ума, конечно, не все они идеально встроелись в канву задумки первого романа, но всё же образы прописаны отлично, и испортить тут что-либо сложно.

Я всё ругаю и ругаю, а между тем, прочитан роман на одном дыхании, ведь это 1990 год, по сути, Альтинг – прообраз современного Гугла, только более совершенный и с самостоятельным сознанием, а Иск Ины уже сегодня, думаю есть. Кибриды, тоже не технологии вчерашнего дня, в Японии как я знаю, уже создан практически готовый робот-помощник по дому, своего рода замена человеку, и это только начало. Пока всё под управлением белковых, пока..

Вообще, конечно, размах потрясает, различные миры, выпуклые герои, нуль-каналы, искусственный интеллект, вышедший из под контроля человека, кто знает, быть может, Симмонс заглянул в будущее? Несмотря на явные огрехи в конце и некоторые по ходу пьесы, я всё равно под большим впечатлением, буквально погружаясь в Сеть, я переживал с путниками все их беды и поражения, победы и боль, перемещался по нуль-каналам, участвовал в военных переговорах на правах с советниками и устало сидел на площади Испании в старом городе, поджидая то ли творческой смерти, то ли озарения небесного светила.

С надеждой и тревогой жду знакомства с продолжением, и искренне надеюсь, что автор не разочарует. Идеал Гипериона конечно уже не достичь, но завязать логические пучки узлов основной диалогии, всё таки нужно.

Прочитаны две книги Гипериона. После месячного перерыва Я взялся за Эндимион и в неторопливом ритме прочёл вторые две книги этой большой истории.

Трудно судить, что понравилось больше — все книги нужно однозначно читать. Некоторых оттолкнёт излишняя словесность автора: да, уже упоминаемое не раз восьмистраничное описание пиков планеты, у которых нет особых различий и полнота планеты всё-равно не раскрывается; да, те же постоянные описания полного распорядка дня какой-нибудь персоны, который, в общем-то, и не нужен для сюжета. Но это всё ничто перед тем ,что творится в самом сюжете, насколько он интересный и захватывающий. Ну и дальше, почему отзыв именно на Восход Эндимиона (спойлеры):

Однозначно все 4 книги достойны прочтения. Последняя слегка отличается в сторону мелодрамы, но завершает, вполне достойно на мой взгляд, эту Великую и долгую историю!

Двухтомник Симмонса из серии «Мастера фэнтези», лежал на полке почти год, и вот, наконец, и до него дошла очередь в бесконечной череде классических произведений на тему фантастики и фэнтези. Гиперион – мой первый роман у автора, и сказать что я поражён, ничего не сказать. Есть такие книги, фильмы, даже игры, после которых ходишь с неделю как ошпаренный, и всё думаешь о прочитанном/увиденном, наслаждаясь красотой пера автора, масштабностью повествования, глубокому сюжетному наполнению. Произведений подобных единицы, но когда ты отыскал в бездонной впадине подобных творений эту жемчужину, ты никогда не пройдёшь мимо и обязательно утащишь её с собою в тайные закрома души.

Планета Гиперион пылится на задворках Гегемонии – новой обширной планетарной системы людей, вынужденных покинуть Землю в результате гибели оной, и расселиться по дальним уголкам необъятной вселенной. На дворе далёкое будущее, изобретен сверхзвуковой двигатель Хоукинга, Искусственный Интеллект мирно отошёл из под власти человека и основал свой, обособленный Техно-Центр, появились нуль-Т порталы, способные увести тебя в безбрежное море незнакомых земель. Мир Симмонса настолько обширен и непостижим, что в него, как ни парадоксально – веришь, Гиперион это то произведение, которое обязательно будешь перечитывать, искать новые ответы, составлять новые цепочки.

Шесть историй – шесть новелл на стыке философии, фантастики, теологии и космологии, рассказанные по очередности, они составляют основной сюжетный каркас, флэшбэки соседствуют с сегодняшним днём, днём фактически перед главными последующими событиями тетралогии, ведь паломничество в легендарные гробницы только начинается..

Удивителен даже не факт, что каждая история кардинально отличается от предшествующей, как по основным проблемным вопросам, так и драматизмом, отношению героя к самому себе; кого-то ты сразу начинаешь ненавидеть, кого-то подозревать, а кому сопереживаешь всем сердцем. Удивительно другое, насколько эти истории органичны, по каждой, в отдельности можно поставить прекрасное, глубокое фантастическое кино. Вопросы веры, долга и чести, славы и забвения, всё здесь. Каждая способна затронуть ваши самые недоступные душевные струны.

Прекрасно и полно описаны образы героев, с каждым можно посидеть за кружечкой пива где-то в тиши башни Хроноса, у костра, и расспросить его о былых временах, будь то священник, окончательно утративший веру, или консул, муки совести которого, могут развязать одну из самых больших войн. Мимо пройдёт лысый мужчина с маленьким ребёнком на руках пытаясь уложить того спать, и вам в голову не придёт, что когда-то, этот ребёнок был старше вас. Рядом примостится небольшого роста смуглая девушка, и поведает красивую историю любви между человеком и машиной. Сами истории, несмотря на свою космологическую основу, невероятно поэтичны, оттого очень хорошо запоминаются детали, очень легко воссоздать мозаику по крупицам, это очень ценно для меня.

Рассказ был бы не полным, не упомяни я об одной из главных тайн романа – мифическом существе — Шрайке, одни считают его спасением, другие – безжалостным убийцей. Шрайк есть некое непознанное божество, тайны которого нам только предстоит узнать.

Несмотря на немалые объёмы для фантастического романа, Гиперион читается весьма легко учитывая то, что почти в каждой следующей главе – истории, мы встречаем много новых имён, новые технологии, знакомимся с новыми мирами.

Импонирует то, что автор не старается вывалить все ответы сразу, многие из них я узнал лишь только к концу романа, писатель старательно ведёт нас к финалу, постепенно, не спеша, приоткрывая завесу информации.

Легкость языка автора я уже упоминал, но то же касается и стиля описания, мне всегда нравится, когда этому уделяется немало внимания, так, образ героя становится более выпуклым, а наше воображение дорисовывает всё остальное.

Прекрасный роман, но впереди продолжение, а значит, Гиперион снова зовёт нас, маня зелёным небосводом и неразгаданными тайнами.

Аннотация сразу позволяет предположить развитие истории. Сюжетной интриги нет, гадаешь только — никто не выживет, или кому-то повезёт. Почти вся книга это описание мучительных смертей участников экспедиции от цинги, необъяснимого чудовища (привет, Шрайк!), друг друга. Жалко потраченного времени, книгу надо было сократить на четверть. Что всё-таки изумительно — атмосфера Арктики, прям Жюль Верн или Джек Лондон. В очередной раз поражаешься беспощадному идиотизму толерантности — гомосеков-то зачем приплёл в эту историю автор?

Захватывающий роман! Пронизанный северной романтикой, мужеством поиска и преодоления на пределе человеческих усилий, людским благородством, с его взлетом до самых духовных вершин и жестоким падением человеческого и благородного в людях, заставляющем усомниться в роде человеческом.

Книга о мужестве. чести, совести, о том, как в трудных обстоятельствах человека спасает вера и надежда на лучшее.

Интересно, что в основе сюжета лежит совершенно реальная история экспедиции английского исследователя Арктики Джона Франклина, но она украшена элементами мистики и приключений.

Не буду много писать о книге, о ней уже много сказано другими комментаторами.

Книга, заставляющая поверить, что лучшие традиции Жюля Верна, Стивенсона, Мелвилла, Джека Лондона, Конрада не пропали, они нашли свое воплощение в этом интересном труде.

Достаточно противоречивые впечатления.

На мой взгляд, главная проблема «Мерзости» — практически полное отсутствие динамики (не экшена, а именно что динамики). Большую часть книги составляют занятия альпинизмом, подготовка к занятиям альпинизмом и разговоры об альпинизме, а какие-то события происходят уже в районе последней трети повествования. Правда, стоит отметить: язык повествования действительно хорош, а сами рассказы интересны, особенно для людей, которые не прочь узнать что-то новое об альпинизме и вообще интересуются данной темой.

И, честно говоря, я не уверен, что экшен тут вообще уместен. Он и его обоснование выглядят тут откровенно глупо, как и финальный твист. Единственное понравившееся место — когда идет выяснение того, реальны ли йети и они ли причастны к происходящему. Но и тут автор портит всё впечатление, раскрывая карты практически сразу же.

Стоит отметить и неплохое время действия — когда Европа только приходит в себя от Первой Мировой войны, но в ней уже прорастают семена Второй Мировой. К сожалению, Симмонс показывает буквально куски происходящего, едва ли не в стиле пейзажа за окном. Хотелось бы большего.

Итог: неровная, противоречивая и откровенно вкусовая книга, написанная хорошо, но отнюдь не складно.

Если парень в горах — не ах,

Если сразу раскис и — вниз,

Шаг ступил на ледник и — сник,

Оступился — и в крик.

(В. Высоцкий «Песня о друге»)

Давно известно, что лучше всего людей сплачивает совместно проведённое время, но ещё лучше какая-то совместная деятельность — приём пищи, ночлег, игра, работа в одной команде, путешествие и приключение. И даже если в такой команде окажется тот, кто и человеком-то вовсе не является, всё равно — даже такое существо становится полноправным членом команды. С соответствующим отношением к себе. Даже если это существо не только не человек, но и не землянин...

А уж если то ты его тащишь на верёвке вверх, то он тебя страхует, идя с тобой в одной связке по смертельно опасным склонам и гребням К2 ( Чогори, Дапсанг, Годвин-Остен), то тут и к бабке не ходи, но либо вы станете верными друзьями и надёжными партнёрами, либо навсегда рассоритесь и разойдётесь по разным городам, материкам и планетам.

А впереди ждёт он — сверкающий Олимп, мечта всех альпинистов Солнечной системы, 21 км вверх по вертикали (а по некоторым другим данным 27 км!)... и 55 с половиной млн км от Земли, считая по кратчайшей...

«Восход Эндмиона» начинается не сразу после прошлой книги. Прошло четыре года. Все герои, которые остались жить, претерпели свои изменения. Вернее, должны бы претерпеть их. На самом же деле Энее продолжила быть отстраненно-загадочной. Рауль остался простоватым рубахой-парнем. де Сойя – всё тот же священник с диссидентским уклоном.

Прошло 4 года. Орден узнает, что Энея возвращается. И чтобы оставить всё в тайне, де Сойю возвращаются во главу корабля, входящего уже в состав группы, призванной нейтрализовать силы врага. Параллельно с этим развивается тема Терминаторов, которая была только намечена в «Эндимионе». Симмонс этим подтверждает прошлые догадки Энеи, развязав один из узлов. Рауль же вынужден путешествовать по мирам, потому что Энее так угодно (помните про загадочность, да?).

Надо сказать, что вот эти путешествия получились вполне неплохо. Можно было бы даже растянуть их посильнее. Но вторая часть книги (начинается как раз после экшена Рауля) – это полный провал. По крайней мере начало второй части, ближе к середине становится более интересно. Но начало, пожалуй, самое слабое из всей тетралогии. Очень невнятно, сильно вторично (не по отношению к самому себе, а то было бы полуплюсом хотя бы), скучно и безыдейно. Перечисление всех десятков (сотен) имен – это вообще маразм. И вот тут задумываешься — а точно ли это Симмонс? Но всё-таки именно в этой второй части есть место, которое хочется даже процитировать: «Мы по природе своей вечные, нерожденные, неумирающие и всемогущие». Браво, Дэн! Вот эта фраза у автора действительно запоминается. Третья часть начинается и вовсе диким сумбуром. Позже всё выравнивается, но вопросы к Симмонсу остаются. Автор решил, что пора наконец-то развязывать (или завязывать, как посмотреть) узлы. Дэн вспомнил многих персонажей, в двух-трех строках описал их прошлое и нынешнее (и это ведь речь о паломниках, о которых написана вся первая книга и почти вся вторая!). Иными словами, призраки остались призраками. Жизнь им Симмонс не вернул…

Заключение: в целом «Песни Гипериона» (тетралогия, а не первый двухтомник) – очень и очень достойное произведение, объемное, сильное, с глубоким философским подтекстом в красивой обертке. Но после первой книги (Гипериона) всё пошло по накатанной, да только вниз, а не вверх. Симмонс утратил в своих книгах то, за что «Гиперион» можно по праву считать выдающейся книгой. «Песни Эндимиона» выглядят гораздо слабее, а «Восход Эндимиона» ничуть не лучше «Эндимиона». Увы. Но здесь проблема не просто того, что автор «сдулся» (вряд ли так можно сказать про Дэна). Это скорее эффект «второго сезона» (термин из футбола, но он приемлем), когда повторить успех сложнее, ведь ожидания высоки. Я полагаю, что если бы «Песни Эндимиона» писались первыми (даже с тем же сюжетом и стилем), а потом создались бы «Песни Гипериона» (примерно то, как сделали «Звездных войн», держа за рамками «Пробуждение силы»), то все бы ахали и охали от восторга и восхищения. Но Симмонс сделал то, что сделал. Он автор и ему виднее, чем нам.

А посему «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона» по-прежнему остаются выдающимся циклом, взгляните только на цифры и статистику прочтения. Они говорят о многом. И говорят по делу.

У Дэна Симмонса получилось так, что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — очень разные книги. Если Гиперион — книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона — книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о Гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции «Падение..» не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих «прыжков» роман читается намного сложнее первой части.

Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена бОльшая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.

В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета — друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и «вытаскивает» роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.

Еще один минус — очень много никому не нужного Киттса во второй части.

«Эндимион»

Первые два тома «Песен Гипериона» я прочла еще в 2013 году и только сейчас добралась до продолжения. Возможно это и хорошо. Читать весь цикл залпом, на мой взгляд, сложно для восприятия. «Эндимион» это более динамичная часть, я бы даже сказала приключенческая. Есть, конечно, отступления к философии, но не в таких размерах. Если честно главные герои меня немного разочаровали, Рауль какой-то недалекий, а Энея на фоне него слишком сообразительна для своего возраста. Меня в этой части больше заинтересовали образы второстепенных героев А.Беттика и Капитана Де Сойи. Финал данной части остался открытым, так как есть продолжение. Если сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона», то лучше и не сравнивать, это совершенно разные истории и по содержанию и по изложению. В последнем томе обещают «расставить все точки над Ё», почитаем. Для этой части оценка 7/10.

«Восход Эндимиона»

Финальная книга оказалась для меня самой тяжелой по восприятию. Столько всего раскрылось и переплелось, столько теорий друг за другом предстало перед читателем. Пойди, разбери кто прав, кто виноват. И вот шаг за шагом, мы движемся к финалу. Скажу сразу, что так и не смогла поверить в Энею как в Ту-Которая-Учит, не знаю почему, но не смогла. Возможно это все стереотипы, что не только с врожденным знанием, но и с опытом человек приобретает мудрость, а в такой юной барышне этого опыта я не нашла. Увы... Рауль так и остался таким, как был, вечно недопонимающим...

Автор конечно постарался, раскрыл все секреты и расставил все приоритеты, с этим все хорошо. Но, увы, горьковато-сладкий финал, меня лично расстроил.

Еще возникает дежавю, что первая часть «Песни Гипериона», намного удачнее «Песен Эндимиона»... так у меня уже было с циклом «Хроники Амбера» Р. Желязны, где «Пятикнижие Корвина» явно сильнее «Пятикнижия Мерлина». НО так как автор задумал, столько частей сколько написано, то ознакомится и составить свое мнение надо со всеми частями,чтобы понять полную картину происходящего.

В итоге «Восходу Эндимиона» так же 7/10 .

Итог цикла 7/10.

Финальная книга оказалась для меня самой тяжелой по восприятию. Столько всего раскрылось и переплелось, столько теорий друг за другом предстало перед читателем. Пойди, разбери кто прав, кто виноват. И вот шаг за шагом, мы движемся к финалу. Скажу сразу, что так и не смогла поверить в Энею как в Ту-Которая-Учит, не знаю почему, но не смогла. Возможно это все стереотипы, что не только с врожденным знанием, но и с опытом человек приобретает мудрость, а в такой юной барышне этого опыта я не нашла. Увы... Рауль так и остался таким, как был, вечно недопонимающим...

Автор конечно постарался, раскрыл все секреты и расставил все приоритеты, с этим все хорошо. Но, увы, горьковато-сладкий финал, меня лично расстроил.

Еще возникает дежавю, что первая часть «Песни Гипериона», намного удачнее «Песен Эндимиона»... так у меня уже было с циклом «Хроники Амбера» Р. Желязны, где «Пятикнижие Корвина» явно сильнее «Пятикнижия Мерлина». Но так как автор задумал, столько частей сколько написано, то ознакомится и составить свое мнение надо со всеми частями,чтобы понять полную картину происходящего.

В итоге «Восходу Эндимиона» так же 7/10 .

Ещё в начале «Эндимиона» Симмонс строго предупреждает читателя. И ведь не соврал…

Роман начинается достаточно лихо – много драйва, частые смены сцен. Но где-то в середине начинает буксовать из-за однообразия происходящего.

Эндимион – достаточно молодой человек – вовлечён в конфликт глобального масштаба. Хочет он того или нет, но Рауль вынужден спасать Энею и спасаться от Ордена. Собственно, в этом и состоит весь сюжет романа. Помогает им один из второстепенных персонажей из «Гипериона» (очень второстепенный, если честно).

Вторая сюжетная линия – линия капитана (и отца, вот же оксюморон) де Сойи. Перед ним поставлена цель – захватить Энею живой и невредимой. Время от времени Симмонс переключает читателя на де Сойю. Бывает, что интересно читать, бывает – не очень. де Сойя в какой-то мере диссидент в своей вере, что придает определенную окраску повествованию.

Если будущее «Гипериона» казалось достаточно интересным, необычным, то будущее «Эндимиона»… У меня множество вопросов и претензий к Симмонсу. Ну не верю я в то, что христианство и католицизм приняли крестоформ. Слишком большая претенциозность в этом явлении бессмертия. Не примет церковь подобного, никогда. Я в этом уверен. Какая-то другая конфессия – пожалуйста. Я отнюдь не защищаю христианство и православие с пеной у рта.

В будущем за 300 лет человечество никуда не ушло, особенно ничего не добилось. И пусть Симмонс находит объяснение этому моменту (объяснение толковое), но тоже не верится. Слишком натянуто.

Много ли «Эндимион» сделал для «Песен Гипериона»? Мне кажется, что очень мало. В «Песнях» осталось много узлов, которые не получили развязки в «Эндимионе». Так что приходится брать за «Восхождение» и тешить себя надеждой, что в нем Симмонс сделает всё, как надо. Вот только надежда эта…натянутая.

Финал получился неплохим. Пара интриг всё-таки появилась. Но до уровня интриг «Гипериона» ох как далеко. Ну и совершенно не понравились

Заключение: «Эндимион» полон призраков. Как призраки прошлого, так и призраки настоящего. Честно говоря, не знаю, чего хотел добиться Симмонс. «Эндимион» явно слабее «Гипериона». Он более поверхностный, более простой, зато драйвовый. По отдельности он даже лучше, чем в связке. Просто потому, что «Гиперион» (первая книга) был великолепен до дрожи.

Падение Гипериона…

Сперва Дэн Симмонс создает будущее и Гиперион, а потом заставляет его рухнуть, упасть (решайте сами – речь про мир или про Гиперион). И вновь задаешься вопросом – а не гений ли это? Именно он. Очень безжалостен Симмонс к своим героям. От его книг веет холодом. Теперь вот пришла очередь Гипериона.

Линия «Шрайк – паломники» раскрыта на все сто. Каждый паломник действительно встретится со Шрайком. И надо сказать, что паломники проявили себя по-разному. Кто-то умолял, кто-то сражался перед ликом Повелителя боли. И не всем паломникам достанется много внимания, как того хотелось бы. Понравились картины, созданные на грани реальности – нереальности. Симмонс взялся за тяжелую тему – что будем между жизнью и смерть? И Дэн показал своё видение. Жутковатое оно получилось.

Получили развитие герои, которые ранее были показаны лишь слегка. Речь, конечно же, о Мейне Гладстон. В «Гиперионе» Гладстон казалась серым кардиналом, но в «Падении» её роль выводится на новый уровень. С точки зрения стиля её образ – это прямо-таки Меркель, если принимать во внимание пол. Но в политике её сравнивают с Линкольном. Пусть будет так. В какой-то момент у меня возникла антипатия к Мейне. Её харизма и самоуверенность, некоторая отстраненность от человеческих эмоций, всё это стало раздражать. Но в момент Х именно это и стало ключевым событием для всего человечества. Браво! Тео Лейн тоже получил немало страниц. В нём видны элементы Консула. Не зря они работали бок о бок столько лет.

Главный же герой – Северн – вышел несколько однобоким, почти Гордон Фримен (из HL, да-да). Он часто молчит, что-то там себе делает. Практически без характера и деталей. Но он нужен с той целью, чтобы показывать те или иные события. Его трагедия вызывает сочувствие. Можно сказать, он был рожден, его будущее было предопределено. А что может быть страшнее знаний о своей смерти? Очень мало, что потягается с этим и выиграет, очень мало.

В «Падении Гипериона» намного шире выписана тема войны Сети с Бродягами. И надо сказать, что это не просто боевые действия, там есть чему поучиться, особенно по части недооценки сил соперника. Вместе с войной поднимается вопрос присоединения Гипериона к Сети. Мы становимся свидетелем всех перипетий подобного события. Вместе с тем сами мир будущего становится всё более понятным.

Заключение: стилистически «Падение» сильно проигрывает «Гипериону», очень сильно. Но в первой книге нам дали пролог, как бы стартовые события для «Падения». И Дэн Симмонс очень лихо раскрутил свой «пролог». Не раз придется удивиться фантазии автора. А посему ставлю 10 баллов. Всё-таки сам смысл «Падение» очень хорош, очень добр и позитивен. Наиболее ярко он проявляется в речах Сола – человека, чья история, на мой взгляд, самая горькая из дилогии о Гиперионе.

Нет особого смысла рассматривать книги серии по отдельности, тем более что общая история одна. Вкратце, одна из лучших прочитанных серий (о, можно намного лучше, но, видимо, эти книги еще предстоит написать). Яркие, живые, детальные миры, в большинстве правдоподобные персонажи, человеческая эволюция, сингулярность и ИИ, даже намек на мистику. Да и некоторые ветви (нет, не дерева боли, сюжетные) очень пронзительные. Что вызывало отторжение: образ поэта Мартина преувеличенно нелеп в своем напускном хамстве, возня вокруг религии (в последних книгах этого очень много, хотя и обыграно интересно), и поэзия.. Да, названием романы обязаны творениям Джона Китса, и без него, видимо, не явились бы миру. Но несколько стихов в качестве эпиграфа вполне бы хватило (а не в каждой главе), и делать поэта одним из персонажей несколько странно. Полагаю, для англоязычного читателя это равносильно Александру Пушкину с бластером.

Но все это не умоляет качества и масштаба данной серии. Любителям фантастики — не проходить мимо.

Роман, открывающий тетралогию Дэна Симмонса о загадочной планете Гиперион, — обязательное, на мой взгляд, чтение для любителей не только фантастики, но и «большой литературы». Понятно, что найдут здесь первые, — удивительную, многогранную, потрясающую космооперу, и я не слукавлю, если скажу — вершину жанра. Но что же искать здесь вторым? Ведь космоопера, увы, достаточно маргинальный жанр, так сказать, вещь в себе, крайне редко выходящая куда-либо за свои пределы. Так вот, «Гиперион» — это не космоопера. Это вся фантастика XX века в одном романе, плюс щепотка мейнстрима и капелька постмодерна. Что же сделало его таким особенным?

Я выделю три пункта, три его важнейших черты. Первая — это структура, форма романа. Чтобы в дальнейшем не возникало вопросов, немного о сюжете: достаточно далекое будущее, люди покинули Землю и основали огромную Сеть, состоящую из сотен колонизированных миров. На начало происходящего, существует две крупных угрозы миру — раса мутировавших людей, живущих за пределами Сети, и невероятное существо Шрайк, грозящее вырваться из многовекового заточения. Камень преткновения этих линий — планета Гиперион. Именно туда отправляются семеро паломников, чтобы достигнуть Шрайка и загадать ему одно единственное желание. Какое это желание, и какова причина каждого из них пойти на столь самоубийственное решение, и будет выясняться в романе.

На самом деле, путешествие по Гипериону занимает меньшую часть «экранного времени». Оно представляет собой маленькие главы, разделённые огромными интерлюдиями — историями главных героев. С одной стороны, необычно, конечно, но ничего такого особенного, что настолько выделило бы роман. Так почему же поют дифирамбы именно необычному подходу к сюжету? Дело в том, что все шесть историй — не просто обособленные друг от друга части единого целого, но ещё и написанные в абсолютно разных жанрах и разным стилем независимые повести. Настроение задает уже мощнейшая первая история: отсылка к планетарной фантастике первой половины XX века плюс жуткая, чуть ли не лавкрафтианская, атмосфера. Второй рассказ, — космический боевик с элементами сюрреализма и хоррора. Следующая за ними история поэта — очень тонкая и сильная история о Творце и Творении, напоминающая, с одной стороны, историю Фауста, с другой, благодаря своей эстетико-кровавой составляющей, лучшие рассказы Клайва Баркера, замешанная на философии и литературной игре. Четвертый монолог — практически история Бенджамина Баттона, рассказанная со стороны родителей, чей ребёнок страшно болен. Пятый рассказ — чистой воды острый киберпанк-триллер со стремительным детективным сюжетом. Ну и шестая, заключительная история — необыкновенная и философская история любви. Все эти рассказы написаны на высочайшем уровне, у каждого — своя завязка и кульминация. Ну и самое главное — несмотря на то, что истории эти различаются жанром, все они связаны друг с другом и замешаны в такой тугой клубок, что к концу романа главным вопросом становится — как же автор выпутается из ситуации, которую он создал?

Помимо различных сюжетных связок, есть ещё кое-что, что объединяет все части этого мозаичного романа — его атмосфера. Пожалуй, её можно выделить как вторую важнейшую черту произведения. На протяжении всего романа происходит неспешное нагнетание апокалиптичного, мрачнейшего настроения, которое, вкупе с эпичностью происходящего, производит ошеломляющий эффект. Как уже было сказано, все шесть частей романа очень разные, но все они — обязательно истории либо с плохим, либо с неопределенным концом, все они примерно в равной степени мрачны и драматичны. Эта мрачная красота буквально льётся со страниц романа, приковывая к нему так же крепко, как и сюжет.

Ну и третье, что обязательно нужно выделить — метафоричность и философский посыл каждой истории и романа в целом. Поначалу идея путешествия шестерых обреченных к некоему сошедшему с ума божеству, которое исполнит желание одного, но убьет остальных, кажется слегка извращенной отсылкой к классическому сюжету о поиске Бога. Но, по мере того, как персонажи раскрывают свои мотивы, становится понятно, что простым переложением классического сюжета дело не окончится. Во-первых, Шрайк скорее дьявол, чем Бог, во-вторых, никто из героев не ищет Бога, — точнее ищет, но причина поисков совсем не та, на которую обычно рассчитывает читатель, увидевший аллюзию на сюжет Борхеса. Если коротко пробежаться по всем шести историям, то можно понять, что каждый персонаж книги, — не только выпуклая, хорошо прописанная личность, но и носитель Идеи, а практически каждая из этих Идей базируется на идее поиска. Уже в первом рассказе — истории священника, мы видим этот поиск, причем это, практически без искажений, — поиск Бога, более того, христианского Бога. Герой уверен, что находит то, что искал, правда, впоследствии, Бог оборачивается дьяволом. Главный персонаж второго рассказа ищет девушку из своих снов, которая, на мой взгляд, воплощает для него побег от ужасов войны, в которой он жил, — но та оказывается орудием убийства. Поэт из третьего ищет музу — и находит её, но в плеяде бесконечной жестокости и убийств. В четвертом рассказе человек ищет смысл в авраамической идеи жертвоприношения ребенка, в пятом — поиск различия между человеком и машиной, которая во всем превзошла человека, в шестом — поиск любви и истинного предназначения... На самом деле, ту невероятную многомерность и глубину романа, что неторопливо разворачивается перед читателем, сложно описать в полной мере. В нем мелькает потрясающее количество отсылок, литературных аллюзий, философских идей, — каждую затронуть и рассмотреть в рамках одной рецензии, к сожалению, невозможно. Остановлюсь лишь еще только на двух идеях, которые показались мне наиболее запоминающимися в романе. Первая (появляется в истории Поэта) — хоть и не новая, но очень красиво прописанная идея о том, что все вокруг состоит из слов, что Слово — главное орудие человека и его главное отличие от всей остальной вселенной. Вторая же — идея, наводящая на размышление об истинной сущности Бога, смысл которой состоит в том, что если человек создаст искусственный интеллект, который, развиваясь, превзойдет человека во всем, а тот, в свою очередь, сможет создать Высший Разум, воплощающий идею Бога, — то для него его создатели будут на таком же бесконечно далеком уровне, как человек, — для превзошедшей его машины.

Подытоживая все вышесказанное, стоит заметить, что Гиперион — не просто планета. Гиперион — один из мощнейших и ярчайших символов в фантастической (и не только) литературе. Гиперион — главное, на сегодняшний день, откровение Дэна Симмонса как писателя и вершина его творчества. Гиперион — это Фантастика. Все лучшее, что она из себя представляет.

Читал цикл из 4-х произведений лет 5 назад, тогда увлекло и поразило в самое сердце, долгое время был под впечатлением. Вот решил перечитать еще раз... Вообще НИКАК не зацепило, в каждой книге видятся только абсурдные несостыковки и нелогичность всей идеи романа. Зачем вообще всей этой Связующей Бездне было нужно городить такие городушки, имея практически ту самую божественную силу и власть??? Перемещения во времени доведены до абсолютного иррационализма, читать можно только как некий космобоевик, все остальное мозг отказывается обрабатывать ввиду полнейшей нелогичности. Не знаю почему такие ощущения от прочитанного возникают сейчас, возможно опыт, годы, мудрость и бес в ребро дают о себе знать... Безусловно проект задумывался Симмонсом сразу целиком как одно произведение, иначе такую огромную конструкцию просто невозможно бы было протащить в сознании, не сделав массу ошибок в сюжете. По факту роман ничего нового не затрагивает, но та солянка, которая получилась, как по мне, «переборщена» и не раскрывает ни одной затронутой идеи полностью. Особенно непонятны действия Хойта в личине папы, да и абсурдность существования самой религии в космическую эру совершенно нелогична. Бог из машины — тема настолько облизанная, что даже говорить не хочется. Любовь- морковь и какие-то никому не нужные страдания и лишения ГГ, непонятно ради чего пройденные — отдельная бессмысленная тема. Остаются типо приключения, которые тонут в однообразных типо философствованиях на одни и те же куцые темы. Я бы не назвал сей цикл космооперой, скорее космовинегретом из огромного количества продуктов, название которых нам так и не сказали. В итоге желудок полон, но насыщения не получилось. Как-то так...

Когда-то (3 или 4 года назад) пытался прочитать «Гиперион», застрял на финале то ли первой, то ли второй новеллы. Повествование показалось слишком уж разрозненным. Недавно прочитал «Песнь Кали», далее был «Террор». Пришло осознание, что Симмонс – писатель, который любит отталкивать неопытного читателя на первых страницах массивом имен, терминов и сложным повествованием. Поэтому я запасся терпением, когда подошёл к «Гипериону» второй раз.

_____________________________________________________________________________

«Гиперион». Размазанное, вместе с тем безумно концентрированное, рафинированное космооперными элементами произведение, необычайно высокого уровня и крепкого содержания. Это сюжет, вылитый из чистого золота, снабженный яркими образами, красивой картинкой, детальной проработкой. Это психологизм и физическая страсть. Это труд, который увековечил космооперу, Симмонса и Гиперион.

Это семеро, у которых не спросили. Их отправляют туда, куда никто не хочет. Их ждет Шрайк. Это дорога, которая принесет шесть смертей и лишь одну жизнь. Из семи один неверен, он предатель. И кто же он? Священник? Или военный? А может быть сам консул? Отгадать загадку непросто.

Это история священника с вложенной в неё историей другого человека, тоже священника. В ней человек, утративший веру, заново её обретает. Но та ли это вера? И когда оказывается, что эта вера – искаженная, еретическая, то что остается? Как вернуться обратно, в прошлое?

Это история военного, который на полях сражений нашел свою любовь. Это та часть головоломки, которая утверждает, что некоторые из паломников точно умрут. Эту историю лучше всего раскроет цитата из песни Оксимирона: «был пир во время чумы, а у нас была любовь во время холеры». Это история о том, что за всё приходится платить кровью – своей и чужой.

Это история потерянного поэта, который находит музу в том, что пугает всех, кроме него. Здесь сражается интеллект личностный и интеллект коллективно-бессознательный.

Это история отца, чьё дитя болеет неизведанной хворью. Подсознательно он знает, что может помочь его дочери, но его вера отрицает подобное действо. Борьба сознания и веры – ключевой вопрос этой истории.

Это история детектива, которая берется за непростое расследование. Ей предстоит открыть для себя загадочный мир ИскИнов – одной из рас Вселенной. И нельзя назвать этот мир однородным, что особенно придает выпуклость повествованию.

Каждый из этих людей чем-то связан с Гиперионом. Кто-то вынужденно, кто-то по своему желанию. И каждый выбран неспроста. Они не пожелали отпустить Гиперион, теперь предстоит своего рода расплата. Они движутся к Шрайку как к Богу, в надежде, что именно их желание исполнится.

Фактор Гипериона – это новый фразеологизм. Его можно использовать при обозначении некоего момента, являющегося отправной точкой для двух возможностей, которые никак не пересекутся и существовать вместе не могут. В будущем ли, в прошлом – неважно. Но «фактор Гипериона» — это действительно фразеологизм, который может и должен существовать. И придумал его Симмонс.

Все истории по чуть-чуть приоткрывают завесу мира. Одна покажет огненные деревья Гипериона и необычную религию. Другая раскроет тайну Бродяг, третья – про Шрайка. Найдется место и для ИскИнов.

Финал позволяет понять, что «Гиперион» — это всего лишь пролог огромной истории, которая продолжится в следующих романах. Многим он не понравится, то лично моё внимание Симмонс приковал.

«Гиперион» — массивное и интересное произведение. Подтекст философский, иногда он очевиден, иногда он скрыт, но всё-таки уловим. Дэн Симмонс поднял множество тем – веру в Бога; отступление от принципов; человечность помыслов; относительность времени и относительность смерти; подмена любви настоящей любовью ложной.

У меня нет аналогов для «Гипериона», слишком уж он глубок (так и просится слово «печален»), при этом ненавязчив. Если вы помните, то «Метро 2033» ругали как раз за навязчивость идей и мыслей. Так вот Дэн Симмонс смог избежать этого. Это ли не признак ли гения? Именно он, я убежден.

Настоятельно рекомендую к прочтению – вдумчивому или не очень. Решать вам – что видеть здесь – космоопера или философия в контексте фантастики.

P.S. но по атмосфере есть аналогия, правда однобокая – компьютерная игрушка «Warhammer 40 000: Dawn of War», по крайней мере в плане борьбы рас и столкновения их интересов.

P.P.S. никогда себе не позволял подобного, но я хочу оставить отзыв на отзыв некоего Роланда_Дискейна. Начну с того, что личность это странная – всего три оценки на ФЛ, все три – единицы. Его отзыв полон ошибок, как грамматических, так и стилистический. При этом большая претенциозность. На деле же – весьма банальное хейтерство, не заслуживающее особого внимания. Ну не понравилось человеку, зачем так исписывать клавиши в кровь, чтобы показаться тем единственным смелым, кто поставил единицу (!), да еще и отзыв (!) накатал. Не понимаю. И смеюсь.

Я это дочитал до конца? Не верю!

Ох, и тяжело далось мне первое знакомство с Дэном Симмонсом!

Долго пробирался к автору. С 2008 года. Впрочем, это совершенно другая, «социально-экономическая» история))). Получилось, начал только сейчас, и только с «Пятого сердца». Прельстившись на с детства любимого героя.

Зацепило с первых абзацев (допускаю, во многом благодаря работе глубокоуважаемой мною Доброхотовой-Майковой), и – понеслось. Увы, довольно быстро выяснилось, что «несут» меня куда-то не туда.

Жанровую последовательность действа для себя выстроил такую. Большая часть романа посвящена эдакому клубу меланхоличных самоубийц, медленно сходящих с ума от собственного богатства. Этот клуб – составляющая часть элиты нуворишей страны-тунеядца. То есть, тогда-то страна была еще работящей. Просто тогдашние нувориши – прообраз штатов сегодняшних.

Понемногу в семейную сагу вкрапляется теория заговора. Такая аляпистая теория. И то, что в итоге она переворачивается с ног на голову, по сути, мало чего меняет.

Затем на читателя обрушивается щемительно-пафосная семейная интрига. (Но далеко не та, которую долго нагнетал автор и персонажи).

Завершает же все комиксовая и одновременно сентиментальная кода.

Такой вот предвестник декаданса вышел. Или наоборот, постдекаданс. Это с какой точки времени – читателя, писателя или действия – посмотреть))).

Но, будем считать, философская пародия на викторианскую эдвенчуру – комикс, сдобренный «метафизической дребеденью» (цитируем одного из героев) – удалась. Потому – шесть. Читабельно. Но накину балл. Как памятник самому себе за долготерпение, и автору – за то, что заставил меня дочи… вернее, не дал мне кинуть свой опус на любой, после сотой, странице. В итоге, семь – выше среднего.

Удалось ли знакомство с автором? М-м-м… если честно, не знаю.

К плюсам могу отнести еще одно. Не перечитывал каноническую Холмсиану с отрочества. Но, кажется, Симмонс отлично в нее вжился, изучил и с легкостью оперирует. Как по мне, все совершенно по делу. Даже переплетения и вкрапления отдельных фактов из описанных Ватсоном похождений сыщика.

К минусам добавлю налет фрейдизма в семейной интриге, осадок садомазохизма в коде и перманентные нотки гомосексуальности, богато сдобренные процессом психологического слома 50-летнего мальчика 40-летним наркоманом.

P.S. За деталями – к отличному предыдущему отзыву от primorec.

P.P.S. А! Детектив? Детектив есть. Для антуража и ради Шерлока Холмса))).

Рассказ откровенно не понравился. Очень банальная задумка. В героиню не веришь, мотивы ещё непонятны. Язык написания, мяшко говоря, уныл. «Декорации» зомби-апокалипсиса очень посредственны.

3 из 10

Эта книга для меня как американские горки — разгон, интересно и захватывает дух, все еще здорово, но слегка тошнит, тошнит конкретно, втянулся, опять разгон, хороший финал и в итоге потрясающие впечатления. Холодно, белоснежно, атмосферно, мрачно и удивительно, книга о людях в экстремальной ситуации, о доблести и подлости, смелости и самопожертвовании. Потрясающе реалистично, не успеешь оглянутся и вот уже сама там, вместе с ними мерзнешь во льдах.

Очень понравилось.

После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Есть такие литературные персонажи, которые уже давно пережили своих создателей и время, в котором появились. Однажды им стало тесно в произведениях, на страницах которых они появились, и они отправились в долгое странствие по временам и странам, то старея, то молодея, то погружаясь в прошлое, то отправляясь в будущее.

Возьмем хотя бы его, величайшего сыщика всех времен и народов, чье имя стало уже нарицательным. Каким только мы не видели Холмса за без малого 130 лет с момента его первого появления. Сдержанный джентльмен — интеллектуал викторианской эпохи, ироничный и находчивый любитель загадок, истеричный психопат и забияка, социопат с болезненными фантазиями, дерганый наркоман на грани срыва...Популярность Холмса то падает почти до нуля, и он живет лишь на страницах старых книг, то возрождается вновь, и тогда о нем вновь пишут, его снимают, о нем говорят.

И можно подумать, что этот роман Симмонса — просто дань новой волне популярности Холмса. Его можно прочитать лишь как очередное приключение сыщика, происшедшее во временной период неизвестности между 1891 годом, когда Холмс пропадает в водах Рейхенбахского водопада и до 1894 года, когда он вновь объявляется в привычном амплуа в Лондоне. Черт знает что могло произойти в эти годы, не только то, о чем он скупо рассказывает сам.

И если читать этот роман только так, то он может сильно разочаровать. Как всегда у Симмонса — медленное и внешне практически бесконфликтное развитие событий, наполненное массой исторических фактов, многословными описаниями пейзажей, архитектуры, образа жизни, скрупулезно прописанными маленькими деталями быта, редкими вспышками действия, прерываемыми длинными паузами чаепитий, обстоятельными беседами у камина и неспешными прогулками под весенним небом в Нью-Йорке, Вашингтоне или Чикаго(описания Всемирной выставки 1993 года особенно очаровательны).

Не порадовал меня и сюжет. Холмс оправляется за океан по следу преступной организации «Мариарти» и за разгадкой клуба «Пятерки сердец», чтобы столкнуться с призраками собственного прошлого. С одной стороны, у сыщика появляется собственная история, и отнюдь не «каноническая», не такая, какую пристало иметь английскому джентльмену, но делающая его более человечным и понятным. С другой же, именно этот момент, с моей точки зрения, портит удовольствие от приключения. Ведь ареол скрытности, таинственности и неприступности Холмса будил нашу фантазию, заставляя восхищаться прорывающимися через броню проявлениями человечности и домысливать некие черты, события и факты, оживляя литературного героя.

И более того, меня вполне бы устроила просто криминальная история с необычной развязкой(а она причудливым образом сочетает и сюрприз и предсказуемость одновременно), без анархо-социалистов, всемирных заговоров и прочих любимых Симмонсом приемов.

Но это если просто читать, как очередной роман о приключениях Холмса. Есть тут другой слой — любимая тема Симмонса о Писателях и их Творениях, о Литературе и Творчестве. И с этой стороны главным героем романа выступает Генри Джеймс, писатель уже практически прочно забытый рядовым российским читателем и, в основном, за то, за что был прославлен в своем 19-ом веке — обстоятельность, неспешность и любовь к мелким деталям.

Именно ему выпала честь тащить на себе основную идейную составляющую романа: что заставляет выдуманные персонажи жить собственной, не зависящей от писателя, жизнью? Покидать страницы и становиться частью реального мира? И, вообще, реален ли тот, кто пропускает жизнь мимо себя, не чувствуя, не переживая и не любя?

Занятно читать, как Джеймс разбирает рассказы о Шерлоке Холмсе, находя в них кучу несоответствий и нелепостей, насмехается над простым и незатейливым языком и недоумевает: почему меня, с моей тщательной проработкой сюжета, деталей и образов не читают так, как эти простые истории? Почему мои достоверные и детально прорисованные герои не становятся кумирами читателей, а этот написанный редкими, едва обозначающими фигуру, мазками образ владеет умами миллионов?

Вся история крутиться вокруг этих вопросов. Кто он, этот Мистер Шерлок Холмс? Живой человек, о котором пишут книгу, сумасшедший, возомнивший себя литературным героем, или он и есть книжный герой, обретший плоть и жизнь, когда тысячи, миллионы читателей в него ПОВЕРИЛИ? И что же тогда должен сделать писатель, чтобы такое чудо повторялось вновь и вновь? Что для этого нужно — умение владеть словами, проникновение во внутренний мир, описание деталей? Или просто какое-то неуловимое и неосязаемое волшебство Творца, одним своим словом заставляющее читателей ВЕРИТЬ и наделять силой своей фантазии полюбившихся им героев жизнью. Вдохновение, созидательное начало, которое создает себя само(Китц), жизнь, наполняющая самого Писателя!

И если прочитать так, то роман сразу играет новыми красками, хотя и возвращает к традиционной для Симмонса теме писательского Таланта и Силы Слов. И если вам хочется только чистого приключения, то это явно к другому автору и к другому роману. Здесь придется внимательно читать и вчитываться(хотя и не так внимательно, как в «Друде»), погружаться в описания, бродить по улочкам молодых и полных жизни городов(никаких мрачных старых подземелий!), чтобы разобраться, как творится волшебство слов, дарующее литературным героям жизнь и полную независимость от своего творца-писателя.

Роман приятно читается, слог перевода тоже не плох. Но меня немного начали утомлять постоянные подмигивания автора читателю. Плюс очень много намешано литературных и реальных личностей. Джек-потрошитель, Рузвельт, Пуаро, Ирен Адлер, Мориарти и многие другие. К четырехсотой странице это все начинает немного утомлять. Но сюжет занятный, поэтому компенсирует эти чудачества автора :)

А еще показалось, что есть небольшие переклички с «Машиной различий» Гибсона/Стерлинга.

Масштабное произведение о поисках бога в эпоху космической экспансии. Особенно удачно автор экспериментирует с формой. Первая часть — сборник рассказов 6 паломников, в каждом из которых отражен фрагмент истории человечества за 800 лет: место религии, искусства, методы ведения войны и колонизации планет, взаимоотношения с искусственным интеллектом. У каждого героя есть весомые причины оказаться в одном месте в одно время — в момент открытия Гробниц Времени и освобождения заключенной в них таинственной сущности. Во второй части хронотоп повествования замедляется: столетия превращаются в часы и минуты, которые решают всё. “Богоявление” оказывается не тем, чем ожидалось. Механистический подход к поискам Высшего Разума развенчивается простой в своей трагичности историей отца, теряющего дочь. А человечество оказывается на новом перекрестке развития, сойдя с проторенной за века дороги.

Литературно, сложно, масштабно...

Кто любит детективы где дюжина незнакомцев собирается в одном доме, а в конце оказывается, что все эти люди связаны между собой, то знайте, так переплести судьбы, как в Гиперионе никому еще не удавалось. Именно в этом гениальность книги.

Автор — гений, с примесью безумия. «Песни Гипериона» — Один из самых масштабных и мощных циклов в фантастике. Сопоставим по масштабу с такими вещами как «Ойкумена» и «Ахейский цикл» у Олди, «Реликт» у Головачева

Читается тяжело. Остальные книги цикла слабее. Кто может это читать — читать безусловно.

Длинный, объёмный и мрачный роман известного американского автора-фантаста Дэна Симмонса, повествует о экспедиции двух кораблей в середине 19 века в районе Арктики. Казалось бы, что тут может быть интересно рядовому читателю, далекому от темы холода и морских путешествий? Сложно выделить одну лишь причину. Здесь имеет место быть фактор имени автора. Всё-таки многие если не читали, то слышали о «Гиперионе». Я, например, ещё не знаком с этим произведением. У Симмонса я читал только «Песнь Кали» (понравилось). Ещё одна причина – загадочная аннотация, карты и тому подобное. Порой проработанность книги подкупает ещё на стадии знакомства с обложкой и первыми страницами. Но мне кажется, что обе эти причины хорошенько работают на третью – это криптоисторический характер произведения. Для нас, жителей России, не сильно известны обстоятельства экспедиций Террора и Эребуса.

Итак, Симмонс погружает нас в мрачную и тягучую атмосферу безысходности. Он не говорит об этом прямо (авторской речью или словами героев), но этой атмосферой пронизано абсолютно всё. Дэну играет на руку его слог (сложный, читаешь строки долго и вдумчиво, от того картина перед глазами всё чётче и чётче), который не был испорчен переводчиком. Хотя через первые главы нужно продраться (особенно через самую первую, где около двадцати имен!), вытерпеть их. Симмонс медленно рассказывает о происходящем устами нескольких героев.

1) Капитан Крозье;

2) Капитан Франклин;

3) Гудсер;

4) Ирвинг/Блэнки/Хикки/Пеглар/Джопсон/Бридженс/Дево/Голдинг.

Автор не ищет легкого пути. Повествование не линейное. Например, один персонаж рассказывает о «настоящем», другой – о прошлом, третий и вовсе ведёт дневник (дневник смерти, увы). Это заставляет паззл складываться с разных сторон, мешая увидеть цельный образ. Но именно это подкупает. Ближе к трети книги повествование выравнивается во временном аспекте. Правда, присутствует забавный ляп (с точки зрения допущения он забавный, но по произошедшим событиям он точно он точно не оный):

Понравилось, что Симмонс сыграл на противопоставлении двух капитанов – Крозье и Франклин. Один – уже немолодой, побывший губернатором, жаждет казаться значимым и уважаемым. Второму, вроде бы плевать на уважение, зато опыт экспедиций большой, ум проницательный. И один из них совершает роковую ошибку. Кто именно – говорить не буду, это интереснее узнать из книги.

Понравилось, что Симмонс чередует повествование – то это воспоминания героев, то это рассуждения, то это главы-атмосферы. Нашлось место и для глав, полных экшена. Здесь особняком стоит Блэнки. Вот кто заставил меня переживать и читать строки быстрее!

Шикарной получилась отсылка к рассказу По «Маска красной смерти». Очень вычурно, очень похоже. И это помогает понять, откуда же Симмонс взял свою атмосферу, напряженность и мистику. Хорошая пасхалка.

Описание цинги вызвало жуткие ощущения. Я слышал об этой болезни ещё со школьной парты. Но там говорилось «зубы выпадают» да «организм слабеет». А вот Симмонс выдал полный комплект симптомов. И, скажу я вам, это жуть.

«А что, совсем нет минусов?» – спросите вы. Увы, они есть. В отзывах отмечалась затянутость (мне так не показалось), наличие ЛГБТ-тематики (для меня это не минус, т.к. отношусь к этому терпимо, если речь не о главных героях). Но всё-таки есть один весомый минус. Это характер «потусторонней силы».

Ещё один недочёт – это отсутствие списка персонажей (реальных людей, так будет всё-таки точнее и честнее). Думаю, со мной многие согласятся – поток имен и фамилий, которым пестрят первые главы, ошеломляет. Я справлялся следующим образом – взял блокнот и записывал всех людей, о которых говорилось в книге. И всё равно иногда запутывался (бывало, что одна и та же фамилия дважды у меня была указана на страницах, которые я обозначил либо «Террор», либо «Эребус».). Со списком людей, предваряющих роман, стало бы намного проще. Поверьте, о каждом из 120 моряков экспедиции Дэн поведает хотя бы пару строк.

На что похож «Террор»? Наверное, по уровню проработки на приключенческие триллеры Джеймса Клеменса (например, «Бездна», «Пирамида» и т.д.). Хотя «Террор» всё-таки посильнее будет. Других схожих произведений я не знаю (не читал).

Заключение: блистательный роман, целая веха для Симмонса и остросюжетной прозы 21 века. К прочтению рекомендовано всем, кто смел и не боится сложностей (я про множество имен, сложные термины, витиеватый сюжет, про достаточно мрачные моменты). Не все осилят «Террор», не всем хватит терпения. Но я уверен, что почти все, кто его прочтет, не останется равнодушным. Симмонс проделал колоссальную работу высочайшего уровня. Снимаю перед ним шляпу.

P.S. есть ли в этой книге смысл, помимо попытки разобраться в трагедии, произошедшей почти 2 века назад? Я полагаю, что да, есть. Симмонс показал, сколь важно принять правильное, пусть и тяжелое решение, вопреки желанию не потерять лицо. Симмонс показал, что человек, сколь сильным бы он ни был, победить природу не в силах. И я в высшей степени согласен с ним (Симмонсом), что это так. Почему-то мне вспомнилась другая трагедия и фильм «Эверест» 2015 года. Очень много схожего у него и Террора, хотя масштабы разные.

Купился на крайне высокий рейтинг и восторженные отзывы, приобрел экземпляр данной книги. Честно мусолил несколько дней, но «не выдержала душа поэта». Очень муторное и затянутое повествование, абсолютно неровное, в каждой главе обрывки сюжета, которые зато изобилуют излишними подробностями о качестве деревянных переборок и расположении той или иной каюты. Борясь с самим собой, осилил несколько глав, но читать дальше заставить себя не смог. Впредь буду умнее и теперь знаю что на рейтинги фантлаба опираться нельзя.

В первой части поставлена эпичная завязка, множественные нестыковки, нелогичности и мистические элементы которой предполагают ответы и решения во второй части. Вторая же часть — не очень удачная попытка собрать в кучу всё, что торчит из завязки.

»...А теперь попробуем с этим всем на борту взлететь», и кое-как взлетел -- роняя детали, натужно; и посадка -- естественно, всмятку. Может быть автора торопили, а может быть просто забыл, что изначально хотел сказать. Или, судя по иррациональности персонажей и сюжета, никакой продуманной схемы и не было.

Вместе с «Падением» — мистика-религия на НФ-фоне, с естественным уклоном в философию.

Очень гуманитарное произведение -- «атмосферность» и «психологичность» на высшем уровне. Но иррациональность и алогичность мотивации персонажей (и вообще сюжета), зацикленность автора на Китсе, техническая аляповатость (просто свалка терминов) -- всё это может выбесить. Прошлый раз читал лет 10 назад, думал в этот раз что-то новое обнаружу, но вынес с трудом. Теперь раньше, чем лет через 200 перечитывать не возьмусь. ;)