Падение Гипериона…

Сперва Дэн Симмонс создает будущее и Гиперион, а потом заставляет его рухнуть, упасть (решайте сами – речь про мир или про Гиперион). И вновь задаешься вопросом – а не гений ли это? Именно он. Очень безжалостен Симмонс к своим героям. От его книг веет холодом. Теперь вот пришла очередь Гипериона.

Линия «Шрайк – паломники» раскрыта на все сто. Каждый паломник действительно встретится со Шрайком. И надо сказать, что паломники проявили себя по-разному. Кто-то умолял, кто-то сражался перед ликом Повелителя боли. И не всем паломникам достанется много внимания, как того хотелось бы. Понравились картины, созданные на грани реальности – нереальности. Симмонс взялся за тяжелую тему – что будем между жизнью и смерть? И Дэн показал своё видение. Жутковатое оно получилось.

Получили развитие герои, которые ранее были показаны лишь слегка. Речь, конечно же, о Мейне Гладстон. В «Гиперионе» Гладстон казалась серым кардиналом, но в «Падении» её роль выводится на новый уровень. С точки зрения стиля её образ – это прямо-таки Меркель, если принимать во внимание пол. Но в политике её сравнивают с Линкольном. Пусть будет так. В какой-то момент у меня возникла антипатия к Мейне. Её харизма и самоуверенность, некоторая отстраненность от человеческих эмоций, всё это стало раздражать. Но в момент Х именно это и стало ключевым событием для всего человечества. Браво! Тео Лейн тоже получил немало страниц. В нём видны элементы Консула. Не зря они работали бок о бок столько лет.

Главный же герой – Северн – вышел несколько однобоким, почти Гордон Фримен (из HL, да-да). Он часто молчит, что-то там себе делает. Практически без характера и деталей. Но он нужен с той целью, чтобы показывать те или иные события. Его трагедия вызывает сочувствие. Можно сказать, он был рожден, его будущее было предопределено. А что может быть страшнее знаний о своей смерти? Очень мало, что потягается с этим и выиграет, очень мало.

В «Падении Гипериона» намного шире выписана тема войны Сети с Бродягами. И надо сказать, что это не просто боевые действия, там есть чему поучиться, особенно по части недооценки сил соперника. Вместе с войной поднимается вопрос присоединения Гипериона к Сети. Мы становимся свидетелем всех перипетий подобного события. Вместе с тем сами мир будущего становится всё более понятным.

Заключение: стилистически «Падение» сильно проигрывает «Гипериону», очень сильно. Но в первой книге нам дали пролог, как бы стартовые события для «Падения». И Дэн Симмонс очень лихо раскрутил свой «пролог». Не раз придется удивиться фантазии автора. А посему ставлю 10 баллов. Всё-таки сам смысл «Падение» очень хорош, очень добр и позитивен. Наиболее ярко он проявляется в речах Сола – человека, чья история, на мой взгляд, самая горькая из дилогии о Гиперионе.

Нет особого смысла рассматривать книги серии по отдельности, тем более что общая история одна. Вкратце, одна из лучших прочитанных серий (о, можно намного лучше, но, видимо, эти книги еще предстоит написать). Яркие, живые, детальные миры, в большинстве правдоподобные персонажи, человеческая эволюция, сингулярность и ИИ, даже намек на мистику. Да и некоторые ветви (нет, не дерева боли, сюжетные) очень пронзительные. Что вызывало отторжение: образ поэта Мартина преувеличенно нелеп в своем напускном хамстве, возня вокруг религии (в последних книгах этого очень много, хотя и обыграно интересно), и поэзия.. Да, названием романы обязаны творениям Джона Китса, и без него, видимо, не явились бы миру. Но несколько стихов в качестве эпиграфа вполне бы хватило (а не в каждой главе), и делать поэта одним из персонажей несколько странно. Полагаю, для англоязычного читателя это равносильно Александру Пушкину с бластером.

Но все это не умоляет качества и масштаба данной серии. Любителям фантастики — не проходить мимо.

Роман, открывающий тетралогию Дэна Симмонса о загадочной планете Гиперион, — обязательное, на мой взгляд, чтение для любителей не только фантастики, но и «большой литературы». Понятно, что найдут здесь первые, — удивительную, многогранную, потрясающую космооперу, и я не слукавлю, если скажу — вершину жанра. Но что же искать здесь вторым? Ведь космоопера, увы, достаточно маргинальный жанр, так сказать, вещь в себе, крайне редко выходящая куда-либо за свои пределы. Так вот, «Гиперион» — это не космоопера. Это вся фантастика XX века в одном романе, плюс щепотка мейнстрима и капелька постмодерна. Что же сделало его таким особенным?

Я выделю три пункта, три его важнейших черты. Первая — это структура, форма романа. Чтобы в дальнейшем не возникало вопросов, немного о сюжете: достаточно далекое будущее, люди покинули Землю и основали огромную Сеть, состоящую из сотен колонизированных миров. На начало происходящего, существует две крупных угрозы миру — раса мутировавших людей, живущих за пределами Сети, и невероятное существо Шрайк, грозящее вырваться из многовекового заточения. Камень преткновения этих линий — планета Гиперион. Именно туда отправляются семеро паломников, чтобы достигнуть Шрайка и загадать ему одно единственное желание. Какое это желание, и какова причина каждого из них пойти на столь самоубийственное решение, и будет выясняться в романе.

На самом деле, путешествие по Гипериону занимает меньшую часть «экранного времени». Оно представляет собой маленькие главы, разделённые огромными интерлюдиями — историями главных героев. С одной стороны, необычно, конечно, но ничего такого особенного, что настолько выделило бы роман. Так почему же поют дифирамбы именно необычному подходу к сюжету? Дело в том, что все шесть историй — не просто обособленные друг от друга части единого целого, но ещё и написанные в абсолютно разных жанрах и разным стилем независимые повести. Настроение задает уже мощнейшая первая история: отсылка к планетарной фантастике первой половины XX века плюс жуткая, чуть ли не лавкрафтианская, атмосфера. Второй рассказ, — космический боевик с элементами сюрреализма и хоррора. Следующая за ними история поэта — очень тонкая и сильная история о Творце и Творении, напоминающая, с одной стороны, историю Фауста, с другой, благодаря своей эстетико-кровавой составляющей, лучшие рассказы Клайва Баркера, замешанная на философии и литературной игре. Четвертый монолог — практически история Бенджамина Баттона, рассказанная со стороны родителей, чей ребёнок страшно болен. Пятый рассказ — чистой воды острый киберпанк-триллер со стремительным детективным сюжетом. Ну и шестая, заключительная история — необыкновенная и философская история любви. Все эти рассказы написаны на высочайшем уровне, у каждого — своя завязка и кульминация. Ну и самое главное — несмотря на то, что истории эти различаются жанром, все они связаны друг с другом и замешаны в такой тугой клубок, что к концу романа главным вопросом становится — как же автор выпутается из ситуации, которую он создал?

Помимо различных сюжетных связок, есть ещё кое-что, что объединяет все части этого мозаичного романа — его атмосфера. Пожалуй, её можно выделить как вторую важнейшую черту произведения. На протяжении всего романа происходит неспешное нагнетание апокалиптичного, мрачнейшего настроения, которое, вкупе с эпичностью происходящего, производит ошеломляющий эффект. Как уже было сказано, все шесть частей романа очень разные, но все они — обязательно истории либо с плохим, либо с неопределенным концом, все они примерно в равной степени мрачны и драматичны. Эта мрачная красота буквально льётся со страниц романа, приковывая к нему так же крепко, как и сюжет.

Ну и третье, что обязательно нужно выделить — метафоричность и философский посыл каждой истории и романа в целом. Поначалу идея путешествия шестерых обреченных к некоему сошедшему с ума божеству, которое исполнит желание одного, но убьет остальных, кажется слегка извращенной отсылкой к классическому сюжету о поиске Бога. Но, по мере того, как персонажи раскрывают свои мотивы, становится понятно, что простым переложением классического сюжета дело не окончится. Во-первых, Шрайк скорее дьявол, чем Бог, во-вторых, никто из героев не ищет Бога, — точнее ищет, но причина поисков совсем не та, на которую обычно рассчитывает читатель, увидевший аллюзию на сюжет Борхеса. Если коротко пробежаться по всем шести историям, то можно понять, что каждый персонаж книги, — не только выпуклая, хорошо прописанная личность, но и носитель Идеи, а практически каждая из этих Идей базируется на идее поиска. Уже в первом рассказе — истории священника, мы видим этот поиск, причем это, практически без искажений, — поиск Бога, более того, христианского Бога. Герой уверен, что находит то, что искал, правда, впоследствии, Бог оборачивается дьяволом. Главный персонаж второго рассказа ищет девушку из своих снов, которая, на мой взгляд, воплощает для него побег от ужасов войны, в которой он жил, — но та оказывается орудием убийства. Поэт из третьего ищет музу — и находит её, но в плеяде бесконечной жестокости и убийств. В четвертом рассказе человек ищет смысл в авраамической идеи жертвоприношения ребенка, в пятом — поиск различия между человеком и машиной, которая во всем превзошла человека, в шестом — поиск любви и истинного предназначения... На самом деле, ту невероятную многомерность и глубину романа, что неторопливо разворачивается перед читателем, сложно описать в полной мере. В нем мелькает потрясающее количество отсылок, литературных аллюзий, философских идей, — каждую затронуть и рассмотреть в рамках одной рецензии, к сожалению, невозможно. Остановлюсь лишь еще только на двух идеях, которые показались мне наиболее запоминающимися в романе. Первая (появляется в истории Поэта) — хоть и не новая, но очень красиво прописанная идея о том, что все вокруг состоит из слов, что Слово — главное орудие человека и его главное отличие от всей остальной вселенной. Вторая же — идея, наводящая на размышление об истинной сущности Бога, смысл которой состоит в том, что если человек создаст искусственный интеллект, который, развиваясь, превзойдет человека во всем, а тот, в свою очередь, сможет создать Высший Разум, воплощающий идею Бога, — то для него его создатели будут на таком же бесконечно далеком уровне, как человек, — для превзошедшей его машины.

Подытоживая все вышесказанное, стоит заметить, что Гиперион — не просто планета. Гиперион — один из мощнейших и ярчайших символов в фантастической (и не только) литературе. Гиперион — главное, на сегодняшний день, откровение Дэна Симмонса как писателя и вершина его творчества. Гиперион — это Фантастика. Все лучшее, что она из себя представляет.

Читал цикл из 4-х произведений лет 5 назад, тогда увлекло и поразило в самое сердце, долгое время был под впечатлением. Вот решил перечитать еще раз... Вообще НИКАК не зацепило, в каждой книге видятся только абсурдные несостыковки и нелогичность всей идеи романа. Зачем вообще всей этой Связующей Бездне было нужно городить такие городушки, имея практически ту самую божественную силу и власть??? Перемещения во времени доведены до абсолютного иррационализма, читать можно только как некий космобоевик, все остальное мозг отказывается обрабатывать ввиду полнейшей нелогичности. Не знаю почему такие ощущения от прочитанного возникают сейчас, возможно опыт, годы, мудрость и бес в ребро дают о себе знать... Безусловно проект задумывался Симмонсом сразу целиком как одно произведение, иначе такую огромную конструкцию просто невозможно бы было протащить в сознании, не сделав массу ошибок в сюжете. По факту роман ничего нового не затрагивает, но та солянка, которая получилась, как по мне, «переборщена» и не раскрывает ни одной затронутой идеи полностью. Особенно непонятны действия Хойта в личине папы, да и абсурдность существования самой религии в космическую эру совершенно нелогична. Бог из машины — тема настолько облизанная, что даже говорить не хочется. Любовь- морковь и какие-то никому не нужные страдания и лишения ГГ, непонятно ради чего пройденные — отдельная бессмысленная тема. Остаются типо приключения, которые тонут в однообразных типо философствованиях на одни и те же куцые темы. Я бы не назвал сей цикл космооперой, скорее космовинегретом из огромного количества продуктов, название которых нам так и не сказали. В итоге желудок полон, но насыщения не получилось. Как-то так...

Когда-то (3 или 4 года назад) пытался прочитать «Гиперион», застрял на финале то ли первой, то ли второй новеллы. Повествование показалось слишком уж разрозненным. Недавно прочитал «Песнь Кали», далее был «Террор». Пришло осознание, что Симмонс – писатель, который любит отталкивать неопытного читателя на первых страницах массивом имен, терминов и сложным повествованием. Поэтому я запасся терпением, когда подошёл к «Гипериону» второй раз.

_____________________________________________________________________________

«Гиперион». Размазанное, вместе с тем безумно концентрированное, рафинированное космооперными элементами произведение, необычайно высокого уровня и крепкого содержания. Это сюжет, вылитый из чистого золота, снабженный яркими образами, красивой картинкой, детальной проработкой. Это психологизм и физическая страсть. Это труд, который увековечил космооперу, Симмонса и Гиперион.

Это семеро, у которых не спросили. Их отправляют туда, куда никто не хочет. Их ждет Шрайк. Это дорога, которая принесет шесть смертей и лишь одну жизнь. Из семи один неверен, он предатель. И кто же он? Священник? Или военный? А может быть сам консул? Отгадать загадку непросто.

Это история священника с вложенной в неё историей другого человека, тоже священника. В ней человек, утративший веру, заново её обретает. Но та ли это вера? И когда оказывается, что эта вера – искаженная, еретическая, то что остается? Как вернуться обратно, в прошлое?

Это история военного, который на полях сражений нашел свою любовь. Это та часть головоломки, которая утверждает, что некоторые из паломников точно умрут. Эту историю лучше всего раскроет цитата из песни Оксимирона: «был пир во время чумы, а у нас была любовь во время холеры». Это история о том, что за всё приходится платить кровью – своей и чужой.

Это история потерянного поэта, который находит музу в том, что пугает всех, кроме него. Здесь сражается интеллект личностный и интеллект коллективно-бессознательный.

Это история отца, чьё дитя болеет неизведанной хворью. Подсознательно он знает, что может помочь его дочери, но его вера отрицает подобное действо. Борьба сознания и веры – ключевой вопрос этой истории.

Это история детектива, которая берется за непростое расследование. Ей предстоит открыть для себя загадочный мир ИскИнов – одной из рас Вселенной. И нельзя назвать этот мир однородным, что особенно придает выпуклость повествованию.

Каждый из этих людей чем-то связан с Гиперионом. Кто-то вынужденно, кто-то по своему желанию. И каждый выбран неспроста. Они не пожелали отпустить Гиперион, теперь предстоит своего рода расплата. Они движутся к Шрайку как к Богу, в надежде, что именно их желание исполнится.

Фактор Гипериона – это новый фразеологизм. Его можно использовать при обозначении некоего момента, являющегося отправной точкой для двух возможностей, которые никак не пересекутся и существовать вместе не могут. В будущем ли, в прошлом – неважно. Но «фактор Гипериона» — это действительно фразеологизм, который может и должен существовать. И придумал его Симмонс.

Все истории по чуть-чуть приоткрывают завесу мира. Одна покажет огненные деревья Гипериона и необычную религию. Другая раскроет тайну Бродяг, третья – про Шрайка. Найдется место и для ИскИнов.

Финал позволяет понять, что «Гиперион» — это всего лишь пролог огромной истории, которая продолжится в следующих романах. Многим он не понравится, то лично моё внимание Симмонс приковал.

«Гиперион» — массивное и интересное произведение. Подтекст философский, иногда он очевиден, иногда он скрыт, но всё-таки уловим. Дэн Симмонс поднял множество тем – веру в Бога; отступление от принципов; человечность помыслов; относительность времени и относительность смерти; подмена любви настоящей любовью ложной.

У меня нет аналогов для «Гипериона», слишком уж он глубок (так и просится слово «печален»), при этом ненавязчив. Если вы помните, то «Метро 2033» ругали как раз за навязчивость идей и мыслей. Так вот Дэн Симмонс смог избежать этого. Это ли не признак ли гения? Именно он, я убежден.

Настоятельно рекомендую к прочтению – вдумчивому или не очень. Решать вам – что видеть здесь – космоопера или философия в контексте фантастики.

P.S. но по атмосфере есть аналогия, правда однобокая – компьютерная игрушка «Warhammer 40 000: Dawn of War», по крайней мере в плане борьбы рас и столкновения их интересов.

P.P.S. никогда себе не позволял подобного, но я хочу оставить отзыв на отзыв некоего Роланда_Дискейна. Начну с того, что личность это странная – всего три оценки на ФЛ, все три – единицы. Его отзыв полон ошибок, как грамматических, так и стилистический. При этом большая претенциозность. На деле же – весьма банальное хейтерство, не заслуживающее особого внимания. Ну не понравилось человеку, зачем так исписывать клавиши в кровь, чтобы показаться тем единственным смелым, кто поставил единицу (!), да еще и отзыв (!) накатал. Не понимаю. И смеюсь.

Я это дочитал до конца? Не верю!

Ох, и тяжело далось мне первое знакомство с Дэном Симмонсом!

Долго пробирался к автору. С 2008 года. Впрочем, это совершенно другая, «социально-экономическая» история))). Получилось, начал только сейчас, и только с «Пятого сердца». Прельстившись на с детства любимого героя.

Зацепило с первых абзацев (допускаю, во многом благодаря работе глубокоуважаемой мною Доброхотовой-Майковой), и – понеслось. Увы, довольно быстро выяснилось, что «несут» меня куда-то не туда.

Жанровую последовательность действа для себя выстроил такую. Большая часть романа посвящена эдакому клубу меланхоличных самоубийц, медленно сходящих с ума от собственного богатства. Этот клуб – составляющая часть элиты нуворишей страны-тунеядца. То есть, тогда-то страна была еще работящей. Просто тогдашние нувориши – прообраз штатов сегодняшних.

Понемногу в семейную сагу вкрапляется теория заговора. Такая аляпистая теория. И то, что в итоге она переворачивается с ног на голову, по сути, мало чего меняет.

Затем на читателя обрушивается щемительно-пафосная семейная интрига. (Но далеко не та, которую долго нагнетал автор и персонажи).

Завершает же все комиксовая и одновременно сентиментальная кода.

Такой вот предвестник декаданса вышел. Или наоборот, постдекаданс. Это с какой точки времени – читателя, писателя или действия – посмотреть))).

Но, будем считать, философская пародия на викторианскую эдвенчуру – комикс, сдобренный «метафизической дребеденью» (цитируем одного из героев) – удалась. Потому – шесть. Читабельно. Но накину балл. Как памятник самому себе за долготерпение, и автору – за то, что заставил меня дочи… вернее, не дал мне кинуть свой опус на любой, после сотой, странице. В итоге, семь – выше среднего.

Удалось ли знакомство с автором? М-м-м… если честно, не знаю.

К плюсам могу отнести еще одно. Не перечитывал каноническую Холмсиану с отрочества. Но, кажется, Симмонс отлично в нее вжился, изучил и с легкостью оперирует. Как по мне, все совершенно по делу. Даже переплетения и вкрапления отдельных фактов из описанных Ватсоном похождений сыщика.

К минусам добавлю налет фрейдизма в семейной интриге, осадок садомазохизма в коде и перманентные нотки гомосексуальности, богато сдобренные процессом психологического слома 50-летнего мальчика 40-летним наркоманом.

P.S. За деталями – к отличному предыдущему отзыву от primorec.

P.P.S. А! Детектив? Детектив есть. Для антуража и ради Шерлока Холмса))).

Рассказ откровенно не понравился. Очень банальная задумка. В героиню не веришь, мотивы ещё непонятны. Язык написания, мяшко говоря, уныл. «Декорации» зомби-апокалипсиса очень посредственны.

3 из 10

Эта книга для меня как американские горки — разгон, интересно и захватывает дух, все еще здорово, но слегка тошнит, тошнит конкретно, втянулся, опять разгон, хороший финал и в итоге потрясающие впечатления. Холодно, белоснежно, атмосферно, мрачно и удивительно, книга о людях в экстремальной ситуации, о доблести и подлости, смелости и самопожертвовании. Потрясающе реалистично, не успеешь оглянутся и вот уже сама там, вместе с ними мерзнешь во льдах.

Очень понравилось.

После «Гипериона», «Террора» и «Песни Кали» Симмонс для меня, что называется, маст рид. Но вот уже которая его книга — после «Флэшбэка» и «Черных холмов», которая повергает меня в грустное недоумение.

Когда я писал рецензию на «Флэшбэк» я уже упоминал, что у книг два измерения. Первый — это непосредственно действие, второй — это система координат, в которой это действие разворачивается. Первое — это приключения, переживания, лишения, радости героев в постраничном, так сказать, измерении; второе — то, ради чего все это затевается, что движет книгой, с чего все начинается и к чему все итоге приводит.

С первым у Симмонса никогда не было проблем, он хорош и хорош весьма. Альпинизм и альпинисты, что гонит их в горы, что им приходится преодолевать и ради чего они все это преодолевают — описано здорово. Скалы, холод, ветер, нехватка кислорода, страх, ярость, торжество — все это описано так, что влезает в тебя и пробирает до самых печенок. Описания подготовки экспедиции, самого Эвереста, подступов к нему, ежедневного напряжения сил — все это хочется перечитывать, ибо написано сильно, сочно, со всеми подробностями, которые позволяют почувствовать себя в шкуре штурмующего высочайшую вершину мира. Со времен «Террора» не читал ничего подобного.

И все бы хорошо, если б в книге было только это. Прочитав книгу на четыре пятых я был в полном восторге. В цельном и мощном полотне был всего один — очень маленький — изъян. Правда он был одной из основ сюжетной интриги и как-то на него нужно было ответить.

И Симмонс ответил. Да так, что лучше бы, блин, не отвечал. Финал книги — это буквально нагромождение одной нелепости на другую, концовка (что в итоге спасло Англию) вообще за гранью моего понимания. Будто начинал писать и большую часть написал один человек, а концовку быстро застрогал совсем другой.

Честно сказать, я даже в некоторой растерянности. Книга могла бы стать одной из любимейших — так уж вышло, с альпинизмом меня связывает очень многое. Но не стала и не станет — за каким чертом автору понадобился этот дикий треш в финале я никогда не пойму.

Оценка — среднее арифметическое за все части.

Мистер Холмс, ваша личность будет существовать, пока в мире есть лупы и охотничьи кепи»(Дэн Симмонс Пятое сердце»)

Есть такие литературные персонажи, которые уже давно пережили своих создателей и время, в котором появились. Однажды им стало тесно в произведениях, на страницах которых они появились, и они отправились в долгое странствие по временам и странам, то старея, то молодея, то погружаясь в прошлое, то отправляясь в будущее.

Возьмем хотя бы его, величайшего сыщика всех времен и народов, чье имя стало уже нарицательным. Каким только мы не видели Холмса за без малого 130 лет с момента его первого появления. Сдержанный джентльмен — интеллектуал викторианской эпохи, ироничный и находчивый любитель загадок, истеричный психопат и забияка, социопат с болезненными фантазиями, дерганый наркоман на грани срыва...Популярность Холмса то падает почти до нуля, и он живет лишь на страницах старых книг, то возрождается вновь, и тогда о нем вновь пишут, его снимают, о нем говорят.

И можно подумать, что этот роман Симмонса — просто дань новой волне популярности Холмса. Его можно прочитать лишь как очередное приключение сыщика, происшедшее во временной период неизвестности между 1891 годом, когда Холмс пропадает в водах Рейхенбахского водопада и до 1894 года, когда он вновь объявляется в привычном амплуа в Лондоне. Черт знает что могло произойти в эти годы, не только то, о чем он скупо рассказывает сам.

И если читать этот роман только так, то он может сильно разочаровать. Как всегда у Симмонса — медленное и внешне практически бесконфликтное развитие событий, наполненное массой исторических фактов, многословными описаниями пейзажей, архитектуры, образа жизни, скрупулезно прописанными маленькими деталями быта, редкими вспышками действия, прерываемыми длинными паузами чаепитий, обстоятельными беседами у камина и неспешными прогулками под весенним небом в Нью-Йорке, Вашингтоне или Чикаго(описания Всемирной выставки 1993 года особенно очаровательны).

Не порадовал меня и сюжет. Холмс оправляется за океан по следу преступной организации «Мариарти» и за разгадкой клуба «Пятерки сердец», чтобы столкнуться с призраками собственного прошлого. С одной стороны, у сыщика появляется собственная история, и отнюдь не «каноническая», не такая, какую пристало иметь английскому джентльмену, но делающая его более человечным и понятным. С другой же, именно этот момент, с моей точки зрения, портит удовольствие от приключения. Ведь ареол скрытности, таинственности и неприступности Холмса будил нашу фантазию, заставляя восхищаться прорывающимися через броню проявлениями человечности и домысливать некие черты, события и факты, оживляя литературного героя.

И более того, меня вполне бы устроила просто криминальная история с необычной развязкой(а она причудливым образом сочетает и сюрприз и предсказуемость одновременно), без анархо-социалистов, всемирных заговоров и прочих любимых Симмонсом приемов.

Но это если просто читать, как очередной роман о приключениях Холмса. Есть тут другой слой — любимая тема Симмонса о Писателях и их Творениях, о Литературе и Творчестве. И с этой стороны главным героем романа выступает Генри Джеймс, писатель уже практически прочно забытый рядовым российским читателем и, в основном, за то, за что был прославлен в своем 19-ом веке — обстоятельность, неспешность и любовь к мелким деталям.

Именно ему выпала честь тащить на себе основную идейную составляющую романа: что заставляет выдуманные персонажи жить собственной, не зависящей от писателя, жизнью? Покидать страницы и становиться частью реального мира? И, вообще, реален ли тот, кто пропускает жизнь мимо себя, не чувствуя, не переживая и не любя?

Занятно читать, как Джеймс разбирает рассказы о Шерлоке Холмсе, находя в них кучу несоответствий и нелепостей, насмехается над простым и незатейливым языком и недоумевает: почему меня, с моей тщательной проработкой сюжета, деталей и образов не читают так, как эти простые истории? Почему мои достоверные и детально прорисованные герои не становятся кумирами читателей, а этот написанный редкими, едва обозначающими фигуру, мазками образ владеет умами миллионов?

Вся история крутиться вокруг этих вопросов. Кто он, этот Мистер Шерлок Холмс? Живой человек, о котором пишут книгу, сумасшедший, возомнивший себя литературным героем, или он и есть книжный герой, обретший плоть и жизнь, когда тысячи, миллионы читателей в него ПОВЕРИЛИ? И что же тогда должен сделать писатель, чтобы такое чудо повторялось вновь и вновь? Что для этого нужно — умение владеть словами, проникновение во внутренний мир, описание деталей? Или просто какое-то неуловимое и неосязаемое волшебство Творца, одним своим словом заставляющее читателей ВЕРИТЬ и наделять силой своей фантазии полюбившихся им героев жизнью. Вдохновение, созидательное начало, которое создает себя само(Китц), жизнь, наполняющая самого Писателя!

И если прочитать так, то роман сразу играет новыми красками, хотя и возвращает к традиционной для Симмонса теме писательского Таланта и Силы Слов. И если вам хочется только чистого приключения, то это явно к другому автору и к другому роману. Здесь придется внимательно читать и вчитываться(хотя и не так внимательно, как в «Друде»), погружаться в описания, бродить по улочкам молодых и полных жизни городов(никаких мрачных старых подземелий!), чтобы разобраться, как творится волшебство слов, дарующее литературным героям жизнь и полную независимость от своего творца-писателя.

Роман приятно читается, слог перевода тоже не плох. Но меня немного начали утомлять постоянные подмигивания автора читателю. Плюс очень много намешано литературных и реальных личностей. Джек-потрошитель, Рузвельт, Пуаро, Ирен Адлер, Мориарти и многие другие. К четырехсотой странице это все начинает немного утомлять. Но сюжет занятный, поэтому компенсирует эти чудачества автора :)

А еще показалось, что есть небольшие переклички с «Машиной различий» Гибсона/Стерлинга.

Масштабное произведение о поисках бога в эпоху космической экспансии. Особенно удачно автор экспериментирует с формой. Первая часть — сборник рассказов 6 паломников, в каждом из которых отражен фрагмент истории человечества за 800 лет: место религии, искусства, методы ведения войны и колонизации планет, взаимоотношения с искусственным интеллектом. У каждого героя есть весомые причины оказаться в одном месте в одно время — в момент открытия Гробниц Времени и освобождения заключенной в них таинственной сущности. Во второй части хронотоп повествования замедляется: столетия превращаются в часы и минуты, которые решают всё. “Богоявление” оказывается не тем, чем ожидалось. Механистический подход к поискам Высшего Разума развенчивается простой в своей трагичности историей отца, теряющего дочь. А человечество оказывается на новом перекрестке развития, сойдя с проторенной за века дороги.

Литературно, сложно, масштабно...

Кто любит детективы где дюжина незнакомцев собирается в одном доме, а в конце оказывается, что все эти люди связаны между собой, то знайте, так переплести судьбы, как в Гиперионе никому еще не удавалось. Именно в этом гениальность книги.

Автор — гений, с примесью безумия. «Песни Гипериона» — Один из самых масштабных и мощных циклов в фантастике. Сопоставим по масштабу с такими вещами как «Ойкумена» и «Ахейский цикл» у Олди, «Реликт» у Головачева

Читается тяжело. Остальные книги цикла слабее. Кто может это читать — читать безусловно.

Длинный, объёмный и мрачный роман известного американского автора-фантаста Дэна Симмонса, повествует о экспедиции двух кораблей в середине 19 века в районе Арктики. Казалось бы, что тут может быть интересно рядовому читателю, далекому от темы холода и морских путешествий? Сложно выделить одну лишь причину. Здесь имеет место быть фактор имени автора. Всё-таки многие если не читали, то слышали о «Гиперионе». Я, например, ещё не знаком с этим произведением. У Симмонса я читал только «Песнь Кали» (понравилось). Ещё одна причина – загадочная аннотация, карты и тому подобное. Порой проработанность книги подкупает ещё на стадии знакомства с обложкой и первыми страницами. Но мне кажется, что обе эти причины хорошенько работают на третью – это криптоисторический характер произведения. Для нас, жителей России, не сильно известны обстоятельства экспедиций Террора и Эребуса.

Итак, Симмонс погружает нас в мрачную и тягучую атмосферу безысходности. Он не говорит об этом прямо (авторской речью или словами героев), но этой атмосферой пронизано абсолютно всё. Дэну играет на руку его слог (сложный, читаешь строки долго и вдумчиво, от того картина перед глазами всё чётче и чётче), который не был испорчен переводчиком. Хотя через первые главы нужно продраться (особенно через самую первую, где около двадцати имен!), вытерпеть их. Симмонс медленно рассказывает о происходящем устами нескольких героев.

1) Капитан Крозье;

2) Капитан Франклин;

3) Гудсер;

4) Ирвинг/Блэнки/Хикки/Пеглар/Джопсон/Бридженс/Дево/Голдинг.

Автор не ищет легкого пути. Повествование не линейное. Например, один персонаж рассказывает о «настоящем», другой – о прошлом, третий и вовсе ведёт дневник (дневник смерти, увы). Это заставляет паззл складываться с разных сторон, мешая увидеть цельный образ. Но именно это подкупает. Ближе к трети книги повествование выравнивается во временном аспекте. Правда, присутствует забавный ляп (с точки зрения допущения он забавный, но по произошедшим событиям он точно он точно не оный):

Понравилось, что Симмонс сыграл на противопоставлении двух капитанов – Крозье и Франклин. Один – уже немолодой, побывший губернатором, жаждет казаться значимым и уважаемым. Второму, вроде бы плевать на уважение, зато опыт экспедиций большой, ум проницательный. И один из них совершает роковую ошибку. Кто именно – говорить не буду, это интереснее узнать из книги.

Понравилось, что Симмонс чередует повествование – то это воспоминания героев, то это рассуждения, то это главы-атмосферы. Нашлось место и для глав, полных экшена. Здесь особняком стоит Блэнки. Вот кто заставил меня переживать и читать строки быстрее!

Шикарной получилась отсылка к рассказу По «Маска красной смерти». Очень вычурно, очень похоже. И это помогает понять, откуда же Симмонс взял свою атмосферу, напряженность и мистику. Хорошая пасхалка.

Описание цинги вызвало жуткие ощущения. Я слышал об этой болезни ещё со школьной парты. Но там говорилось «зубы выпадают» да «организм слабеет». А вот Симмонс выдал полный комплект симптомов. И, скажу я вам, это жуть.

«А что, совсем нет минусов?» – спросите вы. Увы, они есть. В отзывах отмечалась затянутость (мне так не показалось), наличие ЛГБТ-тематики (для меня это не минус, т.к. отношусь к этому терпимо, если речь не о главных героях). Но всё-таки есть один весомый минус. Это характер «потусторонней силы».

Ещё один недочёт – это отсутствие списка персонажей (реальных людей, так будет всё-таки точнее и честнее). Думаю, со мной многие согласятся – поток имен и фамилий, которым пестрят первые главы, ошеломляет. Я справлялся следующим образом – взял блокнот и записывал всех людей, о которых говорилось в книге. И всё равно иногда запутывался (бывало, что одна и та же фамилия дважды у меня была указана на страницах, которые я обозначил либо «Террор», либо «Эребус».). Со списком людей, предваряющих роман, стало бы намного проще. Поверьте, о каждом из 120 моряков экспедиции Дэн поведает хотя бы пару строк.

На что похож «Террор»? Наверное, по уровню проработки на приключенческие триллеры Джеймса Клеменса (например, «Бездна», «Пирамида» и т.д.). Хотя «Террор» всё-таки посильнее будет. Других схожих произведений я не знаю (не читал).

Заключение: блистательный роман, целая веха для Симмонса и остросюжетной прозы 21 века. К прочтению рекомендовано всем, кто смел и не боится сложностей (я про множество имен, сложные термины, витиеватый сюжет, про достаточно мрачные моменты). Не все осилят «Террор», не всем хватит терпения. Но я уверен, что почти все, кто его прочтет, не останется равнодушным. Симмонс проделал колоссальную работу высочайшего уровня. Снимаю перед ним шляпу.

P.S. есть ли в этой книге смысл, помимо попытки разобраться в трагедии, произошедшей почти 2 века назад? Я полагаю, что да, есть. Симмонс показал, сколь важно принять правильное, пусть и тяжелое решение, вопреки желанию не потерять лицо. Симмонс показал, что человек, сколь сильным бы он ни был, победить природу не в силах. И я в высшей степени согласен с ним (Симмонсом), что это так. Почему-то мне вспомнилась другая трагедия и фильм «Эверест» 2015 года. Очень много схожего у него и Террора, хотя масштабы разные.

Купился на крайне высокий рейтинг и восторженные отзывы, приобрел экземпляр данной книги. Честно мусолил несколько дней, но «не выдержала душа поэта». Очень муторное и затянутое повествование, абсолютно неровное, в каждой главе обрывки сюжета, которые зато изобилуют излишними подробностями о качестве деревянных переборок и расположении той или иной каюты. Борясь с самим собой, осилил несколько глав, но читать дальше заставить себя не смог. Впредь буду умнее и теперь знаю что на рейтинги фантлаба опираться нельзя.

В первой части поставлена эпичная завязка, множественные нестыковки, нелогичности и мистические элементы которой предполагают ответы и решения во второй части. Вторая же часть — не очень удачная попытка собрать в кучу всё, что торчит из завязки.

»...А теперь попробуем с этим всем на борту взлететь», и кое-как взлетел -- роняя детали, натужно; и посадка -- естественно, всмятку. Может быть автора торопили, а может быть просто забыл, что изначально хотел сказать. Или, судя по иррациональности персонажей и сюжета, никакой продуманной схемы и не было.

Вместе с «Падением» — мистика-религия на НФ-фоне, с естественным уклоном в философию.

Очень гуманитарное произведение -- «атмосферность» и «психологичность» на высшем уровне. Но иррациональность и алогичность мотивации персонажей (и вообще сюжета), зацикленность автора на Китсе, техническая аляповатость (просто свалка терминов) -- всё это может выбесить. Прошлый раз читал лет 10 назад, думал в этот раз что-то новое обнаружу, но вынес с трудом. Теперь раньше, чем лет через 200 перечитывать не возьмусь. ;)

Поэта и журналиста Лузака попросили съездить в Калькутту, чтобы найти там пропавшего уже 8 лет назад поэта Даса. «Почему бы и нет», решил Лузак, это же просто будет увеселительной прогулкой.. Да и почему бы не взять с собой еще и жену с дочкой. Прогулки не получилось.. Более того, Лузак имел смелость вмешаться в действие сил, которые он не понимал, и у которых лучше всего не становиться на пути.

Книга, на самом деле, жесткая. Автор не будет щадить чувства читателя, описывая калькуттские трущобы, где люди спят прямо посреди улицы на асфальте, моют руки в струе мочи коровы, а горы наваленных нечистот доходят до пояса.. Не удивительно, что местом обитания темного бога стало это место сосредоточения боли, страдания, злобы. Открывая эту книгу, нужно быть готовому к этому. У меня была своего рода подготовка в виде «Шантарама» — книги, которая показала, что настоящая Индия не такая, какую мы видим телевизоре и болливудских фильмах.

Первые два тома «Песен Гипериона» я прочла еще в 2013 году и только сейчас добралась до продолжения. Возможно это и хорошо. Читать весь цикл залпом, на мой взгляд, сложно для восприятия. «Эндимион» это более динамичная часть, я бы даже сказала приключенческая. Есть, конечно, отступления к философии, но не в таких размерах. Если честно главные герои меня немного разочаровали, Рауль какой-то недалекий, а Энея на фоне него слишком сообразительна для своего возраста. Меня в этой части больше заинтересовали образы второстепенных героев А.Беттика и Капитана Де Сойи. Финал данной части остался открытым, так как есть продолжение. Если сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона», то лучше и не сравнивать, это совершенно разные истории и по содержанию и по изложению. В последнем томе обещают «расставить все точки над Ё», почитаем. Для этой части оценка 7/10.

Дослушал до конца с трудом.

Да, отличное знание темы. Но это, как раз, мне не показалось плюсом. Было ощущение, что автор пишет так подробно, будто очень хочет убедить читателя, что сам лично был участником экспедиции. Детализация и дотошные подробности, на мой взгляд, отрицательно сказываются на динамике сюжета.

Постоянное повторение одних и тех же событий, описываемые от имени разных героев.

Опять же, крайнее детализированное описание всяких мелочей (от носков один раз за весь роман упоминаемого матроса до сорта древесины шпангоутов), которое должно настраивать на реальность происходящего, резко контрастирует с прямо таки голливудским эпизодом чудесного спасения Крозье из лап помощника конопатчика и его шайки.

В 1989 году были изданы 3 произведения Дэна Симмонса: эпическая фантастика «Гиперион», хоррор «Утеха падали» и драма «Фазы гравитации». Первые две книги были оценены по достоинству (обе получили премию «Локус»), а вот последней не так повезло. Роман «Фазы гравитации» — настоящая драма, и оценивать его нужно по законам этого жанра. Чего мы ждём от фантастики? Интересных идей, описания необычных технологий и разных цивилизаций, которые будят наш ум и фантазию. Что требуется от драмы? Наличие возможных путей разрешения предложенного конфликта и способности через ассоциации вызвать сильные эмоции и сопереживание героям. Так вот с этими задачами данный роман справляется на все сто процентов. Главный герой романа — бывший астронавт, но это мог бы быть и бывший спортсмен, однажды покоривший Олимп, и актёр одной роли, словом, любой человек, когда-то побывавший на вершине и покатившийся под откос. Ричарду Бедекеру за пятьдесят, он служил на флоте, летал в Корее, побывал на Луне, а теперь работает в фирме аэрокосмического оборудования. Главная проблема Ричарда в том, что после распада его мира и семьи гравитация ощущается им как непреодолимая тяжесть. Самые счастливые моменты в жизни Ричарда связаны с преодолением гравитации: ему постоянно снятся ощущение лёгкости во время обучения отцом плаванию, крутая петля на самолёте над порогом дома на глазах семьи и, конечно, моменты акробатической ловкости и благоговения на Луне. Встреча с молодой женщиной, которая умеет задавать нужные вопросы и даёт ему необходимую поддержку, заставляет Ричарда совершить путешествие по «местам силы», вернуться спустя 42 года в родной городок под Пеорией (это, кстати, родина самого Дэна Симмонса) и навестить напарников по космическому полёту (один из которых основал общество евангелистов, а другой борется со смертельной болезнью). Всё это позволяет Ричарду вспомнить о красоте земной жизни, переосмыслить своё отношение к ней и зажить на полную катушку, воспринимая гравитацию не как враждебную силу, а как необходимый элемент земного существования. Кроме того, интересно изнутри познакомиться с американской лунной программой «Аполлон», с системой подготовки и образом жизни американских астронавтов, о которых в своё время нам не было ничего известно. В целом, перед нами прекрасный роман, адресованный зрелым читателям с жизненным опытом, который пробудит детские воспоминания, поместит в узнаваемые ситуации и заставит сопереживать героям. Жаль только, что роман издан в серии «Современная зарубежная фантастика», что дезориентирует читателей и лишает книгу большей части целевой аудитории.

47.14'26«N 039.42'38«E

Исходя из многочисленных рекомендаций,тянул с прочтением романа до холодного времени года и для достижения максимального эффекта..но как назло!! зима 2015-16 так и не наступила!!Книга прочитана (с t+10 и без снега(( Не хочу уж слишком повторять предыдущие отзывы,но не могу обойти атмосферность произведения и проработку автором мельчайших деталей устройства корабля, жизни,быта и «Табели о рангах» экипажей «Террора» и «Эребуса»,во время прочтения создавалось полное впечатление,что писал не наш современник а отставной мариман Королевского флота ЕЁ величества.У Симмонса стоит поучиться некоторым графоманам-«писателям»,которые не утруждаясь изучением темы на которую пишут, отделываются (от читателей возможно)) общими фразами и обывательскими терминами.Стилистику автора могу описать как «Жюль Верн для взрослых», то же ощущение погружения в книгу но ещё более обостренное подробным описанием кровавых и +18 сцен.Вечная борьба добра и зла,высоких и низменных чувств,в истории Симмонса — нет идеальных людей,есть «жизнь как она есть».

Довольно интересный роман о шпионской деятельности известного писателя, здорово пересекающийся с «Островами в океане» Хэмингуэя.

Интересный сюжет, хотя местами и чрезвычайно запутанный, насыщен историческими персонажами. Среди людей, действующих на страницах романа – Ингрид Бергман, Гэри Купер, Марлен Дитрих, Джон Кеннеди, Ян Флеминг, Эдгар Гувер и многие другие.

Удался образ Эрнеста Хемингуэя. В подростковом возрасте я любил читать книгу Лестера Хемингуэя «Мой брат Эрнест Хемингуэй». Так вот, герои этих книг одновременно чем-то сходны, и очень непохожи друг на друга.

Напряженное повествование ведется от агента ФБР, позже ставшего оперативником ЦРУ.

Автор четко формулирует мысль «шпионские игры – дело жуткое и грязное».

Книга затягивает, и, хотя автор вовсе не льстит своим героям, им сопереживаешь.

После прочтения романа Костры Эдема, произошло мое второе знакомство с творчеством Дэна Симмонса. Если Песнь Кали была еще куда более менее продуманной книгой,то Костры Эдема получилось просто на редкость бульварным чтивом скорее предназначенным для женщин бальзаковского возраста. 100 стр романа фактически не о чем,обычные беседы,поездки,ланчи от которого появляется желания забросить чтение этого «увлекательного» романа. Весь роман крутится вокруг трех главных лиц миллиардера Трамбо, учительницы за 40 Элинор Пэрри и самой главной героини Корди Стампф такой бабулей выигравшей в лотерее путевку на отдых с миллионерами.Также попутно описываются пожалуй самые интересные места в книги,отрывки из дневника Мэри Стюарт дальней родственницы Элинор Пэрри.

Роман весь напичкан каким то негативным отношением к мужчинам и невольно складывается впечатление а не женщина ли написала этот роман? Мужчины здесь насильники,изменники,пьяницы,ненадежные,женщины же в свою очередь из обычных домохозяек превращаются по настоящему храбрых,смелых,идейных и даже вооруженных,причем не каким то травматическим оружием,а крупно калиберным оружием с кучей патронов. Ну и пока мужчины не на что не годные занимаются всякой ерундой, женщины спасают остров,не умея плавать плывут,причем опять таки вооруженные)) Постепенно роман из ужаса превращается в фэнтези на подобии Дэйва Дункана, напичканное всякими богами,которые в материальном обличии ходят по всему острову.

В своем первом романе Песнь Кали,Дэн Симмонс упомянул Стивена Кинга как человека пишущего дрянное пляжное чтиво,так вот пожалуй злой рок сыграл с мистером Симмонсом злую шутку, что он сам скатился до такого чтива. Совершенное не интересное проходное произведение,которое уж точно нельзя назвать в списке достойного внимания для ознакомления с жанром ужасы.

Один из самых интересных романов, чувствуется стиль повествования Симмонса. Держал две зимы что бы почитать, и вот наконец-то в эту морозную зиму 2015-2016 года мне удалось это сделать. Настолько атмосферных книг мне еще не доводилось читать. Когда после прочтения идешь по улице, и как бы ты не оделся, тебе действительно холодно, и иногда даже дважды подумаешь, прежде чем хвататься за что нибудь металлическое.

Очень понравилась тонкая грань между реальностью и мистикой, превращения и метаморфозы людей в начале путешествия и тогда, когда оно проходило к концу.

Дэн Симмонс как всегда восхищает и дает пищу для ума. Советую для прочтения.

Интерес к происходящему в книге просыпался у меня довольно медленно и постепенно. Этому сильно способствовали главные персонажи. Ни Рауль Эндимион, бывший траппер, а ныне охранник девочки-мессии по имени Аенея, ни отец-капитан Федерико де Сойя, возглавляющий по приказу Его Святешейства охоту за Аенеей не являются особо героическими героями: у первого выбора особого не было, второй выполняет приказ. Сюжет укладывается в рамки не самой стремительной и богатой на события истории бегства и преследования. Аенея и ее спутники несколько вальяжно перемещаются между мирами, воины Христовы за ними, соответственно, гонятся. Кажется, у Симмонса была задача продемонстрировать читателю, как изменился мир Гегемонии после разрыва с Technocore и уничтожения возможности телепортации, а не рассказать интересную историю, как в Песнях Гипериона. Если так, тогда эту задачу он выполнил на ура: герои попадают в разнообразные миры с разнообразным бэкграундом, и все вместе они создают вполне четкую и в общем-то, непротиворечивую картинку.

Отец-капитан де Сойя, наверное, более интересный персонаж: задача, стоящая перед ним, гораздо более сложная по большей части, чем у Эндимиона, и для того, чтоб понять маршрут Аенеи, ему зачастую приходиться просеивать в буквальном смысле целые миры через мелкое сито, да и характер, воззрения и личность его испытывают куда более глубокие внутренние изменения, и подвергается он куда более серьезным искушениям и дилеммам. Несколько утрируя, можно даже сказать, что Мессия и ее спутники участвуют в приключениях тела, а отец-капитан и его штурмовики — в приключениях духа; что, если задуматься, немного странно, ведь логичней было б наоборот.

Из-за того, что развитие сюжета сильно напоминает «Апокалипсис сегодня» с этим непонятным и кажущимся вечным путешествием по реке, оно довольно неочевидно — предугадать его сложно, поскольку автор не стеснен какими-то жесткими рамками, и только под конец становится предсказуемым: в последних нескольких главах происходит ровно то, что и должно было произойти, что только и могло произойти: Симмонс неожиданно загнал себя в собственную ловушку, и выпутаться не смог. В целом же, как и в любом произведении, основанном на идее дороги, в романе чудится больше смысла, чем есть на самом деле, но все равно как-то исподволь и незаметно цепляет.

Книга эта достаточно интересная. С гиперионами она не сравнится, но все поклонники Дена Симмонса найдут что-нибудь для себя.

Из плюсов.

Исторические экскурсы и тонкое граница переплетение вымысла и реальности. Не знаю, на сколько верны исторические факты приводимые в романе, но читать интересно. За счёт этого первая часть романа смотрится значительно лучше концовки.

Реализм (за редкими исключениями) и психологизм. Большинство проблем моряков вполне житейские.

Повествование от лица разных персонажей.

Из минусов.

Шрайк 2.0. Именно такие ассоциации вызывает монстр ближе к концу романа.

Излишняя жестокость и смакование мерзостей. (Без коментариев)

Странные сюжетные ходы в финале.

Повторы. Симмонс 2 раза: «таким словом один русский капитан, знакомый Блэнки, обозначал трещины во льду, открывающиеся прямо у вас на глазах» и «так русские называли редкие отверстия в паковом льду, не замерзавшие круглый год» с интервалом в десяток глав. Как будто он сам (и редактор заодно) по мере написания забывал что было раньше и повторялся.

Итог. Роман понравится тем, кто спокойно относится к большим романам и многостраничному описанию мерзостей. Гражданам моложе 18-20 лет и впечатлительным женщинам не рекомендую.

Роман скорее всего принадлежит к циклу тех книг, если начал читать которые, то читать до конца. В противном случае не поймешь оригинальности и задумки автора. И говорю я это под впечатлением от первой прочитанной. Уникальная книга, со сложнейшим сюжетом, закрыв которую после прочтения, понимаешь писал её гений или безумец. Наткнулся я намедни на список книг которые стоит почитать любителям фантастики. Взял на заметку. После зашел на страничку автора в ФЛ и увидел, что данный цикл по опросам занимает лидирующую позицию. Принял решение почитать. Не читавшим скажу следующее. Не ждите искромётных сцен экшена от корки до корки. Книга гениальном в ином плане. Прочитавшие меня поймут. Изюминка в сложном переплетении нескольких сюжетных линий, судеб героев, рассказанных ими друг другу во время паломничества. Плюс к этому грязная игра вселенских политиканов, искусственного разума и повстанцев-изгоев. Истина где то в конце цикла. Будем читать дальше.

Читается довольно таки легко,с самого приезда супругов в Индию,начинается захватывающая атмосфера.Но не обошлось и без ложки дегтя,так как конец какой то смазанный. Много чего не раскрыто вообще,про таинственных персонажей вроде Камахьи и Кришны.Кто друг а кто же был враг,так и осталось загадкой. К примеру почему когда Лузак говорит полиции что надо выйти на капаликов, то не заводит речи о господине Гупте, который как то поддерживал связь с Дасом? Какая связь капаликов с контрабандистами?

Я тут смотрю по отзывам очень многих эта книга слегка разочаровала. Не могу согласиться с большинством. Наверное потому что некоторые начинают сравнивать ее с Террором и на ее фоне Мерзость вышла как-то не очень. Не знаю, я когда начинал чтение, с Симмонсом знаком почти никак, и от этой книги ничего сверх особенного не ждал. И получил огромное удовольствие от прочитанного.

Итак, что мы видим: медленное, монотонное, очень подробное повествование с дотошным вниманием к каждой мелочи. Если вы хоть сколько-нибудь интересуетесь скалолазанием (а лично мне эта тема очень интересна), то все эти альпинистские подробности читаются с огромным интересом (правда, в какие-то моменты ты начинаешь ощущать почти физическую усталость от описания очередного восхождения или устройства высокогорного лагеря). Но в результате такой неспешности достигается эффект некоторого погружения в происходящее, практически переживаешь вместе с персонажами.

В целом роман выдался довольно увлекательным и интересным.

Данное произведение автора, лично для меня, оказалось очень спорным... Несомненно, что все тут ощущается до писка реалистично, тому виной уровень автора...

Но для меня не понятно, как можно брать за основу реальные события трагичной экспедиции и придумывать свою последовательную фантасмагорию на гибель каждого её члена.

Зачем было из всего этого делать художественную книгу, еще и со всеми этими подробными расчленениеями и гниениями??? Несмотря на то, что Симмонса очень уважаю, данный труд для меня категорически не приемлем с моральна-этической точки зрения. Все это можно только оставить на совести автора.

Данную книгу, рекомендовать не могу.

Итак, мое мнение таково: очень жаль, что Симмонс вздумал писать продолжение... Если отрешиться от первых двух книг, то дилогия неплоха. Но как продолжение — ужасна. Скажу , что не понравилось. Главный герой — туповат, героиня — чересчур пафосно-загадочна, эта любовная линия вообще раздражала неимоверно. Может быть, от лица другого героя было бы лучше, но этот дурачок Эндимион бесил своими рассуждениями и глупыми вопросами. Кассад, Рахиль, Хет Мастин — вообще ни к чему были, по-моему. Но все бы ничего, если бы не этот ужасный хэппиэнд. Закончили бы смертью Энеи , было бы хорошо. Но это.. Просто фу. Вообще, при чтении «Восхода Эндимиона» мне порой казалось, что я читаю вторые «Сумерки» или еще что-то из этой серии. Ужасно слащаво. И этот хэппиэнд тоже ужасно слащавый. Да вообще «офигенная» задумка — отправиться в будущее, расплодиться и кинуть ребенка с папашкой.

Далее. Да, после прочтения первых двух книг оставалось много вопросов, была какая-то загадка, и я думала, конечно, что все раскроется в последних книгах. И да, раскрылось, но... Такое чувство, что автор теперь пишет для умственно отсталых. Если в первой дилогии автор хотел , чтобы читатель задумался, то в этой материал преподносится разжеванно, даже думать не надо, просто стой с раскрытым ртом, как главный герой, и хавай. Разочаровало это очень сильно, интриги абсолютно никакой.

Не могу сказать, что неинтересно, но по сравнению с первыми двумя книгами очень пресно. Если воспринимать как отдельное произведение, то неплохо.

От этой книги так и веет холодом и безысходностью...Хитрый Дэн взял за основу реальную историю и рассказал её по своему,добавив от себя монстров и эскимосские легенды.И у него вышло мощное,держащее до конца в напряжении произведение.

Довольно интересно обыграна истроия капитана «Террора» Френсиса Крозье,такой себе лучик света и надежды во мраке полярной ночи,очень тронула история судового врача «Эребуса» Гарри Гудсера.

В целом книга оставила строго положительное впечатление,рекомендую к ознакомлению.

Очень хорошая дилогия, интересная, местами даже, если можно так выразиться, познавательная :).

Чего не пойму, так это почему многие сразу бросаются у Симмонса все сравнивать с Гиперионом, там одни идеи, тут другие. Мне «Троя» понравилась, хорошее насыщение всем чем можно, отличная реализация. Книги держала внимание, хотелось читать дальше, несмотря на внушительный объем не было провисаний или я их не заметил. Автор от лица разных персонажей высказывает много интересных мыслей и взглядов, чего собственно не было в упомянутом Гиперионе. Возможно концовку можно было сделать более изящную, подтянув разные хвосты, но и та что есть, тоже сама по себе понятна, видимо автор реально устал под конец, что немудрено!

Любителям необычной фантастики, рекомендую.

Книга произвела хорошее впечатление — много деталей, интересные и живые описания гор, персонажей, подготовки к путешествию. Спорной можно считать именно третью часть — мерзость.

Сильная вещь. Только очень грустная. И вдвойне грустная именно из-за великолепного писательского дара Дэна Симмонса, сумевшего выписать трагедию полярной экспедиции Джона Франклина так, что читатель просто не может оставаться к ней равнодушным.

Ощущение безысходности охватывает нас чуть ли не с первых страниц романа и с каждой новой страницей не только не ослабевает, но напротив, усиливается. Каково это — еще жить, но уже знать, что все равно, если только не случиться какое-то чудо, погибнешь. И, несмотря на это, бороться за свою жизнь, видя, как умирают твои товарищи. Бороться за жизнь, когда, казалось бы, все против тебя: воры-поставщики, аномально холодное лето, цинга, ужасный монстр и глупые «паршивые овцы», подстрекающие к бунту.... Какая страшная трагедия жизни. И как тяжело читать, как ставшие почти родными члены экспедиции один за другим уходят в небытие....

К сожалению, автор так и не смог (или не захотел) завершить свою книгу в том же ключе, что и основной текст. Ее последние главы (история чудесного возрождения и преображения капитана Крозье) выглядят совершенно инородными в теле в общем-то совершенно реалистичного повествования о гибели экспедиции Королевского географического общества.

Впрочем, нельзя отрицать, что эти главы весьма изящно раскрывают тайну ужасного монстра, превратившего жизнь экипажей «Террора» и «Эребуса» в настоящий ад.

Но тут же, опять же, хочется сделать еще одну реплику по этим последним страницам романа: ну зачем, скажите на милость, надо было вводить в книгу этот дешевый американский прием с финальным мертвецом в каюте капитана Крозье с длиннющими зубами и тянущейся к капитану мертвой рукой? Ну, честное слово, несолидно как-то...

После первых двух книг некоторое разочарование.. Не могу сказать, что плохая книга, но до уровня «Гипериона» и «Падения Гипериона» не дотягивает. Банальный квест на мой взгляд. Такое чувство, что другой автор писал вообще. А еще главный герой, этот самый Эндимион ... Ужасно раздражал буквально всю книгу. Деревенский дурачок какой-то. Может быть, мне кажется, но на мой взгляд он тупил беспрестанно, задавал глупые вопросы и при этом думал , что знает все лучше всех. Я бы дала ему от силы лет 20, но никак не 27. Конечно, не все должны быть гениями, но все же можно было соображать и побыстрей. Хотя , может быть, это так и было задумано? Остальные герои более-менее понравились.

В принципе, книга неплохая, сюжет все же интересен, хотя в отличие от предыдущих книг скатился до банальной приключенческой фантастики, что меня огорчило.

Хотел просто поставить оценку и пойти дальше строчить отзывы на рассказики, но отзыв GomerX заставил меня тоже здесь отписаться. Полностью согласен! Как насчет Гипериона, так насчет и Ведьмака!

Первый роман автора, с которым я познакомился, и могу сказать, что мне понравилось. Не идеально, местами откровенно слабовато, но истории воина, поэта Силена и Консула попали мне прямо в душу. Чем то зацепили.

С технической точки зрения, роман прописан неплохо. Описан релятивистский эффект, путешествия во времени и особеннопонравилась раса Бродяг, лично для меня, идея ветви людей, которые живут в космосе — довольно свежа.

Дальше читать не буду, ведь по отзывам знаю, что из этой серии это самое сильное произведение. Остальные все хуже и хуже. Лучше оставить героев такими какими я их запомнил на последней странице: утомленными, готовым к встрече со Шрайком, открывшие свою душу компаньонам.

Было несколько боязно браться за Эндимион после откровенно скучного и затянутого Падения, но ожидания не оправдались. Книга читается легко, сюжету до Гипериона далеко, но я не разочарован и время, потраченное на прочтение книги портрчено не зря.

Неплохое жизнеописание, но зачем оно — частично выдуманное? Ведь теперь придется читать биографию авторов из официальных источников, чтоб не остаться с воспоминаниями о двух тщеславных инвалидах, всячески расхваливающих свои романы и пьесы на протяжении всей жизни.

С интересом читалось после первой трети романа, очень хотелось узнать, чем же все это закончится, но когда я читаю роман на 800 страниц, я предвкушаю, что мне не придется его три раза перечитывать, дабы не упустить в каком-нибудь укромном месте пару ключевых фраз. Я хочу, чтоб в романе на 800 страниц, мне подробно описали, что же все-таки произошло на самом деле, а не оставляли по сути открытой концовки с целой ратью нераскрытых вопросов. Недоумение, вот что оставил мне Симмонс на последней странице. Не захотел он связывать воедино все то, что нагородил ранее в тексте. И зачем тогда было по одной книге-загадке писать вторую книгу-загадку?

Неприятен образ Коллинза и Диккенса, думаю, при определенных условиях Симмонс мог попасть с этой книгой в суд.

Лучше бы это были йети. Или какой-нибудь зомби-альпинист даже. Или само божество горы в виде чего-либо. Но немцы... И сама мерзость...

С другой стороны немцы занимают лишь треть книги. А еще Симмонс явно провел много времени во всех подробностях изучая тонкости альпинизма в 20-ых годах прошедшего столетия, что само по себе достойно уважения. Подробности о Мэллори и Ирвине побуждают залезть в википедию и на сайты альпинистов чтоб посмотреть фотографии, изучить что о них на самом деле известо сейчас. А еще очень и очень подробный экскурс на северный склон Эвереста. Заодно я прониклась и Маттерхорном (он прекрасен).

А недостаток кроме самого сюжетного хода с немцами ещё и в том, что нет нагнетения ситуации перед ихним приходом. Т.е. просто они лезли-лезли, случались какие-то небольшие трудности, а потом хопа... немцы.

Концовка с Черчиллем и Чаплином понравилась.

В общем хорошая книжка для тех, кто интерисуется альпинизмом (как для альпинистов-профи — не знаю). Мне замечательно пошла после недавно вышедшего фильма «Эверест». А про немцев можно и по диагонали читать. В любом случае надеюсь Симмонс всё-таки учтёт недостатки этой книги, соберётся и напишет что-нибудь достойное про Антарктиду и поход на полюс Р.Ф.Скотта.

Очень красивый и трогательный рассказ. Одна из самых лучших историй, рассказанных в «Гиперионе». Все чётко и органично, выверенно до фразы, до каждого слова. Ничего лишнего. Читается как стихи в прозе. История жизни и любви, такая простая и вместе с тем такая сложная и трагическая.

Ну что ж. Очередное творение замечательного автора пройден. После прочтения остается стойкое впечатление, будто на мгновение заглянул в бездонную таинственность и быстро вернулся к обыденности.

Произведение захватывает с первых страниц и уже не читаешь, а просматриваешь образы перед глазами и наслаждаешься возможностью знакомиться с таким глубоким произведением

Настоящая поэма в прозе, наслаждался каждой строчкой. Честно, даже не знаю, что ещё написать, всё равно так, как у Симмонса, не получится..

Каждый уважающий себя любитель фантастики прочитать просто обязан!

Это самоё ёмкое, точное название книги, которую я читала. Действительно МЕРЗОСТЬ. Видимо лавры отличнейшего «Террора» не дают покоя г-ну Симмонсу, но увы. Как говорил один из моих преподавателей по возрастной психологии (в полу-шутку): «Ведущая деятельность после 60-ти — маразм». Видимо преподаватель прав.

Начнем с того, что тема само по себе интересная — одни из первых покорений Эвереста. Но исполнение!!! Только к 300-й стр. (я читала электронку, в которой 768 стр.) герои наконец-то подгребли к Эвересту. Почти половину книги идет вполне сносная ахинея, с небольшими вкраплениями интересностей на тему альпинизма. Но не посвящать же этому почти половину произведения!

Как только начинается восхождение, кажется что вот! наконец-то. Но вскоре все скатывается в полнейший трешак.

Мерзость в общем. Полная.

Две самые низкопробные вещи, какие существуют в научной фантастике: игры со временем и отказ от бессмертия. Да ещё поэты, поэты... Ну и, конечно, характерные для эпичных произведений нестыковки между различными их частями. Но только за эпичность и ставлю приличную оценку. Если бы не масштаб, то очень посредственное впечатление.

Отдельной привет распорядителям премии Хьюго. Ещё один удар по её авторитету в моих глазах. Как можно за первый том, не имеющий никакого самостоятельного значения, давать награду?! Они бы ещё за каждую главу премировать начали.

Такое уж моё цыганское счастье, что не слишком уважая жанр «zombie movies», пришлось подряд прочесть два произведения на эту тему. ну это так, к слову.

Перед нами отнюдь не заурядный боевичок, а психологическая драма, посвящённая, как обратили внимание мои уважаемые коллеги, учительскому труду.

Учитель «с большой буквы» готов, любить, защищать и, не теряя надежды, учить своих учеников.

А что в таком эстравагнтном жанре, так не обессудьте — Дэн Симмонс .

Для тех, кого жанр не устраивает без стрельбы, не волнуйтесь. Тоже будет. Словом, рекомендую.

Произведение очень быстрое и резво начинается, но ближе к происшествию, делящему роман на части (

Что касается сюжета, то он весьма реалистичен, колоритен, «натурален». Все очень взвешенно и дозировано, словно взвешивал аптекарь на своих весах. Язык, ну, здесь сказать практически нечего, он всегда был сильной стороной и визитной карточкой Симмонса, здесь я в очередной раз снимаю шляпу. Просто скажу спасибо автору.

Интрига? Хм... она есть, но, честно говоря, какая-то вялотекущая и малоинтересная, по-крайней мере так показалось мне. Финал романа, последние страниц сто вообще словно бы пришиты к нему случайным образом и принадлежат другому произведению (я делюсь личными ощущениями). Ближе к концу я просто устал от книги, от главных героев, от чертовой атмосферы неизбежности и всего, что меня окружало в книге.

Но стоило мне закончить читать, как произошло вот что: возвращаясь после работы я обычно прохожу мимо замечательного озера, находящегося в центре Казани (озеро Кабан). Пройдя по мосту я неожиданно для себя остановился и стал рассматривать темную воду, на которую сыпал густой снег. Воображение услужливо нарисовало мне картину двух кораблей, скованных льдами, бесконечную вьюгу, холод и чувство опасности. Все это я ощутил необычайно ярко, так, что какое-то время еще стоял и просто прислушивался к себе, глядя на замерзающие воды Кабана.

На мой взгляд так и проявляется литература с большой буквы, она приходит с послевкусием. Глядя на озеро, я начал чувствовать, что даже немного скучаю по командам Эребуса и Террора (вот уж, казалось бы, кто бы мог подумать!) и жалею что мы никогда больше не повстречаемся на тропинках моего сознания.

Я говорил и не устану повторять, это талант. Несмотря на в целом не понравившееся произведение Симмонсу удалось оставить о нем след в моей памяти и отыскать в нем светлые лирические нотки. Если честно, не припомню чтобы подобный трюк получался у кого-то еще. Либо понравилось, либо нет. А здесь — не понравилось, но осталось что-то очень личное, светлое, и, несмотря на вечную мерзлоту нечто очень теплое и яркое. Парадокс Симмонса за который ему отдельное спасибо.

Спасибо автору, уж совсем не хотелось прощаться с героями «Песней». Еще немного мы были вместе. После событий последнего тома прошло пятьсот лет. Канули в лету и крестоформы и церковь. В центре повествования люди, которые улетели со своей планеты спустя 80 лет после Момента Сопричастности Энеи. Люди общества Спектральной Спирали Амуа ищут свой путь, свою судьбу. На борту 684 300 человек спящих в криогенной фуге. Корабль «Спираль», управляемый ИксИнами сталкивается с трудностями своего путешествия, в том числе, и трудностями выбора. Развития событий завораживают. Читайте кто хочет продолжения.

Гениально.

Мои ожидания оправдались- герои повзрослели во всех смыслах.

Книга о любви. Все объемлющей и все поглощающей. Слово ЛЮБОВЬ все знают, а смысл кто постиг?.

Что такое любовь тогда по мысли автора? Что она есть в сущности? Христиане верят, что Бог есть любовь. У любви есть сущность. А вот что такое любовь, с помощью которой герои переносятся во времени и пространстве. Откуда она берется?. Из человеческой сущности?.

Философия Энеи, интересные мысли о прогрессе и Человеке как части Природы, о необходимости развития человечества, предписанном законами эволюции. Развитие идей, высказанных в первом и втором томах. Интересная криптоисторическая гипотеза об пришествии Христа, как о первой, неудачной попытке изменить человечество с помощью вируса. (забегая в перед; нужно повнимательнее прочесть повесть «Сироты спирали»)

Фантастические моменты с орбитальными лесами Бродяг просто поражают воображение.

Разъяснена роль некоторых персонажей с которыми, в процессе повествования, мы расстались как-то скомкано; Хета Мастина Истинного Гласа Древа «Иггдрасиля»-древа искупления, полковника Кассада, девушки Монеты.

А как автор обыграл понятие «времени»?. (все Вы знаете бытующее мнение — сколько людей столько и мнений)- здесь же (сколько людей столько и реальностей). Просто блеск.

Искусственная консервация, вызванная страхом людей перед смертью, так удобно эксплуатируемым Техно-Центром – ведет человечество к деградации, потому что смерть и рождение – залог эволюции. Многообразие форм и развитие свойственны всему в мире, а значит, для людей естественно желать перемен – «выбрать снова». Лично у меня, правда, вызывает сомнение негативная оценка бессмертия – хотя очевидно, что описанное в романе человечество до него «не доросло», думаю, рано или поздно человек должен его достигнуть. Но для этого мы должны стать крепче, выносливее, наши тела не должны быстро гнить и ломаться, все должно изменится в корне, как у «Бродяг», живущих в открытом космосе. Но тогда мы перестанем существовать как вид теперешний, уже навсегда.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Про «Восход Эндимиона» сложно что-то сказать однозначно — в нем слишком много всего. И действия, и событий, и глубоких идей, и психологии, и религии. Притом, что получается отнюдь не ералаш, а просто картина, которую сложно объять целиком — и куда проще по частям. Мне кажется, такая концовка неизбежна, потому что только такая концовка будет достойна всего остального цикла.

Циклы вообще очень сложно сводить, особенно такие большие и многогеройные, где меняются и главные действующие лица, и время повествование. Автору нужно очень постараться, чтобы связать воедино все нити так, чтобы чувствовалась связь героев и времен, и логичность, и мистичность, и моральный урок, и качественный переход. Завершающая книга, должна быть полнее и сильнее, чем любая из предыдущих.

Будущее соединяется с прошлым. Герои прошлого уходят в будущее и возвращаются оттуда другими. Мир меняется — потому, что меняются люди в нем. Не то чтобы я сильно прониклась идеей Сопереживания, но как фантастическая идея она ничем не хуже любых других и главное, отвечает своей цели: качественная перемена людей. Мгновенная революция, может быть и перебор, но у автора если уж войны, то с миллиардами погибших, включая грудных младенцев, если уж рушить церковь, то чтобы остались только дымящиеся руины.

В целом «Восход» очень эпичен. Герои четко делятся на «плохих» и «хороших», точнее, наших и церковников. Нет никаких мелких заданий — только масштабные проекты. Это не хорошо или плохо, это просто другой уровень. Таким героям гораздо сложнее СОПЕРЕЖИВАТЬ, потому что лучи СОВЕРШЕНСТВА заслоняют в них все человеческое, не говоря уж о размахе их проблем. Пожалуй, единственный, кто вызывал у меня искреннюю симпатию на протяжении всего текста — это де Сойя, очень простой, не идеальный и очень человечный. Образ эпического героя, что забавно, очень мешает простой человеческой симпатии. Про Энею вообще сложно что-то сказать, потому что лично по моим ощущениям, она не человек, а какой-то набор мессианских функций, но у Симмонса Энея — скорее функция текста, одна из физических переменных, чем ЖИВОЙ герой.

Книги пишутся долго, автор имеет право со временем изменить свою точку зрения на многие вещи.

Сама вселенная Дэна Симмонса это вселенная РАЗУМА, не случайно он упоминает ноосферу Вернадского — сферу разума. Именно разум стоит для него на первом месте. В этом смысле «Восход Эндимиона» вещь очень и очень показательная. Он словно лакмусовая бумажка, индикатор, выявляющий и демонстрирующий собственные взгляды и философские воззрения автора на природу всего живого, на предназначение человечества как одного из носителей такого разума, на цель эволюции.

В самом начале книги, ещё до того момента когда Рауль Эндимион попадает на планету Тянь-Шань кажется что и этот, заключительный том тетралогии вряд ли чем-то сможет удивить, по опыту прочтения «Эндимиона» ожидаешь что «Восход» скорее всего окажется таким же средненьким квестом, где герои точно так же только и будут делать, что заниматься преодолением препятствий и попутно свершать свою вселенскую миссию. «Восход Эндимиона» оказался, как мне кажется самым грандиозным, самым важным романом всей тетралогии, её финальным и самым громким аккордом «Песней».

Моя оценка этой книге это безусловно 10. Когда речь идет о такого рода литературе оценки перестают иметь значение. «Восход Эндимиона» просто необходимо читать.