Все отзывы на произведения Виктора Пелевина

Groucho Marx, 20 декабря 2015 г. в 20:51

«Любовь к трем цукербринам» заставляет вспомнить лучшие образцы творчества Виктора Пелевина» — Собственно, эта фраза из аннотации — лучшая рецензия на роман Пелевина «Любовь к трем цукербринам». В самом деле, читаешь и вспоминаешь, что когда-то, давным-давно, Пелевин был огого, а не журналист с замашками ультраправого левака, начитавшегося Ги Дебора.

Впрочем, уверен, что нынешним российским левакам-конформистам (да-да, в России леваки именно таковы) такая горькая истина не придётся по нраву. Они ведь в натуре тащатся от Пелевинских задорных обличиловок, направленных в пустоту, подальше от политической ситуации. Читая Пелевина (вариант — Минаева, разница невелика), чувствуют себя умными и дерзкими.

alexis1273, 27 ноября 2015 г. в 21:15

Каждый раз открываю новую (для себя) книгу Пелевина с опаской — вдруг уже все? Не будет чему подивиться...

Но, нет. Не исписался!

Просто поражает способность этого автора генерировать такой мозголомно-искрометный стеб. Не будет преувеличением сказать, что это патриотичное, антиамериканское произведение. Не беспокойтесь едкая сатира касается и российской реальности. Про современную русскую бюрократию отлично протянуто:

«Теперь вожди бюрократии излучают дух свободы и энергетику протеста в сто раз качественней, чем это сделает любой из нас и все мы вместе. Корень подмены сегодня находится так глубоко, что некоторые даже готовы принять радикальный ислам — в надежде, что уж туда-то переодетая бюрократия не приползет воровать и гадить.

Наивные люди. Бюрократ освоил «коммунизм», освоил «свободу», он не только «ислам» освоит, но и любой древнемарсианский культ — потому что узурпировать власть с целью воровства можно в любой одежде и под любую песню.»

Новую планку стеба автор устанавливает описанием курса лекций «Основы криптодискурса» — очень рекомендую. Досталось всем америкам, приболтам, евРопейцам.

Цитаты даже боюсь приводить — модераторы-русофобы меня просто забанят за матюги и неполиткор.

Когда читал про жестокую расправу над американским искусственным интеллектом зашитым в оружейные системы — рыдал.

Одна из лучших книг автора — без сомнения.

MadRIB, 10 октября 2015 г. в 17:17

Итак, приключения нового Смотрителя, Алекса де Кижа продолжаются во втором томе пелевинской эпопеи, изданной уже несколько меньшим тиражом, чем первый. Что, кстати, зря. «Железная бездна» во многом превосходит «Орден жёлтого флага», хотя бы потому что «Орден...» представлял собой лишь завязку истории, которая развернётся и закончится (?) в «Бездне...». Главный герой пытается разобраться в том, кто он такой, что такое мир, в котором он живёт, и какова суть людей и вещей, окружающих его. Как это часто бывает у Пелевина, всегда находится множество желающих дать герою ответы на все эти вопросы – но ответы также традиционно смутны, неясны, основываются на аллегориях, и в конце концов сводятся к тому, что мир – порождение нашего ума, а ума и вовсе не существует – он лишь рябь на божественном извечном ничто, и, осознав это наш ум (а значит и мы соответственно), можем быть кем угодно. Вот только зачем? Кстати, есть кто-то ещё не понял, это был самый главный спойлер практически к каждой книге Пелевина.

«Бездна...» даёт читателю некоторые ответы на вопросы «Ордена...», ровно в той мере, какой достаточно для того, чтобы унять зуд любопытства и заставить думать о том, что осталось недосказанным. А недосказано на самом деле очень много. Чем ближе к финалу, тем больше Пелевин отпускает фантазию – события книги принимают сюрреалистичный поворот, и об истинном смысле того, что открылось главным героям на последних страницах читатель и вовсе может только догадываться, предполагая разные варианты. Более того, часть сюжетных линий «Смотрителя» то ли оборвана, то ли специально незавершена (Леди Гага?! WTF?!?!), ведь повествование ведётся от лица Алекса де Кижа, который даже по окончании всех событий остался в неведении относительно их причин и последствий. Возможно потому что его мир является ограниченным его личной фантазией (на это намекает и сам текст, из которого не удаётся составить внятное представление о мире, в котором развиваются события – он оживает лишь тогда, когда в нём оказывается де Киж).

Из действительно удачных находок книги – описание столь разнящихся принципов действия гаджетов в Идиллиуме и на Ветхой Земле (т.е. у нас с вами). Пожалуй, именно таких штучек и ждёшь от Пелевина во вторую очередь, получив в первую очередь положенную порцию солипсизма. Жаль только в «Смотрителе» их так мало (по одной на каждый из томов). Впрочем, изначально было ясно, что «Смотритель» – это не сатира, а... А что это было, кстати?

Paganist, 26 апреля 2015 г. в 17:45

Идея, разумеется, хороша. Отдельные абзацы — привычно для Пелевина восхитительны. Однако чистой воды сюрреализм с серьёзным лицом лично меня не вдохновил. Перенос окружающей действительности в образ поезда, как кажется, требует более обстоятельного подхода. Иными словами либо увеличения объёма произведения либо сжатия его до гениальных нескольких страниц. В таком виде, каком повесть существует, она напоминает некий черновик, сборник недоработанных отрывков. Впрочем, я не знаток данного жанра. Возможно, в этом и есть гениальность, кто знает. Но особого умиления она не принесла.

SadBegemoth, 29 декабря 2014 г. в 21:50

Когда много лет назад мне впервые в руки попал роман Перевина (это был Дженерейшн Пи), он произвел на меня очень глубокое впечатление. Его андерграудно-изотерический, чисто «пелевенский» (впору пускать в обиход такое прилогательное уже) стиль был чем-то новым для меня, ни на что не похожим. Потом вслед понеслись Чапаев и Пустота, Жизнь Насекомых, и апогеем для меня стал роман Числа. И вот новый роман, Любовь к Трем Цукербринам...

Пелевин — это автор, грубо говоря, «одной идеи», и все его романы после Чисел отличаются по существу лишь декорациями. Поначалу читать о том, что «красное — это на самом деле синее» было интересно и увлекательно, но потом, когда из романа в роман прослеживается один и тот же посыл, начинает наскучивать. Любовь к Трем Цукербринам не является в этом плане исключением. Уже с первых страниц становится понятно, что мне опять придется столкнуться с мантрой «красное — это синее», и весь запал сразу тухнет. Роман не лучше и не хуже последних, он абсолютно такой же, что меня и расстраивает.

Моя оценка 7. Для людей, до этого не читавших Пелевина, данный роман станет возможно чем-то интересным и захватывающим (как для меня в свое время стал Дженерейшн Пи). Однако для тех, кто давно знаком с творчеством автора, нового тут ничего нет (во всяком случае я не нашел).

ivan2543, 22 октября 2014 г. в 21:14

Сборник разделен автором на две части: «Боги и механизмы» и «Механизмы и боги». Первая посвящена проблеме превращения механизма в Бога; в повести «Операция «Burning Bush» эта проблема представлена в буквальном смысле, в «Зенитных кодексах Аль-Эфесби» — как осуществлении власти Слова над машиной, сотворенной человеком по своему образу и подобию, а, значит, в каком-то смысле, и подобию Божию. Первая повесть скорее пародийная, к тому же весьма вторична, напоминая «Generation P» и «Empire V» одновременно. Вторая повесть из первой части сборника значительно интереснее – злобная и вдумчивая сатира на американскую военную машину, обслуживающую западное общество потребления, а также отчасти и на Россию с ее вечным раздолбайством и традиционно запоздалой благодарностью своим героям. Но сатирой она не исчерпывается: это еще и любопытная научно-фантастическая философская фантазия на тему искусственного интеллекта, который, развиваясь, становится мишенью пропаганды, что заставляет взглянуть на проблемы кибербезопасности в довольно парадоксаном ракурсе.

Вторая же часть сборника состоит из трех рассказов, в которых речь идет о механизме богов – о том, собственно, что эти боги из себя представляют «технически», откуда берутся в нашем сознании и что с ними делать. И эта вторая часть послабее – по большей части сводится она к голой философии в духе субъективного идеализма с примесью сомнительного юмора. И «Созерцатель тени», и «Отель хороших воплощений» твердят об одном – мы все есть эманации божества, а зло и демоны существуют только в нашем больном воображении, то есть являются тенью наших же страхов. Метафизическая назидательность оттеняется грубоватым юмором, но положения это не спасает, а даже наоборот. Из общего ряда выделяется прекрасный рассказ «Тхаги» — ударная сатира на модные «темные» культы и тех, кто хочет стать адептами «зла». Судя по цитируемости в Интернете этот рассказ уже сейчас стал классикой.

Итог: сборник – он сборник и есть, хотя и концептуальный. От разнородности и неравноценности составных частей это его не спасло. В целом – вполне достоин прочтения, но особенно хочется выделить «Зенитные кодексы Аль-Эфесби» и «Тхагов», остальное на любителя.

Ecologist, 09 октября 2014 г. в 17:37

Творчество Пелевина для себя почти строго разделяю на хоршее и плохое, а не на раннее и позднее.

Хороший Пелевин для меня это: Омон Ра, Чапаев и Пустота, Жизнь насекомых, Generation «П» и сравнительно поздний «Т». В этих романах соблюден баланс между восточной философией, бытовухой, сатирой, интересным сюжетом и остроумными диалогами.

Плохой Пелевнин для меня это: Числа, Священная книга оборотня...и к сожалению, S.N.U.F.F. Многим понравились и эти произведения, но лично я юмора не оценил. Интересные идеи и диалоги никуда не делись, но туалетность текста всё перевешивает. Я понимаю, что Пелевин знатный тролль, но такую сатиру достоинством текста не считаю. Не смешны и не интересны все эти подробности про дерпантины, пупарасов, вагины из консервных банок и прочие лингамы судьбы.

фрейзи, 20 сентября 2014 г. в 01:42

Прочла несколько вещей Пелевина, общий вердикт — циничное, издевательское надругательство над реальностью. Его героям там плохо. Вот и бегут, кто в игры, кто в астрал, кто в приход. Причём плохо не только в советской реальности, издевательство над которой и сделало Пелевина культовым писателем 90-х. Гитлеровская Германия, дореволюционная Россия — не, везде пелевенскому герою неуютно. Вот так и отточился фирменный авторский стиль — выверни реальность наизнанку и проедь катком по тому что осталось. Если бы Пелевин дебютировал этими же вещами сейчас, такой популярности так не собрать. Таки это литература постсоветского периода.

Теперь непосредственно по Принцу. Кажется это одно из первых, если не самое первое произведение о геймерах. О незабугорных точно. Ух и.закрытый же клуб, однако! Советский человек и о компах не знал, а эти только и знают что по клавишам колотить, вместо работы. Вот по этому и развалился Союз...

Много раз потом писали про влияние игры на реальность, но переплюнуть старую советскую разрезалку пополам, прикуривание от факела персонажу другой,игры, звуковую атаку на советский гастроном, по моему невозможно. Это вам не вылезший из подвала дядя с катаной, это круче.

ivan2543, 25 августа 2014 г. в 21:44

«Рожденный в СССР» представитель «поколения Пепси», превратившийся к концу 90-х в унылого лузера-обывателя, вкалывающего на опостылевшей работе за гроши, встречает интересного человека, получает по башке, и, очнувшись, становится членом секретной организации… Да, мне тоже показалось, что я пересказываю «Empire V», но это совсем другая, новая вещь Пелевина.

Самоплагиат? Не без того. Но антураж совсем другой – спецслужбы, психоделики, научная фантастика… Собственно, в основе повести – конспирологическая сатира на «Розу мира» Даниила Андреева. Пелевин фантазирует на тему мистических основ власти в XX веке и роли спецслужб в их деятельности. Парадоксально, но религия оказывается не только средством манипулирования массами – сами вожди оказываются рабами идеологии.

Религии и философские системы в человеческом обществе неизбежно постигает печальная судьба – они становятся лишь инструментом в руках тех, кто преследует сугубо практические задачи. И те, кто должен хранить сакральные знания и доносить их до людей, зачастую меньше всего верят в то, что проповедуют. То есть необычный мистический опыт, полученный главным героем – как ни странно, лишь побочный результат политических махинаций и шпионских игр. Вот такой парадокс – одному просветление, другим бабло и власть. Привести человека к Богу в корыстных целях – да, и такое случается зачастую.

В «техническом» отношении придраться особо не к чему, читается повесть хорошо. Единственное – не стоило, может быть, стараться сбить пафос пошловатыми метафорами, но что поделать, современные прозаики по-другому не умеют.

Итог: еще одна хорошая пелевинская повесть о тайных обществах и духовном развитии, а также остроумная пародия на учение «Розы мира».

oleg19602, 22 августа 2014 г. в 23:33

       Сразу хотелось бы отметить, что эта повесть понятна и интересна только тем, кто в то время жил и пережил развал Советского Союза. Для молодежи она будет совершенно маловразумительной и скучной. А на самом деле — это блистательная сатира и гротеск на существующий тоталитарный строй, изложенный фирменным пелевинским языком.

GomerX, 22 июля 2014 г. в 10:54

Собственно это не фантастика и даже не сатира. Я бы охарактеризовал такой текст как литературный вандализм. В отличие от социальной сатиры, высмеивающей такие несовершенства общества как бюрократия, низкопоклонство, жажда наживы, вандалы, включая Пелевина, покушаются на те вещи, которые исторически сформировались как предмет национальной гордости. Это, например, победа в Великой Отечественной Войне, Советский спорт, или как в случае с Омон Ра — Советская космонавтика.

Считаю издание подобных текстов — преступлением, сравнимым с осквернением вечного огня, или любого другого охраняемого государством объекта культурного и исторического наследия.

Yazewa, 10 апреля 2014 г. в 15:51

Совершенно замечательная, на мой взгляд, штука. Потому что это отнюдь не трюк и не литературное упражнение: вот, мол, как я могу! Это абсолютно читабельная и совершенно внятная работа. В каждой строке есть смысл и логика, и вчитываться в них — медленно, дотошно — это удовольствие.

Sly Serpent, 08 ноября 2013 г. в 17:41

Роман тяжелый. Но бывает литература идет тяженько, но толк свой имеет. Что сказать об этом произведении? Идеи особой оно не несет. Пелевин скорее констатирует факт. Особой ненависти к советскому народу я лично не увидела. Пример «глупого героизма» выбран неудачно, всё же в СССР добились немалых побед в области космонавтики. Ампутация ног во имя Родины,самопожерствование — всё слишком уж гиперболизированно и искривлено. Автор выплескивает ядовитую желчь абстрактных образов, «больного общества», высмеивая систему центрального аппарата. Создалось ощущение, что смотришь на предмет только с одной стороны, а остальные области остались в тени. Не та книга, которую захочется перечитывать, слишком уж горькое послевкусие..

ivan2543, 31 октября 2013 г. в 23:37

Первый раз я эту книгу даже не читал, а слушал в формате радиосериала на «Радио России», примерно учась где-то в 9-10 классе; в любом случае примерно через год ее радиосериал повторяли. «В бумаге» прочел только сейчас. Забавно – тогда книга показалась и более сложной, и более объемной.

«Жизнь насекомых» — это ранний Пелевин. Это значит, что массы эзотерических и философских отсылок мы здесь не обнаружим, по крайней мере, не в зашкаливающих количествах. Зато обнаружим концентрат из перестроечной/постсоветской чернухи. Хотя, в общем-то, «чернушность» здесь зависит скорее от точки зрения – обычные жизни, обычные смерти, обычные житейские глупости. Ничего запредельного здесь нет – просто картинки из бездарно прожитых судеб показаны в свете холодной мизантропии, подобном свету ламп в прозекторской. Вскрытие показало – людей не было, это были насекомые…

Впрочем, гордыня автору не свойственна – все люди в той или иной степени ничтожны перед Богом (судьбой, Природой, нужное подчеркнуть). Еще в эпиграфе сформулирована задача – показать насекомое в человеке, одно из примитивнейших природных начал, механичность бытия. Даже «люди духовные», по большей части, всего лишь мотыльки, летящие на иллюзорный свет. Чего уж говорить о прочих – потерявших смысл жизни в изнурительном труде жуках-навозниках, переполненных осознанием свой значимости муравьях-милитаристах, пьющих кровь комарах-бизнесменах…

Многие классики восторгались и ужасались одновременно тому, как сложна человеческая натура и велик дух человека. Пелевин «успокаивает» — все это справедливо для «сферического человека в вакууме», но не имеет никакого отношения к человеку реально существующему. Большинство людей – это только социальная функция, одна застывшая примитивная мысль, одно стремление: потреблять наркотик, убивать себя бессмысленной тяжелой работой, вредить всем окружающим по какой-то полузабытой обиде. Быть может, это само общество, вопреки воле любых координаторов подчиняющееся в первую очередь «закону джунглей», заставляет людей забыть, что они нечто большее, чем движимый инстинктами автомат. И тогда человека заменяет его «Йа» — социальная иллюзия себя, не что иное, как навозный шар, заслоняющий Солнце. С этого момента он разве что в спьяну, или в приступе ностальгии осмелится на миг вообразить себя мотыльком и сорваться в воображаемый полет. Following the Everlasting Flame, к Солнцу, которое мы потеряли.

Придавливая свинцовой тяжестью простого смысла, «Жизнь насекомых», поражает легкостью формы. Автор относит свой роман к сюрреализму; но по сути он балансирует между аллегорической притчей и настоящей фантастикой. Внутренние метаморфозы становятся внешними, персонажи – то людьми, похожими на насекомых, то насекомыми, похожими на людей, то на полном серьезе – оборотни, принимающие любой из обликов по желанию. Два мира растворяются друг в друге, они то видны одновременно, то попеременно, но существуют всегда, притворяясь друг другом. Здесь Пелевин использует прием диффузии реальностей, уже «обкатанный» им в «Принце госплана».

Книга получилась на редкость мрачной – в последующих романах Пелевина ирония все же преобладает над мизантропией и разоблачительным пафосом. Что можно понять – в молодости все уделяют пару лет бессмысленной, но полезной для самооценки борьбе с быдлом. Впрочем, есть теория, что книги могут менять людей к лучшему – писателям и критикам остается только надеяться, что в хотя бы целом эта теория верна…

Напоследок – ложка дегтя. Во второй половине XX века писать серьезную книгу без ненормативной лексики стало не модно. Хотя, конечно, понятно – начало 90-х, окончательное падение советской цензуры; тогда и не такое писали. И, в общем-то отрывок из «Посвящения Марку Аврелию» про пожарных – очень верная штука, постоянно напоминаю себе об этом, если хочется доказать кому-нибудь что-то бессмысленно принципиальное.

Вдобавок – мне не понравились отрывки про мотыльков. Все эти полеты к свету – как-то это получилось нравоучительно и заумно. Одна притча про цикаду, чуть не ставшую тараканом, перекрывает все эти построения. Понятное дело, что без сюжетной линии Мити и Димы роман стал бы концентрированной безнадегой, но мне порой хотелось пробежаться по этим главам «по диагонали». Да и вообще, в 16 лет мне казалось, что этот роман – сильнейший генератор «синдрома поисков глубокого смысла» и жутко закрученный магический реализм, а сейчас наоборот, подача авторских идей на фоне более поздних книг Пелевина кажется очень прямолинейной. Ведь, грубо говоря, «Жизнь насекомых» — сборник басен.

А вот еще один, самый явный недостаток – малый объем. Шесть часов радиосериала обернулись полутора сотнями страниц, а ведь казалось, что книга очень крупная. Из-за разницы в восприятии текста и голоса, или из-за чего-то еще, но осталось ощущение – чего-то не хватает. Материал-то неисчерпаемый – может быть, автор решил избежать скатывания философского романа в чистую сатиру?

Итог: несмотря на недостатки, «Жизнь насекомых» — одна из главных книг 90-х, хорошо дающая представление о перестроечном и постперестроечном обществе. Злая, остроумная – и намного более простая, чем кажется на первый взгляд.

yarigo, 31 августа 2013 г. в 23:05

Ясно, что Пелевин «непростой» писатель, этим он и привлекает. Своей философией, стилем, сатирой, становящейся современными афоризмами. Вроде и здесь это присутствует. Но о чем книга, я не понял. Вернее, сказать конечно могу, но вот зачем писана, точно не объясню. Такое впечатление, что автор просто каламбурит. Как в старой шутке «пойти в поход с ночевкой ... вокруг столба» или более недавнее «О чем фильм? Да ни о чем...» Признаюсь, что если бы не имя, не дочитал бы до конца.

Тимолеонт, 04 августа 2013 г. в 12:32

Многие видят эту повесть по-своему. Мне же она показалась притчей о бегстве людей из реальности, их отдыхе в играх и иллюзиях. Причём даже там они далеко не всегда честны. Ибо читеры и взломщики были всегда. Подобная виртуальная «работа» полностью заменяет персонажам работу реальную. И низшее звено, и высшие начальники — все выполняют свою «работу» посреди пикселей.

P.S. Чувствуешь себя немного... гм, «гиком», когда в рассказе, написанном ещё до твоего рождения, узнаешь по описанию все упоминаемые игры.

NHTMN, 15 апреля 2013 г. в 11:16

Очень многослойное и умное произведение, кроме всего прочего, отвергающее реальность, и, в то же время, являющееся формой для её отлива. Иными словами, книга, создающая инфоповод, на который сама же и призывает не покупаться. Это очень тонко, как мне кажется. Кроме того, роман стремится разложиться на цитаты, замыливает сюжет размышлениями героев, тем самым отвергая ещё и форму.

Чёткая линия констатации феминизма современного общества — одно из достоинств книги, поскольку признание проблемы — первый шаг к её решению. В этом смысле, довольно радикальная сентенция Славоя Жижека «женщина есть воплощение вины мужчины» наиболее чётко определяет любовные линии в этом романе.

Только вот игры слов, за которые многие любили Пелевина, стали совершенно нефункциональными.

Galka, 05 апреля 2013 г. в 14:52

Я редко прочитываю «нашумевшие» книги, пока шум не улегся, но тут так сложилось: и спросили меня про него, и ссылку кинули...

Словом. в паре слов:. Сюжет — прямое продолжение «Ампир В». Философия — Пелевин как Пелевин. А вот чего я не ожидала — это странной для сего дзен-ницшеанца доброты. И оппозицию-то он ничем не обидел. окромя старого доброго намека, что все наши устремления к лучшему непременно используются кем-то к собственной выгоде. И. совсем уж для него необычно — заговорил вдруг в духе: «ребята, жизнь, конечно, дерьмо. да и жизни-то, собственно, никакой нет. но раз уж все равно все так бессмысленно, давайте хоть делать друг другу хорошо — вам же приятней будет». Собственно, проговаривается он таким образом всего в паре мест, и так это необычно на фоне его презрения ко всем и вся с точки зрения высшей мудрости, что аж глаз режет. Выход из образа несомненный, но лично мне приятно, поскольку эту философию я как раз разделяю. А вот некоторые старые поклонники Пелевина. как я уже слышала, напротив, раздражены. Ну, на вкус, на цвет... Я не без удовольствия прочитала.

Alopex lagopus, 04 февраля 2013 г. в 14:02

Тяжелая и жесткая сатира. Сочная такая и с неприятными запахами!

Настоящие подробности советского быта очень хорошо смешаны с выдуманными гадостями и абсурдностями. Картинка получается очень реалистичной, глубокой.

Майская ругань — отличная идея.

Рассказ понравится не всем, но он хорош.

Hell-lie, 14 декабря 2012 г. в 22:12

На первых страницах романа я Пелевина не могла узнать, казалось, что писал кто-то другой. И может, было бы даже лучше, продлись это ощущение на весь роман. Но нет, дальше автор узнаваем и по мысли, и по ее подаче и по всему прочему. Всё здорово, но всё «по-пелевински» в плохом смысле этого слова. Раньше он меня умел удивить, а теперь всё ожидаемо.

nostradamvs, 27 июля 2012 г. в 16:06

Пелевин ранний был прекрасен (сборник «Жёлтая стрела», романы «Чапаев и Пустота», «Жизнь насекомых»). Пелевин поздний ужасен (например, «Ампир В»). Пелевин нынешний — пустоват. Он по-прежнему демонстрирует свои способности в области языковых игр, но наполнения у этих игр как-то нет. «S.N.U.F.F.» — это позитивный бред, смешной 500-страничный стёб над нынешней российской действительностью, сатира на Путина и иже с ним, обременённая верой в будущее и надеждой на восстание пролов, это печаль по поводу того, что нас ждёт в будущем, если оно наступит (впрочем, такая печаль уже была у Пелевина неоднократно). И поэтому к концу — устаёшь. Всё понятно, всё ясно, всё открыто. Спасибо, кэп, мы знаем, что мы в жопе.

Buhrun, 19 апреля 2012 г. в 21:02

Боевое гадание на «Дао Песдын»:

«Стоит помнить, что если ты открыл книгу, в которой все время поминают п*дарасов, пусть даже в качестве заводил музыки за рекой, это вовсе не значит, что автор желал с помощью письменного слова отоварить тебя под хвост, однако, к таким строкам надлежит относиться с подозрением и неприязнью. Ментальное очко надлежит держать в строгости, и если слово еще не есть сам п*дарас, то мысль, пришедшая за ней следом, как блоха на собаке, способна поиметь очко твоего духа, оставив его в смятении: п*дарас ли теперь я сам, и кто мог сотворить со мной такое, ведь с автором я знаком опосредованно, и может ли оскорбиться Маниту столь изощренным актом мужеложства, если любой снаф ему в кайф. Не стоит засирать мозговую мембрану глубокими мыслями. Удел орка — умирать в Цирке. Карма пилота — выбирать удобный ракурс и вылизывать кадр, а также класть бомбы с идеальным упреждением, дабы не зацепить кагана осколками. С предубеждением советуем отнестись лишь к дорогим сурам. Умный пупарас дерет мешок с картошкой, имитируя вагину банкой из-под тушенки».

Advin, 19 февраля 2012 г. в 20:42

Живу в лесу. Времени для скрупулезного анализа хватает. Несомненно, от работы к работе Пелевин растёт и перестаёт нравиться конъюнктурным кликушам, склонным к глумлению и профанации. Потому, как сами попадают в створ чудовищно мощной и трагической сатиры. «Горящий куст» и «Зенитные кодексы...» — великолепный литературный диптих, в котором сравниваются судьбы двух социальных архетипов: собирательного образа одесского еврея и собирательного образа настоящего русского (последние уже уничтожены). Соответственно прописаны мера гениальности, мера мужества и мера пресечения... Последняя работа «SNUFF» находится за пределами досягаемости литературной критики, ибо посвящена Маниту и написана на специально предназначенном для него языке. Массовому читателю эта фьючерсная трагедия тем более недоступна. Похоже, это последняя работа, ибо задеты за живое такие силы, которые не пощадят не только человека, но и целую страну. Поэтому Пелевин гуляет, пока, под знаком ликвидации. Но именно на грани смертельной опасности создаются шедевры...

Vitality, 18 февраля 2012 г. в 11:22

Я заметил, что некоторые, если не многие, рецензенты считают, что роман написан в жанре фэнтези. Удивляется наш современный Грибоедов (надо было с маленькой буквы, конечно), если читает все, что о книге пишут. По-моему, «Ампир В» – это ультра сатирический, квази философский и, отчасти, псевдо теософский трактат: в большей степени о человечестве в целом, нежели о нас, русских и россиянах, в частности, не говоря уже о (вообще-то весьма традиционной для автора) критике властей, которой здесь и на пол страницы не наберется. Вампиры, пребывающие в иллюзии, что они правят миром и людьми (а по сути – сами «куклы на ниточках», что, хотя лишь косвенно, понимают только «опростившиеся» из них, убежденные в иллюзорности вообще всего сущего – майя в Индуизме), использованы как носители очередного авторского взгляда на мироздание. Последнее – опять не без коллизий с Христианством, само собой – воссоздается в исключительно необычном обрамлении, и оттого воспринимается и как альтернативная модель бытия. Классификация «вампиров» как сюжетного хода не вяжется с основной фабулой (и может сбить с толку неискушенного, ввиду неизбежных ассоциаций с устоявшимся понятием о предмете), но все становится логичным, если местом действия допускается «альтернативная реальность». В целом, «Ампир В» – вполне удачный, достаточно глубокий, но отнюдь не самый захватывающий роман Пелевина, уступает и «Поколению», и «Числам», не говоря уже про «Чапая». Вообще тенденция последних лет, в отличие от ранне-среднего периода, 1993-'03, когда на каждый роман писатель затрачивал по 3-4 года, говорит сама за себя: стабильное поступление «товара», сверхмощные по нынешним меркам тиражи, а качество медленно, но неуклонно снижается. Кстати, если бы я заранее знал, что автор в «Ампире В» столь многословен на темы дискурса и гламура, я бы, возможно, сэкономил на книге баблос.

ivan2543, 01 февраля 2012 г. в 22:06

Автор переносит гностические концепции на историю СССР – оказывается, страной правил не настоящий Сталин, а только изображающий его человек; истинный же вождь прятался в непредставимо засекреченном бункере; кроме того, их тоже было несколько…

Предпосылки понятны: Сталин – это псевдоним, и мало ли кто мог им воспользоваться, если бы история сложилась иначе; в смоделированной вселенной «Сталин» – это некая сакральная должность, бессмысленно всемогущий бог, забытый в подземелье.

Непонятно, только, что именно пытался высмеять автор – состоящие из жареных фактов исследования, советскую историю или гностицизм? Может быть, все сразу; это круто, но в данном конкретном случае почему-то не впечатляет. Непонятно, в чем проблема рассказа – то ли в слишком сухом стиле, то ли в том, автор увлекся нагромождением абсурдных подробностей. Концовка и вовсе напомнила типичные фольклорные страшилки из серии «теперь ты все знаешь и они придут за тобой». Скорее всего в стилизации под рецензию – все-таки не хватает художественности. Да и сумбурно как-то получилось

Достоинства произведения:

неплохая и разносторонняя пародия на «разоблачительно-паранормальную» литературу.

Недостатки:

непонятен в целом смысл; если только пародирование – мелко;

скучноватый, сухой, наукообразный стиль.

Итог: более безумная вариация в духе «Оружия возмездия». Однако в силу большей бредовости и меньшей выразительности – не впечатлило.

NHTMN, 27 декабря 2011 г. в 12:32

После того как Резерфорд представил физикам мира свою модель строения атома, не всякий из них мог спать спокойно. Дело в том, что ядро в центре и вращающиеся электроны слишком напомнили учёным, о строении солнечной системы; пусть планеты и движутся не так хаотично, но чего стоят человеческие наблюдения перед ликом вечности, и этот порядок всего на миг? Но самые пытливые умы преположили ещё более интересную мысль: в каждом атоме содержатся целая вселенная, в которой, в свою очередь, содержатся ещё бесконечное число вселенных, и мы всего лишь живём в атоме чьей-то вселенной. И никто не может это доказать или опровергнуть, ведь, на уровне теории, вселенная может быть и в пылинке, и в лучике света.

Подобную концепцию использует Виктор Пелевин в романе «Жизнь насекомых». Действительно, с первых страниц мы видим незаурядный быт наших кровососущих и жужжащих соседей по планете, он довольно непривычен, но узнаваем. Вот комары садятся на шею, вот медленно пьют кровь, как мы об этом и догадывались. Но почему-то у них тоже есть проблемы, какие-то чувства, присущие, казалось бы, только homo sapiens. Конечно, насекомые — это мы с вами, друзья.

Сравнение с чем-то более примитивным старо как мир, многочисленные пословицы и поговорки тому подтверждение, и Виктор Пелевин не преминул воспользоваться ими в своём произведении, употребив их к месту и с юмором.

Честно говоря, не сказал бы, что в восторге от книги. Да, интересные находки, вроде стихов, юмор, многомерность повествования, но всё это пресыщает книгу настолько, что порой становится трудно понимать. Захватывающие моменты прерываются скучной философской болтовнёй светлячков, всё как в жизни, но хватает и раза, чтобы понять это.

Возможно, будучи не самым образованным читателем я не раскрыл ещё несколько глубинных смыслов книги, а собрал только поверхностное, но для меня главным достоинством книг по-прежнему остаётся возможность отождествления с персонажем — я не нашёл здесь ни одного героя, с которым имел бы что-то общее.

«Свет горизонта» прочёл слишком быстро чтобы успеть что-то понять. Кажется, в этом случае говорят «не зацепило».

beskarss78, 24 декабря 2011 г. в 13:24

Бывают попугаи, которые зная лишь одно слово, могут передать всю гамму своих чувств. Подобное случается и с людьми. Тогда информативность высказываний зависит не от буквенных сочетаний, а от настроения человека – насколько артистично он сможет жонглировать единственным известным ему словом.

Пелевин, разумеется, не попугай, однако при ограниченном наборе тех «фишек», что он использует – удача текста зависит от его язвительности. И в этот раз Пелевин поднакопил желчи, поднакопил. Хватило на полноценный, добротный залп из всех орудий.

Из всех орудий – это значит по всем целям.

Не знаю, намекали ли ему, что от тайных обществ, потусторонних сил и т.п. «других слоёв» реальности в созданном им мире уже и не продохнуть – — вампиры будут наступать на хвост оборотням — но он вывел дело из плоскости «настоящего», не стал возиться с прошлым, и устремился в далекое, далекое будущее.

Лет на триста.

Перед нами полноценная, добротная антиутопия, в которой до чрезвычайности узнаваемы многие черты нынешней нашей ситуации. Изобразил автор не больше и не меньше, как Новый Мировой Порядок. Никаких скрытых сил, тайных обществ и тому подобного. Все предельно откровенно — зримо и осязаемо.

Что же за «фишки» у Пелевина?

Прежде всего – языковые фокусы. Наверное, он прочитал Жарковского, с его языком космонавтов-космачаей и «курами – носителями яиц». Вот и появилась страна Уркаина, над которой висит громадный летающий остров «оффшар», куда мигрируют разбогатевшие «глобальные урки».

Далее – синтетическое, а вернее будет сказать, нечеловеческое разумное существо. Будь то китайская лиса или язык-вампир, этот прием неизменно приносит успех, потому как позволяет сравнительно интересно дать множество любимых автором рассуждений. Да и читателю интересно, как поведет себя кукла для сексуальных утех, которая обладает всей мудростью интернета. Да, у неё еще показатель «сучество» выставлен на максимум.

Третий прием – закольцовывание любой создаваемой системы, и множество сюжетных «перетеканий а в Б, а Б в А». Две самые сильные мафии на оффшаре – это гильдия порноактеров (и сниматься в храмовом порно раньше сорока с хвостом лет не положено), и ГУЛАГ, который объединяет в себе разнообразных «нетрадиционно» ориентированных личностей. Оффшар обладает абсолютным военным преимуществом над обычными жителями земли (учиняет регулярную бойню), но в виду всех сексуальных ограничений и перверсий – свои дети в оффшаре хилые, и приходится усыновлять – скупать младенцев внизу. А если слишком многих убьют на поле боя, то приходится делиться с низом репродуктивными технологиями. Таких «колец» изрядное количество, и они образуют устойчивую (на первый взгляд) структуру мира.

Четвертый – самое ехидное передразнивание любой ситуации. Маскировочный городской мундир прокуратора должен сливаться с окружающим фотоном. Потому надписи и рисунки на прокураторе – как на заборе. А главный герой, основной рассказчик и повествователь – боевой пупарас (именно пупарас). Надо сказать, что в некоторых шуточках Пелевин неизменно соблюдает преемственность по отношению к своим прошлым романам. Потому не удивляйтесь Йошке Руделю :)

Капелька поэзии – пятая фишка. Тут надо просто читать очередные строчки в контексте.

Религиозно-философские рассуждения – шестая.

И последнее: в этот раз торжествует любовь, но гибнет мир.

П.С. Креативный доводчик – совсем неплохая штука. Я бы прикупил…

Кринелия, 22 декабря 2011 г. в 17:18

Мне — понравилось. И вот за что.

Прежде всего мне показался любопытным мир. Есть страна с названием что-то вроде Орклэнда — густо населена людьми (орками ), низшими в мировой иерархии существ, но биологически ничем особо не отличающимися от других людей. Нишние они потому, что выским вышествам из территории Биг Биза нужен туповатый и несимпатичный враг, которого убивать не жалко. зачем убивать? А ибо убийство зрелищнее всего смотрится на телеэкране — маниту, по их сленгу. Причем в убийстве желательно задействовать популярных киногероев — Бэтмана, например, черепашек-ниндзя. в общем, пока наивные орки думают, что они защищают свою страну от нашествия иноземцев захватчиков, высшие существа смотрят репортажи по маниту и радуются, ибо без войны жить скучно.

Собственно, с необходимости местным политтехнологам организовать новую войну и начинается книга. Но вот повернется она совсем иначе, чем обычно.

Имхо, самый большой плюс книги — это герои. И однозначно главная героиня — Кая. Вообще-то она не совсем героиня, она искусственная женщина, набор настроек — духовность, сучество, интеллект, — настроенный на максимум. И хотя постоянно о ней говорят как о неживой и ненастоящей, она-то оказывается самой естественной, а во всему прочему — хитроумной и артистичной. Пожалуй, именно про нее Пелевин сказал, что его новая книга, мол, про тайны женской души. Да, пожалуй, на этот раз Пелевину удалось создать именно Героиню. Не шаблонную схему, а настоящую, полноценную, яркую, многогранную женщину. немудрено, что именно она в итоге начнет двигать сюжет. И — никаких глупых романтических соплей. Ирония, сарказм и много-много любопытных замечания в лучших традициях Пелевина.

ivan2543, 03 декабря 2011 г. в 20:57

Прочитал первый раз года три с половиной назад, при тех же обстоятельствах, что и «Мардонги». Перечитывал с тех пор неоднократно.

Меня очень удивил сравнительно низкий рейтинг этого произведения на ФантЛабе, поскольку рассказ потрясающ. Очень забавная картина того, как ограниченного человека сводит с ума мысль, которую он не в состоянии до конца осознать, и мысль эта начинает принимать в его сознании совершенно чудовищные формы, воплотясь, в конце концов, в абсурдном и при этом апокалиптическом образе.

Рассказ – своего рода сатира на гностиков, искавших подлинное имя Бога. Кто-то искал, а Маралов, как водится, нашел, причем совершенно случайно – и ничего хорошего из этого не вышло. Есть и другой вариант – Маралов просто осознал единство Вселенной и сошел с ума на почве этой мысли, вообразив, что все информационные структуры нашего мира содержат некую последовательность. Впрочем, от мистической или реалистической трактовки смысл рассказа не меняется.

Можно так же предположить, с учетом теории психосексуальной теории Фрейда и системы шумерской мифологии, что мужской грамматический род слова «ухряб» обманчив, и на самом деле этот образ наполнен для Маралова женской сексуальной символикой. То есть, мир представляется телом некоей таинственной Праматери, которой и приносит себя в жертву Маралов, как бы не вынеся тайны бытия и возвращая дар рождения обратно. На это указывает хтоничность ухряба, который в представлении главного героя схож то ли материнским лоном, то ли с могилой. Возможно, в этом рассказе появляются следы тайного культа, о котором мы более подробно узнаем в романе «Generation P».

О литературной преемственности относительно постмодернистского произведения говорить даже как-то странно. Лично у меня история Маралова вызвала ассоциации с безумием Передонова из «Мелкого беса» Сологуба, а сюжет и основная интрига рассказа напомнили микрорассказы Хармса. Впрочем, литературные прототипы по мере схематизации сюжета и образов можно искать бесконечно – можно возвести родословную Маралова хоть до доктора Фауста, искавшего некое мгновение, стоящее жизни, что ничуть не более абсурдно, чем некий абсолютный «момент ухряба».

Напоследок нужно отметить, что рассказ написан очень остроумно. Некоторые моменты просто незабываемо смешны: взять хотя бы все этим мнимые шарады с «ухрябом» или эпизод с таксистом:

…и этот ироничный тон выдержан с начала до самой концовки прозведения.

Достоинства рассказа:

философское содержание, раскрытое в ироническом ключе;

отличный абсурдистский юмор;

Недостатки:

не обнаружено.

Итог: отправляясь на поиски абсолютной истины, не забудьте заранее вызвать санитаров. «Ухряб» достоин встать в один ряд с такими литературными памятниками безумию, как гоголевские «Записки сумасшедшего» и «Мелкий бес» Федора Сологуба. Одна из лучших вещей Виктора Пелевина.

ivan2543, 25 ноября 2011 г. в 20:34

Первый раз прочитал этот рассказ около трех с половиной лет назад, от скуки листая кем-то забытый в общежитии сборник рассказов Пелевина. Перечитал недавно.

Не буду нарушать традицию и скажу, когда понял, что рассказ представляет собой мистификацию – в тот момент, когда речь зашла о секте Антонова. Всякие, конечно, бывают религиозные организации, но столь странная обязательно засветилась бы в СМИ.

Рассказ наполнен иронией по отношению к обычной для человечества традиции – обожествлению покойников. Как говорится, о них либо хорошо, либо ничего, вот и получается, что мертвый – значит, почти святой. А тут и до объявления трупа венцом творения рукою подать.

Прошелся автор и по любителям идеализировать умерших классиков – и не случайно выбрал в качестве объекта секту, страдающую болезненным интересом к наследию Пушкина. Ведь помимо бесспорных заслуг в области развития русской литературы, великий поэт известен и своей трагической гибелью. Одна мантра «Пушкин пушкински велик» уже показывает бесспорное родство антоновцев с господами, превращающими выдающихся писателей прошлого в неких «священных коров».

И действительно, очень часто встречаются люди, для которых, кажется, ныне живущих авторов просто не существует, зато покойные окружены прямо-таки ореолом святости. Установка на «почтение к усопшим предкам» мешает объективно оценивать реальность.

Да и вообще, не слишком ли странно выглядит это внимание человека к посмертной судьбе своего тела – ведь сам он никогда не узнает, как прошло его погребение – однако же, старики откладывают последние деньги на похороны, живя впроголодь… Но мало кто задумывается о парадоксальности этой ситуации.

Наконец, «Мардонги» — хорошая сатира на все движения, секты и художественные направления, эстетизирующие смерть. Все эти «мертвецкие» сходки с бредовыми стихами, священная «мертвость» соленых огурцов, ритуальное лежание в гробу и непременное изучение «мертвых» языков – рассказ «Мардонги» становится хорошим поводом для некоторых юных мистиков взглянуть на себя со стороны.

Достоинства рассказа:

забавная философская концепция;

тонкая ирония автора;

много интересных мыслей в малой форме, причем органично и не сумбурно;

безумная псевдодокументальная стилистика.

Недостатки:

некоторый налет небрежности, несерьезности (впрочем на серьезность произведение и не притендует).

Итог: Пелевин еще раз напоминает нам, что мертвые должны хоронить своих мертвецов. А творчество человека – это не его «духовный мардонг», неприкосновенный нерукотворный памятник, а приглашение к заочному диалогу сквозь пространство и время. Собственно, это и делает рассказ постмодернистским – автор умер, да здравствует автор!

ivan2543, 18 ноября 2011 г. в 23:23

Первый раз слышал, как этот рассказ читали по радио, где-то пару лет назад. Совсем недавно прочитал его «в бумаге».

Отчасти произведение чем-то напомнило творчество Франца Кафки. Весьма характерная мрачная абстрактная ситуация, предпосылок и причин возникновения мы не знаем и воспринимаем как данность. Важно не то, как устроен мир рассказа, а то, как воспринимает его герой.

Автору хорошо удалось передать детское ощущение мира, с этим я вполне соглашусь. Вызвало даже какие-то жутковатые воспоминания – меня воспитывали сугубо «домашним» ребенком, кроме летних каникул я практически был лишен возможности проводить свободное время на улице, и отлично помню многочасовую скуку, когда все книги прочитаны, по телевизору нет ничего интересного, игрушки надоели, и начинает казаться, что мир ограничивается квартирой, а окна – это всего лишь экраны, призванные создать иллюзию того, что снаружи что-то есть. В рассказе очень похожая атмосфера.

Суть рассказа, на мой взгляд, что взрослея, человек утрачивает ощущение свободы, начиная осознавать множество ограничений и запретов, которые в детстве не понимал или не чувствовал их давления, принимая несвободу как должное. Мир становится все более тесным и скучным, и все больше напоминает тюрьму. Собственно, эти выводы я делаю на основе моего общения с друзьями, а также на основе моих познаний в области психологии, полученных на профессиональном уровне. Самому же мне подобные ощущения, в общем-то, неизвестны – как-то так получилось, что детство у меня как раз ассоциируется исключительно с несвободой и одиночеством, приятные воспоминания у меня связаны скорее с подростковыми и университетскими годами.

Достоинства произведения:

стиль и язык;

атмосфера.

Недостатки:

не ясна цель такого нагнетания безысходности.

Итог: добротный и атмосферный рассказ, но все-таки излишне заунывный и депрессивный.

void_v, 27 октября 2011 г. в 17:35

Ставлю книге высший бал. Понравилось то, что книга совсем не глупая. Она наполнена забавными хотя и местами нецензурными афоризмами.

Роман получился намного позитивнее, чем последующий про вампиров. Он является намного более человеколюбивый. Для бесхвостой обезьяны есть шанс освободиться в этой жизни. Человеку прощается его физиологические потребности в виде секса, и чувствуется искренне обожание за его духовную составляющую (поэзию, литературу, музыку).

У меня вызвало восхищение лирико-романтическая линия сюжета. Ахули родилась 2000 тыс лет назад. Она это старинный клад для Шарикова. Но он конечно в силу своей безграмотности и узости взглядов не смог этого понять и убежал «защищать родину». Уверен, что я надолго запомню моменты, когда главные герой сидели у телевизора сплетаясь хвостами, и буду улыбаться вспоминая грубоватые шуточка которыми перебрасывались пес П...ц и лиса Ахули

Nadia Yar, 18 января 2011 г. в 22:59

Мастер боевых искусств граф Т. с боями пробивается в Оптину Пустынь. Он сам не знает, зачем. Он, кажется, утратил память — и тут ему является некая довольно-таки низменная сущность, представляется как Ариэль и утверждает, что он создал графа Т., весь его мир и все его устремления...

Матёрый человечище Пелевин — взять да и впарить народу самый настоящий философский роман тиражом в каких-то 150 100 экземпляров. А говорят, читатель у нас пошёл тупой, глупый. Нет, господа, на дурачьем рынке философия такими объёмами не продаётся, даже в форме романа. Популярный романист Виктор Пелевин принадлежит к тем редким авторам, которые не только берутся писать о Спасении героя, но и достойно справляются с этой задачей. Это не всегда истинное и полное Спасение — скажем, Татарский или Рама достигают «всего лишь» прижизненного перерождения как боги и всё ещё остаются узниками майи — но бывает и истинное. Такое досталось Чапаеву

Читать «t» было далеко не так легко и приятно, как другие книги Пелевина. В этом есть смысл — та сторона, с которой буддист перебирается на Другую, не столько забавна, сколько уныла и страшна. В представлении буддиста, конечно — но разве мало и в действительности страшных судеб? В общем, это было тяжкое чтение — для меня; кому другому, может, понравится. Морально и интеллектуально терзали эти шеолы, в которые утрамбовывали героя демиуржата, автора не исключая — зато всё искупил конец, где... впрочем, чего я буду пересказывать это изящное буддистское Спасение своими корявыми словами, когда есть книга, и в ней — слова лучшие?

Как на закате времени Господь выходят Втроём

Спеть о судьбе творения, совершившего полный круг.

Кладбище музейного кладбища тянется за пустырём

И после долгой практики превращается просто в луг.

Древний враг человечества выходит качать права,

И вдруг с тоской понимает, что можно не начинать.

Луг превращается в землю, из которой растёт трава,

Затем исчезает всякий, кто может их так назвать.

Правое позабудется, а левое пропадёт.

Здесь по техническим причинам в песне возможен сбой.

Но спето уже достаточно, и то, что за этим ждёт,

Не влазит в стих и рифмуется только с самим собой…

shima, 14 декабря 2010 г. в 21:45

Тех, кто запомнил текст лишь по его «красоте» и метким фразам ( а их довольно-таки много, стоит признать) и не понял мотивации, можно сравнить с метко описанными глазами генерала — алюминиевое покрытие с маскировочной сеткой под-бездну.

Лично для меня этот текст стал наибольшим откровением в творчестве Пелевина. Я даже поразился его выдержке и точности в описании божественного и демонического.

Короче, медитируйте!

Anastasia2012, 10 декабря 2010 г. в 23:32

Повесть читается на одном дыхании. Особенно сужаясь до реальных размеров Мира героев. А ведь он не так уж отличается от знакомого «своего»: циклы, социум, кормушка и статусность, стены и боги. И эти периодические обобщения опыта и уничтожение следов пребывания. Мечта о чём-то интуитивно угадываемом, но не имеющим обозначения и даже примерного объяснения. Всё объективная необходимость и тайна жизни. И светила оказываются не тем, чем кажутся, да и Решительный этап (или Судный День и много ещё как называемый момент) неумолимо ведёт не в райские кущи.

Рада за героев: вера окрыляет, надежда даёт силы. Вот только не надо сидеть сложа...руки (или что там ещё может быть).

glupec, 22 октября 2010 г. в 21:30

Книга просто-напросто устарела. Еще в перестройку такое бы «прокатило» на ура — мы, как известно, весело расстаемся со своим прошлым, так что сатира и памфлет, а то и злая пародия на нас же самих — тогда это было востребовано. «Чонкин» Войновича, «Песнь о молодом кооператоре» Иртеньева (и прочие его стихи)... Но даже на фоне всего этого «Омон Ра» воспринимался бы как «перепев» — всё то, что сказано в нём

Тогда — можно было не заметить, что это «перепев». Сейчас... поневоле задумаешься: зачем эту книгу издали в 1996-м? Хотелось дать читающей публике что-то «идейное», а в эпоху новых русских такого в жизни не находилось, вот и вспомнили времена ушедшие?..

Единственное, что привлекает внимание — это рассуждения героя в начале: «А кто же я, собственно, такой?» Можно было развить эти «самокопания» в глубокую психологию... Нет. Увы — нет.

Как результат, много старательно написанного текста «ни о чем» и «не всерьез». Поэтому книга воспринимается как средняя (хотя — по сюжету и идее — не должна бы).

Согласен с ermolaev'ым: неудача автора.

sofer, 24 июня 2010 г. в 09:22

Итак, наконец-то. Если раньше все сюжеты Пелевина кружились, как мухи вокруг навоза, над концептом «мир как сон (иллюзия)», то теперь Виктор Олегович наконец-то освоил постмодернистский концепт «мир как текст». Не важно, что Деррида эту формулу (нет ничего кроме текста) выдал лет 30 назад — в России это все еще может сойти за сенсацию и метафизический шок.

В общем, сюжет книги совсем не оригинален, как в рамках творчества самого Пелевина, так и вообще: вспомним хотя бы забавный фильмец «Персонаж», в котором главный герой внезапно начинает слышать голос, комментирующий его действия, и понимает, что он всего лишь литературный персонаж.

Кое-что новенькое, правда, есть: судя по всему, к китайской мифологии и философии как стержню своего творчества Пелевин добавил каббалистическую. Но на фоне превращения каббалы в эзотерическую попсу это смотрится как-то совсем уж пошло.

Радует только одно: кажется, Виктор Олегович покаялся в литературных грехах, ведь всю его критику группы писателей-бракоделов, пишущих и переписывающих путь графа Т., можно в полной мере адресовать ему самому и большинству его предыдущих романов, за исключением ранней классики. И скучно, и грустно.

Ant12, 15 марта 2010 г. в 17:06

Мчится поезд «Желтая стрела» (страна) из Ниоткуда (социализм) в Никуда (капитализм), а в конце пути разрушенный мост... Обитатели поезда давно забыли, что они пассажиры ( граждане), а может никогда этого не знали. Есть штабной вагон и локомотив, но его никто не видел. Стук колес, как воздух, никто не замечает. В поезде идет обыденная жизнь. Мелкие дельцы продают за кордон, предварительно сломанные ложки, покрупнее воруют подстаканники, ну а самый крупный бизнес приватизирует купейные двери. Художники на эксорт расписывают, под хохламу, банки из-под пива. По крышам вагонов бредут куда-то на запад музыканты. Главный герой читает книжку о путешествиях по железным дорогам Индии, и мечтает сойти с поезда живым. Но поезд никогда не останавливается. Вся повесть пропитана какой-то безысходной поэзией, особенно это чувствуется в аудиокниге начитанной Владом Коппом. Поэма о том времени.

«ПРОШЛОЕ – ЭТО ЛОКОМОТИВ,

КОТОРЫЙ ТЯНЕТ ЗА СОБОЙ БУДУЩЕЕ.

БЫВАЕТ, ЧТО ЭТО ПРОШЛОЕ

ВДОБАВОК ЧУЖОЕ.»

Егор Санин, 24 декабря 2009 г. в 18:16

Иногда спрашиваю себя: «А не бросаю ли я сейчас песок в бетономешалку где-нибудь на коммунистической супер стройке?».

Книжка неоднозначная, требует усердного внимательного чтения. Сначала мне показалась, что я не смогу дочитать ее до конца, в последствии перечитал 2 раза. Твердая десятка за идею «сдвига».

vsvld, 06 ноября 2009 г. в 16:34

Действительно, самый неудачный у автора роман... Если сравнить, допустим, с «Футурологическим конгрессом» Лема — небо и земля. Конечно, можно возразить, что, мол, сменилась эпоха, что гладкость лемовской повести в новые времена уже невоспроизводима в ином виде, чем подражание (как в музыке, например, за музыкой Моцарта и Шопена пришла куда более ершистая музыка Вагнера и Малера, что, конечно, не исключало позднейших подражаний Моцарту или Шопену — однако эпоха напрочь отказала таким подражаниям в актуальности). Но... но... Сразу вспоминаю «Сердце Пармы» Ал. Иванова, роман из новейшей же эпохи: вроде бы сперва такой же набор откровенно слепленных, стилистически неуклюжих и местами несуразных сцен в начале — но зато какой же мощный и, главное, непрерывный и непрерывно растущий кайф в середине и конце!!! Где это здесь? А нигде, сказал бы Чапаев (и я с ним). Текст вялый и подконтрольный, причем подконтрольный именно логике, а не вере (с которой горы свернуть можно). Ни горы не свернуты, ни персонажи не развернуты. Книжно-плоский граф Т., в отличие от ивановского князя Михаила, так и не разворачивается в человека.

Кто-то, конечно, возразит в том смысле, что пелевинские персонажи и не должны разворачиваться в людей, потому что лучший мир для них — все равно не здесь. О.К., но читатель-то — здесь! и не исчезнет! Книги о пустоте, а не о читателе и о том, как ему жить дальше, рождены чуть-чуть иной литературной традицией — западной. Здесь см. «Безымянный» Беккета, «Резинки» Роб-Грийе и проч. Жаль, что в России в последнее время наметилась тенденция к тому, что горы активизировали порождение мышей — здесь и ивановское (увы) «Блуда и МУДО», и быковские «ЖД», а теперь еще и...

Увы, увы. Если бы пелевинский роман представлял собой философский прорыв, это все можно было бы оправдать, но, в третий раз увы, это всего лишь новый компендиум пелевинской философии, читателю уже известной, и ни шагу за ее грань! Книга замкнутая, интровертная и — снова увы — беспомощная. А быть беспомощной книга не должна, потому что ее дело — помогать читателю, иначе и писать незачем. Если писатель берется за перо, чтобы самовыразиться, если он не верит, что властен помогать, получаются романы вроде этого. А ведь еще годом раньше Пелевин способен был выдать П5, где пара вещичек оч-чень сильные. Тем б. жаль...

jamuxa, 30 октября 2009 г. в 07:05

хотелось растянуть чтение на неделю, но... проглотил за три вечера.

на недельку, — посмаковать, — это немного попозже...

вы, заметили, как при всём обилии книг, очень мало авторских текстов? — которые заставляют не только задумываться, но и думать? особенно думать?

а когда начинаешь думать — масса ассоциаций: граф Т. — и бросок к землемеру К. (немного странно? — но очень верно).... и ещё, и ещё, и ещё....

а вопросы: «где я?» и «кто здесь?» — не они ли гложут, когда начинаешь думать? — а когда начинаешь думать , первое что: это рекогносцировка в пространстве, во времени, в сутях.

а что до ассоциаций — из чтения «t» «вынырнул» с тягой: а) перечитать «Замок»; б) перелистать альбом Эшера; в) по новому прочитать весь корпус Георгия Иванова...

вот так-то... «...приятного и полезного чтения...», как говорила одна «говорящая голова» по терминологии Карлсона!

mastino, 08 октября 2009 г. в 21:42

Произведение. вызвавшее неоднозначную реакцию.

Поначалу впечатление было таким — неплохо, занимательно, не цепляет.

Ближе к середине книги — великолепно, потрясающе, цепляет!

Итак, что же это за зверь такой (или жук?:=)) роман Пелевина «Жизнь насекомых»? Роман, который на первый взгляд повествует о неких полулюдях — полунасекомых (или людей в обличьи насекомых? или насеккомых в обличьи людей?) на самом деле повествует о нас, о людях. О людях, с удовольствием готовых выпить из ближнего своего всю кровь, о людях, строящих свою норку в попытке построить своё личное счастье, но в результате получающие в оконцовке горе и разочарование. О людях, сгорающих в наркотическом пожаре...

Тонкое, умное, стилистически превосходное произведение, читая которое получаешь удовольствие и от великолепного сюжета, и он превосходного авторского слога.

Итог. 9/10. Не 10 только за начало, которое не произвело столь же сильного впечатления как всё остальное.

razrub, 31 августа 2009 г. в 18:22

Пожалуй, ни одна из книг Виктора Олеговича еще не была воспринята столь негативно и критиками, и читателями. Обвинения в самоповторе и халтуре сыпались со всех сторон. Неужто, действительно, ПВО исписался? Давайте разберемся...

Извиняюсь, но вначале придется сказать несколько слов о постмодернизме, именно этого течения, несмотря на все разговоры о кончине последнего, и даже о каком-то «постпостмодернизме», продолжает придерживаться ПВО.

Основная идея постмодерна — «нет ничего нового, все придумано до нас, а может и не придумано, а существует изначально. Потому возьмем-ка все эти «культурные ценности» и разобьем их на мелкие кусочки. Потом уже из осколков сложим новую мозаику, так чтобы при всей новизне, можно было отчетливо рассмотреть и узнать старые фрагменты».

Чужие образы, известные сюжеты, раскавыченные цитаты, многослойность смыслов — неотъемлимые атрибуты постмодернизма, именно эти литературные игры и привлекают читателей.

У Пелевина же в П5, в качестве источника образов и цитат выбран ранний Пелевин. И тогда все становится понятным. Каждому рассказу в сборнике соответствует ранний роман или повесть. «Зал поющих кариатид» — «Жизнь насекомых», «Кормление крокодила Хуфу» — «Чапаев и Пустота», «Ассасин» — «Омон Ра» и так далее, желающие (и читающие) легко установят связи сами.

Так что, вовсе не исписался Пелевин, а опять играет с читателем в тонкую литературную игру, хитро улыбаясь при этом.

И сдается мне что песни не случайно названы прощальными. Достанет Виктор Олегович глиняный пулемет, и мы узнаем нового Пелевина. Или изменится мир?

amak2508, 28 декабря 2008 г. в 19:31

Роман оставляет двойственное впечатление — с литературной точки зрения претензий к нему не так и много — есть нелогичности сюжета, но за увлекательностью текста их не сразу и заметишь. А вот с этической точки зрения... Как можно писать такие гадости про свою страну, в которой худо-бедно вырос и стал известным писателем? Ни в одной другой книге, не в рускоязычной, не в переводной я такой лютой злобы и ненависти к своей стране и своему народу не встречал.. Прочитав эту книгу волей-неволей вспомнишь слова Веллера, сказанные им в ответ на вопрос о Пелевене в одной из недавних радиопередач -«Я вообще об этом человеке ничего даже и говорить не хочу....»

Sawwin, 05 декабря 2008 г. в 09:50

Забавный рассказик и очень неглупый. Тут не только разводки на порносайтах, но и совсем иные разводки. Обезьянке Мао не зря дано её имя. Думается, теперь Йцукен, заходя на сайт, первым делом будет покупать ей вишнёвой наливки. Ну а странное имя Йцукен было понятно с первой секунды. Вот только не помогает это имя никому и никогда.

alexsei111, 02 ноября 2008 г. в 16:33

Я не знаю,что сказать даже.С одной стороны Пелевин очень талантлив одна мысль на счет гламура и дискурса чего стоит,но с другой стороны многие персонажи в этом романе не противоречивые личности,а исполнители функций для главного героя(предшествинник,учителя,любимая девушка).Все кроме Рамы толкают умные речи,но за этим не видно психологии ,а видна только череда заранее запрограмированных болванчиков которые должны сказать свое слово в нужный момент.Все написано талантливо,но вот в империю вампиров по Пелевину я не верю.Есть в его творчестве налет сиюминутности и желание написать про ,про наше время и для нашего времени.То есть образно говоря смотря по сторонам Пелевин не смотрит на небо.Мне бы хотелось что бы автор оставил на время сочинение своих абсурдных ,сложноустроенных,высокоинтеллектуальных систем и написал что нибудь простое и вечное не обрызганное налетом абсурда и сиюминутности.Мне кажется у него получилось бы.Ведь надо же иногда смотреть на звезды,а не на нашу грешную землю.

sham, 21 октября 2008 г. в 17:41

написать что-нибудь внятное очень сложное... читал что эту повесть Пелевин написал по мотивам трудов Кастаньеды, которого в свое время пытался осилить в студенческие годы... вещь ирреальная... и поэтому не поддающаяся какому-то было бы внятному рассуждению... поэтому могу сказать только, что захватывает и интересно читать... но концовка как-то разочаровала...

всю дорогу рисовалась ситуация, что люди в поезде — мир, а вне — поезда — попадают люди только после смерти... и живым туда нет дороги... я подумал... какой молодец Пелевин как точно придумал и провел параллели с нашим миром... с помощью закрытого мира поезда пытается описать наше трактовку бытия после смерти...

но после определенных действий выясняется, что там вне поезда жизнь есть (города... села, мосты и тунели)... что главный герой сошел с поезда... что вдоль поезда разбросанны трупы, которые надо полагать с поезда видны, а с наружи — нет... я очень сильно засомневался в правильности своих догадок.... и продолжаю сомневаться....

в общем интересное начало и запутанное все потом.... как всегда.... не хочу сказать, что Пелевин плох... не буду раздувать щек ,что он гений... скорее всего... просто прекращу его читать... ибо не понимаю его глобальных задумок...

Sawwin, 20 октября 2008 г. в 12:12

Прочёл этот рассказ две недели назад, в деревне, в условиях жесточайшего сенсорного голода, когда запоминаются мельчайшие подробности, но уже через день забыл, о чём рассказ. Перечитал, делая заметки (вот они передо мной), но опять не смог вспомнить, о чём рассказ. Перечитал третий раз и, пока не забыл, о чём рассказ, ставлю оценку, которая по моей шкале означает, что рассказ просто никакой. А ведь идея в рассказе имеется, и написан неплохо. Но как можно его высоко оценивать, если он не запоминается?

adventurer, 16 октября 2008 г. в 13:10

«Оправдание Зла» — так можно озаглавить этот рассказ. И, действительно, мораль глазами и устами Колдуна чище, богаче и сердечнее. В этом рассказе Зло нравственно совершеннее Добра. С таким Злом мы хотим быть солидарны, постепенно переходим в сочувственное и согласное взаимодействие с ним. Добрая природа души отвергает символ ханжеской чёрной рясы Инквизиции, а лень и невежество затмевают добросовестный разум. Гостеприимное Зло лукаво и гламурно; оно использует незнание истории, сути понятий и образов в сочетании с жалостью к себе как к гонимой жертве.

На что же похоже в рассказе Добро? Подлый Протоирей, наверное, начитавшийся материалистических книжек о псевдо-истории инквизиции Доминиканского ордена сочинил три иронических притчи. Он не удовольствуется лишь одной целью, его желание это насладиться чувством превосходства над чудо-Колдуном, используя лицемерные притчи он морально глумится над своей жертвой.

Что же хотел сказать Протоирей своими притчами? Давайте переведём на лаконичный и бытовой язык. Получается, Протоирей сказал: «Ты, Колдун — безмозглое, безрассудное и никчемное существо, пришло время четвертовать тебя во имя Христа. И не надейся на прощение – сегодня Бог не примет Спасителя-Заступника». А сам подумал: «Если Бог вообще есть».

Единственный плюс рассказа содержится в русском характере священнослужителя. Как же это «по-нашему», по-русски, начать так, как положено, а закончить «как всегда». В образе священника не чувствуется ненависти к оппоненту, ведь он его так понимает, даже уважает. Протоирей раб долга, крепостной своего Господина, подневольный догм. Славный парень этот Протоирей, заблудившийся невежда, конечно, ему бы уйти из Церкви, аки Иуда; да прийти на приём к чудотворящему Колдуну.

И еще пару слов, о добросердечном Зле. Только задумайтесь, с какой любовью В. Пелевин обращается к Игнату-чародею в сопоставляемых образах: Михаил Иваныч (Именно Иваныч, как же созвучно это с русским! Как приятно слышать такие имена М-и-х-а-и-л И-в-а-н-ы-ч, Иваныч родненький, Михиало Потапыч…, эх!); или этот невинный Жу, беззащитный Жу, малыш Жу! А со стороны Арсеникума — Христос неудачник, непризнанный Богом. Так и хочется спросить: а нашел ли Он Бога? Что затаилось под Его словами «Извините. Ничего не вышло»?

Так уж сложилось, подмена категорий удобна, читабельна, а иногда возбуждающа; ничего не поделаешь, нужно жить с этим и помнить о веке современном, о веке черного пиара, о веке адвоката дьявола, о конце света в ценностях.

Сегодня уже Добро нуждается в оправдании…

vsvld, 27 сентября 2008 г. в 10:14

Вариация на тему «Как буря перевесила вывески» Х.К.Андерсена. Особенного — ничего.