Чтобы восторгаться Лавкрафтом, надо быть его поклонником, и читать все его произведения. Я таковым не являюсь. До этого, я прочёл лишь несколько его рассказов, достаточно страшных и интересных.

Но «Хребты Безумия»? Мне сложно оценить эту книгу. По отзывам, это чуть ли не самая страшная книга всех времён и народов, классика хоррора. Ну что в ней такого страшного? Понять не могу! Пишут, что мастерски нагнетается атмосфера ужаса, что происходит это из-за стилистического своеобразия Лавкрафта. А по-моему, стиль писателя вообще примитивен. Читать нудно и неинтересно. Стилизовано под документалистику, но, сразу видно, что в науке автор полный дилетант. Столько технических и научных глупостей, что извиняет Лавкрафта только то, что писал он в 30 годы XX века.

Нет, сама идея романа интересная, хотя, и не оригинальная. Аналогичные сюжеты есть у Конан Дойля в «Марракотовой бездне», в «Последнем человеке из Атлантиды» Беляева, у А. Толстого в «Аэлите».

Но, вот беда, реализация романа, на мой взгляд, отвратительная. Это не книга, а схема, план к роману. Из книги, по-моему, можно было сделать великолепный роман ужасов, если взять, и нарисовать все яркими красками, добавить образы, детали. А то, в книге нет ни одного диалога, а герои, на мой взгляд, лишь контуры человека. Очень похоже на черновик, набросок к роману.

Ну, и, конечно, рассмешило меня, то, как за несколько часов, по барельефам, два героя полностью составили картину миллиона лет существования Земли, нескольких цивилизаций, их развития и краха.

Современные ученые десятками лет пытаются воссоздать древние цивилизации, научные институты не могут за много лет расшифровать забытые языки, лишь строят догадки. А тут два человека: геолог, и, ещё неизвестно кто, за пару часов раскрывают тайны внеземных, негуманоидных рас.

Мой вывод такой: идея романа интересна и достаточно оригинальна, а реализация её слабая и недоработанная.

Хотелось серьезного исторического романа — наткнулся на Б. Корнуэлла. По отзывам — классик, «величайший мастер историко-приключенческого жанра», как о нем пишут в предисловии, монументальная фигура.

Полное разочарование.

Что книга приключенческая — это точно. Но к историческому произведению ее отнести сложно. Уж, скорее, ближе к фэнтези.

Вообще, общее впечатление, что автор — подросток. И пишет для такой же возрастной категории. Все столь наивно, примитивно.

Главный герой — обычный английский лучник Николас Хук.

Но, у автора, он не просто лучник. Он Лучник. Нет, даже, ЛУЧНИК. О! Как писатель обожествляет этот род войск! Нет, в этой книге — лучники, это не просто народное ополчение, или, дешевое «пушечное мясо», крестьяне, кем они и являлись. Собрать рыцарское конное войско — сложно, дорого. Вассалы бунтуют, элитные иностранные наемники — жадные. А, согнать простолюдинов — дёшево и выгодно. Доспехи и дорогое оружие им не нужны. Срезал в лесу палку, согнул ее в лук — и так сойдёт! Ну и разобьют эту армию — не жалко. Вот что такое, на самом деле, «хваленые английские лучники». Но, писатель представляет это по-другому. Нет! У них «необычайно широкие плечи», каких не бывает у всех нормальных людей. У лучников специальный «взгляд лучника», который видит дальше, чем зрение всех остальных. А ещё и необычайно острый слух, выработанный за годы, проведённые на охоте. Все боятся лучника! Когда лучник идёт по улице, все люди шарахаются в сторону!

Да я понимаю, что победа при Азенкуре, которой, в коей то мере, поспособствовали лучники, является предметом национальной гордости англичан. Но делать из простого рода войск, даже не элитный спецназ, а некую особую расу — нечто вроде эльфов, как-то, смешно.

Но если у Корнуэлла ЛУЧНИКИ — это супер войска. То главный герой — деревенский паренёк Ник Хук — лучший среди лучших. Легендарный чемпион по стрельбе из лука — Робин Гуд, по сравнению с ним — младенец.

Стреляет Николас дальше всех. Его лук в этом превосходит арбалет. В меткости и скорострельность ему нет равных в английском войске. Лук Ника — самый огромный, никто даже не может его натянуть.

Но, лук — это ещё не все.

Ник Хук, ещё год назад смотревший на меч с недоумением, как на ненужный и мешающийся при ходьбе предмет, вдруг становится непобедимым фехтовальщиком. Искусство сражения с этим оружием, то, чему рыцари долго и упорно учились, тренируясь, едва ли, не с пелёнок, раскрывается герою мгновенно и полностью. Меч, топор, алебарда — все холодное оружие в его руках смертельно. Ник, с легкостью, крошит в куски закованных в броню воинов противника. Валит их десятками за бой.

В общем — супер-герой. Эдакий рыцарь-джедай. Подумаешь, что он даже не профессиональный воин. Это мелочи.

А ещё, он обладает суперспособностями. Да, есть у Ника и дополнительное тайное оружие. Когда не помогают ни самые широкие плечи, ни орлиное зрение и невероятно тонкий слух, в дело вступают волшебные силы.

В голове Ника поселились голоса разных католических святых. Ну да, что-то, вроде феномена Жанны д´Арк. Но, Орлеанская Дева — отдыхает! Голоса не просто иногда являются в видениях. Нет! Они прямо указывают Нику, что делать и как поступать. Руководят им напрямую. Онлайн. «Иди туда-то», «беги прямо сейчас в ту сторону». Отличный вариант спасения из безнадежных ситуаций. Да-да, опять джедаи и «Звездные войны»: — «Доверься силе и победишь всех врагов!».

Это похоже на исторический роман?

В книге куча несоответствий реальным фактам. Ну, писатель видит не Средние века, а опять, какой-то, свой собственный фэнтезийных мир. Очень похожий на вселенную ПЛИО Д. Мартина.

Для достоверности — побольше крови, грязи, насилия и секса. Кстати, что-то, писателя заклинило по поводу изнасилований. Ну да, «ужасный век», но, почему-то, герой все время пытается спасти от надругательств разных девушек. Прямо схема, какая-то. И разговоры окружающих постоянно об этом. «Вау? Французы насиловали монашек? Ай яй яй! Надо их наказать!». Насмешило, что писатель посвятил эту книгу любимой внучке! Мол, смотри внученька, как дедуля со смаком сцены изнасилования описывает! Учись, пока жив!

Герои — строго ужасные злодеи, или, напротив, добры молодцы, цвет рыцарства. Чёрное-белое. Если злодей, то,обязательно, урод, тупица и похотливое животное. Опереточный тип. Зато, девушки, встреченные героем — все красавицы, ангелоподобные создания. Ага, кругом голод, эпидемии, война и антисанитария, а Нику на пути попадаются одни прекрасные принцессы. Нет, ну если взялся описывать эту эпоху как сплошную грязь и, пардон, дерьмо, то, что же, героини не «рябые» от оспы, не вшивые и не вонючие? Реализм внезапно меняется на романтизм?

Опять же. Романы подобного приключенческого жанра, но в исторических декорациях — Хаггарда, В. Скотта, А. Дюма и Р. Стивенсона, тоже далеки от исторических реалий. Не спорю. Но, уровень у классиков совсем другой!

Вот этот герой — Ник Хук, чём-то близок и Квентину Дорварду В. Скотта, и, Дику Шелдону из «Чёрной стрелы» Стивенсона. Все они побеждают всех врагов, становятся любимчиками королей. Но, классикам веришь, а тут получается полная ерунда. Неубедительно. В жизни так не бывает.

Повторюсь — уровень подростка. Как в сюжетном плане, так и в стилевом. Бесконечные самолюбования главного героя и восторги писателя по поводу созданного им персонажа. Сплошной пафос. Все победы англичан достигнуты только благодаря Николасу Хуку.

Я начал считать, скольких французов он застрелил или зарубил при Азенкуре, сбился со счета.

Наверное, Ник Хук смог бы в одиночку выиграть эту битву. Ведь он ЛУЧНИК.

Впрочем, книга не без достоинств.

Очень легко и быстро читается, написана неплохим языком.

Перевод, хотя и не без ляпов, удачно передаёт общую атмосферу романа. Мрачно, жестоко. Грязно.

Сцены осады Суассона и Гарфлера достаточно реалистичные, даже излишне натуралистичны.

Сама битва при Азенкуре очень неполохо написана, ярко, масштабно.

Любителям героического и боевого фэнтези книга может понравится.

Но, как исторический роман — слабо. Правда, это мое личное мнение.

И если это — лучший роман автора, то читать остальные я не хочу.

Очень противоречивая и неоднозначная книга.

Читается относительно легко, я, боялся, что не справлюсь с ней. Тот же «Сильмариллион», к примеру, читается сложнее. И к несомненным достоинствам романа я отнесу то, что авторы стопроцентно попали в стиль и язык Толкина. Не чувствуется режущих противоречий, как при прочтении некоторых других фанфиков Толкина. Книга красивая, образная, живая.

Но на этом, наверное, сильные стороны этого произведения и заканчиваются.

Сразу видно, что авторы — женщины. И, по-моему, книга превращается в типично «женский роман». Нет, может задумка самого сюжета и неплоха, но всех героев превратили «нежных мимоз». На каждой строчке сплошные душевные терзания: «Ах! Я не смог им помочь! Ох! Ну не виноват я! Ой, не хотел я так делать, это судьба.» И это «изрекают» — полу-боги: Валар Мелькор, мая Саурон — Гортхауэр!

Если бы писательницы хотели сменить плюс на минус, и, сделать отрицательных героев — положительными, то, на мой взгляд, это должно было выглядеть не так.

Да, при желании Мелькора можно было сделать положительным героем, но не такой же «кисейной барышней».

Ну и плюс (вернее, минус книги) бесконечные заимствования: целые страницы из «Сильмариллиона», цитаты из Библии ( в Средиземье???).

Ну и от греческих мифов — Мелькор — 100% Прометей. Пришёл дать людям ремёсла.

А ещё, меня раздражало при чтении постоянное дублирование имён героев с языка на язык. То на эльфийской, то на оркском, то имя по-матери, то по отцу. Ну ведь очень нудно и сложно все это запоминать.

И вообще: «Хоббит» — волшебная детская сказка. «Властелин колец» — тоже красивая сказка, только для взрослых. Читаешь — и погружаешься в волшебный мир. «Сильмариллион» — это черновики Толкина, уже не целостная, самостоятельная книга. Скорее онтологические наброски, как представлял вселенную автор. И читать эту полу-документалистику уже труд, а не развлечение.

А «Чёрная книга Арды» — это уже как написано в ней же «искажение». А зачем искажать уже выдуманную, несуществующую Вселенную?

Получилась красивая, лирическая, но сшитая белыми нитками книга. И одно сплошное логическое противоречие. Чем корежить чей-то выдуманный мир, не лучше ли создать свой?

Вот и непонятно как оценить книгу. Красивая, но, как мне кажется, глупая и бесполезная.

Домучил книгу.

Вернее, не так. Читается роман легко, быстро и непринуждённо. Я, правда, слушал аудиокнигу, Игорь Князев отлично озвучил. Но, мне было неинтересно. Скучно. Предсказуемо.

Почему это бестселлер, судя по премиям и количеству отзывов и рецензий? Мне непонятно, по-моему, ничем особым произведение не выделяется.

На мой взгляд, роман строго ориентирован на определенный круг читателей. Поэтому, у одних вызывает восторг, другие — совсем не поняли, о чем книга.

Вот и мой отзыв будет субъективным.

Это — своеобразный «Гарри Поттер». В чем-то, книга похожа на «Дозоры» Лукьяненко.

По-жанру, опять же, как мне кажется, это — скорее, магический реализм, чем фантастика. Хотя, сложно найти эту грань.

Вообще, хоть написан роман двумя авторами, скорее, это — работа женщины. Наверное, Марина Дяченко приложила к книге больше усилий. Чисто женские описания чувств и эмоций главной героини. И, понравится произведение, скорее, прекрасной половине человечества, это я понял из восторженных отзывов.

Есть в книге попытки создать некую философскую систему, придумать упорядоченный фантастический мир.

Все это — неважно. Не об этом книга. Можно долго спорить, смеяться, или, недоумевать над реалистичностью происходящего. Над поступками героев, над всей идеей романа. Все это — ерунда, мелочи, и, большой роли не играет.

Это — книга про учебное заведение. Универ. Вот главное. Ибо, как гласит давно позабытый лозунг — ‘Учиться...учиться... и, ещё раз, учиться!».

Этот роман про то:

— Что за все в жизни нужно платить.

— Что ничего не достаётся просто так.

— Для того, чтобы чего-нибудь достигнуть, нужно вкладывать силы и время.

— Что — «ученье — свет».

Обо всем, что пытаются «вбить» родители в головы своих «неразумных чад», школьников и школьниц. О «прописных» истинах. О том, «что такое хорошо, и, что такое плохо».

Классическая книга для девушек-старшеклассниц. Или, студенток-отличниц.

Прямо, учебник жизни.

Прекрасно стимулирует к преодолению трудностей на пути к «золотой медали», «красному диплому».

Ещё, хоть это, несколько и жестоко, позволяет заглушить некие сомнения, жалость за лучшие годы жизни, проведённые за «зубрежкой».

Поэтому, книга про универ и общагу. Остальное — просто «фон», декорации. Смешная попытка подвести целую философию под простые и очевидные вещи. Искусственное усложнение.

И, героиня — просто, не знаю, наверное, «ботаник» по призванию. Жить по другому она не может. Ну вот нравится человеку учиться!

Я, правда, тоже был студентом, но, почему-то, более понятные ассоциации у меня вызывает «Общага на Крови» Иванова, чем «Vita Nostra» Дяченко. Вот там — действительно, «Gaudeamus igitur», «Живут студенты весело...», а тут, в книге, один из самых лучших, ярких и интересных периодов в жизни — универ, alma mater, это, почему-то, каторга. Но, опять же, барышни-отличницы, которые, только и делали, что целенаправленно «пахали» день и ночь все пять институтских лет, поймут героиню романа.

От меня же, идеи этой книги очень далеки. Ну что делать, не был я отличником! И, на экзамен шёл как на праздник, потому что, по-большому счету, мне было без разницы, поставят мне «5» или «3». В те годы, у меня были совсем другие приоритеты в жизни. Но, правда, я помню и девушек с пятого курса, горько рыдавших в истерике, из-за полученной «четверки», и, «красного диплома», который мог сорваться… Да, вот им, будет близка героиня этого романа! Мне же, «вжиться» в ее образ, принять образ мысли, мотивацию, Сашки, было сложно.

А вся морфология и грамматика, на которых построена эта книга, до сих пор, со школьных времён, вызывают у меня ужас.

Подведу итог:

Не могу сказать, что плохая, слабая книга. Нет. Сотни отзывов, множество восторженных. О чем-то это говорит. Читается легко, но, это потому, что хотя этот роман о слове (или, Слове) и синтаксических конструкциях, написана книга достаточно простым и примитивным языком. Вот такой парадокс! Но, это не недостаток, нет. Просто — «не моё». Поэтому, не хочется критиковать роман.

А на счёт сложной и глубокой философии — ну не могу я всерьёз воспринимать героиню

Кстати, многие пишут, что финал невнятный, слит, оборван. По-моему, вполне ожидаемое и предсказуемое заключение. А что Вы хотели? Все закономерно. Есть одна глупая, но, в чем-то, верная поговорка: «Век живи, век учись — дураком помрешь».

В общем, книга сильно на любителя.

Вот и прочитана мной очередная ССК. (Уже седьмая! Вот время летит!)

Сравнил я эту книгу с остальными в этой серии — к счастью (по моему мнению, разумеется), в целом, глобальных изменений не произошло. И это — к лучшему!

— во-первых, эта книга, как и вся серия, собрана из рассказов разных жанров (хоррора, в основном). Замечательно! Один человек любит исторический хоррор, другой — сплаттер-панк. И эта антология собрана подобным образом. Каждый найдёт рассказ, который ему понравится. На мой взгляд, если бы составители сборника акцентировались в каждой книге на какую-нибудь одну ветвь хоррор-литературы, было бы хуже. А так — удачно получается.

— во-вторых, в книге присутствуют как рассказы писателей, уже запомнившихся читателю, так и произведения «новых» авторов. Опять же, мне кажется, правильная задумка. Есть с чем сравнить рассказы разных лет. И новенькое всегда приятно.

— в третьих, посчитал я средний балл по оценкам (хотя, это и не совсем правильно, и, очень субъективно) — «7». А это, для меня — высокая оценка, тем более — для сборника. Т.е. высокая планка, по-прежнему, сохраняется.

Больше всего понравились рассказы:

«Мать сырой земли» — очень атмосферный рассказ от Е. Щетинной,

«Настенька» — прекрасный детективный хоррор, написанный М. Закавряшиным,

«Выкройка» — Максим Кабир, Дмитрий Костюкевич, Елена Щетинина — необычный, хотя и «на любителя» рассказ.

Совсем слабых и не интересных рассказов, для меня, нет. Есть несколько произведений, которые я оценил не очень высоко, но, это потому, что истории — несколько не в моем вкусе. Наверняка, другие читатели их оценят повыше.

В общем — страшно! И хорошем смысле.

Интересно.

Много рассказов (22!)

Надо читать неторопливо. Один-два рассказа в день. (Хотя, хочется прочитать всю книгу сразу). Две недели удовольствия.

Первое произведение Маркеса, с которого я начал знакомство с творчеством этого писателя. Прочитал — и не понял, что же тут гениального?

Многие сравнивают эту повесть с произведениями Э. Хемингуэя. Вроде бы, тоже классика реализма. По стилю — да, схоже. Но содержание?!

Вот — Сантьяго из знаменитой повести Хэма «Старик и море». Это борец, человек, которого нельзя сломить. Голодный, больной, старый, преследуемый неудачами, он все равно каждый день бросает судьбе вызов и идёт в море за рыбой. Несокрушимое человеческое мужество.

А вот — полковник Маркеса. Он двадцать лет ждёт пенсию от государства. Двадцать лет!!! Это просто не вмещается у меня в голове. Конечно, лучше ждать неосуществимого двадцать лет, чем работать! Нет, я понял, что ему в данный момент 75 лет, он болеет. Но почему он потратил на ожидание двадцать лет и ничего не скопил за всю свою жизнь??! Какая тут гордость? Причём здесь она? Сидеть на печи и ждать от государства подачки? Это не гордость, это глупое, ослиное упрямство. Нежелание понять и принять, что ты сделал не ту ставку и проиграл.

Есть несгибаемая гордость и собственное достоинство.

А, есть несгибаемое, непробиваемое упрямство, непонимание и нежелание принять реальность.

И это — разные вещи.

Так что, сравнение с героями Хэма тут вообще не уместно.

Но, это про сюжет.

Ладно, допустим, если герой мне не очень симпатичен, неприятен, то это ещё не значит, что произведение не может быть гениальным. Есть множество великолепных книг, где центральные персонажи омерзительные злодеи, но, описанные автором ярко и самобытно.

Только вот, здесь, я, к сожалению, не нашёл ничего, что делает эту повесть шедевром литературы.

— Стиль — я уже сказал, «под Хемингуэя». Герои — да, описаны достаточно реалистично, ярко, но не более.

— Атмосфера нищего южноамериканского городка? Неплохо. Но, опять же, на мой взгляд, ничего особенно запоминающегося.

— Ну что ещё? Драматизм? Гениальные диалоги? Психологический портрет героев? Да ничего такого, прям-таки, необычного, оригинального и нового, я не нашёл.

Но, почему тогда, по всеобщему мнению, это — шедевр классической литературы?

Может, многое теряется из-за перевода? Не знаю.

Сказать, что я не люблю классику реализма не могу. От того же Хэма я в восторге. Но, эта повесть меня разочаровала. Правда, это ранний Маркес. Буду пробовать читать его другие вещи.

Жаль, но произведение «Полковнику никто не пишет» — меня не тронуло. Не проникся я состраданием и уважением к этому персонажу. Может быть, это субъективно, но, автор не смог заставить меня прочувствовать внутренний мир полковника, посмотреть на жизнь его глазами. Не смог я поставить себя на его место… На мой взгляд, получилась ненатуральная, гротескная фигура. Жестоко, но, вместо чувства гордости и трагизма от такой человеческой судьбы, мне смешно…

Не пишет никто — и правильно делает.

Есть хорошая поговорка — «Под лежачий камень вода не течёт». Нет, наверное для гражданина Швейцарии или, там, Бельгии, это норма — ждать обещанного от государства. У них нет такого — не дождаться, не укладывается в их сознании, что можно и не получить, причитающееся по закону. Раз положено, значит будет, может быть, только нужно чуть-чуть подождать. Но, господин полковник, если бы вы знали, как обстоят дела с пенсией, например, у нас в стране, и как «крутятся» пенсионеры, чтобы хоть немного поприличнее существовать, то вместо своих ритуальных походов на почту устроились бы лучше на работу сторожем!

А у Маркеса получилось, на мой взгляд, глупо и скучно.

И ещё, писатель переписывал эту повесть 11 раз. Только вот, по моему, если ерунду переписывать хоть сотню раз, лучше она не станет.

А петух, вокруг которого все и крутится, на самом деле никому и не нужен...

Очень тягостный и драматичный роман. Э. Веркин писатель, конечно, разносторонний и талантливый, но, к сожалению, эта его книга «не для меня». Нет, написана она отлично, чего-чего, а плохих книг у этого автора мне не встречалось. Просто, его фантастика, ужасы, детские книги — да, у меня «пошли на ура». А «Герда» — не понравилась.

Может, эта книга рассчитана исключительно на подростков, но у меня, в целом, сложилось впечатление, что писатель поставил своей основной задачей выдавить у читателей слезу. Не знаю, как-то это, нечестно, что ли.

В основе сюжета — несколько недель из жизни большой семьи. Мать, отец, четверо детей. Такая богатенькая семейка из «новых русских», провинциального разлива. А Герда — это собака, которую они подобрали, и, которая стала равноправным членом этой большой семьи. Но, история про псину здесь не основная. Главное в книге — взаимоотношения в этой «ячейке общества». Семейно-бытовая драма.

Психологически роман получился довольно сложный и сильный. Но, например, «Мертвец» этого же писателя, хоть тоже и описывает внутрисемейные отношения, понравился мне на порядок больше. В «Герде», на мой взгляд, все центральные герои уж очень неприятные. И мне не хотелось им сочувствовать, переживать за них. А это в книге — главное, на жалости и сострадании построена вся ее драматургия.

Кстати, я заметил у Э. Веркина очень странную тенденцию. Вот, в 2005 году он написал эдакую хоррор-повесть «Чудовище с улицы Розы». Там, в такой же богатой семье родители отказываются от приемного ребёнка, по подозрению в совершенном убийстве. В 2012 году выходит повесть «Час охоты» — все то же самое, только вместо человека автор поставил главным героем собаку. А так — все один к одному. И в 2014 году Веркин пишет «Герду». Причём, в основе сюжета все тоже, только «с перламутровыми пуговицами». Богатенькие «плохие» родители, детки, «зажравшиеся» и бестолковые, их приятели «из народа», для которых дружба — способ урвать для себя кусок хорошей жизни, и, наконец, собачка, которую жалко. Зачем писатель «тащит» один и тот же сюжет и стандартный набор героев из книги в книгу? Кончились оригинальные задумки, или же он просто пытается переработать старое, чтобы исправить ошибки и создать нечто более совершенное?

Опять же, подобную историю про сторожевую собаку уже написал в 1975 году Г. Владимов, называется «Верный Руслан», позже экранизированную.

Так что, книга сильная, хорошо написанная, но, повторюсь, мне не очень понравилась. Будь Веркин менее талантливым, то вышли бы «розовые сопли». Но получилась излишне преувеличенная трагичная и мрачная книга. Есть произведения, после которых остаётся приятный оттенок легкой, светлой грусти. Как от бутылки шикарного вина, когда она уже выпита. А здесь — все по-другому. Мрачно, безнадежно, жестоко и, как-то уж, совсем нехорошо. Удовольствия я не получил. Просто, от этого писателя я ждал нечто другого. И советовать читать ее, например, своим детям, я бы не стал.

Прежде чем собираетесь ее прочесть, ответьте:

- хотите ли вы испортить себе настроение, как это получилось у меня прекрасным субботним вечером?

- нужно ли вам очередной раз убедиться, что жизнь — очень жестокая штука?

- автор поможет вам понять, что хороших людей не бывает, вы этого не знали?

- ну и наконец, а как бы вы поступили на месте каждого из героев романа? Значит вы тоже плохой человек?

Поэтому, хоть книга и написана отлично и, поставить низкую оценку за неё у меня рука не поднимается, все равно, не понравилась... Ну уж больно мрачное и тягостное впечатление отстаётся после ее прочтения. Людям эмоциональным будет очень неприятно, а равнодушным она покажется неинтересной.

Повесть сложная, сильная и написана отлично. Если оценивать ее за это, то надо ставить «восьмерку», как минимум. Но, в моем понимании, оценку надо ставить за то, понравилась ли мне эта книга, или нет. Так вот, мне это произведение не понравилось совсем. Уж очень тяжёлый и неприятный осадок остаётся в душе после прочтения.

Да, писатель мастерски владеет языком, картину русской деревенской жизни девяностых годов XX века тоже, наверное, видел своими глазами. Да, мрак и ужас.

Я такие произведения называю «чернухой». Можно, конечно, и сгустить краски, для большего эффекта, но уж не настолько. А потом, в произведениях множества писателей описываются пороки и недостатки русского народа. Но, у некоторых это делается с болью, у некоторых с юмором. А главное — с любовью. А в «Мусульманине» я этого совсем не увидел. Очень злая и жестокая книга.

Вот, главный герой. Писатель вывел, прям-таки, идеал человека. Трудолюбивый, честный, благородный. И, в противовес ему, весь русский народ, в лице жителей деревни. Мужики сплошь пьяницы, почти все сидели в тюрьме. Работать никто не хочет, в Бога верят только на словах. Женщины пошлые, разврат и мат.

Ну не бывает так! И идеальных людей не бывает, и вся деревня не может быть настолько испорченной. Да, времена были тяжёлые, страшные. Да они и сейчас для села нелегкие. Но от трудностей не все люди так деградируют.

А из этой повести автор выводит мысль ( во всяком случае, мне это так видится), что весь русский народ — «быдло». Зато, афганцы, живущие до сих пор в «каменном веке», отрезавшие нашим солдатам головы, — это идеал нравственного благородства.

Нет! Я не хочу осуждать и сравнивать совершенно разные народы и религии. Каждому своё. Везде есть хорошие и плохие люди. Но, писатель именно сравнивает эти несовместимые понятия. И сравнения не в пользу русских, не в пользу православной религии. Есть уж совсем утрировано, то, получается, что Россия и христианство — плохо, а, Афганистан и ислам — хорошо.

И его идеал — Коля-Абдалла Иванов — по-сути, предатель вдвойне. Продал и Родину и свою веру. Как там у Гоголя в «Тарасе Бульбе»? — «Так продать? Свою веру? Своих товарищей?..»

В чужой монастырь со своим уставом не ходят! И с высоты табуретки учить односельчан высоким заповедям смешно. И, наверное, если ты — Абдалла, то и жить тебе нужно в горном кишлаке, а не в российской деревне. Поэтому, для меня этот герой — крайне отрицательный.

Такая вот, для меня, мерзкая книга. Я не отрицаю, что написана она отлично, но идеи, которые она несёт читателям, очень нехорошие.

Книга очень специфическая. И писать отзыв на этот роман достаточно сложно — уж очень это неоднозначное и разностороннее произведение. По-сути, это даже не роман, а три самостоятельные повести, и точек пересечения у них мало.

Честно говоря, мне читать эту вещь было достаточно скучно. Но, назвать книгу плохой, слабой или неинтересной, я тоже не могу. Она очень неоднородная. Есть великолепные страницы, полностью погружающие читателя в мир детства. Собственно говоря, эти повести как некая дверь, открывающая для меня мир своих собственных далеких воспоминаний. И читая, я постоянно отвлекался на «своё», теряя нить повествования. А вот сильная ли это сторона данной книги, или же, наоборот, слабая, я даже и не знаю...

Опять же, в романе множество глубоких и интересных мыслей, идей, задумок. Но тут же и куча скучных и банальных штампов. Целостная картина у меня не сложилась. Многие герои, образы и сюжетные линии не раскрыты, обрываются. Недоработка ли это, или же задумка автора, для меня неясно. И в этом для меня весь Крапивин — вспышки яркого, живого и образного таланта, чередующиеся со скучными, блеклыми страницами.

Вот множество людей в своих отзывах восторгаются глубоким эмоциональным составляющим книги. А мне эта сторона романа совершенно не понравилась. По-моему, здесь полный перебор трагичности, мелодраматизма и некой трогательности. Получилось очень «приторно». Почему-то, все герои-дети, вызывают у читателя жалость, сострадание. Автор поставил целью создать какую-то атмосферу пронзительной нежности, хрупкости, беспомощности подростков. Эдакое сравнение ребят с «мимимишными» котятами. Герои так и напрашиваются на то, что бы их пожалели, посочувствовали им, погладили по головке и взяли на ручки. А взрослые персонажи только и мечтают заботиться о детях. Одинокие мужчины, с нерастраченным запасом эмоций, ищущие детской дружбы... Мне такие книги не нравятся.

Каждый был ребёнком, и я прекрасно помню, что мир детства не слезливая и трогательная мелодрама, а веселая и, где-то, очень жестокая, комедия. Со своими грубыми «приколами», борьбой за лидерство. И детская дружба выглядит несколько иначе, чем у Крапивина. А уж дружба между взрослыми и подростками, вообще несколько двусмысленна. Дворовое слово «пацан», которым себя называли мальчишки во времена СССР, ну никак не вмещает в себя то «мягкое, нежное и пушистое» создание, коем и являются «крапивинские ребята».

Понятно, что писатель пытается отобразить в романе своё понимание того, как должны строиться человеческие взаимоотношения. Ведь по-сути, это роман не о противостоянии человеческой цивилизации с неким инопланетным разумом. Это все вторично. А главное в книге — дружба. Все тонкости и нюансы этой стороны общения людей. И вышло очень романтическое, но какое-то далекое от реальной жизни произведение. На мой взгляд, совсем не достоверное психологически. Чересчур сентиментально.

И, опять же, как мне кажется, книга достаточно много потеряла в своей современности и актуальности. Я понимаю, что это роман о мечтах, но читать сейчас о буденовках и барабанщиках немного несвоевременно. Нынешней молодежи это даже трудно обьяснить — у них совсем другие мечты.

Сказать, что книга рассчитана исключительно для подростков, я не могу. Лично я её в детстве не читал. И, скорее всего, не стал бы читать, попади она тогда в мои руки.

Но, с другой стороны, Крапивин — это классика советской детской литературы и фантастики. И очень многие читатели с хорошей, доброй ностальгией вспоминают его книги. Просто, это — «не мое».

Вот, получился такой достаточно сумбурный и противоречивый отзыв. Впрочем, как мне кажется, на такую же неоднозначную книгу. Отличная фантастическая составляющая, но, на мой взгляд, излишне романтизированная и эмоциональная.

Очень посредственный, на мой взгляд, роман. Есть в этой книге несколько серьезных достоинств: неплохо переданная мрачная атмосфера, закрученный сюжет, реалистично написанные сцены насилия — вроде бы, должен, был бы, получиться хороший хоррор. Но, меня не зацепило. В произведении есть один крупный недостаток, об этом уже не раз говорилось в других отзывах, и он перевешивает для меня все сильные стороны романа. Речь о том, что все главные герои книги, а в прочем, вообще все персонажи, ведут себя глупо, противоречиво и неестественно.

Нормальные люди не говорят и не действуют таким образом. Да, потусторонние силы, путешествие во времени, другие миры — все это нормально для фантастической литературы. Но, когда герои ведут себя как несознательные малолетние дети, это «режет глаз» и кажется противоестественным.

Обычно, в романах ужаса, герои обречены оставаться в происходящем кошмаре. Им или некуда деться, или они до конца не понимают, что происходит. И это выглядит, по крайней мере, в определенном смысле, естественным. Но, в этом романе персонажи осознают весь ужас, что твориться вокруг, только, все равно, ведут себя нелепо. И это портит, как мне кажется, всю книгу.

Ближе к финалу, роман становится более динамичным, ярким. Да, много взято от произведений Лавкрафта, но язык и стиль книги другие. На мой взгляд, развязка этой истории автору удалась. Конечно, все довольно предсказуемо, но сюжетная линия завершена неплохо.

Назвать книгу увлекательной я не могу. Раз прочитать можно, но книг такого уровня очень много, и «Жертвоприношение» ничем особенным из них не выделяется.

Книга, на мой взгляд, только для преданных поклонников данного цикла.

Сейчас попытаюсь объяснить это поподробнее:

Главных недостатков два:

— Во-первых, нельзя читать этот роман в отрыве от остальных книг серии. Нужно читать все произведения цикла строго последовательно. И, неотрывно. К слову, я прочёл всю «Конгрегацию». Но, с момента прочтения последнего романа прошло больше трёх лет! Да, я уже подзабыл и самих героев, их историю. И, общую схему цикла помню слабо. Да, собственно, и почему, я должен помнить всю предысторию? После «Конгрегации», из аналогичных произведений, я уже прошёл «Стража» Пехова, книги Я. Пекары, «Овернский клирик» А. Валентинова. И, как мне кажется, не настолько Курт Гессе оригинален и неповторим, чтобы его приключения на годы врезались в память читателя. Ну не тот это случай! И вот, теперь, вернусь к моему предисловию: что эта книга — только для верных читателей творчества Н. Поповой: в романе совершенно нет никаких попыток обновить в памяти события цикла. Ни слова, ни намёка на прошлое героев. Разве так можно? Ни слова! С первых страниц — имена, которые для меня — пустой звук. Мне кажется, это — очень плохо! Ведь роман — продолжение всего цикла, самостоятельного сюжета в нем нет. Ведь я читал другие книги этой серии, и, все равно, мне было очень трудно «войти» в смысл происходящего! А что если, человек решил именно с этого романа начать знакомство с творчеством Н. Поповой? Наверное, после десятка страниц, на этом все и закончится. Жаль, конечно, но, снова браться за чтение семи книг, начиная с первой — нет желания.

— Второй недостаток. Он присущ и первым книгам серии, но, в них это проявляется в меньшей мере. Роман — стопроцентная театральная пьеса. Девяносто процентов текста — диалоги и монологи. Окружающего мира, ярких декораций — нет вообще. Полностью чистый лист. От героев — одно имя. Это даже не «схематичные герои», нет! Как так можно? Я не знаю. Ну, если только в театре ставить. Все фэнтези стоит на атмосферности. Средневековье, или, волшебный мир, неважно. Но, леса, поля, замки и городки. Краски и запахи, где все? Так же и герои — ни слова про внешность, одежду, походку, движения, жестикуляцию. Сказать, что это довольно специфическая манера написания книги — ничего не сказать. Сплошные диалоги. Уж как герои любят поговорить! Нет слов! Ну разве в жизни такое бывает? На какую-то мелочь следует монолог на несколько страниц, и так — вся книга. Неужели, в реальности, люди круглые сутки только разговаривают?

— Есть и третье. Но, это не недостаток, а особенность книги. Действия, активного развития сюжета, крайне мало. Вода, вода, и, опять вода. Все то, о чем роман — стало происходить только в последних трёх главах. Из полсотни глав — три интересные, динамичные и захватывающие. Всего три!

В общем — мне обидно...

Хорошая ведь серия! Была. Не скажу, что считал дни до выхода продолжения, но, все же, поглядывал на страничке автора, когда же будет дописан роман. Вот дождался. И, еле-еле, «домучил». Не хочется мне так резко критиковать этот роман (ведь в этом цикле и есть книги, которые мне понравились), но, такого скучного и занудного произведения, я совсем не ожидал.

Зачем так писать? Повторюсь, ведь Н. Попова умеет создавать красивые и увлекательные романы. И книги абсолютно не коммерческие, это не «халтурка» ради заработка, нет. Для чего нужна эта совсем «пустая», на мой взгляд, книга? Надоел герой и вся вселенная Конгрегации? Тогда зачем было задумывать такую грандиозную и многотомную эпопею? Зачем тащить все в кучу? Стриги и оборотни, виндиго и антихрист. Винланд, вообще, с какого бока к сюжету прилеплен? Елки-палки! Папы и антипапы, гуситские войны и тевтонский орден. Нужно было, тогда ещё и битву при Азенкуре вставить в книгу, и, нашествие Тимура на Русь.

Ладно, что-то, я тоже стал многословным.

Меня книга разочаровала, но, это мое мнение, поклонники «Конгрегации», наверное, будут в восторге. По-своему, они правы. Каждая книга найдёт своего читателя. Только, в серии романов «Конгрегации», есть и совсем другие произведения, мне есть с чем сравнить.

Поэтому, после «Ловца человеков» и «Стези смерти», такого я не ожидал.

Написана книга очень неплохо, ярко. Но, мне, к сожалению, не понравилась. Не потому, что плохой роман, просто, совсем не мой жанр.

Ровно до половины произведения читал с удовольствием. Потом — без интереса.

Дачный посёлок. Жаркое лето. И вдруг, конечно, привет С. Кингу и его роману «Под куполом», все дачи вместе с жителями, оказываются в некой, замкнутой, вневременной зоне. Выхода нет.

Роман построен в виде сборника рассказов. Объединённых общим местом действия — «Вьюрками». Герои — дачники. Все люди разные, у каждого своя история.

Вообще — герои, это сильная сторона данной книги. Живые, образные. Довольно глубоко раскрыты характеры, интересная психологическая составляющая.

И, великолепная атмосфера. Действительно, жаркое лето в дачном посёлке. Очень живописно и кинематографично.

А вот сюжет, вообще, не понравился.

Нет, я люблю мистический хоррор со славянским мифологическим уклоном. Лешие и русалки, домовые и банники — очень экзотично и колоритно.

Но, на мой взгляд, целостной картины и гармоничного сюжета не вышло. Получилось — все в кучу. И родовые проклятия и временные дыры. Другое измерение и славянская нечисть. Как то, не укладывается все это в одну книгу. В отдельные рассказы — да. А роман получился как плохая мозаика. Притянуто все за уши. Не стыкуются многие кусочки.

Впрочем, читается книга легко и быстро. Без труда прочёл за два дня. Если не рассматривать ее как хоррор, а как мистику с интересной психологической составляющей — в принципе, неплохо. Есть страшные моменты, немного юмора, немного фольклора, чуть-чуть любви.

Очень талантливый писатель — Т. Уильямс.

Но, что лучше всего у него получается ( я говорю только на основании прочтённого мой данного цикла ), так это — подражать Толкину.

Ибо, на мой взгляд, эта эпопея — всего лишь очень удачная попытка писать точно так, как писал Толкин.

Это — «Властелин Колец», точнее, его рерайтинг.

Тот же сюжет.

Такая же фэнтезийная вселенная.

Стиль и манера написания — скопированная с великого английского мастера.

Да, у Т. Уильямса не эльфы, а ситхи. И не Кольцо Всевластия, а Мечи. Только, как не назови волшебные расы и артефакты, это ничего не меняет, если смысл один.

Но, главное сходство, то, как пишет Уильямс, этот стиль, манера — точное подражание.

Не знаю, может это и неплохо — писать как Толкин. Есть ведь куча фанфиков по его вселенной. А здесь — вроде бы, попытка написать нечто своё, но, как бы, по мотивам Профессора...

Есть и еще одна особенность.

Колоссальное количество «воды»...

Три части. Последняя состоит из двух книг. Грандиозный труд.

Но.

Никто никуда не спешит.

Сюжет — 100% классика, стандарт «толкиновского» фэнтези. Пробуждающееся Зло, в виде Темного Властелина. И, Братство героев, которое, естественно, спасает мир от апокалипсиса, с помощью древних артефактов.

Все это, с легкостью можно было бы раскрыть в одной книге.

Но, Т. Уильямс, опять-таки, подражая Толкину, создаёт три книги.

И, выглядит все это, примерно, так:

— Сидит в своём замке Злой Король.

Спрашивает своих темных слуг: «А где же это мои враги?»

Отвечают ему слуги: «Да вон, они, Ваше Величество, укрепляют свой лагерь наращивают силы, подтягивают резервы, вербуют новых союзников!»

«Ух, я им покажу!» — кричит Злой король. «Только попозже, сейчас я спать хочу...»

— Вот и Хорошие герои. Не торопятся они на главную битву. Нужно им побегать по все стране, чтобы читатель мог познакомится со всеми народами, населяющими вселенную.

— Сидит на высокой горе Добрый Король, изгнанник. Голодно, холодно.

«Ваше величество» — умоляют его придворные — «Может пора уже что-то предпринять, а то мы скоро все помрем с голодухи ?»

«Нет, мне сейчас неохота. Недосуг мне. У меня свои душевные терзания. Нужно разобраться в себе. А, потом, у меня жена беременна, некогда мне мир спасать» — отвечает герой.

Все через силу, нехотя. Елки-палки, счёт времени идёт на минуты, кто-кого опередит, тот и выиграет войну! Но — нет. Действовать никто не хочет. Лучше — спать и видеть волшебные сны.

Сказать, что цикл затянут — ничего не сказать. Причём, с каждой прочитанной книгой, сюжет движется все медленнее...

Множество отвлеченных описаний. Второстепенных героев, которые не несут смысловой нагрузки, но, нарисованы со всеми подробностями. Сюжетные линии, возникающие ниоткуда, так же и обрывающиеся. Длинные стихи и песни. Самоповторение одного и того же. Например, герой, в самом начале, совершал побег через мрачные тоннели и пещеры под замком. Очень подробно и атмосферно это действие было описано. Потом, в конце книги, этот же герой, теперь возвращается этим же путём. Через подземелья под замком. И, снова — подробное, детальное описание тех же самых пещер, туннелей, подземных залов. Зачем?! Чтобы лучше дошло до тех, кто с первого раза не оценил мрачную красоту этого лабиринта?

В общем, нужно иметь терпение.

Первую книгу я прочёл довольно шустро. А потом — все скучнее и скучнее. Понятно, чем все кончится. У такого рода произведений стандартный сюжет. Добро неминуемо победит Зло. Все главные герои, которые полюбились читателю, останутся в живых. Да, Иванушка-Дурачок, окажется на самом деле, благородным красавцем-принцем. И, обязательно, женится на принцессе. По-другому не бывает. Все полностью предсказуемо. Был бы меньший объём — читалось бы, по-другому.

Ещё момент — да, как я уже говорил, это — добрая сказка. А значит — не будет кровавых сцен. Не будет реалистичных описаний сражений — в грязи, пардон, дерьме, в крови по колено. Не будет зрелищных поединков, с разрубанием черепов и разлетающимися, сорри, мозгами. Нет — эти книги, ориентированы, в основном, на детей и подростков. Будут — песенки и стихи. Прекрасные дамы и благородные рыцари. Ах, да! Эротики в книгах тоже нет. Романтизм. Герой не будет срывать заляпанной в грязи рукой с принцессы платье. Нет. Толкин бы этого не одобрил. Не по канонам. Поэтому, принцесса повяжет на руку рыцаря свой белый шарф... И «все так чинно и благородно». Хоть и мрачные Средние века. Я не говорю, что это недостаток — нет, просто, такой жанр.

Вот чего не отнять — пишет автор ярко. Красочный и образный язык. Фэнтезийный мир оживает.

Да, приятные и уютные книги.

Читать, непременно, укутавшись в тёплый плед, с чашкой какао в руках. Неторопливо.

Только, по-моему, терять столько времени на их прочтение — не стоит. Ведь существует и «Властелин Колец», а не только это его подражание.

Ещё, многие, в отзывах сравнивают «Орден Манускрипта» с «ПЛИО» Д. Мартина. Вот уж, совсем разные жанры! И по-стилю, у Уильямса и Мартина ничего общего. Нисколько не похожие книги, хотя, оба цикла — эпическое фэнтези. Но, у Мартина — много от «Dark fantasy», в его книгах сплошная жестокость, цинизм, пошлость и грязь. Все более натуралистично и реальнее. Много политики. Эротика. Книги Уильямса — добрая и светлая сказка.

Так вот:

Если, Вы дочитали до конца этот мой длинный-длинный и сумбурный отзыв, то Вам стало понятно, что можно писать и так. Длинно-длинно, неторопливо. Что и делает Т. Уильямс.

А можно, по-другому, например, так:

— Цикл из трёх романов в жанре эпическо-героического фэнтези, в подражание Толкину. Классический сюжет про Темного Властелина. Ориентировано, для детей и подростков, возрастное ограничение: 10+

И всё...

Потому что, многословие хорошо до определенной меры.

Многочисленные премии. Культовое, долгожданное произведение. И, много хвалебных отзывов.

Практически, нечитаемый роман. Конечно, это только мое впечатление.

Пробовал читать — не смог, плюнул, дослушивал аудиокнигу. Есть в отзывах на этот роман фраза — «графоманский текст». Я бы так не сказал. Это, скорее, отсутствие литературного таланта. Или, неграмотность. Не знаю, автор, вроде бы, филолог. Но, так пишут «двоечники» в школе.

Сюжет:

А я не знаю, о чем книга. Как и затрудняюсь назвать литературный жанр. Это — винегрет. Или, «сборная солянка». Тут — все в кучу. «И мухи, и, котлеты». Вот есть такой народный восточный певец — акын. Он поёт обо всем, что слышит. Так и тут, все то, что автору интересно, все, о чем он слышал краем уха, все, что популярно — да, все это нужно впихнуть в один роман.

Вот, что есть в этой книге:

- Мистический триллер — да, хорошая идея. Возьмём за основу. Алхимики, тайные ритуалы, колдуны и волшебные эликсиры — все это есть.

- Хоррор — расчлененка, вампиры, оборотни, живые мертвецы — есть.

- Ага, фэнтези — популярный жанр. Значит, добавляем флешбэк, где рыцарь спасает принцессу от злого колдуна-некроманта. Но, вс-таки, чего-то не хватает. Для полного счастья.

- Да, ещё нужен элемент любовного романа. Читательницам это понравится, значит, что нужно сделать? Правильно, добавляем в книгу златовласую красавицу-героиню, которая, «млеет и томно выгибается» при виде мачо-героя. Но, опять, есть же и другие жанры?!

- Конечно, детектив, вот вам и тайна — серийные убийства девушек. Но, и этого- мало.

- Нужен криминальный триллер. Ага, включаем сюжетную линию с олигархами, бандитскими разборками. Сцена «стрелки» и бандитской разборки — точь в точь, как в фильме «Антикиллер».

Ну и вместо приправы к этому «блюду» — наделим главного героя, Гронского, всеми чертами супергероя. Он — спецагент-диверсант. В совершенстве стреляет, владеет тайными единоборствами, очаровывает всех женщин одним только своим видом.

Кстати, и напарница у него — хоть куда! (в хорошем смысле).

Ну, наверное, почти все ингредиенты этого сложного блюда я упомянул.

Хотя, всего — не перечесть. И все это — в кучу, в одной книге. Эдакая попытка угодить сразу всем категориям читателей. Такое ощущение, что это — первая и последняя книга автора, поэтому, ну, просто необходимо, запихнуть в роман все что можно и нельзя!

Но ладно, это — полбеды. Сюжет — не заскучаешь! Очень динамичный, и, однообразным его ну никак не назовёшь.

А вот как все написано! Вот что, по-настоящему, напрягает...

Есть главы, написанные от первого лица. Вот это, действительно — ужас! В каждом предложении — «я посмотрел...», «я пошёл...», «я поднял глаза...». Я, я, я. А потом — «мне», «меня», и опять — «я», «я», «я». Короткие предложения. И — сплошные местоимения. Сказать, что это — режет глаз, это, ничего не сказать.

А подробнейшие описания всякой ерунды? Это, кроме меня, многие читатели заметили. Да, ключевые события — описаны несколькими фразами. Зато вкус и «дымный» аромат виски — постоянно. Со смаком, подробно. Одно и тоже много-много раз. Кому это интересно? Человеку, который ни разу не пробовал вискарь, для общего развития? Или алкоголику, вспомнившему по приятным ассоциациям свои впечатления?

Декорации — в мельчайших деталях. Комнаты, подъезды, проходные дворы. Описания по несколько страниц текста.

Сам Петербург — мрачная и грязная помойка. Дождь и сумрак. Потом — опять дождь, слякоть, полумрак. Изморось.

Что здесь реального? «Закос» под Достоевского?

Имена и фамилии — отдельная песня.

Девушки — Алины, Кристины, Снежаны, Алисы и Селены.

А мужские фамилии: главный герой — Гронский! Звучит! А дальше? Кобот, Зельц, Мампория, Мейлах, Каин, Галачьянц, Роговер. Приятные, русские фамилии. И это Питер?! Бандит есть в романе? Значит, будет он Абдулла. И никак по другому.

Эпитеты примитивные, как в сочинениях первоклассников — через слово: «мрачный», «жуткий», «инфернальный».

Все, заканчиваю отзыв. А то, после прочтения этой книги, тоже, так и тянет на долгие и нудные рассуждения. Это — не отдельные ляпы, штампы и повторы. Таков весь текст. А роман — большой. И это — книга, выдвинутая на многочисленные литературные премии. Вот так. Значит, наверное, это у меня проблемы со вкусом.

Если коротко, это — чтиво. Ядреный коктейль, написанный корявым языком. Да, я много критиковал книги Б. Акунина, во многом схожие с этой. Но, там — уровень другой. Легкий и приятный язык. Здесь — сочинение школьника, с повторами, штампами, тавтологиями. И — бесконечным любованием своими персонажами.

P. S.

Посмотрел отзывы — думал, в цикле всего три книги. А вот и нет! Оказывается, автор не сидит сложа рук — в 2019 году написал ещё два романа. Спасибо, читать не стану.

Необычная, я бы даже сказал, странная книга. Мне не совсем понятно, ради чего автор решил «переписать» произведение Лермонтова. Если бы он продолжил «Героя нашего времени», то мог бы получиться «фанфик», что не так уж и редко встречается в литературе. Но В. Глебов пошёл другим путём. А зачем? Что, Лермонтов сочинил плохой роман?

Ну, ладно, захотелось писателю воплотить в жизнь оригинальноую задумку . Хорошо. Только, в моем понимании, если пишешь книгу «по мотивам» какого-либо произведения, то герои и окружающий мир должны соответствовать оригиналу. Иначе, какой вообще в этом смысл? А на мой взгляд, с этим у В. Глебова ничего не получилось. Его Печорин, как мне кажется, совсем не похож на лермонтовского «героя нашего времени». Разве что только по фамилии. Сколько в школе писали сочинений на эту тему, что я до сих пор невольно помню «образ Печорина в русской литературе». Ну совсем он не тот человек, что в «Фаталисте» Глебова. Да, «современный Печорин» тоже получился выпуклым и ярким персонажем, тут к писателю у меня претензий нет, но его характер, эмоции, мотивации совсем не лермонтовские. Об этом можно долго говорить, но я совсем не смог соединить в один образ этих двух героев, уж очень они разные. Ну не могу я себе представить лермонтовского персонажа в роли сыщика! Не тот это тип литературного героя.

А вот на кого похож герой Глебова, так на акунинского Э. Фандорина! Может писателю стоило взять за основу не книгу Лермонтова, а один из романов про приключения этого господина? Тем более, по жанру, это больше подходит. У этих произведений много общего.

Совсем мне не понравилось, как автор вставляет в свой текст реплики, предложения и даже целые абзацы из книги Лермонтова. Для чего? Чтобы читатели не сомневались, что это точно тот роман?

Вообще, мне книга Глебова напомнила, как бы это лучше сказать, наверное, старое хорошее вино, которое зачем-то «разбодяжили» современным спиртом. Получилось забористо и крепко, но напиток уже не тот.

Но это все мои впечатления от сюжета и композиции романа. А ведь его можно ещё рассматривать как оригинальный хоррор.

И вот, если смотреть с этой стороны, то книга совсем неплохая. Немного ужасов, чуть побольше мистики. Любителям триллера тоже, наверное, произведение понравится. Плюс детективная линия с полицейским расследованием.

Можно, конечно, придраться с тому, что как и уже было написано в других отзывах, главный герой слишком спокойно относится к происходящим вокруг него сверхъестественным событиям. Ничем его не проймёшь. Жизнь продолжается дальше. Но, хотя это, на мой взгляд, и серьезный недостаток, только этим грешит почти вся литература ужасов.

И что же получилось в итоге:

- композиция книги, «под Лермонтова», по моему мнению, слабая.

- стилизация под первую половину XIX века малоубедительная.

- множество исторических неточностей и недостоверностей.

- яркий и легкий язык, которым написан роман.

- мрачная и вполне соответствующая мистической составляющей книги атмосфера.

- достаточно интересная детективная интрига.

- много драк, перестрелок, события следуют одно за другим, скучать некогда.

- любителям хоррора есть чем пощекотать нервы — есть места просто страшные, а есть и кровавые, с хрустом костей и разлетающимися во все стороны мозгами.

- великолепные «куски» текста, вырванные у Лермонтова — как-никак классика русской литературы.

Так что, эта книга должна понравиться любителям акунинский детективов, особенно, если вместо фамилии Печорин читать Фандорин. Также людям, которые с удовольствием посмотрели фильм 2012 года «Президент Линкольн: Охотник на вампиров», это произведения из одной серии.

А ещё, на обложке, рядом с фамилией В. Глебова нужно было дописать М. Лермонтов, так было бы немного точнее, но автор что-то поскромничал.

Великолепный историко-приключенческий роман. Множно смело поставить в один ряд с классикой советского периода — романами В. Яна, В. Иванова, В. Пикуля. Напрашивается сравнение с «Пётром Первым» А. Толстого, но, несмотря на то, что оба произведениея посвящены одной эпохе, эти книги разные. У Толстого главный герой — царь Петр, а у Германа — «птенцы гнезда Петрова» — реальные исторические личности, соподвижники первого русского императора.

Книга отличная, остросюжетная, увлекательная, но вместе с тем основанная на подлинных исторических фактах. В основе сюжета — зарождение Российского флота, война с Швецией. А главные действующие лица — адмиралы и генералы, простые солдаты и матросы, поморы-рыбаки, крестьяне, каторжане и иноземные купцы, всех и не перечислить. Поэтому, роман получился очень разносторонний, со множеством героев, и охватывает несколько десятилетий того очень непростого времени.

Читается книга достаточно легко, автор сумел отлично воспроизвести атмосферу той эпохи, но вместе с этим, не стал слишком перегружать текст реальной разговорной речью и лексикой XVI и XVII веков, поэтому не приходится с трудом продираться через устаревшие и позабытые слова и выражения.

К недостаткам произведения отнесу то, что на мой взгляд, книга немного суховата. Впрочем, это скорее ее особенность, а не недостаток. Здесь мало отвлеченных отступлений, лирических описаний природы. Зато, много великолепно построенных диалогов и события развиваются очень динамично, постоянно держа читателя в напряжении. Лично мне, ни разу не захотелось отложить книгу в сторону, сделать перерыв.

Есть ещё одна слабая сторона этого произведения, впрочем, опять же, это только мое мнение. Все герои книги резко делятся на положительных и отрицательных персонажей. Причём, это только «чёрное» и «белое», полутонов в романе практически нет. Вот, например, «светлая сторона силы» — кормщик Рябов, капитан-командор Иевлев, капитан Крыков — у этих людей нет недостатков. Они «прекрасны душой и телом», т.е. честны, благородны, бескорыстны, сильны, добродушны, и т.д. до бесконечности. Зато, отрицательные персонажи — князь-воевода, поручик Мехоношин, шкипер Уркварт, командир шведской эскадры- полные, стопроцентные злодеи. И выражение лица у них постоянно коварное, и речь грубая, или наоборот, слащавая и лицемерная, ну ни одной приятной черточки в этих людях нет. В жизни так не бывает, нет идеальных героев или злодеев. Правда, эта особенность идеализировать своих героев присуща многим писателям, но все-таки, на мой взгляд, это больше подходит для детской литературы.

В общем, две недели отличного, захватывающего чтения. Теперь, нужно пересмотреть не менее увлекательный фильм, снятый по данному роману.

Моё первое знакомство с творчеством Джо Хилла. И, наверное, последнее.

Да, это банально, избито, сказано уже много раз, но, сравнение с его отцом будет не в пользу Хилла. Все-таки, «природа на детях отдыхает». Может быть, если бы я, вообще, не читал книг Стивена Кинга, «Страна Рождества» и показалась бы, в какой-то мере, оригинальной книгой. Но, я то, читал почти все его произведения, хотя, правда, не все они мне и понравились. И, вот, открывая книгу Д. Хилла, я невольно узнаю в этом романе мотивы и образы из многих книг Кинга. Вот «Кристина», а тут многое из «Оно» , а это злодей из «Темного дома», а вот... И так весь роман. А герои? Стандартный набор папы Хилла: тут тебе и алкоголизм, наркотики, насилие родителей над детьми, проблемы с психикой. Что в романе нового, оригинального? «Страна Рождества» — для меня, как воспоминания о творчестве отца автора. И как тут их не сравнивать?

Я понимаю, что от Кинга Джо Хиллу никуда не деться. Он читал книги отца, учился у него писательскому мастерству. И, сознательно или бессознательно, копирует стиль, идеи и образы С. Кинга. Но, зачем Хилл взялся писать в жанре отца? Что, кроме хоррора и мистики не о чем сочинять? Написал бы боевик, никто не сравнивал бы его творчество с отцом.

Поэтому, я не нашёл в «Стране Рождества» ничего нового, оригинального.

Я могу поставить книге высший бал, если она мне запомнится надолго. Ну не люблю я, например, Достоевского. Но его книги помню со школы. А данный роман мне совершенно не запал в голову. Через месяц я с трудом вспомню имена героев.

Или же, как критерий мастерства автора, мне важно, что книга захватывает. Когда под утро, взглянув на часы, я с недоумением замечаю, что читал всю ночь, значит книга отличная. А от Джо Хилла я откровенно скучал. Прочтя пару страниц я откладывал роман. Скучно.

И легким это чтение я не назову. Может, это вина переводчика, но «влет», книга не читается. Я продирался сквозь ее страницы медленно и «со скрипом». Лишь под конец романа сюжет немного оживился, появилась некоторая напряженность.

«Страна Рождества» позиционируется как роман ужасов. А страшно мне не было. Почему? Наверное, автор не сумел создать соответствующую атмосферу.

Последнюю треть книги автор превратил в боевик. Но, получилось это у него, честно говоря, не очень хорошо.

Экшена хватает, но достоверности маловато.

Ах, да! Большое человеческое «спасибо» переводчику, редактору и всей команде, выпустившей в 2014 году русское издание романа! Это,по-моему, откровенный плевок в сторону читателя. Ну неужели в компьютере не было орфографического редактора? Падежей нет, мужской и женский род перепутаны, склонения и спряжения с ошибками. А уж логических ляпов куча! Жалко людей, которые купили бумажное издание. За свои деньги они получили такую недоработанную книгу! Читаешь, глаза режет.

Вот даже не знаю, что сказать хорошего о романе. А ведь судя по отзывам, очень многим он понравился! Сказать, что эта книга не моего жанра? Нет! Я очень люблю романы ужасов и мистические триллеры. Просто, наверное, все дело в том, что о всем, что написано в «Стране Рождества» я уже читал у Стивена Кинга, причём, в более лучшем и интересном варианте.

Так что книга мне не понравилась. Проходной роман. Прочитал и забыл.

Нет, «такого» С. Лема, я не люблю. Это не «мой» роман. «Солярис», «Магелланово облако» — вот для меня критерии мастерства этого автора. И интересно, и, психологически сложно, и, не устарело. А «Фиаско»? Это сильный роман, не спорю, написан мастером. Но, мне он категорически не понравился.

Книга очень перегружена научными теориями. Тут и кибернетика и космогония, теория вероятности и относительности, философия, этика... Чего только нет! Я понимаю, что это научная фантастика. Но, зачем мне эти монологи и отступления по двадцать страниц?! Ведь время, как и научный прогресс, не статично. Прошло уже тридцать лет с момента написания книги, и, большая часть этих научных гипотез уже не актуальна. Я же не читал этот роман как документалистику, а как художественное произведение читать книгу очень сложно.

Как шикарно начинается роман! Я думал, все сведётся к научному детективу о приключениях Пиркса... Но, к сожалению, дальше все пошло совсем по-другому сценарию. Зачем, вообще, Лем ввёл Пиркса в роман? И воскресили ли его или нет? Хотя, для сюжета истории, это не имеет значения, его роль в нем ничтожна.

А сказка про муравьиный город? Какое отношение к данному произведению она имеет? В чем её аналогия или символическое значение?

Если бы данный роман сократить в размере, выбросив все лишнее, то получилась бы хорошая повесть о контакте с другой цивилизацией. Ведь есть же «Магелланово облако», «Непобедимый». Как можно сравнивать эти шедевры с «Фиаско»? А ведь сюжеты схожие.

Можно, конечно, сказать, что это поздний, более зрелый и глубокий С. Лем. И у этого романа найдутся (и, они уже давно нашлись, за тридцать лет!) свои поклонники, которые скажут, что в сложности, в философии и моральных рассуждениях и есть самая «изюминка» книги.

Но это — не моё.

Этот роман не идет ни в какое сравнение с «Вином из одуванчиков». Он очень жестокий и грубый. Герои те же, только, чуть подросли, но как они изменились!Куда девался сентиментальный и трогательный Дуг из «Вина из одуванчиков»?

Эпизод с часами — вообще, роскошный. Я, конечно, понимаю, что это сказка, гротеск. Но, просто взять и взорвать городские часы в ратуше, это уже не просто хулиганство.

Да, Том Сойер, Малыш и Карлсон и другие детские герои тоже «шалили», но разве так?

А эпизод с тортом на Дне Рождения?

Да, старики это чудовища из другого мира, война им, уничтожить их! А вот, тогда, почему, свои дедушка с бабушкой — это для Дугласа святое!?

Откуда такая циничность и такие мысли в 14 лет? Страх собственной старости? Да об этом ли думать четырнадцатилетним подросткам!

И в финале, мир между подростками и стариками. А чего было воевать? Или Дуг никогда до 14 лет не знал, что старость надо уважать?

В общем, это хоть и продолжение «Вина из одуванчиков», но циничная и жестокая книга.

Интересная повесть, но, каждый раз, когда я ее перечитываю, впечатление остаётся разным.

Первый раз, прочёл подростком — ого! Какие захватывающие приключения! Охота на марсианских пиявок, поиск в кольцах Сатурна, авария на космическом корабле! Ну, и, как мне в то время казалось, довольно скучные диалоги, которые я тогда читал «по-диагонали».

Читал намного позже — интересная социальная фантастика. Авторы убедительно и очень логично доказывают, что в дальнейшем развитии цивилизации, обязательно, победит коммунизм. Грамотно доказывают, на примерах. Нагляднее, чем философы-теоретики. Коммунизм — это правильно и хорошо. Только так, и никак иначе.

Перечитываю сейчас — просто, «уютная», «тёплая» и «ламповая» книга. Хорошие, добрые и «правильные» диалоги. Герои — симпатичные. Очень хорошие люди. Монументальный Быков. Юрковский ярок и силен. «Душка» штурман. Ну и «молодежь» — Юра и Жилин, ну, очень приятные и открытые люди. Декорации — домашние. В космическом рейсе, на корабле, экипаж и пассажиры ходят в халатах и тапочках, «гоняют чаи» с вареньем в вазочках — санаторий, а не звездолёт! Смешно, но, по-своему, хороший ход. Создаётся ощущение близости происходящего, эффект присутствия.

Не знаю, можно, конечно, сказать, что книга наивная. Что рассчитана на воспитание подростков, которым нужно показать, «что такое — хорошо, и, что такое — плохо». Но — мысли, то, правильные! Что честность — это нормально. А подлость и коварство — плохо. Что работа должна быть интересной. А жадность — порок. И, каждый человек, до самой смерти — стажёр, который учится всю жизнь, и, постоянно сдаёт экзамен на свою профпригодность. Может быть, просто, в моем советском детстве таких «правильных» книг было много, даже в школьной программе, поэтому, для меня — это норма.

Нынешняя молодёжь, наверное, «Стажеров» не поймёт. Это — не «Трудно быть богом», в модном жанре фэнтези. И, не «Пикник на обочине», который читают «потому что, это — «Сталкер» (который, не удивительный фильм Тарковского, а компьютерная игра). «Стажеры» — книга для неторопливого размышления.

Книга про людей, поэтому, наверное, за полвека не устарела. Классика советской фантастики.

Неплохой хоррор-роман. Прочитав половину книги, подумал — великолепная вещь! А, дочитал до конца, общее впечатление — средненький «ужастик».

Все предпосылки для отличной, пугающей и атмосферной книги с классическим сюжетом, были. Но, такое ощущение, что доделывал (а по другому я сказать не могу) роман автор, кое-как, без интереса. Лишь бы закончить.

Сюжет классический. Аляска, Север. Мрачные леса. Маленькие городки. Заброшенные шахты. И легенды. Байки о странных вещах. Бесследно исчезающие туристы.

Стандартный сюжет о проклятых местах.

Два героя.

Обычный преподаватель — Пол Галло, пытающийся отыскать следы своего пропавшего непутевого брата, и детектив Джилл Райерсон, ведущая расследование о серийных убийствах.

Первый герой — удался — отличный и яркий образ. Его жизнь, характер, эмоции — все очень удачно нарисовано. Живой и выпуклый персонаж.

А вот второй главный герой, вернее, героиня — никакая. Жаль, автор поленился тратить силы и время на создание характерного образа.

Не знаю, почему так, три четверти книги, даже больше — отлично! Атмосфера, загадки. Автор неспешно и грамотно подводит читателя к самому интересному. Очень напряжённо. Увлекательно. Саспенс на высоте. Местами страшно. Мрачный лес, пустой маленький посёлок — все в лучших традициях жанра.

Сюжет — увлекает за собой, не отпускает..

А потом — автора как подменили, потерял он желание к этой книге. Финал совсем уж слит, как мне кажется.

Вообще, книга распадается на две составляющие:

Автор неплохо проработал детективную линию. Расследование, маньяк, жертвы, аресты — реалистично и натурально. Хороший, мрачный триллер.

А вот мистическая составляющая — совсем недоделана. Вообще ничего непонятно. Что это было? Почему? Фрагментарные кусочки мозаики. Все не то, что бы, все нелогично, или, не складывается друг с другом, нет. Просто очень многие линии обрываются. Не просто, маленьких фрагментов не хватает, нет. Половина картины отсутствует. Самое интересное автор пропустил. Наверное, сроки поджимали. Или, новую книгу начал писать, а эту, кое-как, побыстрому, закруглил.

В общем, жаль. На мой вкус, получился бы отличный роман. Но — не получился.

Полная ерунда. Дочитывал через силу.

К истории это творение не имеет никакого отношения. Если автор называет это — «История государства Российского», то мне его искренне жаль. Впрочем, как и читателей, которые верят, что так оно и было в древности.

Это — не исторический роман (повесть). Это — славянское фэнтези, причём, низкопробное. Или, шпионский роман, с элементами фантастики.

Причём, написан сей труд, скорее, для подростков,

Да, романы В. Скотта, А. Дюма, тоже не блещут научно доказанными фактами. Но, благодаря тому, что они, всё же, хоть как-то укладываются в рамки реальности, читать эти книги интересно. Эта повесть совсем не такая.

Книга про приключения агента византийской разведки при дворе киевского князя.

Автор, правда, забыл, что на улице XI век, как сказано в аннотации. Скорее, век XX, а герой обучался не в «Сколе» (так писатель именует разведшколу), а в абвере.

Впрочем, не обошлось и без Японии и Китая — в одном Фандорине тема ниндзя себя не исчерпала, Акунин решил продолжить здесь.

Я даже не буду подробно писать про все несуразности — зомбированные телохранители, суперарбалеты, леопардо-гепардо-барсы, офтальмологические операции в полевых условиях и прочую чепуху. Это не случайные ляпы, недоработки и ошибки. Это — стиль этой повести. Сказка. Византийский мир, увиденный глазами диких варваров-славян. Но были ли славяне такими уж дикими варварами?

Рассчитано, что и читатели такие же варвары!

Но, если славяне (поляне) неандертальцы, по версии Акунина, то варягов-руссов он сделал вообще питекантропами! Подумаешь, что они к тому времени завоевали пол-Европы! В его описании они ходят в шкурах с огромными шипастыми дубинами.

Я почитал отзывы — многим читателям нравится! Весело, легко читается. Принимают этот бред за реальные исторические события. Ужас.

Конечно, зачем как историкам мучиться столько лет, воссоздавая историю по скудным документам? Вот рецепт «Истории государства Российского» от Акунина:

Взять «Повести временных лет» в кратком изложении и, слепив все в одну кучу, написать свою версию. Разбавив фантастикой и приплести сюда супергероя-ниндзя-Штирлица.

Но, ладно, хватит о исторической достоверности. Будем считать, что это приключенческий рассказ с фантастическими элементами. Но, и в этом случае, повесть слабая.

Стилизация речи и языка под старину — отвратительная. То какие-то греческие слова, то ли древние, то ли автор их сам придумал, то славянские архаизмы, и тут же, через строчку текст — прям по стилю, разведданные, которые Штирлиц передаёт в Центр.

Атмосферности — нет. Не увидел я ни Царь-града, ни Киева.

Герои — плоские.

Сюжет — ничего особенного. Тот же Фандорин, только в других декорациях. Некоторые сцены — один в один.

Вот единственный плюс этой повести — легко и быстро читается, мозги напрягать не надо. Писать в таком стиле Акунин умеет. Вот и писал бы детективы. Нестор-летописец и Карамзин из него не получился.

Роман хорош. Но, эта книга очень специфическая. Рассчитана на определенную читательскую аудиторию. В первую очередь понравится тем, чьё взросление пришлось на 80 годы XX века. И, наверное, кто жил в провинции.

Мои школьные годы пришлись на конец «восьмидесятых». И рос я в похожем на Брежнев промышленном городе. Поэтому, для меня эта книга — погружение в своё детство. Роман пробудил во мне яркие и приятные воспоминания о событиях и вещах, о которых я, оказывается, давным-давно, позабыл. Очень приятное ощущение. Ностальгия. Причём, все то, что описывает автор в книге, для меня реалистично и правдиво. Все так и было! И подростковые группировки, деления на районы «свои-чужие», и, школьная жизнь, пионеры, в которых я тоже состоял, и, комсомол, вступать в который стало уже не модно. И строгий завуч и молоденькая учительница по инязу — все это мне близко. Пусть молодежный слэнг чуть отличается от того, который я помню.

Мне — интересно. Даже производственные и социальные моменты неожиданно увлекли.

Но, вот, понравится ли это, остальным читателям? Я, было дело, пробовал почитать советские книги про 50е-60е годы. «Высота» Е. Воробьева, «Журбины» В. Кочетова — тоже про быт обычных советских людей, про их работу, отношения. Мне — скучно. Не застал я этих времён. Экранизации — можно посмотреть, фильмы отличные, в основном, за счет игры великих актеров, но чтение этих романов ничего в душе не затронуло. Для меня та эпоха — далека как жизнь аборигенов Австралии в XVIII веке. Так, наверное, и с «Городом Брежневым». Книга, в основном, про подростков, но нынешнем мальчишкам, как мне кажется, она будет неинтересна. Уж слишком изменилась эпоха. И более старшее поколение, наверное, она не впечатлит. Ведь сильная сторона этого произведения не сюжет, а именно атмосфера той жизни.

Ещё одним минусом я считаю «чернушность» романа. Слишком уж он мрачный. Тоскливый. Все очень плохо, жизнь в городе Брежневе не сахар. Не хочу спорить о политической составляющей книги. Коммунизм, социализм, капитализм — в данном случае, не так это важно. Не в этом дело. Просто, это произведение, в основном, о жизни мальчишки. И автор заставляет читателя смотреть на мир глазами этого подростка. И, в книге, мир этот получился чересчур серый, депрессивный и печальный. У меня другие воспоминания. Это детство. И для меня оно осталось в памяти ярким, разноцветным и счастливым временем. Нам, мальчишкам тех же «восьмидесятых» не было дела до эпохи «застоя», близкого распада СССР. И, весь мир, школьная и дворовая жизнь, все равно, казалась радостной, несмотря на все трудности подросткового возраста. На мой взгляд, в детстве человек, по-любому, счастлив. Вне зависимости от политической системы. Не важно, где он живет, в столице, или, в далекой провинции. И, с годами, это понимается и ощущается все сильнее и ярче. А вот у автора все получилось очень грустным. Слишком унылым и пессимистичным. Да, эта эпоха подходит к концу. Но, ведь жизнь этих ребят не погибнет вместе с СССР, она переменится, будет другой, но, не закончится! А этого в «Городе Брежневе» я не уловил.

Ну и отмечу некоторую затянутость книги. Очень интригующий пролог. Первые главы — увлекательные. А вот середины, сюжет несколько «подвисает». Но, к финалу роман опять становится остросюжетным и динамичным. За отличную концовку данной истории писателю отдельное спасибо.

Ещё, наверное, отмечу некоторые сюжетные «притянутости», порой, герои ведут себя не очень логично и последовательно.

Поэтому, хоть эта книга и очень сильная и интересная, но, высший балл я поставить этому роману никак не смог. Правда, все равно, прочёл с большим удовольствием. Приятное, ностальгическое возвращение в мир своего детства.

Рассказ, может быть, и не совсем плох, но мне такие произведения не нравятся.

Самое начало очень интригующее — хоррор-история, видимая глазами главной героини — некой славянской нечисти — полуночницы. Я уже читал подобный великолепный рассказ о вампире — «Над рекой», П. Миллера. Раскошное и яркое начало. А дальше, все пошло наперекосяк. Впрочем, это сугубо мое мнение.

У автора, на мой взгляд, не получилось с соблюдением чувства меры. Пишет про славянскую мифологию — отлично. Но, зачем в такой короткий рассказ попытаться затолкать сразу всех фольклорных духов и созданий? Прямо, как статья энциклопедии. Перебор. Немного эротики? Опять же, в подобных рассказах вполне допустимо. Но зачем, в каждую строчку, напихать разных устаревших терминов, имеющих отношение к сексу? Смотрится чужеродно и неестественно.

Ну и сюжет во второй половине этой истории окончательно превратился в детскую сказку.

В общем, мне не понравилось. Но, это потому, что совершенно не мой жанр и стиль.

Книга очень напоминает компьютерную игру. Какую-нибудь космическую коридорную стрелялку-бродилку. Например «Dead Space”, «Pray», или подобные, их море. Обычно, для меня сравнение литературного произведения с игрой говорит не в пользу первого. Но, не в этом случае. Роман отличный.

Сюжет довольно прост, но в то же время, в двух словах его не опишешь. Герой просыпается на космическом корабле без памяти. И чтобы выжить, как совершенно точно написано в аннотации, он должен вспомнить, как выжить. И дальше начинается его поход по кораблю. Некие монстры пытаются его убить, автоматические системы готовят смертельные ловушки. Как говориться, «налево пойдёшь, коня потеряешь, прямо пойдёшь — убит будешь». Каждый поворот коридора грозит гибелью, а оставаться на месте — верная смерть. Куда идти и зачем герой сам тольком не знает. Постепенно, он начинает вспоминать и догадываться о своём предназначении. После, герой встречает других существ, которые тоже не вполне понимают, что случилось. И сюжет становится все сложнее и интереснее. Впрочем, рассказать вкратце об этом трудно, нужно читать книгу.

Первое, что приходит на ум, роман психологически довольно сложен, хотя и интересен. Автор смог сделать так, что читатель буквально вживается в образ главного героя. И ему вместе с ним приходится заново познавать окружающую реальность — вспоминать слова, их смысл, учиться говорить и мыслить целостно. Это достаточно трудно, нужно привыкнуть к такому стилю повествования. Но это и захватывающе.

Во-вторых, книга очень атмосферная. Огромный корабль, каждый отсек и коридор подробно и ярко описаны, благодаря чему читатель видит все своими глазами. Все образно и кинематографично. Лично мне приходит на ум сравнение с романом А. Кларка «Свидание с Рамой». Гигантские, величественные и грандиозные масштабы корабля, бесконечный чёрный космос.

А с середины романа, ненавязчивый, динамичный, но довольно простой рассказ о попытках героя всего лишь выжить, превращается в сложную, порой философскую историю, с попытками обосновать и оценить моральные ценности персонажей и всего человечества в целом.

Короче, мне понравилось, хотя это довольно сложное чтение. Поставил бы и высший балл, но есть ещё и «Пасынки Вселенной» Хайлайна, которые я ещё не читал.

Книга с говорящим названием. Про войну (ну, а как ещё это назвать?) в ДНР и ЛНР. Сборник из художественных и документальных рассказов, зарисовок, созданных, преимущественно, в две тысячи пятнадцатом году, об этой трагической и непростой драме.

Написан сборник писателями и журналистами, непосредственно участвовавшими в боевых действиях в Новороссии, поэтому, на мой взгляд, книга получилась несколько предвзятой и однобокой. Мне, интересно, было бы, сравнить ее с другими произведениями о этом трагическом конфликте, написанными другой стороной. Но, конечно, не официальными источниками.

Но, этот сайт о фантастике, а не о политике. Поэтому, обсуждать такие книги и писать о них отзывы, считаю несколько некорректным. Ведь это произведение, скорее, документальное. А, с художественной стороны, этот сборник, на мой взгляд, не очень силён. Ведь авторы, по-большинству, не профессиональные писатели, а очевидцы — врачи, журналисты, ополченцы.

Зачитывался этой книгой и в детстве и в подростковом возрасте.

Это не фантастика, а полноценный исторический художественный роман. Какие великолепные приключения! А как описан мир Древней Греции, Египта! Половина школтного учебника истории Древнего Мира поместилось в этом произведении. Это сейчас, Греция, Египет и Африка стали доступны для туриста. Да и телевидение постаралось. А когда я читал «На краю Ойкумены», это был волшебный, таинственный мир. И Ефремов открыл его секреты, заставив читателя побывать там, пройдя через тьму веков, тысячелетий и расстояний.

Одна из лучших приключенческих книг, основанных на Древней истории.

Да, в этом рассказе весь О. Генри. Несколько страниц, но каких! «Боливар не вынесет двоих», фраза на все времена! Стопроцентное отражение отношений людей в бизнесе.

А слова Боба :

«Дело не в дорогах, которые мы выбираем. То, что внутри нас, заставляет выбирать дорогу.»

Как все это сказано, в точку.

Вечная классика рассказа. Никогда не устареет.

Одно из лучших произведений Кинга. Очень сильная и атмосферная вещь. Классика хоррора.

Увлекательный сюжет, образные герои. Но сила книги не в этом. Просто начинаешь читать и ... оказываешься в этом мире. Сам видишь туман над озером, сам ощущаешь привычную и знакомую атмосферу супермаркета.Удивительная атмосфера реализма. Как автору удаётся достигать этого? Только что ты сидел дома на диване, и вот, ты уже строишь баррикады в темном магазине...

А когда ещё начинаются ужасы — вообще, супер, борьба людей за выживание, за лидерство. Как все это тонко подмечено.

Классика С. Кинга.

Рассказ не понравился. Ни о чем. Слишком все перегружено психоделическими, абстрактными и гротескными элементами. К хоррор-жанру, по моему мнению, это произведение отнести нельзя. Что вообще автор хотел сказать своим рассказом? Что произошло с главным героем и чем это закончилось?

Начало интригующее, язык рассказа легкий и образный. Но середина и концовка невнятные.

В принципе, на мой взгляд, книга особенно ничем не выделяется от других сборников «ССК».

Но, что-то, я стал подолгу «застревать» на чтении этих антологий: данную, еле-еле, добил, «ССК 2022», вообще, забросил. А от первых не мог оторваться.

Сказать, что произошли кардинальные изменения в качестве не могу — по-прежнему, истории от «мэтров» получили от меня высокие оценки. Ну, а, рассказы новых авторов, естественно, понравились гораздо меньше.

Наверное, дело в том, что:

- Во-первых, ранние сборники воспринимались мной как нечто совершенно новое. Как же, русский хоррор! И, не один-два рассказа, с трудом, найденные в сети, а целая антология! Здорово!

На качество истории я, если задуматься, обращал мало внимания. Пусть уровень попроще, чем западная классика, но, зато, своё, родное!

Теперь, прошло десять лет. И, русскоязычный хоррор уже привычен. Это отлично. Но, и, требования к качеству и оригинальности рассказов выросли.

- Это, конечно, субъективно, но, для меня хоррор, всё-таки, больше ассоциируется с привычным сверхъестественным злом. Это, наверное, несколько примитивно, но, вампиры, оборотни, демоны, лешии, домовые, привидения и т.п. интересны мне в первую очередь. И, в ранних сборниках, я находил много таких историй. В данной книге все по-другому. Все больше мистики, которая трудно уловима. Психологический хоррор. Безумие. Маньяки. Триллеры. Сюрреализм и психоделика. Просто, реальные страшные случаи. Да понятно, что все эти рассказы можно отнести к жанру «ужасы», никто не спорит. Но, повторюсь, мне нравится простенькая классика. Потому что, реального хоррора я получаю с избытком, прочитав экономические новости, или, просто, включив телевизор. А, сверхъестественные ужасы, как раз, и, отвлекают меня от «чернухи» жизни. Где в этом сборнике, какой-нибудь, захудалый упырь, или, лохматый вервольф?

— В третьих, почему-то, рассказов от «новичков» гораздо больше, чем историй от «классиков». Соотношение, наверное, один к трем. Конечно, нужно продвигать новые имена, но, всё-таки, как написано в аннотации к этой книге: «лучшее в русском хорроре».

Но, наверное, это просто мысли вслух. Это сборник. Тем более, не тематический, все рассказы разные. На любой вкус. Всем не угодишь.

Только, полностью, безоговорочно, мне понравились четыре истории. Из двадцати трёх. Стоит ли тратить время на чтение всей книги при таком раскладе? Не знаю.

Хотя, какие ещё варианты? Русскоязычного хоррора не так много, чтобы выбирать — этот сборник я прочитаю, этот — подумаю, а вот этот — точно не стану.

Очень посредственная и «проходная» трилогия, но, умело маскирующаяся под интеллектуальную, философскую и серьезную литературу. Сплошные штампы и заимствования, которые, автор мастерски переработал и адаптировал так, что этот цикл считают, чуть ли, не эталоном «dark fantasy» и, вообще, одним из столпов эпического фэнтези. Но, скажу сразу, это лишь мое субъективное мнение. Судя по отзывам и высоким оценкам, многие читатели в восторге от «Князя пустоты».

Немного объясню поподробнее.

Что меня сразу, прямо со вступления «зацепило»? Именно, фэнтезийная составляющая — могущественные маги, древние цивилизации, таинственные и жуткие инхорои, безумные нелюди… Страшные и яркие сцены давно минувшего Первого Апокалипсиса, ожидание Второго. Ну да, классика — ожидание возвращения «темного властелина», тайна Консульта. В общем — именно фэнтези.

Но, нет.

Книги — некая переработка истории Крестовых походов.

Сплошная политика.

Заговоры, интриги. Дворцовые перевороты.

Ну, правда, не обошлось и без талантливо описанных эпических сцен сражений, штурмов городов.

Но, хотелось мне не исторического романа, а фэнтези!

Процентов восемьдесят псевдодокументальной хроники, и, процентов двадцать толкиновского фэнтези, правда, с «тёмным» уклоном.

Да ладно, дело не только в жанре книг.

Просто, по-моему, написаны они через ж…, ладно, через одно место.

Поясню:

Огромный мир: десятки стран, царств. Несколько эпох — действие разворачивается в тысячелетиях. Разные расы — люди, нелюди, инхорои. Шранки, драконы. Две мировые религии: ислам (фанианство) и христианство (айнритизм). Кроме того — секты, колдовские школы, рыцарские ордена. Поистине эпический размах! Посмотришь — автор замахнулся на монументальную эпопею. Исходя из этого, многие читатели и оценивают эти книги. Нет! Трижды нет! Это всего лишь схема. Вся эта грандиозная вселенная совершенно пустая! Одни наименования, голые труднопроизносимые имена, географические названия. Вот уж воистину — «Князь пустоты». Блеклый, плоский и совершенно пустой мир.

И теперь главное:

Чтобы скрыть этот вакуум, автор пошёл на хитрость — вывалил на читателя огромное количество всех этих имён, названий, непонятных терминов и слов. Без объяснений. Читать трудно. Возникает ощущение что придётся серьезно поработать над книгами. Чтобы разобраться, нужно читать глоссарий в конце каждого романа. Причём, самые длинные и подробные объяснения даются уже после прочтения всей трилогии.

Вот и вышло, что первое впечатление — ого! Какой сложный и оригинальный мир! Это, действительно, интеллектуальная литература! Нужно поломать голову, чтобы вышла целостная картинка.

Нет, на самом деле, это не так! Как я уже сказал, эти книги — хитрая и, талантливо выполненная, иллюзия. Грамотный «закос» под серьезную литературу.

На деле — пустой и совсем не проработанный фэнтезийный мир.

Тоже самое, могу сказать и про «философскую глубину» этих книг.

Под бесконечными «заумными» беседами героев скрывается все та же пустота…

Что тут оригинального и гениального?

Перефразировать цитаты из Библии и вставить их вместо эпиграфа к главам? Или, описать своими словами тысячелетние доктрины христианской религии, ислама, буддизма? Гнозис, Логос, Абсолют — громкие термины, старые как мир. Мысли древнегреческих философов, выдаваемые за оригинальные догмы. Персонажи постоянно высказывают «глубокие», но, пустые «прописные истины». Разговоры ни о чем…

«Вода», «вода», целые моря и океаны. Огромные книги, но, по-сути, полные «словоблудия».

Вот это я и имел в виду, что эти книги — мастерская имитация созданной гениальной и оригинальной фэнтезийной вселенной. Вроде бы, своей сложной философской системой, проработанным миром. Но, нет. Красивая обложка, за которой — пусто.

Но, теперь и о хорошем:

— Пишет Бэккер очень неплохо. Красиво построенные предложения, диалоги, хоть и затянутые, но, грамотно вписанные в текст.

— Отлично удались сцены эпических сражений. Ярко и зрелищно.

— Кто любит книги про политические интриги, заговоры, предательства — тут много интересного!

— Мне понравились битвы магов. Колдовство, разные призывы, заклинания — описаны талантливо.

— Сцены секса и жестокости. Конечно, для кого-то, это недостаток, но, жанр «дарк фэнтези» подразумевает грязные и откровенные моменты.

— Задумка про таинственную расу инхороев очень интригует. Жаль, что эта сюжетная линия в данной трилогии лишь чуть затронута.

Первый роман еле дочитал, чуть не бросил. Второй том пошёл полегче. А третья книги, неожиданно, получилась динамичной, яркой и интересной.

Но, в целом, ощущение от всей трилогии у меня бледное. Затянуто. Сложно читать. Да, это дело вкуса, но, к классике фэнтези, к действительно значимым циклам, я эти книги отнести не могу. Ну, по-моему, уж никак не уровень Д. Мартина, с книгами которого многие читатели сравнивают произведения Р. С. Бэккера! Мои надежды совсем не оправдались. Дело в том, что когда в отзывах, рецензиях и рекомендациях упоминают жанр «dark fantasy», то, книги Р. С. Бэккера стоят в первых рядах. Подразумевается, что это — классика жанра, обязательная к прочтению. Вот на это я и попался…

Наверное, жалею время, потраченное на эти книги. Ведь это фэнтези, хочется легко и приятно погрузится в волшебный мир, а, вместо этого, приходится продираться через искусственно усложнённый текст.

Но, нет худа без добра — для любителей искать себе трудности, эта трилогия — настоящий клад!

История про правление короля Мейегора Таргариена, прозванного «Жестокий».

Повесть написана в форме летописи — скупые факты, изложенные автором.

Стиль сухой, псевдодокументальный.

Поклонникам Вселенной «Льда и Пламени», наверное, повесть покажется и интересной. Меня же она совсем не впечатлила. В художественном плане, по-моему, ее ценность нулевая. Не читая всего цикла ПЛиО мало что будет понятно из сюжета данной повести.

Д. Мартин создаёт историю своего выдуманного мира, наподобие, «Сильмариллиона» Д. Толкина. Но, на мой взгляд, получается скучно и не интересно.

Только для фанатов ПЛиО.

Посмотрел я фильм «Кодекс молчания» и решил прочитать роман, тем более, что написан он одним из моих любимых авторов детектива — Г. Вайнером.

Узбекистан. 1980 год.

Двадцать шесть лет, три месяца и семнадцать дней прослужил в милиции Тура Халматов. Вырос до звания подполковника, занимал должность начальника областного угрозыска в Узбекистане. Но, его «ушли» на пенсию.

И тут, у него сразу открылись глаза! Ведь все начальники в области коррумпированы! Это мафия! И с ней нужно бороться!

Эта книга — готовый сценарий к голливудскому полицейскому боевику. Коп-милиционер, выгнанный со службы. Его убитый друг-напарник, за которого надо отомстить, раскрыв это преступление. Тут будут и наркоторговцы и большие чины милиции, прокуратуры, замешанные в криминал. Будут и крестные отцы мафии, которые делают главному герою «предложение, от которого нельзя отказаться».

Погони на автомобилях, перестрелки — все это есть.

И одинокий, кристально честный герой, пытающийся установить истину, которую и без него все знают.

Шаблонно. Недостоверно. Примитивно.

И бывший подполковник, который за три десятилетия службы не мог не видеть, что творится вокруг. И мафия, которая никак не может победить одиночку-героя. И вся милиция области, насквозь продажная. Мрачная сказка, гротеск.

Это уже не тот Г. Вайнер, который вместе с братом создали целую серию роскошных детективов.

В тех книгах милиция была справедливая и честная. И ст. лейтенант В. Шарапов, внедряющийся в банду, и генерал Шарапов, которым он стал в последствии, совсем из другой серии. И следователь Тихонов взяток не брал, да никто ему их и не давал.

Совсем другие книги. Да, время было другое, цензура. Но, книги получились отличные!

А тут — 1988 год, пошла мода критиковать все, что было в СССР, который доживал последние годы.

И Г. Вайнер тоже пошёл по этому пути. То он показывал милицию, как идеальную, справедливую структуру, а теперь — рисует страшную картину повальной коррупции.

Детектива в этом романе, практически, нет. Это, социальная то ли драма, то ли сатира, с элементами полицейского боевика.

Читается достаточно легко, но, рядом с ранними Вайнерами, эта книга и рядом не стояла.

Этот рассказ не для меня. Написан неплохо, все время ждёшь того, что вот сейчас, вот вот, начнётся самое интересное. А когда, наконец, это происходит, то думаешь, что лучше бы ничего и не начиналось. Ровно половину рассказа мне было интересно. Не сказать, что страшно, но читать приятно и увлекательно. Неплохо передана атмосфера советского южного города, разрушенного землетрясением. Герои — обычные парни и девушки, но очень естественные, живые. Все отлично. Осталось только дождаться чего-то страшного. И, блин, дождался... Не буду писать спойлеры, но то, что произошло дальше, может быть и подошло бы для какого-нибудь фантастического боевичка, что-то типа «Монстры против пришельцев» или «Дрожь земли». Но, в атмосферу Ташкента, на мой взгляд, это не вписалось. Да и финал вышел какой-то чересчур примитивный.

Наверное, просто этот рассказ не для меня. Обидно, ведь у Костюкевича много историй, которые мне очень понравились.

Отличный роман Д. Уиндэма. А ещё он очень много выиграл от великолепного перевода А. Стругацкого. И получилось это от того, что и сюжет и стиль романа очень схож с произведениями самих братьев Стругацких.

Красивая и умная книга. Но если кто-то ждёт от неё произведения в жанре боевой фантастики, то он разочаруется. Это книга не о борьбе с «умными» растениями, не роман ужасов о нашествии враждебных тварей. Для меня триффиды в романе вторичны, можно было обойтись без них. Они, конечно, создают некий фон опасности, атмосферу напряженности, но эти растения не главный враг человечества. И не борьба с ними лежит в основе книги.

В первую очередь, это социальный роман. В нем рассматриваются противоречия развития современной цивилизации, пути дальнейшего существования человечества, после Всемирного Апокалипсиса.

Много страниц в книге посвящено вопросам морали и совести человека. Герои не просто бездумно пытаются выжить после катастрофы, они ищут дальнейший путь к спасению всего человечества, чувствуют свою ответственность за других выживших.

Это красивая книга, в ней есть много вещей, о которых стоит задуматься. Но это не фантастический боевик, не экшен. Добротная научно-социальная фантастика.

Одна из самых любимых книг детства.

Однако, перечитывая через много лет, снова, не смог оторваться. Знаешь же что это сказка, что так не бывает, что вся Земля обследованна со спутников! И всё же! А вдруг оно существует такое плато в Амазонии?!

Роман будет интересен еще многим поколениям детей и подростков, увлекая их приключениями и будущими открытиями.

Язык и стиль Конан Дойля легок к прочтению, ярок и образен. А какие неповторимые главные герои! Великолепные описания природы. Когда читаешь про то «как страшно было ночью в лесу!», по-моему, сам испытываешь эти чувства.

Волшебный приключенческий роман.

Самое любимое произведение Конан Дойля из серии книг о Шерлоке Холмсе. Тут есть и мистическая составляющая и роман ужасов и, наконец, отличный готический детектив. Рассказы о Шерлоке Холмсе, на мой взгляд, великолепны, но, в них плохо то, что они очень быстро кончаются. А вот такие повести — читаешь не спеша, наслаждаясь книгой. Вот сколько раз я её уже прочитал, вроде бы, какой смысл перечитывать детективы, если уже знаешь, кто преступник? Но, вот, снова, начинаешь читать заново, и, книга опять завораживает: крадешься вместе с героями по коридорам замка, бегаешь ночью по залитым лунным светом болотам...

Сколько великолепно прописанных героев, атмосферные описания торфяных болот, древняя легенда о жуткой собаке.

Остается позавидовать тому, кто читает эту повесть в первый раз.

Я очень люблю Кинга. Прочитал, наверное, все его поизведения, кроме цикла «Темная башня».

Но, вот « Талисман» мне не понравился. Первый раз читал в детстве — бросил, не дочитал до конца, что случается со мной очень редко. Второй раз прочитал недавно. Нет, всё равно, роман не понравился. Может быть потому, что не читал «Темную башню». Просто, я привык, что Кинг пишет в других жанрах. Хоррор, мистика, триллер. Там он «король». А тут фэнтази, причем если сравнить его с Мартином или Толкином, второсортное. Для детей сложное, для взрослых — слишком детское. Может это на любителя, но мне не понравилось.

Сложное произведение. Непросто оставить отзыв.

Для детей — слишком трудное к пониманию, а для взрослых — слишком детское. Местами — как сказка, местами — философская притча. Конечно, неповторимый стиль Брэдбери. Чеканные фразы, цитаты как афоризмы. Читается как стихотворение в прозе. Жизнь мальчишек описана изумительно, автор перевоплощается в тринадцатилетних героев с такой легкостью, что забываешь, что это пишет взрослый человек. Но, я читал этот роман как ужасы, и не нашел их. Полностью. Совсем не страшно. Местами интересно, не оторвешься, местами скучно. Начинается как реальная история, потом превращается в детскую сказку, а потом идет философские истории на полглавы. Так что я не могу сказать, понравился мне роман или нет. Но, перечитывать его я не буду.

Хорошая, добрая подростковая книга.

Хотел было, написать, что это — военный роман, но, нет. Приключенческая литература, где, правда, действие происходит в военное время.

Веселая (ну, местами, немного грустная) история про приключения четырех танкистов, сражающихся в Войске Польском. Рассказ про молодых, озорных ребят, которых, даже такая, страшная и смертельно опасная штука, как война, не может заставить не ценить все радости жизни. Война и смерть. Дружба и любовь. Шутки и розыгрыши. Но, главное — приключения!

И, конечно, главный герой — харизматичный и умный пёс Шарик.

Больше полвека назад вышла эта книга, а, по-моему, читать ее все также приятно.

— Можно до бесконечности спорить, что автор показывает все происходящее слишком однобоко, что не все польские солдаты и офицеры воевали вместе с советской армией, а была ещё и Армия Крайова. Конечно, складывается и такое ощущение, что без поляков, и, главное, без экипажа танка «Рыжий», не была бы освобождена Варшава, Гданьск, наверное, и, Берлин, не был бы взят. И, в общем-то, нелепо, выглядит на войне армия, где танкисты постоянно возят в боевых машинах своих невест, где полковники и генералы так фамильярно общаются с подчинёнными.

Но... Это, ни в коем случае, не военный реализм! Нет, повторюсь, книга — подростковый приключенческий роман, ну, к примеру, как произведения Дюма и Жюля Верна. Поэтому, нужно просто учитывать это при чтении. Воевали поляки против фашистов вместе с советской армией? Да, это факт. Значит, в какой-то мере, книга честная и правдивая.

— Кого-то, может покоробить, что все происходящее в романе, подано с комедийной точки зрения. Да, есть такой момент. Война, кровь, грязь, голод и смерть. Сгоревшие танки и могилы членов экипажа рядом.. Смешного мало. А герои Я. Пшимановского шутят, веселятся и влюбляются.

Только, кроме, например, кроме слишком «чернушной», как мне кажется, военной прозы, ну, как, к примеру, у Астафьева, или, Воробьева, есть и «Василий Теркин» Твардовского и «Бравый солдат Швейк» Гашека. Даже в такой реалистичной и трагической книге, как повесть Курочкина «На войне как на войне», есть место для весёлых и светлых эпизодов. Поэтому, и данный роман имеет право на существование. Опять же, это — детская проза.

— Никак не могу не сравнить книгу с экранизацией. Сериал, на мой взгляд, все же, интереснее. Тот редкий случай, когда фильм более развернутый, объемный и яркий, чем произведение, по которому он снят. Книга немного сухая. Некоторых моментов в ней нет. Кроме того, замечательный актерский состав раскрывает героев лучше, чем их образы, которые прописаны в романе. Но, фильм — это фильм, а книга — книга.

Сложно, наверное, объективно оценить подростковую литературу. Не знаю, если бы я, не читал этот роман в детстве, может быть, в зрелом возрасте, он понравился мне меньше. А современные подростки, скорее всего, вообще, не стали бы открывать это произведение. Для меня, это, по-прежнему, классика детской прозы.

Добрый и правильный роман, если не пытаться относиться к этой книге слишком серьезно.

Обычное фэнтези, на мой взгляд. Ничем, особо, не примечательное.

Прежде чем прочесть, просмотрел много отзывов. Мнения прямо противоположные. Одни читатели восхищаются романом, называют шедевром и эталоном «dark fantasy». Другие утверждают, что книгу почти невозможно осилить, ввиду ее необычайной сложности, запутанности и глубины.

Не знаю, не нашёл в этом произведении ничего из того, что указал выше.

Хорошего уровня, детально проработанный роман. Стандартное эпическое фэнтези. Неплохо построенные диалоги. Да, как по-мне, никак не сравнить с уровнем Толкина и Мартина, но, это очень индивидуально. Ну, не смог я найти ничего такого, что выделяло бы это произведение из огромного числа подобных, поставило его в ряду с шедеврами.

Немного поясню:

— Вот, допустим, здесь, на «Фантлабе», если «забить» в поисковике жанров «темное фэнтези», то, на одном из первых мест, вместе с книгами С. Эриксона, Г. Кука и Д. Аберкромби, будет стоять и это произведение. Почему?!? Мне, честно говоря, вообще, трудно назвать это «dark fantasy». Где здесь мрачная атмосфера? Разве только, в коротком вступлении. А далее — обычные города, залитые ярким солнцем. Тёплое море. Величественные горы. Да, надвигается война, но, нет никаких предчувствий и ожиданий, что грядёт катастрофа. Все уверены в победе. Ну, появляются намеки о некой злой силе, которую именуют Консульт, только, общего ощущения безнадежности, гибели мира, у меня это не вызвало. Сцены насилия, жестокости, кровавые подробности? Не знаю, по-моему, этого в книге настолько мало, что рейтинг «18+» можно присвоить лишь условно. Секс, извращения? Редкие и небольшие моменты, которые, ну никак, меня не смогли шокировать. Одна из главных героинь проститутка? Что здесь такого, прямо-таки, непристойного? Да, это не сказки Толкина, но, по сравнению с книгами Р. Моргана, Р. Вегнера, Ф. Креса — этот роман образец благопристойности и нравственности. Даже нецензурных выражений здесь нет. Поэтому, «темного фэнтези», а тем более, в эталонном виде, в этой книге для меня, практически, не нашлось. Повторюсь, обычное эпическое фэнтези.

— Ещё особенность. За исключением, по-настоящему, фэнтезийных моментов (которых, кстати, в этом романе довольно мало) где присутствует колдовство, книга очень похожа на обычный исторический роман. Да, это заметили многие читатели: сюжет — некая вольная интерпретация описания Крестовых походов. Вернее, сама подготовка к этим походам. Ну да, только вместо Иерусалима — город Шайме. И римский папа назван Шрайя. А так — и Византийская империя, и рыцарские ордена, и, язычники-сарацины — все присутствует. Поэтому, постоянно присутствует ощущение, что читаешь исторический роман. Ну, с некоторыми элементами мистики и фэнтези.

— В книге больше всего политики. Сражения, битвы, драки присутствуют, но, эпизодически. Главное — интриги, расстановка сил.

— На мой взгляд, вся, якобы, сложность, глубина и монументальность книги, сводится к тому, что автор искусственно усложняет довольно простые вещи. Просто, обычно, писатели в большинстве подобных жанров литературы, в первую очередь, знакомят читателя с тем миром, который они описывают. Поэтому, «вхождение» в новую локацию проходит легко и безболезненно. В этой книге все по-другому. Место действия постоянно переносится из города в город, из одной страны в другую. В основе сюжета — политика. Но, попыток объяснить государственное устройство, иерархию власти, религиозные догмы — автор не делает. Совсем. Вот и выходит, что для читателя — куча непонятных имён, названий, терминов. Можно, конечно, посмотреть глоссарий, дополнения и послесловия к книге. Но, все равно, не очень удобно. Но, по-моему, назвать такой, неприятный для читателя стиль изложения, глубиной и масштабностью книги — нельзя. Если внимательно прочитать дополнения к книге, изучить карту, понять, что это — история Крестовых походов, несколько переработанная, то, ничего сложного и головоломного в сюжете романа не останется.

— Все вышесказанное относится и к философии. Нет в романе ничего такого сложного и мудрого. Ну любят герои поговорить, но, никаких оригинальных доктрин, сложно построенных философских систем, я не нашёл.

Что ещё сказать?

Эта книга — только вступление, пролог ко всей истории. Как самостоятельное и законченное произведение рассматривать ее нельзя.

Понравился ли мне роман? Это субъективно, но, неспешно прочёл, дискомфорта, или, отвращения не почувствовал. Просто, я ожидал некой значимости, грандиозности и оригинальности. А ничего этого я не нашёл. Опять повторюсь — стандартное эпическое фэнтези.

Не люблю я бросать фэнтезийные циклы недочитанными. Придётся познакомиться и с остальными книгами этой серии. Но, сказать, что я ожидаю этого с нетерпением, никак не могу. На мой взгляд, нет в этой истории увлекательного и динамичного сюжета, когда от книги нельзя оторваться. Герои не стали мне настолько близкими, чтобы я переживал за их дальнейшую судьбу. И фэнтезийный мир не смог очаровать ме6я своей атмосферностью.

Что же, может быть, продолжение будет намного интереснее?

Пока же, я искренне удивлён, что же такого «шедеврального» в произведениях С. Бэккера?

На мой взгляд, самый сильный и профессиональный рассказ «ССК 2021».

Правда, относится ли он к хоррор-жанру, спорный вопрос.

Хотя, читаешь — «и смех и грех», яркий чёрный юмор, и, жуткий, беспросветный мрак...

Для кого-то, гротеск, чудовищная выдумка. Для кого-то, настоящий реализм. Страшно. С ненависти начинается жизнь

Жизнь идёт по кругу. С чего начали, тем и закончили. Ненависть, от рождения и до смерти.

Стилистически замечательно написано.

За финал — отдельное спасибо автору, очень грамотная концовка.

Получилась целая философская притча.

Как же не любил я Лескова, когда заставляли читать его произведения в школе!

«Очарованный странник» — совсем не детская, или, подростковая литература.

Зато, в зрелом возрасте, понимаешь — написана повесть мастерски.

Это — рассказ о «таинственной и загадочной русской душе».

И, понять этот феномен не могут даже сами русские люди, не то что, иностранцы.

Вот перед вами обычный русский мужик, крепостной из орловской губернии. Не благородный аристократ, «голубая кровь» которого как залог утонченной и сложной душевной организации, нет. Простолюдин. И дело, даже, не в том, что какую удивительную жизнь он прожил, нет. Просто, это на удивление, противоречивая и разносторонняя натура. Удивительный человек!

— Иван Северьянович, необыкновенно, добр, мягок. И, в то же время, на его совести смерть нескольких человек.

— Герой очень религиозен, но, с другой стороны, его вера больше похожа на языческие верования.

— Иван «Голован» трепетно относится к женщинам и детям, но, своих «татарских» жён и сыновей с дочерьми, за людей не считает...

Сплошные противоречия. Посмотришь на героя — серьезный, вдумчивый человек. Поэт в душе, ценитель красоты. А вдруг, тут же, совершает поступки совсем нелепые. Как ребёнок — большое, сильное, но, неразумное дитя.

Поэтому, сколько не читаю эту повесть — каждый раз смотрю на Ивана Северьяновича с разных сторон. Понять его мне невозможно. Вот уж воистину «русский характер».

Впрочем, автор мастерски создал и других персонажей повести, не менее сложных и противоречивых. Что не герой — загадка.

Любить — до безумия, до отчаяния и смерти. Потом — возненавидеть, до убийства и самоубийства.

Делать капитал, бросаться в авантюрные предприятия — потом, спустить все деньги, в том числе, казенные, в карты. Или, бросить под ноги цыганке.

Терпеть, крепиться, рассуждать о пагубности «зелёного змия» — потом запить до «белой горячки».

Всю жизнь стремиться к религиозному совершенству, но, так и не понять, что основа христианства — любовь к людям.

В общем, «Умом Россию не понять...». И это, сумел донести до читателя Лесков, гениально и психологически сложно.

На мой взгляд, слабая книга. Откуда такие высокие оценки?

Сюжет прост как «дважды два». Героическая оборона города.

Напрашиваются сравнения и с Фермопилами, а больше всего — с монгольским завоеванием Руси и Восточной Европы. Дикие орды кочевников против переживающей закат цивилизации. Злые варвары vs благородных рыцарей. История, воспетая, наверное, тысячекратно, в книгах и фильмах.

Да дело не в сюжете. Главное, что для героического фэнтези — герои, слишком простые и неинтересные. Шаблонные.

А для эпического фэнтези — скучные сцены битв и поединков. Ну, вот, например, сравнить с повестью Р. Вегнера «Все мы меекханцы» — такой же простой сюжет. Но там, сражения грандиозные, яркие. Все кинематографично, величественно. Здесь — плоско и бледно. Две трети книги я ждал, что вот, сейчас, подступят под стены крепости враги и начнётся... Не дождался.

Вообще, уровень подростковый. Да, в основном, почти все фэнтези, легкий развлекательный жанр литературы. Но здесь, слишком уж все банально, штампованно и примитивно.

Герои — сплошное благородство. Говорят — лозунгами. Умирают — торжественно и красиво. С полуотрубленной головой и копьем с животе, обязательно, прежде чем испустить дух, находят в себе силы встать, сразить врага, потом, сказать гордую предсмертную речь. Иначе — нельзя. Легенды не получится.

И, поэтому, вся книга — огромное и бескрайнее море пафоса!

Ну и, сплошные нелепицы и несуразности.

Я, честно говоря, вообще, слабо представил штурм данной крепости. Как нападающие, так и защитники ведут военные действия глупо и непрофессионально.

Финал — слит. Воевали, воевали — надоело, разошлись. Руки на прощание пожали, поблагодарили друг друга, за приятно проведённое время.

Если брать за эталон «Конана-варвара» — то да, это произведение тоже подобного уровня.

А если сравнить с Д. Мартином, Р. Вегнером, или Д. Толкином, например, а его описанием битвы у Хельмовой пади — небо и земля.

Атмосферность — нулевая.

Зато, пафос — в каждой строке!

Драматизм — никакой. Герои гибнут — не жалко. Прочитал, никаких эмоций.

Кто хочет книгу про героическую оборону крепости — В. Пикуль «Баязет». Сюжет аналогичный — написано по-другому.

Впрочем, это только мое мнение. На этом, мое знакомство с книгами Д. Геммела, скорее всего, закончится. Есть много других авторов, пишущих фэнтези более интересно.

Первая треть книги — довольно похожа на исторический роман. ( Ведь это приложение к «Истории Российского государства», Б. Акунина). Интересно показаны Нидерланды, ну и небольшой кусочек Москвы и Петербурга.

А затем «Остапа понесло».

Буддизм, ниндзя, японские монахи. Какой там исторический роман! Такую же ерунду Акунин нагородил в «Огненном персте» — первом произведении этого цикла. Потом, правда, продолжил рядом неплохих повестей и романов. Но, вот опять, писателя «переклинило» на «фандоринские» мотивы. Никак не может он отойти в сторону от японской темы.

Авантюрно-приключенческий сюжет, вперемежку с буддизмом. Поиск Пути. Ага, на Руси в XVII — XVIII веках — самое то. Все ищут «сатори». Стрельцы, царь Петр. Ну самое место тут буддийским монахам. Очень естественно и органично они смотрятся. В Посольском приказе, старообрядческих скитах. На каторге. Практически не выделяются из общей массы, ага.

Герой-японец — это нечто. Ну да, штабс-капитан Рыбников, про которого писал Куприн и тот же Акунин, ещё куда ни шло, в 1905 году их можно представить, как японских шпионов. Но супер-герой-монах-ниндзя в России XVII века — смотрится так же естественно, как инопланетный монстр.

Ну и героиня, тоже супер!

Ладно старый монах, он японец, у него менталитет другой. Но, девочка Катя, в роли адепта какого-то сложного буддийского течения? Не верю!

А какой отношение это имеет к Российской истории? Сам не знаю. Но, ведь книга издана в этой серии.

Пол-повести излагаются философские постулаты буддизма, причём, в вольной интерпретации Акунина. Где история России?

Ну, все же, действие происходит на Руси. Хотя, первая часть про Голландию, есть места про Японию. Вот в этом, вся «история».

Как автор говорит:

«– Дедушка, вставай на копыта. Пойдем, а?»

Да, на деревянных копытах-ходулях, да галопом по Руси... Поскакали...Изучать историю.

Не знаю, как другие, а я Акунина в роли религиозного гуру, излагающего читателю догмы буддизма, не вижу. На кого рассчитана эта книга?

Мое мнение, это самое слабое произведение из серии «История Российского государства». К плюсам можно отнести только то, что написана хорошим легким языком и читается за день-два.

Отличная детская повесть. Есть её прекрасная экранизация 1982 года — «Там, на неве́домых доро́жках…» Помню, как ещё будучи пацанами всем двором разбегались к телевизорам, чтобы не пропустить этот фильм.

Мальчик Митя Сидоров попадает в мир русских народных сказок. И оказывается в центре происходящего там политического переворота — власть в Сказочном Царстве в результате переворота переходит к Кощею. А экс-глава — царь Макар вместе с Митей и Бабой-ягой возглавляет народное сопротивление.

Добрая и веселая история. Все-таки, Э. Успенский один из лучших детских писателей.

Великолепно написанная повесть. Сюжет достаточно прост — встреча с пришельцами то ли из будущего, то ли из параллельных миров, это неважно. Такие истории уже встречались в фантастической литературе множество раз. Главное в этой книге, по крайней мере для меня, то, как она написана.

Автор сумел очень точно попасть в мир детства советских мальчишек восьмидесятых годов XX века. Отлично создал атмосферу того времени. Я вспомнил множество мелочей, о которых сам уже давно забыл. Получилась очень тёплая, пронизанная ностальгией картина далекого детства.

Плюс к этому, Веркин смог «поймать» и передать на бумагу довольно сложный внутренний мир подростков, с их мечтами, желаниями и переживаниями. Вышло психологически очень достоверно, кажется что повесть написал мальчишка, а не взрослый человек. Все получилось реалистично и эмоционально.

Хотя, книга, в общем подростковая, мне было интересно читать ее.

Не почувствовал я атмосферы XVIII века. И Русской Америки не увидел. Так, схема, набросок, а живых персонажей как таковых нет. Тема для русского хоррора новая, оригинальная. Но тут, по-моему, получилось сплошное заимствование у Э. Блэквуда и Б. Ламли и его «Оседлавшего ветер».

Трагизма, драматичности мне не хватило. Ну и реалистичности, на мой взгляд, тоже маловато. Откуда винтовки у русских промышленников того времени? Да и мифы о Вендиго не характерны для береговых индейцев Аляски.

Задумка хорошая, а реализация мне не понравилась.

Очередной отзыв о рассказе В. Женевского. И как всегда о его произведениях одно и то же: стандартный сюжет, но великолепное, мастерское исполнение.

История простая — готическая история про неопределенные злые силы. То ли духи, то ли призраки, в общем, какая-то нечисть вмешивается в жизни людей. Сюжет незатейлив, действия в нем мало, экшена нет.

Но получился очень приличный хоррор. Почему? Написано все это отличным, продуманным языком. Отличное подражание народному фольклору, яркая и образная, по-простонародному оригинальная речь главного героя. Ну и как всегда, красочные декорации, живые картины природы.

Нехитрая история, но в очень профессиональном исполнении.