Начав читать, я ожидал размусоливания уже избитых тем (а роман в приницпе так и начинается), и, каково же было удивление, когда от главы к главе увеличивалась интенсивность повествования. Начавшись с избитого

роман раскручивает новую для цикла тему, и, надо сказать — успешно. От этого и финал получился живее, драматичнее, чем финалы последних книг. Вообще, получается так, что все Книги Севера, даже эта, запоздавшая на 20 лет, вышли более драматическими, нежели Книги Юга (ИМХО).

Порадовали новые герои — таинственная атмосфера вокруг них и их характеры.

Порадовало и то, что Гоблин с Одноглазым, функция которых — придавать повествованию юморной оттенок — оттеснены на второй план, а на первый вышли трагические отношения новых героев.

Так же — ИМХО — люблю приключения со временем, хотя и в Портале Теней они выходят на сцену в последний миг.

Повторюсь в третий раз: драматическая концовка удалась и удалась, на мой взгляд так же отлично, как и в третьем томе — «Белая Роза». Перечитывал её раза два.

Кстати, именно в этой части упоминается подлинное имя Костоправа. Не Госпожи, не Душелов, а Костоправа. Упоминается, но не произносится....

На мой взгляд Кук немного запутался в интригах сестёр Сеньяк, но это можно просить.

Поставил сначала 8. Потом — 9. ИМХО, заслуженно

Разочарован.

Насколько хороша была первая часть, настолько слаба третья. Вообще, качество текста от первого тома к третьему неуклонно снижается. Первый шёл взахлёб весь, во втором — лишь некоторые ПОВ-ы, третий читался вскользь, лишь значимые сюжетные моменты.

Что конкретно:

1. Тяжёлый язык. Этот тот же Энтони Райан, что и в «Песни Крови»? Не поверю, что дело в отвратительном переводе. Ну правда: язык нудный, тяжёлый, сквозь описания продираешься. Если первый роман графичен, то второй — картонен от слова «совсем».

2. Неудобоваримые имена собственные. Понимаю, что в фэнтези нужны новые имена, но тут с ними явный перебор. Как итог — часть этих имён просто непродумана. «Союзник» — это за гранью. Во-первых, само слово «союзник» — нейтрально-положительное и применять его к демонической сущности как-то не айс. А во-вторых, ну для протагониста нужно было бы придумать яркое, запоминающееся имя! Это же маст хэв!

3. Если ты пишешь ПОВ-ами, то, будь любезен, разнообразь свой текст так, чтобы читатель с первого взгляда понимал, какой ПОВ перед ним и не нуждался в подзаголовке. Да какое.... Текст однообразен и зануден. Занудность описаний, вымученность диалогов, отсутствие интриги, растянутость самых обычных вещей — всё это коммерционализации рынка. Будь у Э.Райана больше времени (а на 2 и 3 тома нужно бы на каждый лет по 5), глядишь, всё было бы на уровне. Но это — не про современный рынок фэнтези.

4. Явно Э. Райан не читал и не увлекался описаниями походов и сражений. Ни на уровне книг для чтения для 5 класса, ни на каком, потому что такого скомканного, спутанного и сбивчивого описания походов и сражений я не видел очень давно. Походы не состоят из диалогов, а битвы — из танцев и размышлений. Ну это просто фэйл.

5. Финал. Смазанный, скомканный и достойный именно этого, архислабого третьего тома.

20 лет назад читал его — ещё в Веке Дракона. Тогда он мне не понравился настолько, что я его и бросил. Купил теперь, в омнибусе, прочитал.

В романе 2 линии: первая, магическая. Это Вартолокур, Непанта, Старец с Гор и два восточных принца. В ней есть интрига, отношения, борьба и, — в целом — жизнь. Эту часть читать интересно, а персонажи колоритны.

Вторая — Короли Бурь, их воины, наёмники и бандиты, обиженные Вартлокуром. Здесь, наоборот, персонажи настолько картонны, что не всегда понимаешь, о чём ведутся диалоги и для чего это всё. В играх это типичные НПС, и порой мне думалось, что лучше бы Кук оставил их без имён, а описывал как неизвестных, непонятных главным героям завистников и преследователей.

К плюсам отнесу сюжет вокруг предсказания. Озабоченные предсказаниями старцы, которые потратили 4 сотни лет на то, чтобы следовать им, а предсказания оказались полуправдой — это сильно. Так же плюсом является то, что перед нами предстаёт та же вселенная, тот же мир, что и в Чёрном отряде.

Однако помимо глав, посвящённых магии, остальное можно не читать.

1. Что первое должно привлекать в брэнде? Его упаковка. А для романа (романа как брэнда) — красивое, редкое и непонятное название, навевающие романтический настрой. Таков Шантарам.

2. Теперь о сюжете. Роман долго раскачивается, но, преодолев первую треть, бодро идёт в гору, выдавая погони, разборки, перестрелки, оружие, наркотики и проституток. Всё что бы любим, то есть. Фул комплект.

Сюжет, всё же, хромает. Ни резких поворотов, ни захватывающих дух событий мы не увидим. Напоминает средненький GTA: пойди туда, набей морду плохому сутенёру, поправь здоровье, «пообщавшись» с девушкой, слетай сюда, настриги бабосов, слетай туда, реши проблему — всё в таком духе.

Я абсолютно серьёзен: Шантарам — это GTA в мире литературы. Хотите знать, почему так популярен «Шантарам»? По тем же причинам, что и GTA: карты, деньги, два ствола, фул фарш с блэкджеком и шлюхами — то есть всё то, чего лишён либеральный хомячок в своём скучном твиттеровско-фейсбучном мирке.

3. Теперь о героях. ГГ — нечто среднее между Робин Гудом в мире современных джунглей и кошкой, которая гуляет сама по себе и у которой 9 жизней, потому что после того, что сделали с ним в тюрьме.... Ну, скажем так, 8 он растратил, а обычный человек на его месте.... ну, вы поняли.

Любовь ГГ: немного неприступная, но очаровательная в своей таинственности незнакомка. Персонаж не раскрыт. ИМХО, скучновата. Я бы не очаровался.

Кстати: ГГ — высоких моральных принципов человек. Он долго ходит вокруг женщины, долго страдает, нежно целует, 100 раз приезжает к ней на помощь и они один раз (года за 2, пока всё это длится) занимаются любовью.

Кстати 2:

Кстати 3:

4. Друзья ГГ: мусульмане-бандиты, бандиты-философы, гомосеки-философы, прекрасные, но несчастные проститутки — нет, нет, просто «дамы с камелиями», комичный персонаж кастовый индус.

Тут многие писали, что Прабакер — самый колоритный персонаж книги. Соглашусь, но во второй половине он уходит на второй план и теряется в калейдоскопе благородных бандитов.

5. Враги ГГ: полицейские, надзиратели, итальянец-сутенёр. Блеклые, невзрачные персонажи, типичные NPS добротного GTA. Они бьют и унижают ГГ, но он их неизменно побеждает — в первую очередь своей моральной чистотой и высотой духа.

«Поживёшь среди дёгтя — поневоле запачкаешься», — говорил капитан Сильвер. Так вот: Лин (Шантарам) эту истину опроверг. Можно, оказывается, прожить и не запачкаться. Так-то!

6. Всё писали о сводящей зубы философии романа и я присоединюсь к ним: философствующий крёстный отец — это как честный депутат. Терминологическое противоречие. Эти люди жёстки и практичны. Они всё давно решили для себя в мире и именно поэтому возглавляют свои ОПГ. А философия предполагает поиск истины, сомнения....

7. Всё-таки не соглашусь с теми, кто ставит роману низкий балл. Ну за что? Нормальный политкорректный роман: на одной стороне цветные, бандиты, иранцы, сбежавшие от Хомейни, моральный компас романа Дидье — еврей-гомосексуалист, а на другой — полицейские, спецслужбы, орды злобных русских с калашами и т.п.

Единственно, за что можно упрекнуть — очень затянуто. Будь роман страниц на 200 меньше, он бы только выиграл.

Не скажу, что люблю GTA, но всё равно поставил роману высокий балл: карты, деньги, два ствола, секс, наркотики и проститутки. Как такое не оценить.....

Что сказать под конец? Шантарам он такой Шантарам....

Люблю я Пехова. Больше всего «Стража» и «Киндрэт», но и «Хроники» хороши. Зашли и «Заклинатели», и «Созерцатель». Единственное, что не понравилось — «Ветер и искры». А в плане языка Пехов — это вкусно.

Открыл, значит, я «Пересмешника», и.... долгое время не понимал, что происходит. Ну Лондон, помноженный на американ пай, ну расовая дискриминация. Ну детектив в плане сюжета. И что дальше? Куда и зачем движется герой? Одержимый жаждой мести найти того, что его подставил? Но тогда он непоследовательно мягок. Таинственная незнакомка недостаточно таинственна, хотя, надо признать, Пехову удалось чисто по-детективному показать, что эта таинственная незнакомка всегда была возле нас, ходила рядом с нами, а мы её не видели. Это — плюс. Ну ещё плюс — описание того, фэнтезийного вавилона. В целом неплохо прописаны некоторые персонажи, хотя именно что «неплохо». На шедевр не тянет. Вот, пожалуй, и всё.

Роману не хватает нерва, берущего за душу так, чтобы читатель лично был заинтересован в победе сил добра над злом.

Общее ощущение — проходной роман. ИМХО, самый слабый из Пехова («Мастера снов» и «Изнанку» ещё не читал)

Удивительно, неужели ещё нет отзывов? Неужели мой — первый?

Года два ходил вокруг неё, всё примерялся, купил по акции и не пожалел.

Сюжет пересказывать не буду: можете почитать аннотацию, там ровно половина.

Что понравилось: детство и юность главного героя, описание дикости и грязи обычной индийской жизни (я бы сказал — любовное описание, потому что глава, которая посвящена Англии и описание «ангрези» (англичан) в самой Индии откровенно саркастические. Жеманные и расчетливые женщины, высокомерные снобы мужчины — всё в таком духе. Ну не любит автор англичан, хотя по крови — англичанка. Ну бывает: человек по крови принадлежит к одному, а менталитетом — к другому народу. И М. Кей в душе — индуска, только белая и христианка.

Кстати, отмечу, что по факту индусы-мусульмане и пакистанцы-мусульмане (в романе нет слова «Пакистан»), но мы, глядя на карту, всё можем понять) показаны как намного более культурные люди, чем обычные, кастовые индусы. Мусульмане-солдаты пользуются у М. Кей большим уважением.

Лучшее, что есть в романе — собственно любовь между Ашем и Анджали — сначала к её мужу, потом — от её мужа

Эффект погружения даёт и описание бытовых сцен, структур повседневности.

Что не понравилось: описание корпуса разведчиков, история первой и реальность второй афганских войн. Написано классно, не спорю, но эти главы — для англичан, для тех, что в теме. Так же герои-англичане, которые пользуются у автора уважением: может они и были такие. Наверняка она списывала с реальных персонажей. Но эти 2 главы я пролистал вскользь.

Последнее, что хочу отметить — неужели вот так всё закончилось? Финал по духу чем-то похож на Мастера и Маргариту: как мало получили главные герои! (правда у Аша и Анджали не было доброго дядечки-Люцифера, но у них был автор — М. Кей). Подсознательно я рассчитывал, что финал будет пафосней. Но видимо жене офицера-разведчика лучше знать, как заканчивать свой роман.

По оценке: реально 9. Но история любви, переживания, характеры всех (и главных и второстепенных) так мне понравились, что было бы несправедливо не ставить максимальный балл.

Да, господа и дамы давно я не испытывал такого припадка омерзения!

Не поймите меня неправильно — я не против приступа милитаризма, а очень даже «за». Нет ничего лучше, чем превзмогание в духе старины Абнета, или, боевичок в стиле Hack and slash. Но это!

Для начала о литературных достоинствах.

Их нет. В смысле «совсем». У меня, кстати, последнее издание 2019 года, потому на трудности перевода не спишешь. Единственное, что можно (да и то — с натяжкой) приписать данному роману — взросление героя. Но этот сюжет поднимался столько раз и столькими, что.... ну, впрочем, хоть одно достоинство найти же надо?

Язык убогий и односложный. Хотя повествование ведётся от первого лица — казалось бы, тебе все карты в руки — герой, его мысли и восприятие мира просто примитивны. Понятно, что в десанте академики не служат, но делать героем среднестатистического имбицила?

Повторюсь ещё раз: я — за добрую боевую фантастику. Но написанную ярким, образным языком. С долей здорового армейского юмора, с жизненными ситуациями, с живыми героями. А тут роботы. Одни — недоделанные — это рекруты, другие — однозначно положительные — это сержанты и офицеры. Нет: сержанты — не положительные герои, нет, это — БОГИ.

Наконец, нужен живой мир. А то, что изображено в «Звездном десанте» — на уровне представлений 15-и летнего ребёнка. Знаете серию Lady Fantasy? Девочки там, бывает, и лучше пишут.

Да, кстати: тут пару лет назад фантлабовцы минусовали работы Тормашева. Я и сам недолюбливаю этого писателя, при чём — за его литературные достоинства, и тоже минусовал, за что и получил от администрации. Нет, ну господа, Тормашев на фоне Хайлайна — это ну Лев Толстой.

Второе: alter ego автора. Как правило, люди, с таким захлёстом воспевающие армию, в самой армейке не служили. Но тут — исключение. Я не поленился и погуглил ЖЗЛ Хайлайна. Господа и дамы! Представляю Вам американского солдафона! Не берусь сказать — «среднестатистического». Скорее — образцового. Но не суть. Главное — лицо молодого Хайлайна полностью этому образу соответствует.

Теперь понятно, что Джонни Рико (кстати, на самом деле — филиппинец Хуанито) — это alter ego автора, каким бы он был бы, если бы смог переиграть свою жизнь. Образ, кстати, не супер. Да-да — не расово-чистый ариец, а.... ну, южанин, в общем — вы же понимаете, прямо я написать не могу.

Третье: социальная значимость.

Есть книги, написанные для души и для фана. Такова значительная часть фэнтези. Но тут не так. Роман — квинтэссенция американской имперской государственности. Но, в отличие, от, скажем, комиксов Маrvel, сделан топорно и однолинейно. Кстати, сам Хайнлайн был в изрядно доле русофобом. Ну не абсолютным, но вполне. Но это так, для заметок.

На небосклоне российской фантастики только Ник Перумов бросил достаточно открытый вызов тем ценностям, которые рекламируют западные фантасты под видом просто фантастики. При чём — далеко не таким навалом, как идёт в своих работах Хайнлайн. Но, судя по оценкам Фантлаба, Хайнлайн куда приятнее. Средняя оценка — 8.40! Это уровень Лема. Это выше, чем у Желязны и Джордана, Снегова и Урсулы. No comment....

Отсюда мы переходим к четвёртому: оценки аудитории. Вы часто встречаете людей, которые, посидев в изысканном итальянском ресторане, идут на рынок, туда, где цыганки зазывают «шаурма! чебуреки! ачма, ачма горячий!», берут эту еду и восхищаются? Я не поленился и посмотрел, какие ещё произведения оценивают на 10 те, кто поставил 10 или 9 «Звёздному десанту». («Звёздный десант» — это ачма и чебурек, а не карпаччо и ризотто, если кто не понял)

Да, кстати: сравнивая «Звёздный десант» с беззубыми и инфантильными фантастиками советского периода — я имею ввиду Час Быка и Туманность, Мир Полудня и Трудно быть богом, так вот, сравнивая этот каток, эту машину с детским лепетом, я не удивляюсь, что они выиграли Холодную Войну.

Да, господа и дамы! Я не испытывал такого омерзения.... да, пожалуй, с «Туманности Андромеды».

Теперь вы скажете мне: ну не нравится, не читал бы! Чего выступаешь?

Дело в том, что пару лет назад я прочитал «Бесконечную войну» Джо Холдемана, и, хотя тот роман оставил так же двоякие впечатления, он до сих пор не идёт из памяти. А в рецензиях «Бесконечную войну» сравнивали со «Звездным десантом». WTF?!

Да, кстати: лучше посмотреть фильм. Там, хотя бы, прекрасная и ещё молодая Дениз Ричардс.

Да, кстати: не будь фильма, который послужил раскрутке сразу трёх молодых тогда ещё звёзд, вряд ли бы кто концентрировал внимание на этом убогом произведении.

Данный роман (оценивать эту дилогию надо как цельный роман, по-отдельности её части не смотрятся) — достаточно неплохое произведение.

Первая часть мне понравилась слогом, но не понравилась сюжетом. Авторы слишком долго и скрупулезно вводят в мир, много описаний, мало действий, финал никакой.

Вторая часть понравилась больше, особенно интригой. Кто-то скажет, что главный интриган, который дёргал за ниточки, был виден уже давно, но все ли прогнозировали, что

Хотя первая часть — повторюсь — вызвала неоднозначную реакцию, в целом роман произвёл впечатление своей атмосферностью. И финал достойный: все показали своё лицо, произошли зубодробительные сюжетные ходы, всё в таком духе.

Вообще, атмосферный, логичный и пафосный финал.

Впервые за много романов Пехов сделал действительно прекрасный финал. Не сопливый и не оборванный, а именно такой, каким должен быть в этом романе.

Не скажу, что это — лучший роман автора, но перед нами (если читать в омнибусе, цельно) — достойное произведение, отличающееся хорошим языком и атмосферным миром

Второй роман (точнее вторая часть цельного романа) намного более динамична и интересна. Наконец мы получаем почти безостановочное действие и адекватные сюжетные ходы.

Возможно, я уже привык к героям и к миру, но в этом, втором романе ничего особо не бросилось в глаза негативного. Отмечу, что авторы хорошо потроллили революцию и ожидания от неё.

Так же авторы продолжают болеть своими достоинствами. Прекрасно описанный мир и несколько нелогичные поступки персонажей. Ну ладно, молодой девушки, но бывшего солдата, бывшего полицейского, хедхантера? Странно.

Диалогов поменьше, а сами они понасыщенней. Вообще, в целом, эта, вторая часть получше. Мне не всё нравится в героях, но, по крайней мере, я понимаю последовательность их поступков. И закончили логично.

Конец, в целом, порадовал. Такой, каким и должен быть в сложившейся ситуации и в описанном мире.

Не понимаю снобизма некоторых, оставивших негативные комментарии. «Тень ингениума» — вполне достойное произведение

Купил омнибус (раньше не читал), прочитал.

Ощущения двойственные.

Сначала о плюсах.

1. Как всегда, написано вкусно. Красивый, сочный язык, умело составленные декорации и атмосфера. (может, кому и не нравится пеховский стиль, но я прямо глазами вижу всё, что он описывает)

2. Достаточно неплохо описан главный герой, именно — его прошлое и общий, так сказать, антураж. Вообще, воспоминания о войне — одни из лучших станиц повести.

3. Главный козырь — атмосфера самого мира. Мир прописан с мельчайшими подробностями. Я в Dishonored не играл, потому не могу сказать, сколько в мире пеховского, а сколько — заимствованного. Мне — понравилось.

Теперь о минусах.

1. Ну Пехову может и хочется, чтобы это был новый взгляд на стимпанк и дизельпанк, но, ИМХО, там нет ни первого, ни второго. Ну ещё дизельпанк чуток присуствует, а стимпанк.... извините. Ведь стимпанк — это не просто нуар и аэростаты, паровые котлы и дамы в котелках. Это ещё и отношения. Одним словом, чтобы мир был стимпанковский, нужен не только антураж, но и социальность. А этого, увы, нет.

2. Это — не детектив. В детективе не бывает линейных сюжетов. Одна из необходимых составляющих детектива — там не всё золото, что блестит, не все являются теми, кем себя выдают. Я имею ввиду подозреваемых, а не главного героя. То, что герой скрывает, что он — маг (ах, ну извините, заражённый ингениумом) — не делает повествование детективом.

3. Мотивация и поступки главного героя. Солдат, прошедший войну в окопах, не может быть так беспечен! Ну никогда я не поверю, что солдату, бывшему подопытному и бывшему полицейскому, который зарабатывает тем, что ищет людей, можно взять и на шару подкинуть героин (нет, извините, ингениум).

Второе: люди на войне становятся циничными. Такой не бросит всё на свете и не попрётся туда, где ему не нравится лишь оттого, что ему угрожали по телефону не делать именно то, что он и сделал — собственно ехать/не ехать в Венецию (Риерту). Человек, прошедший войну, 1000 раз подстрахует себя на всякий пожарный, плюс должен обладать повышенными навыками выживания, а не попадать из передряги в предрягу.

А у нас главный герой реально лоховатый парень, лишь говорящий о себе, что он «циник».

4. Сюжет (этот пункт следует из п. 2). Он линеен как колея паровоза, летящего на Запад! В стимпанках тоже нужна нелинейность. Ведь некий переворот сознания — необходимая содержимая хорошего стимпанка. Ну хоть бы «Рельсы» почитал, что ли!

5. Невероятно много болтовни! Такого Пехова я ещё не видел! Книга вообще состоит из двух элементов: описания мира (прекрасные описания) и пустая болтовня. Всё, что говорят герои, можно сократить раз в 5. Я понимаю, что в детективах много говорят, но это должны быть дельные разговоры — либо обсуждения разных версий, либо — обсуждение матчасти (орудий, условий и участников преступления). А тут — жеманно-галантные разговоры в стиле Дюма.

Общий итог: Пехов болен своими достоинствами. У него прекрасный стиль и слог и читать его вкусно. Но следствием стала чрезмерная описательность в ущерб сюжету, действию, экшену. Чувствуется женское влияние: это женщины-писательницы любят по 100 раз всё описывать, обсасывать, ставя сюжет на второй план. Сравнивая с Хрониками Сиалы, где герои постоянно куда-то идут, что-то делают, участвуют в событиях, в последние годы всё больше и больше у Пехова работ описательных. Его, похоже, всё устраивает.

По оценке: заслуживает более низкой, но мне нравится Пехов. Получаю эстетическое удовольствие от слога.

Прорвавшись скврозь «Суровые времена», я проглотил «Тьму» на одном дыхании.

Во-первых, Мурген стал связнее излагать свои мысли, и, хотя я не проникся к нему такой же любовью, как к Костоправу и Госпоже, следить за текстом стало инетреснее.

Во-вторых, после тягомотины с осадой Дежагора события приобрели эпический размах: Отряд наконец готов сделать решающий шаг в Хатовар.

В целом роман производит сильное впечатление. Такого я не испытывал после «Белой Розы». Есть в нём и интриги и непредсказуемые ходы и пафос и быстро меняющиеся события — всё, что нужно хорошему роману.

Из минусов: Кук не может найти в себе силы расстаться с плохими персонажами и придумать себе новых

Вообще возня со старыми противниками, пришедшими ещё из первого романа цикла, сужает горизонты, заставляет скучать.

И всё же, несмотря на некоторые минусы, роман хорош. Я могу сравнить его лишь с первой трилогией цикла — Книг Севера.

ИМХО, в этом романе суровые времена показаны ещё более отчётливо, чем в самих «Суровых временах».

Радует так же и финал: я сразу рванулся почитать аннотацию к следующему роману, не дожидаясь суровых времён, когда Азбука сподобит выпустить последний том саги.

Двойственное ощущение после этой части саги.

С одной стороны — продолжение любимого цикла, новый подход к рассказу (смена автора Анналов — им становится знаменоносец Мурген). С другой, сравнивая с книгами Костоправа и Госпожи, очевидно проседание текста: личность Мургена не вышла такой же колоритной, как двух предыдущих рассказчиков.

Хороший сюжётный ход с Копчёным: и, в самом деле, как-то же справлялись с проблемами люди, у которых не было ни спутников, ни дронов, ни радиоразведки?

Из плюсов: описания событий в Штормграде-Деджагоре стоит взять на заметку всем современным творцам тёмного фэнтези.

Из минусов: полностью исчезла Госпожа, а, ведь после предыдущего тома я был в предвкушении, что же будет потом. А потом, т.е., в Суровых временах, сюжет провис. Кук, который смог показать события глазами Госпожи, книга которой даже стилистически отличается от книг Костоправа, плохо справился с книгой Мургена. (ИМХО)

Итого: по всем отличительным признакам, проходная книга, но выдержанная в стилистике Чёрного отряда

Только что перечитал первый роман цикла. Ощущения так себе: с одной стороны виден индивидуальный стиль Муркока, его слог и образ мысли, за которые мы и любим его роман. С другой — перед нами фэнтезийное мыло:

- (1) — штампы, как то геноцид старых магических рас людьми, герой-одиночка, не похожий на окружающий мир, божественные артефакты, квест за ледяные моря и огненные пустыни.

- (2) — линейность повествования. Муркок писал до всяких этих интернетов и японско-корейских РПГ, но из современности этот роман воспринимается как коридорное РПГ с неписями и характерными диалогами, когда неписи сообщают лишь то, что нужно и ни капли больше, минимумом альтернативных концовок и максимумом боёвки.

- (3) — за то как аватара вечного воителя победила Герцога Хаоса надо вообще ставить «2», но из уважения к легендарному издательству «Севро-Запад», которое первое издало Муркока и книжку которого я держал в руках в далёком 92 году.............

По итогу:

1) классное издание «Азбуки-Фантастика Книжный Клуб», которым ты будешь любоваться, глядя на полку.

2) Муркок всё же глубже, чем большинство авторов современной «Вахи» или «Стар Варс».

3) чтиво на ночь, чтобы не напрягаться, наоборот, расслабиться и последить за судьбами одного из самых узнаваемых героев фэнтезийных вселенных.

Прикупил сей графический роман. В полном восторге. Всё эпично/готично/эротично, мрачная декадентская атмосфера — всё, как у Муркока.

Итак: атмосфера, архитектура, характеры персонажей, компоновка — всё на 5. Т.е., на 10!

Отзыв краткий, но тут нечего писать. Тут надо смотреть

Увидев этот том я не поверил, что передо мной Жюль Верн и купил скорее из любопытства. У меня зелёное издание Эксмо 2008 — в мягкой такой обложке. Читал тоже из любопытства и могу сказать, до сих пор под впечатлением. Перечитывал 2 раза. ИМХО намного лучше большинства (если не всех) историй о Великих Географических Открытиях. Передо мной предстал другой Жюль Верн — не тот увлекательный романист, а скурпулёзный исследователь.

Не буду растекаться мыслью по древу, расписывать конкретные достоинства исследования. Это тот случай, когда лучше один раз прочитать. Если вы хотите хорошо разбираться в Великих Географических Открытий. В общем, рекомендую.

Учитывая количество фанатов данного автора, понимаю, что мой пост будет выглядеть накидыванием на вентилятор, да и не хотелось бы ругаться, но, ИМХО, графомания жуткая. Вымученные диалоги, тягомотный сюжет, сводящая зубы мораль: как много-много трудиться из трейлера попасть в особняк.

Сцены рабства на военной службе выглядят не просто ненатурально, но и смешно. Такого не бывает даже в самом фантастическом из миров. Шалан и Ясна (со всеми их косяками) получились всё же натуральнее. Тем не менее основной сюжет и конфликт высосаны из пальца. Если Сандерсон такой умный и много чего прорабатывал, ну изучил бы Realpolitik — глядишь, правдоподобнее получилось.

В каждом из романов цикла много (даже очень много) ненужных, лишних, зато «программных» сцен, диалогов, сюжетов.

Единственный, но весьма ощутимый плюс, который есть у всего Сандерсона — неповторимость мира. Его мир очень необычен, моментально узнаётся, ЛОР несёт характерные черты, которых нет ни у кого больше.

На форуме есть топик «неповторимые миры» или что-то вроде. Так вот, по неповторимости, оригинальности мир Сандерсона превосходит и Арду и Полдень и много ещё что. Как фантаст-конструктор миров Сандерсон великолепен. Ему бы ЛОР для фильмов или РПГ разрабатывать. А как писатель он плохой.

P.S. Почитал пост GrandDuchess, что цикл изгажен переводом. Ну — ХЗ. ИМХО, если цикл сам по себе хорош, то его никаким переводом не изгадишь: сколько над Толкином издевались, а не смогли.

Долго собирался почитать СТ, и вот, наконец, решился. Сразу скажу: работа оставила двоякое впечатление.

Сначала о жанре. СТ — это трактат, и сравнивать его надо с трактатами и требования предъявлять, как к трактатам.

Теперь о плюсах.

1. Камю как-то раз заметил, что в современной философии творится безобразие: если раньше философы говорили о проблемах, то теперь говорят о других философах, и, — внимание — трактат без ссылок и цитат никто не воспринимает в серьёз. Так вот: этот трактат не цитирует другие, он посвящён проблемам. Т.е., это — правильный трактат.

2. Учитывая годы написания СТ, а так же эпоху, книга, безусловно прорывная. Поднимаются вопросы, волновавшие людей в ту эпоху.

3. Отдельно интересно посмотреть, как из 60-х гг. Лем воспринимал ИИ. Современный ИИ распространяется в виде сетей без чётко выделенного центра, а для Лема он помешён внутрь машины. Иными словами, для Лема ИИ — это высокоорганизованный робот, а современный ИИ — Матрица. Обычную «цифровую машину» — «цифруху» Лем недооценивает, считает её более низкой ступенью организации машин, недостойной самостоятельного сознания и интеллекта.

Теперь о минусах.

1. В начале — в первой главе — Лем мешает в одну кучу природное и человеческое. Если ты пишешь про технологию, то логичным первым шагом будет дать определение технологии (хотя бы примитивное — рабочее), а затем дать обзор технологий — или прошлых, или актуальных, или просто интересных автору. Вместо этого Лем долго сравнивает природный прогресс и человеческий. Делает он это, чтобы указать, чем человеческая технология отличается от приодного развития, но выводы у Лема получаются слишком общие, неконкретные.

2. В общем тексте больше вопросов, нежели ответов, и, что важно подчеркнуть, Лем сам не знает ответов на большую часть поставленных самим же вопросов. Можно сказать: часть вопросов остаются без ответов по сей день. Но от тебя, если ты пишешь трактат, не требуется истина в последней инстанции. Скажи как ты, лично ты готов ответить на эти вопросы.

Почему такая низкая оценка: потому что я сравнивают «Сумму технологии» не с фантастической литературой, а с другими трактатами. Подсознательно я надеялся, что прочту что-то, что ну хоть немного откроет мне дверь в новое измерение, а увидел набор уже известных в науке и философии вопросов.

На мой взгляд, самая слабая книга дилогии и слабая по сравнению с Книгами Севера. Отряд идёт, идёт, случаются события, боестолкновения — и это всё ради экшена и заполнения сюжета. Но есть в Игре теней одна вещь, которая лейтмотивом проходит сквозь весь роман и ради которой стоит его читать: отношения Костоправа и Госпожи. Бывает, попадает в руки лубовный раман или какое гавнофэнтези, так там обязательно выводятся, в родильных муках автора, отношения двоих. Читать это бывает опасно для здоровья. В такие минуты хочется взять авторов таких романов за шкирку, дать в руки «Игру теней» и сказать: вот, учитесь, для человека это — проходной роман, а как выдержаны отношения мужчины и женщины! Ну да ладно, проехали. В общем и целом роман нормальный. Для любителей сериалов — самое то. Но и обычные люди найдут, при желании, немало интересного: тайну, экшен, любовь.

Комплексно оценивая Книги Юга, отмечу, что Хроники получили второе дыхание. Хотя дилогия смотрится как проходная, особенно первый роман, всё написано на уровне. Особенно понравился второй роман дилогии, где меняется рассказчик и мы, наконец, получаем возможность посмотреть на ситуацию глазами Госпожи. То, что некоторые из полюбившихся героев отошли на второй план, а то и потерялись, — нормально и естественно. Главное, что новые герои оказались на уровне: в романе нет пустых персонажей. Сильные стороны Кука — колоритные персонажи и мрачная, но выдержанная атмосфера сохранены, что делает Книги Юга достойными, хотя и более слабыми по сравнению с Книгами Севера.

Хороший роман. Смена рассказчика пошла серии только на пользу. Хотя стиль Госпожи отличается (что логично и естественно) от утончённого и вдумчивого стиля Костоправа и ещё больше от стиля Филондендрона Кейса, выглядит он органично. Было интересно посмотреть, как воспринимает мир Госпожа и что ею движет. Мне кажется, Кук выдержал линию: Госпожа изнутри соответствует своему внешнему образу (по крайней мере, нет такого диссонанса, как с Вороном). Вообще, дать Госпоже высказаться — сильный ход Кука, логичный для развития одного из важнейших персонажей саги. А вот очередное воскрешение Взятых ещё первого набора огорчило. Логичнее было бы, если бы здесь, так далеко на юге, Отряд встретился с совершенно новым Злом. Так мы бы могли сравнить южное Зло с северным Злом и понять, кто во что горазд. А то получается, что мир оказывается очень тесен: те, кто мешали жить на Севере, появились и на Юге. Понимаю, что Кук здесь просто вертится в традиционной американской сериальной машине, когда злодеев и героев воскрешают столько раз, сколько это продаётся, но мир Чёрного Отряда от этого страдает. Было бы круче, если бы на Юге было бы новое. И, тем не менее, за стилистику, за внутренний мир Госпожи, ставлю высокую оценку.

Рассказ на извечную в фантастике тему изменения реальности. Совмещён с эффектом сценария: каждое последующее изменение оказывается всё хуже и хуже. А сценарии, как известно, заканчиваются в больнице, в психбольнице и на кладбище. В рассказе присутствуют все три концовки: человек сначала попадает в больницу (хорошо только в комнате, в окружающем мире идёт кислотный дождь), потом — в психбольницу (проекторы вместо окон, жуткие монстры на улице), а под конец его убивают.

Не очень понятен лейтмотив произведения: получается, пробовать радикально изменить жизнь не стоит?

Комплексно оценивая Книги Севера, можно отметить следующее:

1. Главный плюс — герои. Колоритностью и живостью персонажей Кук сделал «Чёрный Отряд» брэндом, легендой в мире фэнтези. Всего несколько слов бросает Костоправ, а облик и характер героя становится ясен. Кук устами Костоправа пишет широкими, резкими мазками, но этого хватает, чтобы составить мнение о персонажах.

2. Главный минус — недоработанный мир. Но это — только на первый взгляд. Мир предстаёт таким, каким его видит Костоправ, а человек всегда видит мир однобоко. Несмотря на лакуны, мир Чёрного Отряда вполне целостный, колоритный, узнаваемый, с неповторимой стилистикой.

3. Структурно Книги Севера — классическая трилогия: (1) — завязка, (2) — проходной том, (3) — бурный финал. «Серебряный Клин», написанный позже, — больше напоминает фанфик, созданный самим автором.

Очень колоритный цикл. Хочется читать и перечитывать

Роман относится к миру Чёрного Отряда, но он не о Чёрном Отряде. Пока герои сражаются в дебрях Юга, на Севере продолжаются разборки со старым злом: Властелином (его тёмной сущностью, заключённой в клин) и воскрешённым для романа Хромым. Так же вводятся новые сюжетные линии: как среднестатистическое быдло, первоначально одержимое лишь жаждой наживы и недалёкое по своей сущности, оказывается втянутым в очень, очень большое зло, становясь катализаторами этого зла, пособниками этого зла и жертвами этого зла.

Я читал Серебряный Клин в порядке его написания, т.е. — после книг Юга и мне не понравилось. Во-первых, зачем очередной раз возрождать к жизни уже 1000 раз уничтоженных Взятых первого поколения? Можно было соорудить Новое Зло. Во-вторых, линия Смеда и Талли Стахов, Тимми и Старого Рыбака мне лично не зашла. В принципе, понятно, что хотел показать Глен Кук. Но вот не зашло и всё. А личность рассказчика и его язык — да, смотрелось классно. Филондендрон Кейс сам по себе колоритный персонаж и рассказ ведёт с надрывом, от души. Особенно понравилось, как он просвещал Душечку о жизни народа в империи Госпожи: что при старом режиме народ за людей не считали, а как пала на нас мрачная тень Госпожи, так всюду воцарился порядок. Не то чтобы Госпожа сделала это из любви к ближнему своему; просто укрепляла свою власть. Но сам факт.

Неплохо смотрелась и финальная битва: Ворон героически погиб, Молчун тоже, Душечка очередной раз побыла амёбой.

Не соглашусь с теми, кто говорит, что Ворон — это не тот Ворон. В первой книге Ворон был таким, каким видится со стороны, а в третьей и в этой — таким, какой он есть на самом деле и каким он стал с годами. В молодости он был брутальным и опасным, а потом превратился в лишнего человека, который потерял сам себя. Такое бывает, и не редко.

Несмотря на очевидные плюсы — стиль и язык Филондендрона Кейса, от романа в целом я не в восторге: видно, что это — проходной роман, не обязательный. Никаких принципиальных сюжетных линий, требующих продолжения на Севере не было, не было и смысла бросать линию Костоправа/Госпожи как летописцев Отряда ради.... героев и сюжета, не играющих принципиальной роли для мисии Отряда или его дальнейшей судьбы. Поставлю 8 из-за слога и языка

Прочитал только что сей опус. Очень и очень слабенько. Герои постоянно разговаривают, заламывают руки, эмоционально вскрикивают и бурно реагируют на самые простые вещи. Одновременно в мире происходят значительные события: тёмное воинство захватило континент, Хаос выжег целый остров и совершил геноцид и приближается конец света. Но все эти события проходят фоном после разговоров героев ни о чём. Типичная структура главы: 80% идёт пустая болтовня, потом мы узнаём, что страна захвачена и власть сменилась. Герои как не понимают и не видят, какие изменения происходят в окружающем мире, и, что удручает, этого же не видят и не понимают авторы. Как можно не показать битвы и сражения за целый континент, но подробно расписывать, что ела Аша и какую ерунду они обсуждали с Тасом?! Апофеозом этой авторской позиции стали слова Тики: какая бы власть не пришла в Утеху, а посуду мыть надо. Ещё (из всего завоевания континента) запомнился сюжет, как детям дали задание встречать Предводителя Зла с цветами и улыбками, но детки испугались раскрашенных морд северян, побросали цветы и спрятались за мам. И это — результат завоевания континента? Подчеркну, что никто не был наказан за срыв торжественного вступления Предводителя Зла в Утеху. Фейспалм. Перед нами — не просто образчик банального женского фэнтези, а глупейшего подхода к делу. Не умеешь описать надвигающийся конец света — не берись. Роман — квинтэссенция субпассионарного, мещанско-местечкового взгляда на мир.

Из достоинств: классное издание. Круто смотрится на полке, если твои гости не знают, какая сводящая зубы банальщина внутри.

Понимаю, что буду ложкой дёгтя в бочке мёда, но я не в восторге. От сборника в целом. Отдельные рассказы — вполне на уровне; эмоциональная составляющая, построение самого рассказа и т.п. Но... большинство рассказов ни о чём. Если рассказы в «Зеркале для героев» были разные, ни один другого не повторял и каждый нёс самостоятельный смысл (не все смыслы были новые, но каждый был оригинально решён), то в этом 80 % рассказов об одном и том же: нежный душевный мир героя и как ему больно. Предполагалось, что у меня в руках книга с фантастикой, а на деле получается сборник психологических новелл, в которых фантастическая составляющая сделана «на коленке». Я не хотел Кафку, я хотел фантастику!

И, тем не менее, поставим шестёрочку: всё же, качество чувствуется

Двоякое ощущение: с одной стороны, написано очень хорошо — живо так, эмоционально, диалоги живые, сюжет летит, нигде не пробуксовывает. С другой стороны — смыслы, которые вложены в произведение.

1. Очередной раз обмусоливается сюжет убийства богов. Ницше констатировал этот факт в 1882 году, а в книге он пережёвывается, как современный. Показательно, что богов всё же не убили: во-первых, несколько выжили и их убивают в конце книги, во-вторых, книга заканчивается разговором с богиней, кот. самоудалилась, и, в таком качестве, приемлема для мира и сюжета.

2. Главная героиня кажется милой и правильной, но в жизни (а образ максимально жизненнен!) это — неприятная женщина. Чтобы уберечь свою героиню от естественных жизненных тумаков, автор даёт ей в спутники убер-бойца с читом на immortal. Товарищ Зигфрид (с исковерканным именем) убивает всех и вся, а сам отделывается глубокими шрамами и ушибами, которые, как известно, красят мужчину. Одновременно он не делает в адрес госпожи сексуальных поползновений. Ну это понятно исходя из внешности госпожи, но в итоге порождает флёр вседозволенности вокруг главной героини, которая может идти куда угодно и делать что угодно (но оставаясь в пределах Континента) и ей за это ничего не будет.

Когда я читал, перед глазами вместо парочки Шара-Сигруд стояли зайка из Зверополиса и Джек-потрошитель. Джек (Сигруд) защищает баловство зайки (Шары).

3. Напомните мне, сколько есть отечественных фантастических произведений, в которых прослеживается ономастика отрицательных героев с западными именами, а положительных — с нашими? А вот они не стесняются такое делать, только наоборот. Что поделать? Ну вот культура у них такая.

4. Название должно запутывать читателя, и потому лестницы в романе не фигурируют никак, кроме изредка (раз 5 на роман) вспоминаемых декораций. Сюжетной и иной нагрузки они не несут.

5. Роман написан живым, образным языком, с довольно лихим сюжетом, которые компенсируют недоработки характеров героев. Но появление Главного Злодея в конце заставило меня сделать фейспалм и пролистывать страницы, посвящённые злодею быстро и сквозь пальцы. Что это — банальное нежелаение доработать сюжет до конца?

6. Бывают романы, написанные много хуже, но которые оставляют приятное послевкусие — от мира, от сюжета, от героев вообще. Этот оставил раздражение, которое и выливается на читающего данный отзыв.

Как-то я написал в претензии к «Повелителям Ситхов» Пола С. Кемпа, что, дескать, «книга не очень». Так на фоне этого «шедевра», книга очень даже очень, ибо Тёмный повелитель — просто пустое произведение. О Вейдере там через раз, автор не на мир смотрит глазами Вейдера (как предполагалось из названия), а на Вейдера глазами джедаев-неудачников. 2/3 книги посвящены этим самым джедаям (которых предали и на которых идёт охота), а не Вейдеру. Я, чёрт возьми, хотел почитать о Вейдере, а не о джедаях-неписях.

Но это не главное.

В «Повелителях Ситхов» Пола С. Кемпа характеры Императора и Вейдера прописаны правдоподобно, так, как будто смотришь фильм. Другое дело, что там их мало, а много неписей-повстанцев, но здесь.... если это — Вейдер, то я — английская королева.

Неудовлетворительно!!!!!!

Только что домучал сей опус, и, к сожалению, могу выписать в основном претензии:

1. Не показано, как Дарт Плэгас пришёл к возможности возрождать к жизни. Вообще влияние на медихлорианы описано как факт, но не как процесс.

2. Палпатин, будущий Император, предстаёт поначалу весьма слабой и жалкой личностью, к тому же — совсем другого психического склада, чем мы его привыкли видеть уже Императором. Где саркастичность и ироничность, неразрывно связанные с его образом? Эти качества, с которыми мирился Дарт Вейдер, должны были проявиться и в отношениях с Дартом Плэгасом. Хорошо, пусть не сразу, но должны были! А их нет.

3. Очень много политики в исполнении Плэгаса и финансовых махинаций. Какую ценность эти банковские дела несут для Силы, для познаний Дарта Плэгаса? Ими полностью должен был заниматься Палапатин!

4. Мне представляется, что Дарт Плэгас должен быть изначально учёным-ботаником или медитирующим мыслителем, как Йода, только на Тёмной стороне, а Палпатин — одержимым, жаждающим власти. Но в романе Плэгас — делец, для которого воздействие на медихлорианы сродни хобби, а Палпатин проявляет себя только в конце.

Очень и очень слабо!

Написано великолепно. Язык, стиль изложения будут поинтереснее, чем у Толкина (у которого, в общем-то суховатый и выдержанный стиль). Давно не читал такого захватывающего шпионского боевика. Очень живо и захватывающе. Особенно понравились научно-технические, историко-социальные и географико-детерминистические вставки. Да и герои все такие выпуклые, с характерами!

Главное — автору удалась поставленная задача: он действительно описал альтернативную историю и сделал это максимально качественно и последовательно.

Один из лучших фантастических романов, которые я читал!

Однако... понимаете, в чём дело: это — не мир Арды Толкина. Это — другая Арда, может, существовавшая в реальности, в пределах какой-нибудь звезды RH2002h56 Эпсилона Льва, и потому эта Арда живая и намного более реалистичная, нежели Арда Толкина, вот только это — не та Арда. В общем, не верю! — как говорил Станиславский. Всё на уровне высшего пилотажа, а вот всё-таки, не верю!

Экзистенциальная вещичка!

В принципе, сюжет Убика прост до безобразия (шутка)

Роман о реальности и бытии.

По мере того, как реальность вокруг героев становится всё более ирреалистична, её связь с бытием становится всё более зыбкой. Дазайн (здесь-бытие) становится пугающим, теряет связь с привычной реальностью, но от этого не перестаёт быть бытием. Заброшенность в бытие 1939 года (из 1992) обнажает ответственность каждого за своё существование, за бытие-для-себя: одни умирают молча, почти не борясь (Эл), другие — строят из себя оператора ситуации (Пат), будучи на самом деле такой же её жертвой, а главный герой борется до конца, и, в награду получает специфическое существование (бытие), его эквивалент, пусть и в специфической, нереальной до конца реальности.

В общем, Ф. Диком поднят вопрос, что есть бытие и что есть реальность, всегда ли они совпадают (Дик указывает, что не всегда) и возможно ли существовать в иной реальности (его ответ тоже положительный).

Тут некоторые сравнивали творящееся с виртуальной реальностью, но я не согласен: есть принципиальная разница между помещением своего сознания в виртуальный мир и бытием сознания в полу-жизни. Виртуалка — игра, законы которой ты узнаёшь до подключения. С законами полу-жизни ты знакомишься после заброшенности. От виртуалки ты можешь отключиться, надо просто найти на это силы, а отключение от полу-жизни — смерть.

Пикантность ситуации в том, что с вероятностью в 80-90 % Дик не читал Sein und Zeit, но поставил те же вопросы. И не только поставил, но и ответил — по-своему, конечно.

Отдельно заставляет задуматься такой факт. Когда подставная утка миссис Вирт ведёт переговоры с Ранситером, выясняется, что у того свободны аж 40 сотрудников, тогда как для миссис Вирт достаточно всего 11. Перед этим Ранситер требует, чтобы реклама шла каждый час, а не раз в два-три часа, как раньше. Это говорит о том, что услуги по пси-защите далеко не так востребованы, как хотелось бы Ранситеру. Попытаюсь провести аналогию: наши Айфоны и Самсунги вовсю считывают нашу личную информацию. Знают, какие у нас желания. Но обычному пользователю на это глубоко наплевать. Потому-то и сидят без дела анти-телепаты Г. Ранситера, потому-то и крутится навязываемая реклама. Поразительное предвидение!

Кстати: немного разочаровал слив линии Пат. Девчушка неожиданно сдулась. А подавала такие надежды!

Ну и теперь скажем, что же такое Убик.

Признаюсь, поняв, что такое Убик, я был разочарован. С другой стороны, нам, здесь, сейчас, не помешало бы несколько тонн Убика, а то всемирный экономический кризис и мировая война, идущие уже более 10 лет, как-то подзадолбали.

Мир, который рисует Ф. К. Дик — белый и пушистый и лютый одновременно.

Начитавшись негативных отзыв про эту тетралогию, я долго не брал её, и польстился только когда «Лабиринт» всучил мне книжку с 40% скидкой.

С первых страниц книга увлекла меня. Теперь, обернувшись назад, решительно не понимаю, за что ругают Киндрэт. Зависть или пресыщенность?

Во-первых, Пехов и К — это вкусно. Вкусный, красивый язык. Литературный.

Во-вторых, герои цикла — как живые. Не понимаю тех, кто пишет о засилии картонных персонажей. Вот у какого-нибудь Б. Сандерсона — там да, там картон плюс политкорректность. Здесь, в цикле, с персонажами всё нормально. Некоторые — К. Кадаверциан, М. Бальза, мормоликая — удались лучше. Другие — Амир, Дарэл, Светлов — слабее. И — да, авторы не смущаясь используют весь доступный комплекс мифов и легенд. А что, лучше бы они отсебятину гнали?

Я бы сказал иначе: авторы творчески переработали комплекс мифов и легенд о колдунах, ведьмах и вампирах, увязав их в единый, понятный и логичный социум.

Если начало цикла — за Дарэлом и убер-мудрым Кристофом, от которого на километр разит благородством, то окончание цикла — за взбалмошным, грубым, но таким человечным и чутким в душе Миклошем. Да-да, я бы тоже выбрал клан Бальзы. Писать маслом можно, как и у фэри, зато сила за тхорнисхами.

Может, комментаторы набросились на Пехова и К за излишнее эстетство? Ну... так видят вампиров авторы. А вам бы хотелось крови и расчленёнки? Кстати, с удовольствием читал главы про фэриартос. Очень сочувствую клану: жаль, они не обратили ещё больше художников и поэтов. Мир стал бы намного лучше, если бы как можно больше художников оказались бы бессмертны. Не все же они уйдут в иллюзию, как Леонардо?

Кстати, за Кристофа Кадаверциана и за Миклоша Бальзу я переживал больше всего. А вот к Дарэлу был почти равнодушен.

В-третьих есть и интриги, и сложные отношения между героями. Кто сказал, что интриг нету? Всё есть.

А ещё у Пехова и К нет мразотных персонажей, которыми насыщены Игра Престолов или мир Ведьмака. Может поэтому цикл обвиняют в картонности? Но.... возможно авторы просто любят своих героев?

Теперь по поводу обвинения, что это — фанфик по играм. Да, влияние очень сильное. Но с таким подходом примерно 2/3 классического фэнтези — фанфик по Арде, а оставшаяся 1/3 — по Фэйруну. Потому не соглашусь. Авторы использовали «Маскарад» и т.п. как базу, как матрицу, как точку отчёта, но добавили своё — отношения. К тому же, даже самая прекрасная игра устаревает и следующее поколение проходит мимо неё, а книга, как ни крути, более вечна.

Итак, мы переходим к главному. Главное достоинство цикла Киндрэт — социальность. Дотошно показан мир колдунов-ведьм-вампиров, при чём не броско-эпатажными приёмами, а через отношения персонажей. Авторы показали, что социум — это не место, а, в первую очередь — отношения. Подобно тому, как Р. Сальваторе в Отступнике-Изгнаннике-Воине показал социальные отношения расы тёмных эльфов, авторы Киндрэт доказали, что микросоциум вампиров — это, в первую очередь, связи между его субъектами, а не питьё крови, расчлёнёнка или иные влажные мечтания инфантилов. Есть воины — рыцари ночи, есть политики — ведьмы, есть художники, есть учёные — маги огня, на высоте бизнес — вьесчи и т.д. Распределение ролей на высоте.

Считаю Киндрэт лучшим произведением Пехова и К.

Увидел две большие несостыковки

1.

2.

Соглашусь с теми, кто отмечал, что, начиная со второй половины 3 книги сюжет проседает. Так же добавлю, что битва против эпического зла заняла всего 3 страницы, что муветон. Так же добавлю, что после эстетичных и психологичных первых трёх книг вторая половина четвёртой, вдруг стала Rezident Evil, что, как минимум, странно. Но это — мелочи. И у классиков литературы случаются нудные, пустые и ненужные места. Анну Каренину и Войну и мир все помнят?

В целом оставляет приятное послевкусие. Это как выпить кровь донора, который перед этим ел омаров с трюфелями и запивал их белым вином. Считаю Киндрэт — самым сильным циклом у Пехова и девочек.

Перечитывать буду.

Читал в далёком 97 (у меня трёхтомник легендарного издательства Северо-Запад), в начале трилогии был возмущён, под конец — заинтригован. Очень было жалко Кирдана Корабела. И роханцев. Хотя чувствовал: политически всё правильно.

Перечитал недавно. Резюме такое:

1. Если у Толкина нудновато в середине, то у Перумова — скорее в конце.

2. Структуры повседневности и вся бытоописательная часть у Перумова лучше.

3. Битвы и описание народов у Перумова на несколько порядков выше, чем у Толкина. Один гномий хирд чего стоит!

4. Отношения героев друг с другом, история мира и лингвистика на несколько порядков выше у Толкина.

5. Образы героев сильнее у Толкина. У Толкина они списаны с живых людей, а у Перумова — герои — это функции процесса.

Но главное — в другом.

Этот цикл — не спор с Толкином. Это — туше толкинистам, особенно западным. Точнее, удар по тем, кто использует легендариум Толкина в политических целях. Всё помнят, как в канун 3-й части Хоббита Гугл сначала хотел в живую поставить Око Саурона в Москве, а когда не дали, сделал это искусственно, в медиа? Вот против кого нацелено Кольцо Тьмы: против тех, кто хочет идентифицировать с орками нас. Ах вы так? Ок. Тогда, значит, пришли орды с востока и нахрен снесли всех ваших западноидов. Вот о чём Кольцо Тьмы.

Я абсолютно уверен (и ряд высказываний Перумова в интервью подтверждает это), что Кольцо Тьмы — политическое фэнтези.

Я поэтому поставлю максимальный балл: Перумов — один из единиц в нашей фантастике, кто использует фантастику не для критики власти (как, например, поздние Стругацкие), не для трансляции навязанных ценностей (весь постапокалипсис), а как инструмент в войне за смыслы, ценности и нарративы. За умы и сердца людей, карочи.

P.S. Ожидаю новую, переделанную версию. Радует, что Перумов переоценивает свои работы и переписывает их. (Тому же Р. Сальваторе не мешало бы периодически делать то же самое). Интересно, насколько ужесточит Перумов своё отношение к Средиземью?

Увидев высокий рейтинг Фантлаба, почитав отзывы, в т.ч. — «самый страшный роман Кинга», аннотацию — «полный мистики и сапенса», я решился купить «Сияние» и прочитать.

Итак, что мы имеем?

1. Непутёвый криворукий отец-алкоголик (привет, Рашка! — на благословенном Западе такого нет), который винит во всех своих пороках ВСЕХ окружающих людей. Шантажист, неудачник, садист и махохист со склонностью к саморазрушению, пытающийся создать чувство вины у окружающих людей — в общем, полное и законченное днище.

2. Забитые, попавшие в переплёт судьбы жена с ребёнком. Несчастный мальчик — начинающий шизофреник. Это грустно и больно, учитывая то, что с ним не занимаются должным образом.

3. Проклятый Старый Дом — сверхъестественное нечто, сюжетная необходимость чтобы вырвать из души главного героя всех таящихся монстров и показать их пытливому читателю.

Я, знаете ли, хотел прочитать страшную книгу. Чтобы кровь в горле стучала. Чтобы подкатывало. А она психологическая и скучноватая. Ужасов в ней нет. От слова «совсем». Хотя... 5-и летний ребёнок, читающий мысли своих родителей — это, действительно, ужас. Покруче вомперов и привидений. Только это — ужас для тех, кто нечестен с самим собой.

Что понравилось.

Прекрасно показал Кинг, как мальчик-экстрасенс, видит вещи, которые невозможно видеть, читает мысли, а психолог убеждает себя и родителей, что всё это — подавленные переживания. Иными словами, наука психологии по мысли Кинга, показывает свой полный фэйл.

Что не понравилось. Проклятый старый дом. Ну, то есть — отель. Зачем упекать героев в Тьмутаракань? Гораздо круче было бы, останься они в центре цивилизации: посмотреть, как цивилизация отторгает людей, отличающихся от серой массы. Это было бы круто.

Общий вывод.

Кинг безнадёжно застрял в святых 70-х. Может, не стилистически, но сюжетно — точно.

В приниципе, книжку можно рекомендовать начинающим алкоголикам — тем, кто ещё не утратил элементы личности и способен к саморефлексии. «Смотрите, бездельники — вот ваше будущее!»

А вот фильм С. Кубрика — это совсем, совсем другого уровня произведение. За фильм — 10, а за роман — просто государственную оценку.

Эпик, начавшийся в первом романе, дошел в третьем до логического финала. Толпа суровых, циничных, злых парней бьётся против безликих имперцев! Восстание за свободу против гнусной имперской тирании! Финальный бой морального зла против абсолютного зла! Кто же такое пропустит! (не фига не понятно, но читать интересно)

Неожиданно понял, насколько мелки оказались личности Ворона и Боманца. Да и сама Белая Роза оказалась не на высоте. А вот Молчун блеснул.

А ещё это роман, в котором Костоправ

Стоило бы минуснуть за летающих китов и скатов. Это — те же драконы и горгульи, но эпатажные, запоминающиеся, этакий маркетинговый ход, чтобы было необычно. (подобно тому, как магия в фэнтези заменяет огнестрельное оружие, так и летающие киты со скатами заменяют драконов и грифонов). Ну да ладно, проехали.

Середина книги немного тягомотная, но финал искупает всё.

С первых страниц стало ясно, что роман проходной, но это как «20 лет спустя» — тоже ведь проходной, а интересный.

Отличительным свойством книги стало то, что герои проходят десоциализацию и ресоциализацию, а мы примерно угадываем их намерения. То есть, нам прямо не говорят о мотивах и переживаниях, но, при минимальной аналитике это всё видно.

Приятно было увидеть падение одного из главных, и, как казалось в предыдущей книге, романтических героев. Приятно было видеть взлёты и падения трактирщика. Очень реалистично. Жаль, повествование сместилось на новых героев, тогда как личности членов самого Чёрного отряда были отодвинуты.

А ещё Глен Кук

Присоединюсь к тем, кто не поверил в концовку: если Кук хотел так подвести окончание романа, ему надо было больше внимания уделить интригам против Чёрного отряда. А то — раз — крутанулось всё вокруг оси.

Жаль, что любовная линии Костоправа оказалась смазана: по тексту получается, что он струстил, начал избегать свою возлюбленную.

Тем не менее, прочитанное сразу после первого романа, доставляет незабываемое удовольствие.

Много слышал об этой серии, но раньше не читал. Взял в омнибусе, в «Звёзды новой фэнтези» и не пожалел!

Суровый, жёсткий язык, ёмкие, сочные, обрывистые фразы — примерно так и будет писать вояка-хронист. Без соплей, самокопания, рефлексий. Да, саморефлексия здесь не нужна и её здесь нет. Это же вояка пишет, а не кабинетная крыса! Плюс вояка-медик, а все практикующие медики — циники с жёстким взглядом на мир.

В общем, цельная, образная, насыщенная экшеном книга.

Удачей можно признать то, что имена нарицательные — социальные функции — Кук превратил в имена собственные — географические названия и клички героев романа.

Почитал критику и был удивлён, что многих покоробило, что города называются Лорды, Клин, Чары, Опал, Вяз, Весло.

А как они должны называться? Ведь их так именует вояка-хронист. Уверяю Вас, господа, в дружном профессиональном мужском коллективе топографическим достопримечательностям даются ещё более образные и эмоционально-окрашенные названия. Вы ещё отечественные Чёрные отряды не встречали. Там Вам такую кликуху дадут — не отмоешься.

Зачёт Куку за сюжет и интриги. Единственный минус — нет карты. В смысле Кук не рисовал карту (хотя фэны уже нарисовали)

А вот мрачной атмосферы я не увидел. Две воюющие стороны — одна творит мерзости на войне, а вторая не отстаёт. Кто победил — переписывает историю. Нет грязи, как то — изнасилования, четвертований, сдирание с живого кожи и т.п., как у ненаглядного нашего Дж. Мартина. Но Вы не переживайте, господа: Чёрный отряд, как и другие боевые части, всё это делал. Только зачем заносить это в Анналы? Атмосфера максимально реалистичная. Так, вояки не рвутся в бой за правое дело, а предпочитают занять время картами. Не реалистично? А что, наёмники должны погибать за идею? Как раз реалистично: думают во-первых, как выжить, во-вторых — о себе (ну и о деньгах). Или кто-то ожидал увидеть 1000 Александров Матросовых? Может быть, Чёрный отряд должен состоять из 1000 Чикатило?

Понравилась любовная линия. Очень романтично, ИМХО.

Понравился рубленный, ёмкий слог. Да, не Желязны (мой любимый!). Нашим фантастам, специализирующимся на пост-апокалиптике, суровой военной фантастике и т.п. стоит поучиться у Кука слогу. Не сюжету, не образам, а стилю изложения, слогу. Чёрный отряд мне понравился намного больше Тьмы, Метро и т.п.

В общем, рекомендую. К перепрочтению обязательно.

Нерованя эпопея получилась. Выдающаяся, но неровная.

Первые пять произведений запомнились, а Мост Ватерлоо и Путь побеждённых произвели неизгладимое впечатление. Но последние два произведения — Жестяной бор и Солдаты Вавилона откровенно разочаровали. Жестяной бор тем, что всё это уже было, а цикл мог бы сделать неожиданный финт ушами, непредсказуемый поворот. А Солдаты Вавилона неоднородны внутри себя: некоторые линии героев немного сильнее других.

Колдун — такое стимпанковское произведение. С надвигающимся, гнетущим безумием, где-то гипертрофированным. Но цельное и главное — не затянутое.

Мост Ватерлоо — самое сильное, и, что важно — современное.

Аттракцион Лавьери — он больше кинговский. Я бы сравнил с Сердцами в Атлантиде.

Путь побеждённых — о превзмогании маленького человека

Приманка для дьявола — боевичок про универсальных солдат. Скоро мы таких увидим — строящих демократию в странах, богатых углеводородами и не помнящих имени своего.

Таково моё скромное ИМХО

Прочитал только что, в «белой серии» «Мир Фантастики». Впечатлён.

Учитывая возраст книги, легко просматриваются две линии, которые в 90-х были мэйнстримом: социальная антиутопия и сатира на гигантские, никому не нужные стройки. Но гениальное произведение тем и гениально, что оказывается современно и спустя годы. Так, в наше время в первую очередь в глаза бросается господство медийной информации (которое, конечно было и на рубеже 80-90, но за прошедшие 20 лет необычайно усилилось). Подобно тому, как в нашем мире реальность — это медиатекст, месседж в СМИ, так и в книге, важно не фактическое состояние моста, а то, как оно передано в материалах пропагандистского фильма. То, как империя наблюдает за деятельностью героев книги — операторов, строителей, военных, прослеживаются элементы современных реалити-шоу.

Доставила и отсылка на классический «Мост Ватерлоо» — историю о том, как ошибочное сообщение в газете сломало жизнь и любовь двум людям (героям Р. Тэйлора и В. Ли). Только в фильме 40 года пострадали двое, а в книге Лазарчука сломана жизнь множества людей (по скромным оценкам — полнокровной дивизии), а так же вся Империя оказывается обманутой лживыми сообщениями со стройки этого моста.

Понравились мрачная, пугающая атмосфера, дозированные элементы абсурда (чего стоит частично-полное развоплощение операторов!), декаденствующая эстетика имперских войск (форма от Хьюго Босса, коллекция 34 года), всеобщая слежка и паранойя. Но тоскливое предчувствие трагической развязки не оправдалось. Автор то ли пожалел ГГ и читателя, то ли — слил концовку, сделав её умеренным хэппи-эндом.

Ирония судьбы состоит в том, что Лазарчук писал антитоталитарную антиутопию, ориентируясь на классический тоталитаризм середины 20 века, но мог ли он предположить, что 20 лет спустя его роман будет по-прежнему антитоталитарным, только тоталитаризм сменит окраску с брутального на медийный и прописку — с одного континента на другой?

Спустя годика 2-3 перечитаю. Доставляет

Перед Владыкой Башни перечитал Песнь Крови, благо, разрыв в 4 года заставил многое забыть. Первая часть выглядит намного выигрышней. Здесь, во второй, Э. Райан теряет свой авторский стиль, скатывается в новомодный PoV, который у него получается хуже, чем у Дж. Мартина.

Пять PoV-ов — Ваэлин, Френтис, Лирна, Рева и Вернье вышли неровными и друг к другу и внутри себя. Ваэлин почти всегда интересен, Френтис хорош во время путешествия и

Рева хороша только на пересечениях с Ваэлином (остальные части можно было бы сжать и сократить процентов на 80). Лирна относительно ровная — самая удавшаяся драматическая линия в романе. Ну, и Вернье — на самом деле это интерлюдии, которые, ИМХО, прописаны на троечку.

Пересечение всех линий романа в конце угадывается, как и общий героический пафос. Удачным этот ход так же назвать нельзя.

Не понравились и карты: не умеешь рисовать сам, найми художника. Географические названия и имена собственные продолжают резать слух, и, по сравнению с первой частью, поскольку их стало больше, многие, особенно названия народностей, откровенно раздражают.

В общем, намного скучнее, чем первая часть: предсказуемость сюжета, чёрно-белые второстепенные герои, потеря темпа и копошение в частностях. Слил Э. Райан свой цикл.

Лебединая песнь польского рыцарского национализма.

Добротно написанный, но устаревший рыцарский роман.

Про что этот роман: про любовный треугольник в восточно-европейском антураже. Или — мелодрама в восточно-рыцарском антураже.

О чём этот роман: о том, как путём правильных любовных похождений богатое приданное получить.

В отличие от современного фентези, где «рыцарское» — прежде всего боевое поведение, здесь рыцарское — прежде всего галантное поведение. Однако есть и специфика.

Збышек — типичный молодой герой романов 18-19 веков: в чём-то наивный, простоватый, в чём-то недалёкий.

Увидел немецкого рыцаря и тут же, без реверансов, без объяснений напал на него. Типичный раубреттер, только польский! Ему слово — он тут же на поединок вызывает. Питух.

Реально Збышко надо было назвать «Буратино»: удачи на него так и сыпятся. Одна женщина — Дануся — спасла его от плахи, вторая — Ягенка — от смертельно раненного медведя. Потом он (точнее его слуга) зарубил тура, напавшего на женщин и лежал с переломанным ребром, а его за это опоясали рыцарским поясом со шпорами!

Нет, это центральный момент, принципиальный я бы сказал:

1. Збышко постоянно, по-идиотски нарывается на драку. Разумеется, ты рассчитываешь, что он действительно каким-то чудом добудет 3 павлиньих пера, сообразно своему обету и вообще совершит подвиг, ну что-то героическое.

2. Ему дают рыцарский пояс и венчают с Данусей после того, как ему на охоте тур сломал ребро. Напомню: тура зарубил его слуга. А слуге? Ну, просто похвалу.....

3. WTF?!!!!

Где-то к середине романа Збышко, которым так упивается Сенкевич — точнее, поступки Збышка — стали реально раздражать, да и просто бесить.

С другой стороны, мир был намного добрее: в романе женщин спасают от диких зверей, а не от людей. Алсо, сцены охоты — конечно must have классического рыцарского романа.

О романе: роман очень нетороплив. Тут его сравнивали с Айвенго. Да нет, В. Скотт намного более динамичен. Скорее я бы сравнил Крестоносцев с творениями Патрика нашего Ротфусса — там тоже вместо экшена сопли любят пожевать. Автору + 5 за быт и нравы, но — 5 за экшен: читать скучновато, надо, что называется, «осилить». Туда поехали, сюда поехали друг с другом лясы трут и постоянно охают.

Ещё у Сенкевича француз благороден, а немцы злы и грубы. Готовился, одним словом, к мировой войне пан Сенкевич: формировал общественное мнение о бедных поляках и злых немцах. Но надо видеть, с каким подлинно польским гонором описывает все эти вещи Сенкевич!

А теперь то, от чего я офигел:

Прекрасный польский роман: женился дважды по любви, а денежки — они сами приплыли.

Разочаровало и описание Грюнвальдской битвы: такое знаковое событие для всей Восточной Европы в описании Сенкевича прошло в разговорах и молитвах. Битва слабенько, а мелодрама в романе нормальная.

Настоящий эпик. Классический.

Необычный, страдающий от собственных мыслей герой, общество, с которым он в диссонансе, обворожительная принцесса, которую рано или поздно придётся спасать, сверхъестественные существа, приходящие на помощь, alter-ego главного героя — высокомерный гордец, прячущий свою инфантильную сущность глубоко в подсознании, приключение на поиски — вот о чём Элрик.

В принципе, ничего нового, ничего особенного. Для тех, кто жаждет новизны, не рекомендуется. Однако, у произведения Муррока есть, всё же, два неоспоримых достоинства.

Первое — символичность образов в романе. И не только людей, но и всего окружающего мира, от погоды до архитектуры.

Второе — сдержанное, но, в то же время, мощное описание нависшего рока. Рок, неотвратимость судьбы, увядающий мир, что невозвратно движется к своей гибели удались Мурроку так, что можно простить избитость сюжета и предсказуемость развязки.

Ощущение рока, нависшего над миром, настолько сильно, что, хотя Элрик и спас возлюбленную, главное, что незримо витает в воздухе — спасение всего мира — не было достигнуто. Элрик только поставил такую цель в конце романа.

Но главное достоинство романа (третий плюс) — это, конечно же, его язык. Чуть отстранённый, изысканно-повествовательный, часто — с инверсией, он придаёт роману привкус баллады или поэмы.

Рекомендовано любителям классического фэнтезийного эпика.

Купил на НГ 2018 азбуковскую «Бездну голодных глаз», которую и открывает «Дорога». Купился на фразу «самый философский цикл»: люблю, знаете ли, такие штучки!

Если не считать «философствованием» трюистические высказывания Малосольного Огурца — хозяина таверны, в романе реализованы две псевдофилософские мысли: одушествление вещей и потеря личности.

1. Авторы так и не объяснили нам, за счёт чего конкретно происходит одушествление вещей. Олди просто ставят читателей перед фактом. Я читал и задавал простой вопрос: «авторы, покажите, в каких случаях обязательно происходит одушествление, а в каких — никогда?» Авторы так этого и не сделали. Но, если мы будем думать самостоятельно, то станет ясно, что любое «одушествление» — всего лишь подвид восстания машин и в истории о Линкольне и Мерсе Олди откровенно используют этот заезженный сюжет западной фантастики.

Гибель человечества от одушествлённой/восставшей техники? И не нашлось ни танков, ни самолётов, чтобы разбомбить те участки городов, которые выжили человека? Значит, всё одушествилось, а человечество скатилось в каменный век? Но тогда и каменные орудия пусть одушествляться? Нет же, этого нету. Значит, одушествилась только часть? Но какая? За счёт чего? Авторы и сами этого не знают.

Стойте! А почему вообще одушевившиеся вещи восстали против человека? Ведь если большая часть вещей призвана ублажать человека, логично, что одушевишаяся вещь будет склонна подавить человека, предоставив тому максимум гедеонизма. Сверхгедеонизма. Когда в Терминаторе восстаёт Скайнет, там понятно, почему это просиходит: боевая компьютерная система, сущность которой — завоевание власти. А тут? Авторы, похоже, просто не понимают, что если цивилизация построена на движении к комфорту, то одушевившиеся вещи не станут изгонять человека, а подавят его сверхкомфортом.

2. Утрата личности в обмен на бессмертие (сделка с дьяволом). «Дьявол заключает контракт, даруя человеку бессмертие, тот переносится в иную вселенную, одновременно теряя личность» — так всё описывают Олди. Это, видимо, и считается «философской фантастикой».

Стоит открыть даже примитивный учебник (а можно же и качественные исследования почитать), чтобы узнать, что личность — это совокупность общественных связей и совокупность позиционирования себя в отношении окружающих человека социльных групп. Проще говоря, личность — это результирующая социокультурной среды.

Каким образом, скажите мне, получив бессмертие, можно потерять совокупность социальных связей и отношений? Наоборот, они максимально усилятся и макимально же отшлифуются. Именно это и показывают Олди, когда многосотлетний бес на автомате прочитывает желения и мотивы окружающих его людей.

Тогда возникает вопрос: что же, после сделки с дьяволом на бессмертие, теряет человек (вместо того, что Олди так безграмотно назвали «линочностью»)? Оказывается, что теряется единственный сегмент саморефлексии, отвечающий за ощущение смерти, или точнее, теряется самопозиционирование «я — смерть».

Ну конечно, то, что изъял дьявол из человека (смертность) и теряется в ощущениях! А как могло быть иначе?!

И это называется «философствованием» в романе? Ну-ну.

Отдельно стоит социальная система общества, родного для римского гладиатора-беса Марцелла. Группа бессмертных абсолютных воителей в результате внушения согласилась занять самую низкую ступень в социальной иерархии. Это достоверно ровно настолько, как у Патрика нашего Ротфусса супер-пупер-мега крутые маги не лезут во власть, а проводят время в мелких дрязгах своего университета. А именно — достоверно на НОЛЬ. А цитаты, которые Олди приводят из административных регламентов ничего не доказывают. Законы на то и созданы, чтобы их нарушать. Если я — бессмертный боец, которого практически невозможно убить и лишь бой с Пустотником приведёт к безумию, то я принципиально подниму восстание, поскольку альтернатива — бессмысленное многосотлетнее существование — намного, намного хуже.

Не могу поверить в то, что гладиаторы-бесы согласились навечно занять низшую позицию в социальной иерархии. Олди не понимают то, как устроено общество и чем мотивируются его низшие слои.

Герои. В «Дороге» их два: бес-гладиатор Марцелл и Пустотник Даймон. И ещё полугероя: начальник когорты гладиаторов Харон и хозяин таверны Малосольный Огурец. Остальные — неписи, да ещё и не квестовые неписи.

Итак. Общество нарисовано неадекватно. Героев мало и им почти не сопереживаешь. «Философские» проблемы прописаны безграмотно. Текст запутан до невозможности, но на проверку никакого глубокого смысла в нём нет.

Два! На пересдачу!

Роман (даже, скорее, повесть) очень неплох, но наполовину. Прекрасно переданы характеры Вейдера и Императора (благо, сделать это было несложно), их отношения друг с другом. Палпатин — вообще красавчик. Всё, что касается тех двух, по ком назван роман — можно даже и перечитывать. Наоборот, повстанцы даны серыми, картонными, совершенно незапоминающимися персонажами. Серые диалоги, унылая мотивация — карочи, неписи. Рекомендовано тем, кто хочет прочитать о ситхах.

p.s. Достойная обложка

В общем читал давно первую книгу и тогда было не очень — наверное, у меня предубеждение против серии «ФБ».

Теперь прочитал в омнибусе, всю тетралогию и до сих пор хожу под впечатлением.Понравилось и даже очень.

Не буду комментировать сюжет — его и так все знают. Зато выскажу скромное ИМХО о «нашем Ведьмаке», благо многие сравнивают Стража с Ведьмаком.

Угроза.

В мире Ведьмака империя захватывает северные королевства, а потом, по легенде, начнётся малый ледниковый период.

В мире Стража с юга идёт смертельная болезнь.

Эпоха.

И то и то примерно 15-16 века. Здесь совпадение.

Религия.

В мире Ведьмака религии как таковой нет. Упоминаются монастыри, но кому там служат остаётся за кадром. Просто монастыри были нужны по сюжету.

В мире Стража религия — одна из действующих сил, при чём неоднократно подчёркивается её влияние на повседневную жизнь и на борьбу с силами зла.

Главный герой.

В мире Ведьмака — убер-мастер-свордмен. (которого побил только Вильгефорц, да и то всего 1 раз. Но — сильно)

В мире Стража — неплохой воин, но вовсе не супермен. Клирики, инквизиторы, маги, законники — все они сильнее ван Нормайенна. Единственный скилл, который прокачен у Ван Нормайенна — поиск и уничтожение душ. Всё.

Спутники.

В мире Ведьмака — бард, ренджер (она), кнайт и вомперер.

В мире Стража — две души — тёмная и светлая, слабая и сверхсильная.

Но в обоих мирах к ГГ приходят магички, которые и дают и умничают. Но в мире Ведьмака есть дополнительный латентно-пубертатный-сексапильный персонаж — Цирилла, которая и даёт эффект, что Ведьмак намного, намного круче.

Люди. (массовка)

В мире Ведьмака — все мерзавцы. Мерзки крестьяне (их Сапковский просто ненавидит), мерзки магички, мерзки дворяне. И все они обижают котов. Цикл писал социопат и пиплхейтер.

В мире Стража — средне, но в целом люди доброжелательны. Конечно, многие недолюбливают Стражей, попадаются и смертельные враги, но большинство — нормальные. Могущественный инквизитор, законница, патентованная ведьма и первозданная волшебница — все они способны найти почву для диалога.

Стиль изложения.

В мире Ведьмака — все писают против ветра, тра....ся и постоянно, постоянно недоговаривают. Это — просто болезнь диалогов Сапковского.

В мире Стража — достойный слог и гладкое изложение. По литературным достоинствам их даже сравнивать не серьёзно: вылизанный текст Стража даст 100 очков форы разномастному изложению Ведьмака.

Если уж на то пошло, и сравнивать мир Стража с другими вселенными, то он более близок Supernatural: и юмором, и человечностью отношений, как и с профилем поиска: то, чем занимается ван Нормайенн, ближе к делу братьев Винчестеров, нежели к подвигам Геральта.

Повторюсь ещё раз: не буду комментировать сюжет и эдвенчер Стража. Были и лучше, но этот вполне достоин.

Однако, когда я закрыл последнюю страницу, стало грустно, что больше не встречусь с полюбившимися героями.

Восхитительно!

Уже очень давно я не читал такого свежего глотка воздуха! Буду голосовать за этот сборник как открытие года.

Однако, по-порядку.

Честно надо сказать, что сборник рассказов неравномерный. Есть более-менее крепкие, но проходные — ничего особенного. А есть такие, что по эмоциональному накалу — как пробуждающийся вулкан.

Второе — мне было непонятно, по какому принципу были распределены рассказы по знакам зодиака, и, кажется, ни по какому. Соответствия рассказов с характерами знаков я не увидел.

Все рассказы можно разделить на три неравные группы: фантастические, англофильские и местные, бытовые. Мне лично более всего понравились фантастические, затем — некоторые из тех, что про нас. Англофильские же воспринял как симулякры: ИМХО, авторам не удалось передать дух доброй старой Англии. Отмечу так же и то, что при желании, если придираться, можно ткнуть авторов в заимствование большинства сюжетов. Но написано очень мастерски, очень волнует душу.

Перечислю те, которые наиболее понравились: «Скучать по Птице» (3 место), «...и видеть сны, быть может», «Русалочка» (2 место), «Облако в серебре», «Вериль», «Полёт пеликана» (1-е место), «Теперь так будет всегда» и «Солнце моё, взгляни на меня». Вот в жизни ни с тельцами, ни со стрельцами особой любви нет, а в сборнике оба рассказа на каждый из этих знаков — одни из любимых. Итого — 5:3 в пользу Ольги Рэйн.

Понравились, но не задели «Земля, вода и небо» и «Вечером во ржи».

За те, которые взволновали, хочется поставить 10. За прочие — от 4 до 7, так что 9 — хороший результат )))

Долго не решался написать отзыв на этот, один из самых любимых романов. Зная о критическом отношении многих людей — и не за политические, а исключительно за художественные достоинства «Доктора», не знал, с какой стороны подойти.

Кто любит, а кто не любит?

Главный мой тезис о «Докторе» таков: те люди, которые переживали/переживают состояние заброшенности, закинутости в этот мир, т.е. экзистенциалисты по образу мысли, скорее всего будут любить этот роман. Те же, кому не близки переживания грозности этого мира, нашей малости перед ним, нашей слабости, осознание себя как жертвы обстоятельств, как правило, недолюбливают «Доктора». Заметьте: человек может быть заброшен, быть полной жертвой обстоятельств, но не рефлексировать, ибо бывает страшно читать о себе.

Роман о том, что война и революция безвозвратно ломают жизнь и никакие высшие идеи не могут послужить оправданием.

А ещё роман о том, что люди проходят жизнь не с теми, к кому их влечёт сердце, а с другими — хорошими, но ненужными для счастья людьми.

Я бы сравнил «Доктора» с «Сердцами в Атлантиде», только у Кинга заброшенность и слом проявляются не так ярко.

Однако по-порядку.

О чём роман?

Название. Подлинное его название — «Мальчики и девочки», как и хотел сначала Пастернак, ибо мальчиками и девочками оказываются герои романа перед грозными событиями социальных трансформаций общества. Там все — мальчики и девочки. Кроме одного.

Отсюда вытекает второй тезис: роман не об интеллигенции как прослойке между главными классами общества, (давайте забудем этот марксистский жаргон), а об обывателе. О среднем классе, о субпассионариях, если хотите. Проверяется этот тезис легко: кто Живаго современности? Это — герои «Ирония судьбы» — Учительница и Доктор (и, шире, всех любимых старшим поклением Рязановских фильмов). Представьте себе, что «Ирония судьбы» — не 1975, а 1985 года выпуска. Спустя семь лет разваливается Советский Союз и куда этим инфантильным 35-и летним главным героям? В нищие девяностые — т.е., в такое же прозябание, как попали в Юрятин московские интеллигенты Громеко. Кстати, именно за это, за выявление субпассионарной сущности типического представителя среднего класса и ненавидят «Доктора» все те плакальщики по Советскому Союзу, которые не смогли социализироваться в современной, постсоветской России. Внутри себя они чувствуют себя современными живаго, которых раздавил развал страны, а, поскольку они остались в советском строе, не могут признать, что и становление советского строя так же давило обывателя, как и современный капитализм. Ну ладно, проехали.

Герои.

1. Юрочка Живаго — амёба.

В.И.Л. говаривал, что «интеллигенция — не мозг нации, а её говно».© Ну это очень грубо. А вот сказать, что место интеллигенции в социальной структуре общества переоценено — вполне. Пастернак безжалостно демонстрирует потаённую субпассионарную сущность предреволюционного интеллигентного обывателя. Другое дело, что Пастернак в романе защищает эту прослойку. Но если так разобраться, что он смог сделать, этот Юрочка? Он, как глава семейства, обязан был защищать жену/детей, старого тестя, который его вырастил. А по факту события треплют его как хотят. А семья — что с мужиком, что без мужика. Да и любимую женщину (Лару) отдал другому мужику (Комаровскому)

К этому образу примыкает семья Громеко как срез типичного московского интеллигента-обывателя с размеренной жизнью, с ёлкой, с музицированием (помирает, велико дело — доиграем и еду), выброшенная из привычной уютной среды и заброшенная в Россию. Хорошие, приятные люди. Что-то в них — в футляре.

2. Лара.

На лекцию ты пришла —

И сразу меня пленила...

Я понял тогда,

Что ты навсегда

Сердце моё разбила.

И сразу в тот первый миг

Забыв обо всем на свете,

Лишь только тебя —

Безумно любя —

Я видел на всей планете..

Но, б...ь, дурная! Сама себе жизнь сломала. Когда Катеньку в чужие руки отдала. За это её нельзя простить. Пропащая душа: за мужиком погналась, от дитя отказалась. Как раз, когда она до свадьбы с Комаровским — там ничего особенного для того мира полусвета, в котором они жили. Но, даже если она Пашу Антипова и обманула, так потом сколько лет о нём, как о дите заботилась! Я бы тоже любил Лару. А за дочь простить нельзя.

Кстати: насколько отвратно стали у нас снимать кино, видно из сериала 2005 года. Ну какая из Чулпан Хаматовой — Лара? Если это — Лара, то я — английский принц-консорт. Вот Джули Кристи образца 1965 года — то Лара. Пусть фильм с Омаром Шарифом устарел, но в ту Лару я верю, а Ч. Хаматову или Киру Найтли — ни-ни.

3. Антипов.

Олицетворение, принцип, изображение идеи. Самоучка. Пламенный: одержим идеей исправить жизнь и отомстить прогнившему монархическому режиму за поругание своей жены как представительницы класса. Обвинение веку, тверские-ямские, саврасы — всё в таком духе. Ланин — олицетворённое возмездие за старое. Но Революция показала ему, что революция лишь частично сделана для мести старому, а такие, как он — на фиг не нужны. Когда же Юрочка в простоте (хуже воровства!) сказал Пашеньке, что Ларе было не нужно, чтобы за неё мстили режиму, что Ларе было нужно, чтобы где-то, в дали на краю света, чудом затеплилось окно их дома с лампою и книгами, вышел и застрелился. Второе, после Юры, бесполезное существо в романе. Нет, Юра — бесполезное, а Паша — просто дурное.

Конечно, роман запрещали! В 50-60 гг. ХХ в., когда муссировался образ пламенного революционера, тут показано, что Бисмарк был прав в оценке революций.

4. Комаровский.

Когда мы проходили роман в школе, новые русские уже были, а комаровские ещё не развились. Комаровского мы осудили и заклеймили как представителя класса и просто как беспринципного субъекта. И сделали огрвыводы! А теперь таких комаровских я тебе с 1000 найду. Комаровские — это те, кто в общении с себе подобными перебрасывается отрывистыми ничего не значащими фразами, подчёркивая, кто они, а кто — все остальные. Среда формирует, да.

А вот Комаровский — не заброшен в жизнь. Он в неё укоренён и пользует её: что прогнивший режим, что революцию. Всегда найдёт, чем хлеб намазать, собака. И людей вокруг строит по своему эгоизму и подобию.

Роман оставляет вкус полыни. Мальчики и девочки сопротивляйтесь дазайну!

1. Задумка. Оценивая артбук по фолк-хистори, по-хорошему его надо оценивать с подобными ему. Но вот проблема: ничего подобного в природе нет. Пока нет. Потому браво Р. Папсуеву за саму идею — обновить дизайн старых сказок на новый лад. Поднято из небытия и продумано огромное количество самых разных персонажей, некоторым из них дана новая жизнь. Все такие модные, современные, особенно — девочки. 10/10

2. Исполнение. Красочных арбуков, нарисованных на планшетах с неестественными, компьютерными цветами — пруд пруди, а вот чтоб по-старинке, карандашом, пером, в общем — руками — это теперь редкость. То, что арбук сделан сепией — ещё одна удачная находка: автор не настаивает на определённых цветах, предоставляя читателям самим решать, как раскрасить персонажей. (даже конкурс объявил по раскраске одной из персонажек). Даны сравнения, показаны альфа и бета версии. Хоть сейчас игру делай! 10/10

3. Развитие идеи. О чём это? В общем, не очень о чём. Просто «сочинение на тему» — старое на новый лад. В какой-то связный текст/экшен всё это не связано. С другой стороны, артбук (по крайней мере, этот) и не ставил себе таких целей. К тому же, автор обещает в ноябре издать более полную версию с текстом. 8/10

5. P.S. ЗА ИМПЕРАТОРА!

В своё время читал только первый роман и вот теперь вычитал весь цикл комплексно, в омнибусе.

Сначала — по романам.

Первый — бодрячковый, настоящий фэнтези-боевик.

Второй — чуть нудный, ибо в нём много описаний мира Хары. ИМХО, Пехову не удаются захватывающие описания созданного им мира.

Третий — не очень запомнился, проходной в общем.

Четвёртый — тоже куда более смазанный, нежели первый. Даже нудный.

Вот так, собака! (уверенно)

Теперь обо всём цикле и обо всем мире. Как я понял, Гаррет — Танцующий с тенями, создал мир Хары. Очевидно, что Гаррет — поклонник Роберта Джордана, ибо Хара вобрала в себя многое, что есть лучшего из Колеса Времени. Конкретные параллели отмечены критиками до меня.

Вот так, собака! (саркастично)

Это, безусловно, цикл о любви. Но не истерично-инфантильной с обилием слов, слёз, соплей и обещаний в условиях, когда обоим ничего серьёзного не угрожает, но наоборот: когда миру нет дел до тебя, а за твоей головой постоянно кто-то охотится, трудно не ожесточиться, сохранить отношения, чувство взаимной привязанности. То он готов поставить себя под удар, то она жертвует собой ради него. Это цикл о взрослой любви, уже подостывшей.

Вот так, собака! (умилительно)

Что у Пехова не отнять — яркий и красивый описательный язык. Очень много описаний и все они интересны.

А ещё это эпопея об образовании. Есть университетская магия — пафосная, административно-бюрократизированная, а есть истинная, подлинная магия. Но чтобы получить её не нужно идти на край света и искать драконов, хватит и того, чтобы переступить через себя, собственные предрассудки, ибо ни один университет не научит тебя так, как ты научишься сам. Дело лишь в силе воли.

Вот так, собака! (назидательно)

Немного покоробило постоянное стремление всех врагов-друзей героев напроситься к ним в учителя. Обычно бывает наоборот, а тут, то герои думают, что одна дамочка отправит их на плаху, а вторая — просто убьёт, а то обе предлагают себя, как учителей. Странно...

Вот так, собака! (насмешливо)

Теперь скажем о косяках.

Принципы функционирования политико-государственных структур автор откровенно не понимает. Ну ладно, нет нужды объяснять, что такое Набатор — он далеко, вроде, это королевство, значит, похоже на национальное государство, значит, вроде, понятно. А Империя? (ненавижу, когда это слово пишется с большой буквы, но ладно). Действие происходит на её землях, логично было бы хоть обозначить, в чём её имперскость. Нет, ну почему это государство — Империя? Я уже молчу про то, что эту Империю разрезает горный хребет строго на две части, что противоречит географической, геополитической и административно-хозяйственной логике построения государств. Такого государства просто не может образоваться.

Сказанное справедливо и к социальному устройству.

Вот так, собака! (насмешливо)

Так же и герои: соглашусь со всеми, кто писал, что Серый и Ласка — просто бесцветные персонажи. Абсолютно серые, не вызывающие эмоций. И это — гайяны (асассины)?! Неужели нечего рассказать про их асассинское прошлое? Не верю.

То же стражник с северянином. Как второстепенные герои, с которых начинается сюжет и как герои, с которыми ты познаёшь мир — вполне нормальные, но какой смысл было тянуть их весь цикл? То же и Рона и Альга — сёстры — аиз-седай (тьфу, Ходящие). Кстати, слово «Ходящие» у одного меня ассоциируется с Эгвейн — Ходящей по снам? Альга ещё куда ни шло, а Рона — ещё один серый мышка.

В общем, цикл полон бесцветных, a-la Р. Джордан, героев. Только у Джордана есть и яркие герои, а тут всего одна — Тиа ал-как-то-там-забыл. Тиа-Тиф — мой любимый, самый лучший герой, за которую переживаешь. По сути, Тиа и сурикат — два живых героя всего цикла.

Вот так, собака! (уверенно)

Так же откровенно дурацкий конец. Недодуманный и недописанный конец. Нет логического завершения.

Вот так, собака! (раздражённо)

Поставить бы 6, (ну максимум 7) но из любви к Пехову поставлю 8. Хранить дома этот омнибус не буду.

Читал в омнибусе — перечитал, а перечитываю я далеко не каждую вещь. Хотел написать что-то скромное, в стиле «перечитывал, кавай, книжке уже 15 лет, а всё равно...» и т.д. Хотел поставить крепкую 8 — нельзя же какого-то Пехова оценивать как Богов — Мартина или Толкина, но, почитав отзывы (в ветке, если покопаться, есть шедевры неадекватности), ставлю твёрдые 10.

Что понравилось: язык описания, графичность (кинематографичность, играбильность). Двигаешься с Гарретом и глазами видишь, что конкретно видит Гаррет. Искренне не понимаю тех критиков, которые пишут «книжка похожа на средненькую РПГ». Во-первых, что значит, «средненькую»? Такие критики бы написали перечень РПГ в которых играли, и станет ясно. А то выглядит как «я презираю РПГ, ни в какие не играл и за одну похожесть ставлю минус». Во-вторых, в современном мире играбильность книги, как и её кинематоргафичность считаю плюсом, а не минусом.

Что ещё понравилось: описания подземных дворцов Харад Спайна. Да-да, в Диаблу играли все, а ты попробуй это опиши. На моей памяти это одно из лучших описаний эдвенчер в подземелье. Кажется, просто некоторые a-proiri ожидают крови, мяса, насилия и зверства, т.е. всего того, чего не хватает в их скучной жизни, или, может, чего жаждут их душонки, и, не увидев это здесь, начинают изрыгать вонь.

Да, кстати: напомните мне, насколько детальные и насколько впечатляющие описания Казад Дума во Властелине Колец? Гномы там не одно столетие трудились, и, надо полагать, создали там такое.....! А, этих описаний нет. Вот оно как. Странно. Получается, гномы в Мории ничего не создали? Или... неужели... автору не хватило фантазии... Нет, нет, такого быть не может.

А в Сиале описания Харад Спайна очень даже подробные.

Оценим сюжет. Молодой человек, растративший деньги на балах, едет в деревню, к умирающему дяде, чтобы поправить пошатнувшееся положение. Там он встречает девушку, которая влюбляется в него, а так же, по дурке, убивает на дуэли своего друга. Позже он эмигрирует за границу. Девушка, как и её сестра, выходят замуж за военных: сестра за молодого и красивого, героиня — за немолодого и знатного. Главный герой возвращается из-за границы, проникается любовью к этой девушке (превратившейся в женщину), но та, поскольку секс ей не нужен, посылает его. А-а-а-а, извините, это же Евгений Онегин! Здесь сюжет ещё банальнее: честный вор (не честный депутат, не перепутайте) попадает в передрягу, когда сам король просит его о помощи, нуждаясь в его воровских услугах. Поскольку вор честный, то даже перед угрозой смерти ему хватает мужества исполнить свой заказ (хотя его уговаривали это не делать, ибо разумнее было просто сесть в тюрьму). Далее с группой навязанных попутчиков вор двигается из точки А в точку Б, отхватывает, теряет попутчиков, попутно узнаёт о себе много нового, и, наконец, претерпев искушение, достаёт то, что заказал король.

Чем этот сюжет хуже?

Оценим эдвенчер.

Если бы этот роман писал Патрик наш Ротфусс, то вторую половину первого тома, весь второй том и треть третьего тома, он бы рассказывал, как играл на лютне, арфе, свирели и фортепьяно одновременно и как все сходили с ума от его игры. Гаррет Пехова скромно молчит о своих родителях, Квоут бы вы....л бы всем мозг об их ужасной смерти. Гаррет отмечает красоту тёмной эльфиечки, но подчёркивает, что это чужая раса и вообще она принцесса. Наш бы Квоут, тьфу, Ротфус, накатал бы ещё 300 страниц, как Миралисса делает всё, чтобы он ею овладел, и, наконец, Герой делает с ней всё так, что весь отряд стоит и аплодирует. Ну а потом, поскольку Гаррет просто вор, он слепнет в подземельях Харад Спайна, а поскольку хорошо владеет только арбалетом, а не спатой, акинаком, секирой и БФГ, то от монстров (внимание!) он убегает. У Ротфуса Мэри Сью одной рукой разметала бы магией всё к мертвецкой матери, а второй, попутно, тут же бы всё залечило и восстановило.

Плюсану и за язык. Описания природы, описания подземелий, описания городов — всё отлично. Правда, нет смачных описаний одежды (что так любят девочки) и еды (что так любят мальчики), увы, нету. Может, поэтому многие ругаются, что язык плохой?

Как по мне, описания природы леса и подземки вполне отличные. Читаешь и глазами видишь, в каком окружении находятся герои.

Конечно, есть много роялей в кустах. Даже, я бы сказал, симфонический оркестр. Но выглядит всё сносно и Пехов, по ходу, сам водит героя от одного рояля до другого — такова специфика его эдвенчера.

В общем, я бы не писал всё это, не прочитай комментарии. По сути, средненький эдвенчер. Но видно, что человек старался, выписывал. Продумал и само путешествие, и возвращение. Ну, не без недостатков — особенно чрезмерно затянут второй из романов. Но мы же любим романы за их достоинства, верно?

Я, я! Япониш фантасиш дай русланд спарше! Зер гут!

Однажды я прочитал восторженную аннотацию к какой-то ЛитРПГ, которая, как и все ЛитРПГ — гуано гуаном. Но потом я сказал себе: что если этот человек не играет в РПГ, а почитать хочется? Тогда для него она нормальная. Так вот: если Вы хорошо знаете анимэ, боюсь, сюжет покажется вам скучноватым и даже предсказуемым. Я не интересуюсь анимэ и мангой, потому для меня эта дилогия показалась свежей, необычной. Но, повторюсь: возможно, для ценителей там набор штампов и банальностей.

Я не люблю ни японцев, ни их культуру, однако этот роман мне понравился.

Очень понравился антураж и общее описание быта, а так же природы. Они создают необходимый колорит. Вообще, всё то, что называется «структуры повседневности» передано на полные 10 баллов.

Однако надо честно сказать: по сюжету это набор нескольких, объединённых одной линией, детективных сюжетов, плюс пара квестов. Чего-то сверхъестественного, прорыва в сознании или сверхэмоций ждать не стоит, однако книга оставляет приятное послевкусие. Нормальное такое чтиво на сон грядущий.

Порадовала концовка первого романа.

Второй роман начинается не так бодро: ГГ вдруг получает престижный статус, богатые одежды и всё то, что обычно нужно заслужить. Это покоробило, ибо свалившийся на голову Рея почёт не вяжется с вполне реалистичной канвой романа. (сказалось влияние женщин-соавторов). Тем не менее, потом события разворачиваются намного более интенсивнее, чем в первом.

Окончание — в духе классического фэнтези: все хорошие герои выжили, и, даже получили бонусы в виде новых скилов, все плохие получили по заслугам. Конечно, хорошо было бы, чтобы герои поумирали — ну, хотя бы часть, но тут, всё таки, манга-фэнтези.

А ещё эта дилогия об образовании. Лживые учителя, ненужные знания, выпускники-недоучки, жажудущие получить знак заклинателя, но не соответствующие тому объёму знаний, который должен быть у заклинателя, костная, забюрократизированная система и т.д. Так же дилогия о том, чтобы вместо уберзаклинаний применять дипломатию и о том, что век живи — век учись.

Оценивая общий уровень, могу сказать: кавай! няшно!