На мой взгляд рассказ нечитаем. ЭТО даже критиковать не получается, поскольку какие-либо подвергаемые критике компоненты истории здесь отсутствуют. Любые художественные элементы сознательно отброшены автором и ставка, видимо, сделана на изложение идеи в телеграфном диалоге трёх героев. Но увы, идея победившего коммунизма и управляющего всем суперкомпьютера такая же жестяная, как и всё остальное. А натужные попытки шутить (он сверкнул правым глазом и т.д.) — это вообще где-то за пределами добра и зла.
К сожалению подобные юмористические псевдославянски-фэнтезийные бессюжетные побасёнки находятся где-то на обратном полюсе моих литературных предпочтений. Я никогда не могу понять одного: зачем это пишется? Тройку поставил исключительно за пару удачных оборотов и общую лёгкость вкупе с малой длиной рассказа.
Тоже совершенно не понравилось. Во-первых я не люблю как таковую абсурдистскую прозу. Но здесь ведь и абсурд не получился. А в конце автор и вовсе пытается дать происходящей чепухе материалистическое объяснение.
Совершенно «не моё» и к тому же плохо реализовано.
А вот это произведение некоторую долю эмоций мне обеспечило. В конце рассказа я совершенно честно и искренне рассмеялся, чего со мной давно не происходило и это важно. Мысль при этом была одна: боже мой, какая невероятная чушь. Что-то в этом роде я встречал у Кафки, Джо Хилла и ещё у кого-то (не помню).
Фишка в другом: я точно не уверен, осознаёт ли сам Виталий Забирко, что написал, или он это всерьёз. Во время прочтения рассказа я так и не смог получить ответа. А порцию радости получил, хотя абсурд и психоделика совершенно точно не мои жанры.
При обдумывании этого неоднозначного рассказа как-то сам собой вырос большущий отзыв. Но ведь, если произведение вызывает много мыслей, это хорошо?
Рассказ мог бы быть неплох при определённых условиях. Надо признать, что прочитал я его с интересом, который вызвала как завязка сюжета, так и некоторые НФ-элементы, а также сама необычная «исследовательская группа», если пятерых зэков и иск-ина можно так назвать.
Подпортили же впечатление следующие моменты:
Во-первых автор в середине рассказа вытаскивает из пыльного чулана ту самую набившую оскомину бородатую байку про летающие тарелки фашистов. Не знаю, как Вам, а мне такой «неожиданный ход» уже видится некоторым дурным тоном.
Во-вторых он периодически сбивается в эмоционально окрашенные монологи про то, как в 90-е года «развалили страну», «продали задорого» и т.д. и т.п. Почему это так волнует уголовников из 22 века? Не знаю. Бегает бегает киберпреступник будущего по урановому месторождению Ганимеда, и вдруг, ни с того ни с сего останавливается, залазит на трибуну, берёт графин и начинает вещать не своим голосом про истинное лицо демократов и олигархов, померших 100 лет назад.
В-третьих мне не понравились многочисленные хаханьки с намёками на матершину в духе «Какого кукуя?» или «Монопенисуально». Я в принципе против мата в тексте, но позиция моя такова: Считаешь себя смелым крутым стилистом — пиши открытым текстом. Посмотрим, как вытянешь. Боишься — не пиши вовсе. А эти всем понятные намёки не нужны никому.
А в-четвёртых рассказ опять же ничем не закончился. Я то понимаю, что Антон Тудаков хотел сделать акцент на самом факте выбора: Нажимать или Не нажимать на кнопку. Но какого-либо значимого противоречия ему тут поднять не удалось, и конфликта как такового нет. Поэтому выглядит рассказ оборванным на полуслове.
Известная писательница тоже сегодня не смогла порадовать каким-то откровением.
Рассказ не особенно оригинален и вполне вписывается в концепцию традиционного городского фэнтези. В принципе это мог бы быть эпизод какого-нибудь «Тайного города». Стиль рассказа и его сюжет блеклые и маловыразительные. Натужные шуточки и феминистские уколы тоже впечатления не произвели.
Единственное, что есть в произведении положительного, это забавная концовка, которая, впрочем, общего положения не спасает.
Забавный рассказ, хотя и слишком уж желчный, на мой вкус. Реализованная идея весь день крутилась в голове, выкидывая всё новые и новые возможные ситуации. Забавные и не очень. Безусловно, нашим правоохранительным органам такая «реформа» бы не повредила. Жалко, что автор ограничился таким кратким объёмом. В итоге вышел анекдот на злобу дня, а могла бы получиться интереснейшая история.
В обзоре сознательно не рассмотрена половинка повести Амнуэля, которая обещает быть любопытной. В сентябре выйдет вторая часть — тогда и будет обзор. А номер получился весьма и весьма бледным. Кроме анекдота от Арбитмана и вспомнить особо будет нечего.
А Вы бы хотели быть героем? Не спешите отвечать утвердительно. Сперва задумайтесь, что значит БЫТЬ героем, а не только называться им.
Но, допустим, что Вы решились. Поздравляю! Вы – герой! Давайте посмотрим, что Вас теперь ожидает.
— Вы должны быть готовы к тому, что по-меньшей мере половина Вас – это Ваше ИМЯ. Когда Вы идёте на войну или куда-нибудь ещё, Ваше Имя будет лететь, опережая Вас, открывать врата городов, до битвы покорять народы Вашей воле, заставлять врагов разбегаться в ужасе.
Помимо Алкида и Ификла, реальных людей из плоти и крови, в романе самостоятельно действует мифический образ Геракла, влияющий на политику и торговлю, военные союзы и замыслы богов, а стало быть, и определяющий сюжет романа.
— Но учтите, что Ваше имя, Ваш мифический образ – это нечто больше Вас. Это нечто однозначное, непобедимое, не знающее сомнений. Ему, а не Вам поклоняются люди, создавшие этот образ. Ему нет никакого дела до Вас, до того, что у Вас болит живот или подвёрнута лодыжка. Оно блистает и требует. И если Вы ему единожды откажете, оно может покинуть Вас. И тогда останетесь только Вы. Человек из плоти и крови.
Раскрытию этого конфликта авторы посвящают львиную долю романа. Мифический образ Геракла рождается на страницах книги раньше самих героев, а умирает… Он не умер до сих пор. Если говорить о главных конфликтах в произведении, то этот можно считать одним из основных. А его, в свою очередь, иллюстрацией к тому, как появляются, развиваются, обрастают апокрифами мифы и легенды. И чего они на самом деле стоят.
— Приключения, победы и слава будут сами идти к Вам в руки. Вам только и останется, что совершать подвиги и пожинать их плоды.
Прочитав «Героя», нельзя не признать, что образы собственно главных персонажей получились несколько плоскими и стереотипными. Однако весь сюжет книги и все её основные события всё равно крутятся вокруг братьев, подчинены развитию их собственной драмы. А главные мысли подчёркиваются яркими и сложными дополнительными персонажами.
— Однако, имейте в виду, что если Вы вдруг решите немного отдохнуть, Вам этого сделать не позволят. Вы Герой, а не человек. А Герои не спят. Вас будут искать, находить и требовать. Требовать новых подвигов и новых побед.
Противопоставление мифического образа и человека, лежащего в его основе – ещё одна из основных смысловых тем «Героя». Эта тема неоднократно поднималась в других выдающихся произведениях, но харьковскому дуэту удалось её блестяще освежить, полностью раскрыв со своей стороны.
— Ваш героический образ, Ваша слава, легенда о Вас – всё это создали люди. Новые подвиги и свершения позволят Вам обрести ещё большее число поклонников среди людей.
Мы с Вами живём, к сожалению, не в Древней Греции, но свои легенды и свои герои, конечно, есть и у нас. Даже в литературе и в сети. Есть легендарные писатели, от которых ждут новых откровений, есть легендарные виртуальные личности, от которых постоянно требуют чего-нибудь эдакого. Насколько пришли эти легенды – на час, на год или навсегда, покажет время. И механизм формирования, развития и умирания легенд не слишком изменился за тысячелетия. Да и зачем бы ему меняться? Люди то ведь остались прежними. Изучением этих винтиков и шестерёнок, создающих героев, Олди и занимаются помимо всего прочего. И получается у них это блестяще.
— Но Вы должны знать, что люди, создавшие Ваш мифический образ, могут Вас и сбросить с пьедестала, если Вы со временем перестанете этому образу соответствовать. Но выбросят лично Вас, а Ваше имя останется в легенде.
Легенду любят все. Но носителя легенды, человека может пнуть в случае ошибки любой ремесленник. Если ему не удаётся самому стать героем, то можно приобщиться хотя бы так. А потом переключиться на другой объект поклонения.
— Простые люди, не герои, будут тянуться к Вам, как к Солнцу, желая согреться в лучах Вашей славы.
Как я уже говорил выше, образы братьев Амфитриадов получились несколько стереотипными, что можно оправдать задачами текста. Зато персонажи вспомогательные получились на славу, яркие объёмные и человечные. И читательское сопереживание им удаётся завоевать куда легче, чем легендарным братьям. И этому не следует удивляться, ведь это и есть мы с Вами и весь спектр нашего отношения к героям нашего времени. Самым интересным человеком в моих глазах получился Амфитрион, сыгравший в романе с десяток ролей. Недаром многие как раз его и называют основным персонажем книги. А ещё хорош Гермес, эдакий аватар самих авторов книги, летающий над полем битвы, мудрый, но сомневающийся.
— Но обретёте ли Вы своё собственное человеческое счастье? Впишется ли оно в легенду? На этот вопрос ответа нет.
Ведь, женщина, выходя замуж за героя, выходит за легенду. Друзья дружат с легендой. Дети, видят в отце легенду. И как они отнесутся к тому, что легенда – простой человек со всеми его слабостями? Это противоречие и этот конфликт мне видится самым главным в книге и самым сильным. И потому в итоге романа мифический Геракл вознёсся на Олимп, а человек остался лежать в грязи, никому не нужный.
-----------
Так что в итоге? Кому можно рекомендовать эту книгу?
— Любителям эпического фэнтези? – Вряд ли. Им в «Герое» не хватит как раз эпичности, как бы нелепо это не звучало. Авторы обменяли размах на раскрытие внутренних противоречий героев.
— Любителям греческой мифологии? – Тоже мимо. Роман вовсе не представляет собой изложение или переосмысление мифов. Это просто история, рассказанная в поле мифа. Можно считать её апокрифом. Хотя подтолкнуть к изучению первоисточника она, безусловно, может.
— Любителям приключенческой фэнтези? – Опять нет. Не так уж тут много подвигов и сражений.
Другой вопрос, что сделано это очевидно было сознательно. Иначе мы бы не получили ответов на все наши вопросы, а получили бы лишь ещё один вариант старой легенды.
Так что я порекомендую «Героя» тем людям, которые любят вопросы больше, чем готовые ответы. Которые сами готовы их ставить. Искать решения в собственной голове, и не выбрасывать учебник, где эти решения не написаны в конце.
Вот такая вот неоднозначная рецензия. Вся из сомнений и противоречий.
Данный выпуск "Полдня" можно смело считать удачей, так как состав его получился ровным, без явных провалов. Почти все произведения меня чем-нибудь заинтересовали и вызвали отклик в душе. Это особенно ценно, учитывая отдельные блеклые выпуски. Например, сейчас читаю Августовский номер, который пока что выглядит, как полный провал. Редакции "Полдня" удалось подобрать неплохую плеяду молодых авторов, таких, как Гелприн, Сафин, В.Голубев, Акуленко, которых бы ни в жисть не опубликовали в "Еслях", а благодаря "Полдню" теперь перед ними открыт путь вперёд.
Остаются верны журналу и некоторые писатели с именем (Амнуэль, Щёголев, Первушин).
Всё это позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Если коллективу журнала удастся держать на уровне редакционный портфель и "вылавливать" из МТА-шного сора талантливых новичков, всё будет хорошо и мы (читатели) будем ждать с нетерпением новых выпусков.
Рассказ с очень типичными для НФ-рассказов завязкой и сюжетом. С героем что-то случилось, в силу чего он приобрёл невероятные способности. Но, как водится, у медали две стороны...
Сама идея и её развитие заинтересовали. Любой, кто занимался наукой, литературой или любой другой деятельностью, требующей креатива, вспомнит, что сильнейшие прорывы и шаги вперёд совершал в периоды необъяснимого наплыва того самого креатива. Который (наплыв), впрочем, также необъяснимо уходил через некоторое время, возвращая тебя к серой рутине.
Однако, опять же и снова в итоге нас ожидает слабая «Вау»-концовка в духе «А на самом деле во всём виноваты инопланетяне!». Она не обусловлена текстом и призвана лишь как-нибудь закончить произведение, с которым автор не знает, что дальше делать. А потому оценка — только 6.
А вообще — это показательно, когда произведение, находящееся на последнем месте получает относительно неплохую оценку.
Довольно атмосферный, неплохо написанный мистический рассказ. Автор справляется с постепенным нагнетанием тяжкой атмосферы и заканчивает рассказ вполне в духе классических произведений мистического хоррора. Общая оценка невысока, потому что подобная проза — это в целом совершенно «не моё». Хотя я отдаю должное автору рассказа и не исключаю, что кому-нибудь может очень понравиться.
Неплохая, хотя и несколько сумбурная притча, которая, однако, заставляет задуматься. У меня с ней вышла небольшая проблема, потому что я никак не мог сформулировать какую-то чёткую основную мысль «Узника». Пришлось даже перечитать. В итоге смог лишь обозначить идею о том, что у человека в его жизни должна быть связь с этим миром и этим местом. Через родных, через детей, через могилы родителей, через дом, в котором он вырос, через книги, которые собрал, через дерево, которое посадил. И каким бы он ни был профессионалом, без этих связей его сдует на другое место первым крепким порывом ветра.
А вторая мысль была о том, что никогда не поздно изменить свою жизнь и пойти совершенно в другую сторону, даже если тебе казалось, что все перемены у тебя уже позади.
Также как и сама притча, ощущения от неё получились сумбурными и неочевидными, но ведь так оно и бывает в хороших притчах — каждому в них видится своё.
В стремлении быть объективным сразу оговорюсь, что испытываю слабость к подобного рода сюжетам, поэтому оценка может быть несколько завышена.
Теперь, собственно к рассказу. Говоря прямо, перед нами типичнейший образец попаданчества. Пусть и в другую сторону, но такие сюжеты, где в наше время попадает особенный человек из прошлого, мы тоже неоднократно встречали. Однако, реализация расхожей фантастической истории свежа и небанальна, а стиль автора, за которым я слежу после предыдущего блестящего рассказа — хорош. Но меня опять категорически не устроила вялая и невнятная концовка. Герою щёлкнули по носу, все линии оборвались и всё в тумане.
Кроме того, мне показалось, что автор слишком много намешал в рассказ всякой всячины. Тут тебе и попаданцы, и древние боги, и колдовство, и спецслужбы, и заговоры и современные информационные технологии. Я не против всего этого, но в данном произведении эти компоненты перенасыщают раствор, слабо работают друг на друга и, может быть, стоило сделать больший акцент на чём-нибудь одном.
Тем не менее в целом «Раритетный человек» мне понравился, творчество Эльдара Сафина мне крайне симпатично и я уже жду его нового рассказа в сентябрьском «Полдне». Надеюсь, автор умеет извлекать уроки из своих ошибок.
Тема этого рассказа сильна и очевидна. Она заключается в относительности наших с Вами ценностей. Эта тема будет понятна любому, кто пожил хотя бы даже 25-30 лет. Ведь эти ценности разительно меняются даже на протяжении нашей непродолжительной жизни. За 10 лет ценность вещей и явлений меняется радикально, а к хорошему привыкаешь очень быстро.
Сейчас мы переживаем, что квартира у нас всего лишь 2-хкомнатная, интернет не самый быстрый и зарплата всего 15 тысяч. А если бы все жили на свалке — то и коробка от холильника, тёплая шкура и чистая вода воспринимались, как недостижимая роскошь и знак элитарности.
Довольно неплохая и какая-то очень жизненная повесть. К языку написания, лёгкости чтения и общей морали никаких претензий нет. Читается отлично. Особенно понравилась сама идея соли, которая здесь скорее как символ, а не действительное вещество в рамках фантастического допущения.
С одной стороны, конечно, можно сказать, что почти любой русский (и нерусский) писатель считает главной ценностью, той самой «солью земли» возможность и способность мыслить самостоятельно и свободно. Но разве от частого употребления это положение стало менее верным?
Единственное, что у меня вызвало недоумение, это те самые инопланетяне. Неясно, зачем было их вводить в произведение, если никакой роли они в нём так и не сыграли. Бритву Оккама тоже ещё никто пока не отменял.
Отличный рассказ. Психологически достоверный, с крепким сюжетом и интересной идеей. Мне вообще близка данная актуальная тематика ухода людей от реальности в виртуал, где обитатели выстраивают искусственную иерархию и собственные ничем не подкреплённые (кроме их собственной веры) системы ценностей. И автор прекрасно справился с непростой задачей.
Вообще Майк Гелприн заметно вырос, как писатель, за эти 2-3 года, став постоянным автором «Полдня», который, зачастую, просто вытаскивает отдельные выпуски журнала.
Между прочим, это уже девятый выпуск моих обзоров периодики. Если кому-то это интересно и есть какие-то мысли и соображения (в первую очередь организационные и по содержанию), был бы рад их выслушать.
Предлагаю Вашему вниманию обзор журнала "Если" за Июль. При том, что в номере присутствуют несколько весьма интересных произведений, какую-то красную линию номера мне выделить не удалось. Тогда разберём все произведения, начиная, как обычно, с худших.
Прочитав рассказ, хочется спросить для кого вообще прошли эти 100 лет развития фантастики? Нет, вы только подумайте:
1) Профессор из университета изобретает машину времени!
2) Которая представляет собой, разумеется, полый куб с многочисленными проводами, трубками и переключателями, где можно настроить точное время, куда Вам надо!
3) Сами они этим не пользуются и не охраняют, но он с радостью показывает студентке, как всё работает;
4) Она прокрадывается ночью! к этой бесценной машине и перемещается в прошлое, где у неё тоже всё получается;
5) Изменив прошлое (судьбу Жанны Дарк и Франции), студентка возвращается назад где ничего не изменилось, кроме картинок на стене.
Какая чушь! Ничего более наивного, глупого и бездарного я в течение этого года не читал. Худшие представители российской «попаданческой» диаспоры дадут большую фору данной нелепой поделке, автор которой похоже знаком с жанром хронооперы исключительно по фильму «Назад в будущее».
Перед нами характерный пример того случая, когда человек придумал идею, но совершенно не знает, что с ней делать. Поэтому у рассказа есть идея, но нет сюжета, нет героев, нет конфликта, нет темы. Это не история, и ни в коем случае не fiction; это лишь фантастическая гипотеза, зародыш НФ-произведения, из которого умелый автор мог бы выстроить историю.
Что здесь привлекло селекционеров «Если»? Непонятно.
Фантастическая идея рассказа не плоха, но вот сюжет слишком примитивен и прямолинеен. В первую очередь с детективно-приключенческой точки зрения. Да и представленные герои стереотипны до нельзя — что детектив, что учёный, что остальные. Так что общее впечатление — очень и очень средненько.
Это я вновь для себя уяснил после чтения данного рассказа в переводе Т.Перцевой. Вычитывать все деревянности в духе компьютерного перевода совершенно не хочется. Приведу лишь один пример, который меня совершенно ввёл в ступор — никогда бы не подумал, что переводчик с английского языка может не знать, что в анкетах в англоязычных странах графа sex означает не «секс», а пол. И такое в каждом абзаце. Местами вообще трудно понять об чём речь и приходится по нескольку раз перечитывать абзац в поисках смысла.
А жаль. Потому что сам рассказик невыдающийся, но хороший. Перед нами картина близкого будущего (надо признать довольно стереотипная), в которой разворачивается интересный детективный квест, в рамках которого автору удаётся до конца сохранять напряжение. Кроме того, мне понравились образы главных героев с их психологическими заморочками и удачные социальные находки.
Несмотря на то, что рассказ получился медлительнее и медитативнее, чем хотелось бы, автору удалось создать настроение, дать читателю проникнуться духом уходящей эпохи. Читая «Последнего апостола» мы снова вспоминаем вехи освоения космоса, первые успехи, наступившее разочарование и переоценку ценностей и целей. И в рассказе это отражено через финальное непонимание друг друга представителями двух поколений. Последний апостол и в 90 лет ищет другие цивилизации, тогда как новые космонавты думают совершенно о других материях.
Такое вот невесёлое размышление от историка космонавтики, Майкла Кассута.
Рассказ понравился своей лёгкостью и духом приключенческой научной фантастики, какую писали Гаррисон, Хайнлайн и другие. Стиль гладкий, ироничный, пускай и без изысков. Читается рассказ прекрасно.
А вот с мыслями и моралью здесь всё сложнее. Герои рассказа обаятельны и располагают к себе, но при этом думают, говорят и делают подлые и низкие мысли, слова и поступки. С одной стороны в жизни может так бывает. Но бывает и по-другому. А здесь нам представлена картина однозначная. И возникает вопрос: а нужна ли нам литература, где обаятельные герои творят подлости? Мы-то с вами понимаем, а кто-то ведь не поймёт.
Но продолжая читать рассказ, мы видим искусственное преображение героев. И перед нами встаёт вопрос что лучше — мелкая индивидуальная подлость или всеобщая одна на всех радость? И тогда мы понимаем, что не всё так просто и однозначного ответа на этот вопрос нет.
А рассказу и автору я ставлю 8. За то, что заставил меня сомневаться.
Рассказ очень символичен и его месседж достаточно прост для понимания.
Действительно, тем, кто убил в себе своего молотобойца, жить становится проще. Кроме того одно убийство (хоть и несуществующего персонажа) они уже совершили.
Тут одно из двух — или Вы принимаете этот посыл и тогда рассказ будет Вам близок или считаете, что всё это — нытьё неудачника. К сожалению такая позиция очень распространена. Так проще.
Случается, читаешь длиннючий роман или даже цикл и думаешь, что повести или даже рассказа для полного раскрытия данной темы хватило бы с лихвой. А бывает и наоборот, как в этом случае, когда кажется, что из короткой повести мог бы вырасти отличный фантастический роман. Это ощущение возникает благодаря классной сюжетообразующей идее повести, а именно уникальной способности героини. В голову сразу приходят десятки интереснейших сюжетных ходов, которые можно было бы реализовать, интриг и конфликтов, которые можно было бы развить. Но, лаконичный автор, предпочитающий в своём творчестве малую форму, ограничился повестью.
Сам мир, где происходят события, особенной оригинальностью не блещет. Многие авторы обращались к теме скатившейся в феодализм космической колонии. Да и фееричное, «рояльно-кустовое» восхождение героини к вершине власти несколько смущает. Однако лично мне эти факторы нисколько не испортили впечатление от данной интереснейшей повести. Отдельно хотелось бы отметить образ главной героини, который получился довольно нестандартным, как и её выбор в конце.
Так что я думаю: может оно и к лучшему, что автор не стал писать роман?
Так или иначе, мне кажется, Алексей Зарубин заслуживает библиографии на Фантлабе. Я думаю, что даже сам возьмусь за эту работу.
Не знаю, как Вы, а я смысла в описанном не увидел, сколько не силился. Одной идеи про аттракцион, возвращающий в детство, явно маловато. Надо ещё рассказать об этом внятную историю, чего автор сделать, увы, не смог. Худшее произведение выпуска.
Не очень внятная притча с налётом мистики о никчёмной жизни неприятного человека. В жанре короткой притчи нужно или бить без промаха или вообще не браться за это дело. Автору следовало пойти по второму пути. Потому что получилась абсолютная серость.
Между прочим, как раз относительно известные авторы зачастую спустя рукава подходят к качеству произведений, отсылаемых в периодику. Всё равно ведь возьмут.
Идея рассказа неплоха, хоть и не совсем оригинальна. А вот воплощение оставляет желать лучшего. Язык и сюжет рассказа до того неудачны и неизобретательны, что даже как-то неудобно за журнал становится. Вдруг человек впервые на пробу «Полдень» приобрёл, а тут такое? Литературой это назвать можно с большой натяжкой.
Из этой идеи могла бы получиться классная история... если бы автор знал, что с ней делать. У него получился интересный герой с уникальной способностью. Но вот в какой переплёт его кинуть? Ничего удачного автору не придумалось. И он описал эпизод из жизни героя, который мог бы быть частью повести или главой романа, но никак не смотрится, в качестве самостоятельного произведения.
Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной «Полуденный» бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.
Первая половина повести очаровывает. Прекрасная атмосфера, ощущение таинственной загадки и увлекательного расследования, которому человек посвящает всю свою жизнь. Пишет Владимир Голубев очень неплохо и читается повесть легко и непринуждённо.
Текст психологически достоверен, несмотря на то, что автор описывает героя, начиная с раннего детства и до старости. Его личная драма перекрещивается с драмой общества, которое никогда не позволит таким людям продолжать жить обычной жизнью.
А вот концовка произведения не совсем меня устроила, оставив ощущение торопливости и привкус каких-то «оккультных тайн 3 рейха», которые в этой очаровательной в целом повести явно лишние. Несмотря на это, я не могу не назвать "Теорему Нёттер" лучшим произведением номера.
облако тэгов
