Каково назначение подобных тематических антологий? Можно ответить на этот вопрос просто: собрать в одной книге лучшие образцы малой формы по данной конкретной теме. И это безусловно так. Но на мой взгляд более важное назначение такого узконаправленного сборника — отразить все стороны "Жанра Ходячих Мертвецов", самые интересные взгляды на них. Показать рождение жанра, его эволюцию, его расцвет, а также кризис направления, застой и вырождение (если они имели место). Выполняет ли эту задачу антология Стивена Джонса? Давайте попробуем разобраться.
1. Начнём с того, что мне не понравилось:
Откровенно слабыми и неуместными в сборнике мне показались лишь три произведения: --- Деннис Этчисон — Кровавый поцелуй — Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил. Дэвид Саттон — Клиническая смерть — Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным "неотразимым" способом. Дэвид Райли — Из тлена — "Голимый штамп" — никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё. ---
2. Далее следуют произведения, которые нельзя назвать совсем уж провальными, но и хорошего впечатления они не произвели:
В первую очередь был разочарован произведениями классиков: По и Лавкрафта. И если первое просто напросто несёт на себе отпечаток 19 века, то второе ещё и написано неважно. Совершенно очевидная халтура. В эту же категорию относим атмосферный, но невыносимо стандартный и предсказуемый рассказ Рэмси Кэмпбелла. Также к этому разделу я могу отнести некоторые приведённые в антологии "эксперименты в жанре", но эксперименты не совсем удачные. В первую очередь это полуюмористические-полуэротические рассказы Леса Дэниэлса и Брайана Ламли. Ничего особенного в них не углядел. Карасёвый омутНиколаса Ройла поначалу заинтриговал, но затем вызвал лишь недоумение, как и рассказ Чарлза Гранта.
---
3. Основной скелет антологии составляют крепкие, качественные и достойные рассказы, с разных сторон отражающие жанр.
Сначала здесь стоит отметить "старичков" жанра. Почти уже классический, хоть и на любителя рассказ Клайва Баркера, плотный и атмосферный рассказ ещё одного ветерана — Мэнли Уэйда Уэллмана и загадочная по-хорошему старомодная история Монтегю Джеймса про старую корону английских королей. А также мистическую историю Джозефа Шеридана ле Фаню. Помимо "ветеранов" жанра очень достойными показались рассказы Лизы Таттл, Хью Б. Кейва, Майкла Маршалла Смита и Питера Тримейна. ---
4. И отдельно следует упомянуть "жемчужины" данной антологии.
Затягивающий и атмосферный Серый домБэзила Коппера, неожиданную и оригинальную интерпретацию легенды в небольшом рассказеПохищение мистера БиллаГрэма Мастертона. Ким Ньюман в адски оригинальной миниатюре заставляет задуматься, что смерть — тоже неотъемлемая часть нашей жизни, а Джо Лансдейл демонстрирует нам невероятно стильный постапокалиптический зомби-вестерн в рассказе На дальнем краю пустыни кадиллаков с мёртвым народцем. Ну и классик хоррора Роберт Блох подтверждает класс с довольно большой повестьюМёртвые не умирают!, представляющей собой самый настоящий стильный детектив-нуар со "зловещими мертвецами", который, впрочем, не лишён довольно глубоких мыслей и обобщений, а также аллюзий и литературной игры. Отдельно следует отметить вершину антологии — рассказ Карла Эдварда ВагнераПалки — настоящий рассказ ужасов, действительно страшный, а не просто мерзкий. Загадочный и затягивающий. Единственный рассказ за долгое время, который по-настоящему напугал меня. Рассказ из высшей лиги. --- Таким образом, мы получили очень неплохой сборник, удачно отражающий основные аспекты жанра, и, в целом, довольно ровный. Не избежавший отдельных провалов, которые были искуплены великолепными "всплесками".
Данный пост является дополнением к ТемеОбязательное прочтение форума. Он призван облегчить работу с темой и, в конечном итоге приблизить список к идеальному варианту. ----- Сущность данного списка Это самое главное, что стоит понять перед внесением предложений. Данный перечень произведений включает не то, чтобы лучшие (хотя и это тоже), но наиболее влиятельные произведения, относящиеся к фантастике. Это те книги, которые должен прочесть любой человек, углублённо интересующийся жанром. Это вещи, повлиявшие на развитие фантастической литературы, изменившие эфир. Например, Вы можете не любить "Нейроманта", считать скучным "Властелина колец" или "1984". Но знать их Вы должны. В идеале данный список должен стать фундаментом, от которого будут строиться ваши предпочтения в Фантастике. Но для этого нужны усилия всего сообщества. Каждый человек (каким бы он ни был начитанным профессионалом) — субъективен. И список этот никогда не достигнет идеального вида. Но приблизить его к этому — Вы можете. ----- Как повлиять на содержание Здесь несколько основных тезисов. 1. Предложения размещать в Теме форума, а не здесь. Там их увидят все, а здесь только я. 2. Предложения делятся на три группы: ---1) Организация работы — их адресовать лично мне или jk sad; ---2) Изменение классификации; ---3) Изменение конкретных позиций внутри имеющейся классификации.
3. Предложение в форуме должно быть конкретным и аргументированным. Если Вы предлагаете какое-то произведение добавить в список, то нужно кого-то убрать. Поэтому Вы должны его конкретно аргументировать. Примеры предложений: — Убрать нафиг всё фэнтези и побольше, побольше! альтернативной истории, а из фэнтези оставьте только "Рождение мага" Перумова. Такие предложения не рассматриваются. Они неконкретны. — Надо обязательно внести в список книгу "Рождение мага" Перумова! Как без неё? Такие предложения тоже неконструктивны. — Надо убрать к чёртовой матери из списка никчёмную книгу "Рождение мага" Перумова! Она — фигня! Эти предложения не рассматриваются Рассматриваются такие предложения: — Я предлагаю заменить в рубрике "х" произведение "а" на произведение "в" потому-то и потому-то. В дальнейшем мы выслушиваем обоснованные мнения участников темы и принимаем совместное решение. ----- ----- Последняя редакция списка Must read ------ ------
Это было в 90-х, события кипели в другой, далёкой от нас сегодняшних галактике. Рунет в ту пору являл собой серо-буро-малиновую подготовительную группу. До смешного маленькую и неумелую, но яркую и непослушную. Тон в ней задавали вчерашние "ФИДошники", которые добавляли друг друга в друзья, создавали однодневные экспериментальные проекты и хотели быть как в Америке. Они боролись за влияние, смешно ругались, расквашивая друг другу носы, а потом мирились. В этом первичном бульоне востребованными оказались различные скандальные личности, которые претендовали на слом стереотипов и разрыв шаблонов, матерились, плевались в авторитетов и курили в туалете.
Одним из таких хулиганов нам и запомнилась в большей мере одиозная личность под псевдонимом Мэри Шелли, он же сетевой журналист Алексей Андреев, создатель многочисленных проектов, поэт, писатель, один из идеологов "языка падонков" и пламенный борец за свободное распространение текстов. К сожалению, как это часто бывает, сетевые подвиги затмили от нас творчество Андреева, как писателя. И один только памятный всему фэндому бросок стакана "в лицо одноглазого шахматиста", выполненный рукой "солнца русской фантастики", по влиянию на эфир весит больше, чем все книги и стихи Шелли.
Это тем более обидно, учитывая, что на авторе с тех самых пор висит бескопромиссный ярлык "отца русского киберпанка". Но время прошло, рунет и Шелли повзрослели, успокоились, потихоньку вышли на бумаге оба романа писателя, а у нас появилась возможность проверить, такой ли он "отец" или только лишь постаревший сетевой хулиган.
-----
"2048" это второй по счёту роман Шелли, действие которого разворачивается в середине 21 века. И, надо сказать, это будущее нам прекрасно знакомо. Расцвет информационных и био- технологий, в миллион раз более насыщенная сеть, разнообразные наркотики, генные модификации, заговоры корпораций, тотальная слежка и, конечно же, искусственный интеллект, куда без него в киберпанке. Искусственно выращенные континенты, клоны, постгуманизм, религиозные секты, психопрограммирование людей, нанотехнологии, смерть производства с внедрением систем молекулярной сборки и смерть хирургии с внедрением роботов-хирургов. Это неполный перечень прекрасно знакомых нам атрибутов этого враждебного и неуютного мира.
Прочитав состав этого коктейля, можно подумать, что Шелли всего лишь компилятор идей, многократно истоптанных ногами десятков старых киберпанков и не только их. От Дика и Гибсона до Суэнвика и Рюкера. На деле это совершенно не так. Мир, нарисованный автором, я не побоюсь этого слова, потрясает своей проработанностью и комплексностью. Пожалуй, это сильнейшая сторона романа. Рассыпанные по тексту идеи, многие из которых совершенно оригинальны, можно собирать горстями. Некоторые из них сами могли бы стать основой для самостоятельных произведений. С первого взгляда заметна огромная работа, проделанная автором по углублению и детализации своей вселенной. Миллион малозначимых по отдельности мелочей делает мир действительно живым. От стихов искинов и сортов коктейлей в баре до фасонов одежды, поговорок и мифов "сетевого планктона". Создаётся то самое ощущение глубины, когда кажется, что эта книжка лишь цветной кусочек гораздо более крупного образования, основной массив которого писатель просто не успел нам показать.
Для построения романа Алексей Андреев избрал проверенную методику "точек зрения" или "Points of View". События развиваются тремя параллельными слабо связанными между собой линиями. И мир мы изучаем глазами трёх основных героев. Герои эти вышли у автора на славу. Объёмные, необычные и очень разные, что во многом способствовало раскрытию разных сторон мира и общества, его создавшего. Первый из героев — человек действия, бывший хирург, а ныне просто бандит на посылках у мафии. Оснащённый разнообразными незаконными примочками, он рассекает подворотни на воздушном скейтборде, взламывает искины из могил, грабит прохожих и тем самым освещает нам неприглядную изнанку мира. Второй персонаж — типичный и вездесущий рефлексирующий интеллигент. Творец искусственных снов на службе у корпорации, он успешен, но несчастен и озабочен поиском своего места в мире. Добившись многого, он теряет уверенность в реальности происходящего и пытается разобраться жизнь это или только сон. Что, безусловно, отсылает нас к главному вдохновителю киберпанковских идей, великому и ужасному Дику. А вот третья героиня заставляет вспомнить уже совсем другую историю. На протяжении романа она делает карьеру в организации, претендующей на теневую власть над миром, направляя мысли людских масс, управляя правительствами, штопая дыры и несоответствия. Данная структура и её участницы не могут не напомнить орден Бинэ Гессерит из вселенной Дюны.
Текст романа очень насыщен, богат красками, запахами и деталями. Однако нельзя не отметить, что такая проработанность не пошла на пользу собственно сюжету произведения. Автор совершенно очевидно увлечён творением своего мира, он хочет показать нам и этот муравейник, и ту секту и рассказать обо всём остальном. При этом в довольно большом по объёму романе происходит до смешного мало событий. Любителям боёв в виртуале это не придётся по вкусу. Герои рассуждают, вспоминают исторические события, разбирают на части какую-нибудь финтифлюшку, пьют чай, разговаривают с прохожими. Так и хочется крикнуть: "Давайте уже куда-нибудь пойдём. Расскажете по дороге", и это ощутимо снижает градус повествования.
Три сюжетных линии, заявленных в начале, успешно завершились, но так и не сошлись вместе. Герои закончили свои искания, но ничего значимого не свершили, внутренне изменились, но мир не перевернули. Они стали хорошими экскурсоводами, но мне было трудно им сопереживать. Автор пожертвовал сюжетом в пользу рисования мира и футуристических идей. Трудно совместить одно с другим, но ведь иногда это получается.
В эпилоге романа один из второстепенных героев радует читателя неожиданным решением. Он выходит из плоскости киберпанковских проблем, выходя в другое измерение фантастики, отправляясь покорять космические просторы. Это оставляет нам надежду на развитие и углубление идей автора. Но уже не на Земле.
-----
В качестве заключения, я хотел бы ответить на вопрос, заданный в начале рецензии. Является ли Шелли если не "отцом русского киберпанка", то значимым и самодостаточным писателем? Ответ, безусловно "Да". Перед нами глубокое, сложное, профессионально написанное произведение. Настоящий киберпанк, без оговорок. Которое, несмотря на некоторую нехватку динамизма, оставляет очень сильное впечатление и переводит творчество Алексея Андреева совсем в другую плоскость.
Предлагаю вашему вниманию очередной обзор журнала "Если". Темой октябрьского номера заявлена ксенофантастика. На деле большинство произведений лишь слегка касаются краем данной темы, но обо всём по порядку и, как обычно, с конца.
Идея рассказа не самая оригинальная, но потенциально довольно интересная. Однако, написано произведение примитивно и неизобретательно. Это касается и стиля, и сюжета, и героев. Так пишут МТА с Самиздата, а не писатели, у которых за плечами десятки книг.
В итоге мы опять имеем ситуацию из разряда «А-ведь-задумка-была-неплохая».
Перед тем, как говорить о рассказе, хотел бы сказать, что мне всегда нравились рассказы Евгения Гаркушева. Слог у него непритязателен, но почти всегда присутствует интересная оригинальная идея, а сюжет всегда крепкий, жёстко мотивированный. динамичный и продуманный.
Здесь же мы видим следующее. Во-первых идейное наполнение произведения — это лишь компиляция популярных киберпанковских и антиутопических идей. А сюжет и вовсе заставляет недоумевать. Такого сумбура и нелогичности я от автора не ожидал. Безусловно, соавторство не пошло в плюс Евгению.
Рассказ не впечатлил. Сама идея, лежащая в основе, хоть и интересна, но непродумана, несерьёзна и малореалистична как с астрономической, так и с общественно-политической точки зрения. Я никогда не поверю, что события могли бы так развиваться. В результате рассказ воспринимается совершенно несерьёзно. Его могли бы спасти юмор, ироничный стиль и яркие герои. Но стиль обычный, юмор не искрометный, а герои вызывают только презрение. Посредственный рассказ.
В рассказе представлен довольно типичный для современной фантастики образ будущего ближнего прицела. Всё как обычно, без открытий и прорывов: технологии, компьютеры и сеть вытеснили живое человеческое общение и одиночкам-оригиналам нет места в этом мире и они отбрасываются на край вращающегося диска, становясь изгоями. И неясно правы ли они, но всё равно грустно.
Несмотря на затёртость данной темы, написан рассказ неплохо, необычно и в целом скорее понравился, чем нет.
Если рассматривать идейную фантастическую составляющую данного рассказа, то она никакая. Излагаемое настолько труднопредставимо и малореалистично, насколько это возможно. А чужие и вовсе только для смеха. Все инопланетяне как один глупые, ограниченные и неприспособленные. Одни люди (точнее один человек) — хитрые, весёлые и находчивые, как Одиссей.
Другой вопрос, что автор и не ставил себе задачи создать твёрдую НФ, а лишь хотел развлечь читателя. И у него это получилось. Рассказ спасает живой юмор, шутки небанальны, да и написано произведение неплохо. Только вот хотелось бы чего-то поглубже. Не люблю я юмор ради юмора.
Как я уже говорил, в аннотации к номеру значится, что посвящён он ксенофантастике. Если это замечание к чему то и относится, так это к данному рассказу. Действительно, перед нами чистая ксенофантастика без лишних примесей. Автор поставил перед собой задачу создать расу совершенно чуждых человеку разумных существ и раскрыть их внутренний мир. Надо сказать у него это получилось. В процессе чтения удаётся понять и прочувствовать проблемы этих причудливых созданий. Рассказ прекрасно смотрелся бы в тематической антологии, посвящённой ксенофантастике.
Что касается самостоятельной ценности произведения, то я не думаю, что хотел бы дальше знакомиться с приключениями умных гусениц. Но «Неспящих» прочёл с интересом.
Перед нами небольшая повесть в жанре космического детектива, который меня всегда привлекал, но в котором мне крайне редко удавалось встретить удачные произведения. Майк Резник — плодовитый ветеран американской фантастики и профессионал своего дела. Сюжет повести ему удался, детективная интрига сохраняется до конца и чтение «Охотники» представляют из себя довольно увлекательное.
Однако, проникнуться до конца основной идеей мне не удалось. Ну не будут люди убиваться из-за утраченной медали, фотографии или расчёски. Хоть убей. Может кто-то и будет, но это единицы. Не у всех есть настолько дорогие сердцу предметы, а у большинства просто другой склад характера. Расстроятся, да. А потом плюнут и дальше пойдут. Я бы так и сделал. Иногда мы теряем не то, что дорогие вещи, теряем близких людей. И в петлю не лезем. Так что я не поверил автору, хотя чёрствым себя не считаю.
Между тем, на этом допущении держится всё произведение. На изначально неверном допущении. В общем я не оценил задумку. Хотя прочитал с интересом.
Основная идея повести довольно много раз использована до Бакстера и является одной из традиционных для научной фантастики. Я имею в виду картину деградировавшего в феодализм общества межзвёздных колонистов. Тут вам и осколки старых знаний и некоторые устройства первопоселенцев, и междуусобные войны, и артефакты древней цивилизации. Несмотря на это повесть мне понравилась. Во-первых всё перечисленное это совсем не плохо. Бродячий сюжет тоже можно реализовать интересно и оригинально. Кроме того в «Земле-2» имеется ряд своих занимательных идейных находок.
По моему мнению ключевой темой повести является как раз проблема сохранения и передачи знаний в ключе зыбкости и недолговечности любой разумной жизни во вселенной. И тут автор проводит параллель. С одной стороны люди, которые сжигают книги, изобретают велосипеды и строят библиотеки, чуть более надёжные хрупких бумажных стопок. С другой — древняя цивилизация «Мёртвых», избравшая более надёжный способ увековечить себя.
При этом сюжет у Бакстера получился крепким и даже приключенческим. Он не позволяет читателю завязнуть в разъяснениях авторских идей и успешно развлекает. Кроме того, я питаю некоторую слабость к подобного рода историям, так что оцениваю «Землю-2» весьма высоко. Неплохой образец твёрдой НФ от одного из ведущих зарубежных Hard-фантастов. И лучшее произведение номера.
В итоге номер я оцениваю на твёрдую 7. Отечественным авторам, представленным в нём, не удалось вклиниться в Мой рейтинг малой формы за 2010 год. С каждым месяцем сделать это становится всё труднее. Однако к концу года в преддверии голосования по "Книге года" я планирую составить и рейтинг зарубежных рассказов и повестей. А вот туда вероятнее всего войдёт повесть Бакстера. Но это позже. Нужно заполнить наиболее зияющие пробелы.
облако тэгов
