За сорок лет, прошедшие с момента премьеры "Хэллоуина" Джона Карпентера, маньяк Майкл Майерс подвергался реанимации сразу несколько раз.
Сначала он восстал из пепла после неудачного "Сезона ведьм", дабы расправиться со своей племянницей Джейми (1988). Затем вернулся из небытия, желая разобраться с повзрослевшей Лори Строуд и ее сыном (1998). После чего решил заглянуть в Хэддонфилд в ремейке Роба Зомби (2007).
И вот теперь пришло время для нового "воскрешения" Майкла в картине "Хэллоуин" Дэвида Гордона Грина, рассказывающей об очередном противостоянии Майерса и Строуд, которая долгие годы готовилась к встрече с молчаливым чудовищем.
Несмотря на то, что фильм пытается выглядеть самодостаточным произведением, продолжающим сюжет культового творения Карпентера, он представляет собой своеобразную солянку из отсылок к нему и его сиквелам.
Понятно, что таким образом создатели хотели отдать дань уважения одному из самых известных хоррор-сериалов, отмечающему в этом году крупный юбилей.
И честно говоря, у них это неплохо получилось, поскольку все заимствования были очень грамотно вплетены в повествование и глаз не резали.
Проблема только в том, что ничего кроме приятных сердцу оммажей картина предложить не может.
Да, в ней есть брутальный Майкл и суровая Лори, стремящаяся любой ценой убить монстра. Однако на этом вся оригинальность работы Грина и заканчивается.
"Хэллоуин 2018" — не что иное, как обычный среднестатистический слэшер, с присущими жанру условностями и глупостями.
Причем, последних ближе к финалу становится так много, что начинаешь искреннее желать положительным персонажам скорой смерти.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, я до сих пор не могу понять, почему Строуд, так много времени и сил потратившая на подготовку к схватке с Майерсом, так нелепо стала вести себя когда здоровяк все-таки явился по ее душу.
На кой черт нужно было включать прожекторы снаружи дома, при этом погасив все лампы внутри, а после расхаживать по темным комнатам с фонариком в руках?
С таким же успехом Лори могла оставить освещение в покое, просто завязав себе глаза и прилепив на спину огромную мишень.
Кстати, полиция тоже показала себя не с лучшей стороны.
Вместо того чтобы дежурить непосредственно у жилища Строуд, патруль встал дальше по дороге, видимо искренне веря в то, что психопат в маске пойдет или поедет именно по ней. Иными словами даже не допуская мысли о том, что он может выйти к дому с другой стороны, пробравшись через лес.
Что же касается атмосферы... ну, местами она присутствует, за что стоит сказать спасибо слегка обновленному саундтреку Карпентера сорокалетней давности, но по большому счету ее не ощущаешь.
Как не ощущаешь и того гнетущего чувства, которое вызывал фильм 1978-го года, когда ты понимал, что герои действительно остались один на один с чистым злом, без шансов на помощь извне.
Конечно, картина Грина на голову выше большинства других частей франшизы, но, на мой взгляд, звания шедевра, которое многие зрители успели ей присвоить, она никак не заслуживает.
На следующей неделе, 18-го октября, состоится премьера хоррора Дэвида Гордона Грина "Хэллоуин".
Несмотря на то, что это уже одиннадцатый фильм франшизы, начатой культовой картиной Джона Карпентера, новая глава о похождениях маньяка в белой маске проигнорирует события своих предшественников.
Естественно, столь радикальный шаг не всем пришелся по вкусу, в том числе и мне.
Ниже постараюсь объяснить почему.
Начну с того, что я всегда весьма прохладно относился ко всем продолжениям оригинального "Хэллоуина", кроме одного, вышедшего с подзаголовком "20 лет спустя".
На мой взгляд, картина Стива Майнера не только логично продолжала сюжет шедевра Карпентера, но и максимально близко приблизилась к нему по атмосфере.
Фильм рассказывал об очередном противостоянии Лори Строуд и Майкла Майерса, в которое также был втянут ее сын вместе со своими друзьями.
И хотя финал истории стал одновременно и кульминацией всего цикла, это не помешало продюсерам через четыре года выпустить следующую часть, получившую название "Воскрешение".
К чему я клоню?
А к тому, что при желании без особого труда можно было бы продолжить удачную картину Майнера и снять ее сиквел — "40 лет спустя", тем более что именно такой юбилей франшиза отмечает в этом году.
Однако вместо этого сценаристы решили отталкиваться от развязки самого первого "Хэллоуина", построив сюжет вокруг Лори, ее дочки и внучки.
Иными словами, в который раз перезагрузили цикл, добавив в него еще больше сумбура.
Ну а чтобы окончательно смутить зрителей в новый фильм были добавлены отсылки к предыдущим сериям сериала (причем, по слухам есть и оммаж "Сезону ведьм", где маньяк в принципе не появлялся).
В связи с этим возникает вопрос: зачем?
Если уж вы заявляете, что снимаете настоящий "Хэллоуин 2", то на кой черт вставлять в него все эти пасхалки?
Получается, что заявленное создателями переосмысление не будет таковым в полной мере и нас ждет солянка из уже использованных ранее идей, единственная цель которой заключается в том, чтобы потешить самолюбие фанатов франшизы.
Возможно, я паникую раньше времени.
Потому как на данный момент ничто не указывает на провал: рейтинг R — в наличии, Джейми Ли Кёртис — готова к бою, Джон Карпентер — вновь у синтезатора.
Этого как минимум уже достаточно для похода в кино.
"Я настолько критично отношусь к тенденции писать очень большие романы на основе очень маленьких идей, что, и это крайне важно для меня, я всегда стараюсь, где могу, сделать так, чтобы мой сюжет соответствовал выбранной мной форме. Я только что закончил "Кабал", и это короткая книга. Я полагаю, она уложится примерно в 210 страниц. Я, конечно, мог бы сделать роман гораздо, гораздо больше, но пошло бы ему это на пользу — спорный вопрос. Думаю, ему лучше оставаться коротким и пронзительным".
Именно так Клайв Баркер рассуждал о своем третьем произведении крупной формы (до его публикации) в интервью британскому журналу "Fear".
И с его словами трудно не согласиться.
Роман "Кабал", впоследствии получивший подзаголовок "Племя тьмы", был выпущен в октябре 1988-го года. Спустя пару лет свет увидела экранизация за авторством самого Баркера, которая произвела на меня достаточно сильное впечатление.
Во многом по этой причине я никак не мог заставить себя познакомиться с оригиналом. Правда, меня еще смущало, что единственный перевод книги, напечатанный издательством "Кэдмэн" в 1990-е, подвергся цензуре.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Список сокращений в сети я не нашел, однако Сергей Крикун (aka Kiplas) — преданный поклонник и знаток творчества Клайва — сообщил мне, что из произведения были вырезаны многие моменты.
Например, пропала сцена, в которой Лори мастурбирует и думает о Буне.
И эпизод, описывающий очередное преступление Деккера.
Однако, устав ждать появления полной версии романа на русском языке, я все же взялся за чтение "Племени тьмы" и ни разу после этого не пожалел о принятом решении. Причем, меня порадовал и сам сюжет про загадочных монстров, обитающих под кладбищем заброшенного города Мидиан, и его построение.
История на всем своем протяжении развивалась стремительно: без провисаний и ненужных подробностей. Под каждое событие было отведено ровно столько места, сколько было необходимо для его полного раскрытия.
При этом, фирменная фантазия Баркера нисколько не пострадала. Просто она стала более емкой. Сжалась до размеров ярких вспышек во тьме, периодически освещающих пещеры Мидиана.
Поэтому я полностью согласен с вышеприведенным высказыванием Клайва: формат короткого романа для "Кабала" подходит идеально.
Единственная претензия, которую я могу предъявить к произведению — это отсутствие хоть какой-нибудь предыстории у главных героев. Очень жаль, что Баркер ничего не рассказал о прошлом Буна, Лори и Деккера. Даже короткие зарисовки об их жизни до встречи с представителями Племени Луны могли бы обогатить книгу, сделали бы ее более цельной.
Интересно, что в экранизации эти пробелы были частично закрыты (нам хотя бы поведали о профессиях Буна и Лори).
Фильм вообще производит весьма приятное впечатление. В нем есть и хорошая актерская игра, и качественная картинка, и радующие глаз не компьютерные спецэффекты. И самое главное, есть размах, которого иногда не хватало в романе.
Однако, смотреть "Племя тьмы" (ну или "Ночной народ", если верить Кинопоиску) желательно в режиссерской версии, дабы сполна ощутить всю эпичность истории о противостоянии людей и монстров, придуманной одним из лучших писателей современности.
В мае этого года на русском языке были опубликованы сразу две работы американского писателя Мэтта Раффа — "Злые обезьяны" и "Страна Лавкрафта".
После недолгих размышлений я остановил свой выбор на первой книге, выпущенной в серии "Роман-головоломка", которая, на мой взгляд, очень ей подходит.
Ведь читателям действительно придется изрядно потрудиться, чтобы отличить правду от вымысла в словах главной героини произведения, посаженной в тюрьму за убийство.
А слов этих будет много, потому как "Злые обезьяны" — это своеобразная исповедь Джейн Шарлотты, охватывающая всю ее жизнь и в числе прочего рассказывающая о том, как девушка стала агентом секретной организации, борющейся "не с преступностью, а со злом".
Собственно, главная интрига книги заключается в поиске ответа на вопрос — на самом ли деле произошли все те удивительные события, о которых упоминает осужденная, или это все плод ее больного воображения?
Не скрою, поначалу мне было по-настоящему интересно читать роман, поскольку в главах, повествующих о детстве и юности Джейн было не так уж много откровенно фантастических элементов.
История развивалась близко к реальности и мне было не трудно в нее поверить. Однако в определенный момент градус безумия резко повысился и книга сделала крен от триллера в сторону комиксоподобного блокбастера.
Я ни в коем случае не против экшена, но когда повествование сосредотачивается только на нем, мне становится скучно.
Поэтому добравшись до финала, я порядком устал от текста и принял придуманную Раффом развязку без особых эмоций (хотя наверняка найдутся те, кого она впечатлит).
В итоге я даже не знаю как оценить роман.
Да, в нем есть колоритные персонажи, любопытные детали и динамика.
Но из всех действующих лиц наиболее полно прописана только Джейн; с фантастикой вышел явный перебор; а бурная активность героев свелась к стандартным перестрелкам и погоням.
Не буду никого отговаривать от знакомства со "Злыми обезьянами", но посоветую не ждать от книги шедевра, который многие обещают в своих отзывах.
"Проклятие монахини" — уже пятый фильм франшизы"Заклятие" и по-совместительству ее второй спин-офф.
Сюжет картины строится вокруг священника Бёрка и послушницы Айрин, приехавших в уединенное аббатство в Румынии с целью установить причину самоубийства молодой монахини.
В ходе расследования героям придется пройти через множество испытаний тела и духа, дабы в финале сразиться с демонической сущностью, поселившейся в стенах древней обители.
Несмотря на то, что перед походом в кинотеатр я уже успел начитаться отрицательных отзывов на фильм, я все же надеялся, что он меня не разочарует.
В конце концов, за сценарий "Проклятия" отвечали Гари Доберман и Джеймс Ван (люди талантливые и весьма уважаемые в хоррор-сообществе), а главные роли исполнили отличные актеры Демиан Бишир ("Омерзительная восьмерка") и Таисса Фармига (сериал "Американская история ужасов").
Сомнение у меня вызывал только режиссер картины — Корин Харди, потому как его дебютная работа "Из тьмы" мне совершенно не понравилась.
Хотя я и допускал, что за прошедшие годы бывший клипмейкер вполне мог вырасти как постановщик.
Поэтому в целом я был позитивно настроен в отношении "Проклятия" и предполагал, что смогу приятно провести полтора часа своего времени в его компании.
Однако мне не удалось этого сделать по нескольким причинам.
Во-первых, фильм получился до жути предсказуемым, словно его создавали в соответствии со справочником "Стандартный хоррор в готических декорациях для чайников".
Конечно, и предыдущие картины франшизы были не ахти какими новаторскими, но простота истории в них грамотно маскировалась умело снятыми страшными сценами.
"Проклятие" же не может предложить ничего кроме однообразных скримеров, которые очень быстро приедаются и перестают хоть как-то бодрить.
В результате уже к середине фильма от происходящего на экране становится невыносимо скучно и требуется приложить не мало усилий, чтобы не уснуть до начала финальной схватки со злом.
Безрадостную ситуацию не спасают даже шутки, которыми постоянно сыплет один из персонажей.
На мой взгляд, они ее даже усугубляют: картина и так выглядит достаточно безобидно, а тут еще и постоянные приколы размывают и без того жиденькую атмосферу ужаса.
Расстраивает также и то, что образ инфернальной Монашки, памятный нам по сиквелу "Заклятия", разительно изменился и из жуткого и загадочного превратился в откровенную карикатуру на самого себя.
Да и положительные герои особо ничем не зацепили, хотя сценаристы честно пытались придать их характерам глубины.
Такое ощущение, что Доберману и Вану было тупо некогда заниматься фильмом: первый, видимо, корпел над скриптом к продолжению "Оно" Мускетти, а второй был увлечен работой над грядущим "Акваменом".
Иначе просто невозможно объяснить почему они слепили настолько проходной спин-офф — не пугающий, с нелепым антагонистом и плоскими персонажами.
Дай бог, чтобы история Скрюченного Человека вышла лучше.
облако тэгов
