Да, автор имеет право на свое мнение, стиль, форму подачи материала, свои отпечатки пальцев на страницах рукописи, свои вырванные кишки, которые читатель разглядит на страницах его романа и, конечно, напрочь сненсенную башню с хорошо прожаренными мозгами под толстым слоем гамбургских сухарей в подливке из бананового соуса, и чтобы ракетный удар, нанесенный по Лондону, изящно подогревал эротические фантазии на простынях в дешевом отеле, но лучше, согревал влюбленных внезапным пожаром, потому как они пристроились в переулке, а там крысы, слякоть и грязь на мостовой как смегма...
Вам понятно?
Так весь текст. Восемьсот девяносто страниц.
Автор гениально прячет идею. Он маскирует композицию. Прикапывает в уголке здравый смысл и дает много, много ниточек, которые цепляются за нос той самой ракеты.
Через текст приходится продираться. Ты будто идешь сквозь лабиринт, в попытках отыскать сокровище, но оказывается, что весь лабиринт построен вокруг кукиша из желтого металла, ценность которого невозможно определеить даже путем самой тщательной экспертизы. Стенки лабиринта сделаны первосортно — тут масса исторического материала, есть скрепляющий юмор, немного тошнотворных сцен, чтобы странники по лабиринту не приникали сердцем к его страницам, имеется «зеклепничество» высшей пробы и едкая насмешка. Но с течением времени понимаешь, что лабиринт превратился в колесо для белки (или хомячка, или небольшого бронтозаврика), в которым читатель оказывается подключен к динамо-машине, вырабатывающей...
Сюжет движется от одного сомнительно мероприятия к другому. Автор явно попытался показать смысловую изнанку войны: если лицевая сторона это понятная всем агитация, потом идут рациональные рассуждения основы, секретные планы скелета боевых действияй, то изнанка той шкуры, которой обтянуто чучело вот такого механического Молоха — это разннобразные бредни, с помощью которых люди "стараются не попасть на восточный фронт", или просто на фронт, в зону боевых действий, на тяжелые работы, и еще чтобы хорошо есть, лучше бананы, чтобы язва не разыгралась, а совсем хорошо будет закончить войну в начальниках или просто богатым человеком. Потому бред громоздится на выдумку, та на подлог, на подтасовку фактов, на сгнившие страницы чертежей, которые пытаются расшифровать всем отделом, на ощущение отставания в научной гонке, купленное оборудование которое используют для фотографирования черт знает чего и даже черт, скорее всего, не поймет, нахрена именно это понадобилось фотографу. Но как симулянты, изображающие сумасшествие, рискуют не собрать с кафеля свой рассыпавшийся на куски шифер, и остаться жрущими фекалии идиотами навсегда, так и персонажи текста, постепенно запутываются в бредовых отблесках собственных фантазий и настойчиво зовут с собой читателя, показывая путь от одного отражения к другому, чуть более темному и отдающему запахом ветчины, пока не кончатся хлебные крошки и человек не отстанется с больной головой посреди хаоса, когда даже Сальвадор Дали не сможет вывести его к свету, и кукиш из желтого металла, на который человек присядет (ведь не опускаться же в смегматическую грязь с мазохистским оттенком?) будет холодить его филейные части, намекая на грядующую простату головного мозга...
Итого. Если вы исповедуете кредо «Цель ничто, движение — всё» — этот роман идеально для вас подходит. Если вы ищете первостатейный образчик туманного бреда, вам нужен почти недостижимый идеал хаоса сведений, к образцу которого вы захотите подтянуть ваш текст — рекомендую. Но тексты, в которых при схожем уровне разработки темы есть внятный сюжет — выигрывают на две головы. «Крипотономикон», "Посмотри в глаза чудовищ" эт сетера, эт сетера.
Добротный, я бы даже сказал весьма качественный сериал. Действие происходит в Лондоне ПОСЛЕ истории с потрошителем.
Из героев в наличии инспектор — он серьезно задет недавней историей, но ум и сообразительность остались при нем. Американский врач-эксперт, живущий в борделе и имеющий кучу своих тайн — но используемый на работах. Борксер-сержант, в прошлом армеец, который и теперь может свернуть неправедную челюсть. Зеленый новичок — с еще мальчишеским лицом. Опытный рыжебородый вахтер с умными глазами. Хозяйка борделя, у которой общее прошлое и тайны с врачом.
Создатели явно захотели перебрать стандартные и не очень сюжеты Лондона времен викторианской Англии. Дескать, потрошитель ушел, а шухер остался.
Бедность. Бордели. Прокладка метро. Опыты с электричеством в психиатрии. Безумный отравитель. Банда беспризорников-убийц. Попытка налета на монетный двор. Снаперский выстрел, убивающий лошадь. Попытки эксплуатировать легенду о потрошителе.
Это я набросал цветных камушков к первым пяти сериям :)
Что хорошо:
— типажи персонажей и актерская игра. Иногда типажи с перебором, но в остальном — блеск. Я понимаю, что не являюсь экспертом по Лондону того периода, но ни один персонаж не показался мне настолько серьезно "фальшивым", чтобы это испортило мелодию. Хорошо показано, что полиция очень во многом комплектовалась из "городских низов";
— детективные сюжеты — спойлерить не буду, но сделано хорошо. В каждой серии есть 2-3 сюжетных детективных линии, которые персонажам приходится расхлебывать иногда параллельно, а иногда с финальным пересечением. Есть и сквозные линии;
— "стимпанковость" — показана здорово, при том без перебора. То есть: разнообразные зажимы, дверные ручки, фонари, предтечи кинокамер. Видно, что механизмы образуются серьезным сочетанием оптики, механики и химии, но вот электричество еще не услишком уверенно "сопрягается" с прочими силами. А вот фантастических драндулетов, дирижаблей на торфе — нет;
— декорации: явно удалось сочетание компьютерной графики (для представления больших пространств) и тащательного подбора предметов интерьера;
— я не специалист, чтобы оценивать работу оператора со светом, но тут мне понравилось. Где надо — темно, но при этом Лондон — не бесконечная кипичная стенка на затенной стороне улицы.
Что плохо:
— есть некоторая мелодраматичность, которая перерастает в привкус "мыла". Сказать, что он портит фильм я не могу, но привкус чувствуется.
Я не хочу пророчить о будущем сериала, однако... Есть сериалы, которые с первых эпизодов поражают унылостью и ясно, что при всех вложениях — будет умеренно. Есть сериалы, которые задают первоклассный уровень по диалогам, интриге и форме подачи материала ("Доктор Хаус"). Ясно, что если авторы не будут косячить — такой сериал можно будет смотреть очень долго. Здесь ощущение неуверенности. Начало очень бодрое. Но понимаешь, что снизить уровень историчности/масштабности/актеров — тут элементарно. Тогда сериал почти мгновенно обернется "попсовой викторианщиной". Пока "чиновник по особым поручениям", но в Лондоне.
Так что держитесь, ребята
Фантастический элемент присутствует "на грани" — внести в сценарий что-то опережающее свое время на десять лет — чрезвычайно просто.
Итого: зачетная попытка сделать современный вариант детектива "а ля Шерлок в старых декорациях, но без Холмса". Я бы даже сказал, что это оправдание инспектора Лестрейда тут показана ежедневная, порой мелочная и монотонная, порой эпических масштабов важности, работа полиции.
Любителям стимпанковости и викторианства — смотреть в обязательном порядке.
Не всякий попаданец проваливается в прошлое с ноутбуком.
И с историей многие не дружат. В смысле — фундаментально.
Итак, некий умеренных личных качеств лоботряс, который современный ВУЗ еле на тройки закончил, и теперь больше сабелькой помахать любит — взял и провалился в 1925 год.
Когда освоился хоть в каких-то рамках — принялся газеты читать и, о ужас, тут же выяснил, что вторая мировая не состоится. Потому как Гитлер в тюрьме, а Сталин-то, Сталин вполне разумные статьи пишет. Не кровавый маньяк. И вообще, он вроде как не у власти, какую-то мелкую должность занимает, секретарь, что ли?
Что теперь делать-то?
Вокруг приграничная советская провинция 1925-го года — из суверенной Эстонии захаживают беляки, в городке нэпманы сорят деньгами, еврейская мафия крышует наркоторговлю, а беспризорники озоруют на дорогах. Фатальной проблемы с документами еще нет, при желании можно забиться куда-то в угол. Но герой достаточно быстро понимает. что это не вариант. Отчасти он слишком выламывается из обыденного окружения, отчасти сам не желает вот так пропадать в коровнике.
Надо духовно, интеллектуально и социально расти.
Собственно, герой этим и занимается.
Что хорошо:
— на фоне "Жерновов истории" тут читаемый стиль. Есть вменяемые персонажи (и второго плана — тоже), несколько сюжетных линий, интрига. Простым глазом различимы батальные и романтические сцены. Одним словом, лучше...
— роман (это все-таки роман, а не статистический справочник) построен вокруг процесса становления попаданца, как "отдельной креативно-боевой единицы". Маленький человек в прошлом, который в процессе обустройства постепенно перестает быть таким уж маленьким. При этом он не нацепляет маску нэпмана или бандита, он становится именно "новым человеком";
— показан многоплановый конфликт старого и нового. Старое еще не исчезло — оно всего лишь побеждено военно и политически. Причем есть вполне честные и храбрые люди, которые это старое хотят защищать. Очень ярко показан вопрос о построении, о созидании, как единственном способе разобраться в этих противоречиях;
— вменяемо (не скажу, что совсем достоверно, тут не очень ориентируюсь, просто ляпов не видел) показана работа тогдашних "органов". Ни подслушки, ни телекамер еще нет. Приходится все через людей делать...
— автор по полной программе оттягивается на "детальках" эпохи. Главный герой — вместилище всех штампов и предрассудков о советском периоде — узнает кучу для себя интересного. Тогда и нудисты были, и фантастику снимали, и чего только не творилось...
Что плохо:
— первый недостаток это продолжение достоинства текста. Увы, но "оттягивание на детальках" порой отдает ликбезом. Если вы до того читали, скажем, "Республику ШКИД", то значительная часть "открытий" вами уже сделана, и следовать за главным героем порой как-то утомительно. Будто десятый раз идешь на тот же фильм;
— автор прикрутил к сюжету мистику — как герой попал в прошлое, как может выбраться, какие вокруг есть ведьмы и даже красные маги-фольклористы. И если образ ведьмы еще куда не шло, то в остальном магическая линия кажется шитой белыми нитками.
Если вы хоть немного интересуетесь попаданчеством — рекомендую.
Что до остальных... Я не хочу сказать, что такой уж историк или зубы съел на советском периоде. Или что такой уж крутой спец по литературе. Не крутой, однозначно. Но общее ощущение от книги — будто ты студент четвертого круса, а тебе предлагают учебник для первого. Учебник хороший, но ты оттуда почти все знаешь, только подзабыл слегка. Я бы уподобил "Сектанта" — геймановской "Истории с кладбищем" или "Задверью" (фанаты Геймана — простите): ладно сбитый текст, сюжет, но ощущение наивности не отпускает.
Обсуждали текст в котором компьютерная многопользовательская игра открывала возможности по переселению в неё личностей игроков (все прочие подробности — спойлер и могут быть раскрыты только с согласия автора). Я интересовался, как же так, отчего все здорово у героев получается "уходить за грань", а окружающий мир на это почти не реагирует. Условного говоря, где "кнопка Резет"?
Автор текста пересказал идею, что синуглярность позволит локально достигать громадных возможностей и творить что хочешь — в каких-то изолированных пространствах/структурах.
Я возразил — связность экономики и всего остального никуда не исчезает. И привел рассуждение: триста лет назад крестьянин в своем доме имел хорошо если Евангелие, знал сотню песен, сказок, выражал себя в декоративно-прикладном творчестве. А вот во второй половине 20-го века человек в своей квартире мог сосредоточить сотни книг, аудиозаписей и т.п. Потому мир его был более цельным.
Мне возразили, что цельным он был у крестьянина. Потом спор ушел в сторону.
Но, подумавши, могу сказать. Слово "цельный" — действительно не совсем правильное слово.
Итак, что дает нам информационная революция уже сейчас? Возможность сосредоточить информацию в таких объемах, что не снились и четверть века назад, а в ближайшее время — поставить слабые ИИ для контроля и обработки этой информации. То есть при желании отгородиться — можно замнуть собственный мирок, уйти во внутреннюю эмиграцию, и жить там, играя в собственный игры.
Причем получиться это куда лучше, чем у горожанина сорок лет назад или у крестьянина — четыреста. Можно написать книгу, сборник стихов, сочинить музыку или запустить компьютерную игрушку.
Как замкнувшаяся Япония смогла развить уникальную культуру с экономикой, которые потом пришлось спешно "доводить до уровня Европы", так и любой человек, замкнувшийся в собственном мирке — фатально отстает от окружающего мира.
И громадный "информационный начальный капитал" который сейчас каждый может скачать в сети — не должен обманывать.
Информацию чревычайно легко копировать, то куда сложнее создавать что-то принципиально новое — и сейчас перекос в сторону свободного копирования приводит как к тотальному пиратству, так и сложностям в обучении.
Появление служебных ИИ несколько изменит ситуацию — обрабатывая входящий поток информации, они смогут "подтягивать" ваш маленький мирок к окружающим мирам. Обновлять программные пакеты, косвенно сообщать информацию игрокам и т.п.
Но вот как "моральное старение" как ваших "домашних" ИИ, так и экономические требования окружающего мира — устранить не удасться.
Образно выражаясь, замкнувшийся мирок будет не квартирой библиофила, а усадьбой чудного барина, в которой он будет снова и снова наблюдать представляния своего домашнего театра (дворня покупает пьесы), но создать собственную киностудию окажется ему не по карману.
Если брать не игровой, но научно-исследовательский проект, то можно предположить октрытия в какой-либо узкой области, под которые служебными ИИ будут очень быстро разработаны проекты внедрения — машины, механизмы, материалы. Но!
— широкий фронт науки предполагает целое семейство исследований, раскрытие области, на что нужны не только вычислительные мщности, но и экспериментальные установки;
— окружающий мир может задать совершенно другие стандарты и основные технологии. Не факт, что "подпольный профессор" придумает что-то заведомо лучшее;
— в момент обнародования чего-то действительно интересного — множество энтузиастов и коллективов начнуть рыть в том же направлении.
Итог: сингулярность позволит достичь временной автономности и обеспечить локальные проекты высокой "детализацией", но вот опережающий темп развития таких локальных проектов — лично мне видится либо очень кратковременным, либо фантастичным.
облако тэгов
тут показана ежедневная, порой мелочная и монотонная, порой эпических масштабов важности, работа полиции.