С момента выхода романа — о нем идут дискуссии. Ряду читателей он не нравится от слова совсем. Авторы, и часть читателей, настаивают, что роман хорош, у него есть своя задача, своя тема. Оптимистичное настроение первой книги — "Путь меча" — это одно, а отход от утопии в средневековых декорациях — другое.
Для меня герои, стилистика и уровень оптимизма — дело не то, чтобы вторичное, но находящееся в компетенции авторов. Захотели — сделали. Если исполнение не полный шлак — вещь имеет право на существование.
Но!
Мир и фундаментальные предпосылки фантастических допущений — требуют своего. Триста раз может рухнуть утопия, рассыплется в прах империя — но есть важнейшие технологии, которые обладают удивительным свойством: раз открытые, они потом крайне сложно утрачиваются. Огонь. Письменность. Ковка металла. А все потому, что они дают своим обладателям громадные преимущества, и не требуют для своего поддержания слишком больших коллективных усилий.
В этом смысле осознающая себя пара клинок-человек обладает преимуществами дуального сознания, почти без недостатков шизофрении.
Клинок предоставляет опыт, знания, услуги наблюдателя и много чего еще. Это ведь молчавшие клинки были в глазах людей родовыми амулетами. А говорящие — станут носителями родовой памяти. Наставниками. Судьями. Хранителями родословной, в конце концов.
Человек — предоставит клинку фехтование (пусть и в тренировочном зале), без которого те явно не могут комфортно существовать. И продолжение рода самого клинка.
Представим крах эмирата, распад множества связей, экономических структур, расцвет огнестрельного оружия.
При этом часть аристократических родов не прервется — примеры тяжелейших войн в нашей истории показывают, что аристократия в смуту полностью не истребляется. К тому же всегда есть люди, которые хотят стать новой аристократией — как жадно перенимают манеры старой, так и добросовестно учатся быть элитой (в хорошем смысле).
Значит, часть клинком вполне бы нашла носителей. Особенно, если это не полутораметровые эспадоны, а сравнительно компактные кинжалы. Да, какое-то время — пока действовали ассасины — носители бы не афишировали такое оружие. Но никакая террористическая организация не живет больше сотни-полутора сотен лет. Для клинков серьезный промежуток времени, однако же никак не фатальный.
Далее — часть клинков наверняка бы попыталась поставить под жесткий контроль человеческие умы носителей. Что практически сделали в продолжении с Ниру Бобовай. И получился бы антипод Степи из первого романа. Это совсем не обязательно была бы отдельная держава. Вполне возможно — секты, закрытые сообщества, изолированные поселения.
Условности культуры — они ведь очень пластичны.
Какую бы картины можно было увидеть в продолжении, где авторы бы не прошли мимо всех эти возможностей? Как выглядела бы столица серьезного государства в условном "20-м веке эмирата"?
— часть управленцев мыслила бы в симбиозе с клинками (представьте советника, который уже две сотни лет вникает в человеческие интриги), а часть — только своей головой (они бы настаивали, что у них горячие сердца :) ). Причем как люди, так и клинки — разошли бы по нескольким партиям/группам/кликам. Говорящая пролетарская кувалда — как она будет относиться аристократическим шпажонкам?
— прохождение кризисов — экономических, революционных, военных — имело бы иные черты. У вас работают управленцы, которые помнят схожие кризисы — помнят буквально, в самом прямом смысле этого слова. Но это не гарантия ума — общество ведь тоже помнит и МММ, и потрясения, и даже майданы — но "вторая серия" может случаться на памяти одного поколения. То есть интриги развивались как бы на двух уровнях — быстрые человеческие и медленные "клинковые". Тут, как ни странно, можно провести аналогию с лисами из "Священной книги оборотня" Пелевина — какие-то клинки любят революцию и смуту, какие-то — упорные консерваторы, какие-то — изоляционисты. И как честная лиса успевала пережить революционный порыв своих любовников, оставаясь революционеркой, так и властным клинкам придется менять носителей;
— часть клинком-консерваторов, продолжала бы держаться за отдельные семьи и роды, для чего носителям бы приходилось менять положение в обществе — условно говоря, чтобы этой семье сохранить у себя клинок, надо больше зарабатывать, или надо отказаться от власти, уйти в частную жизнь;
— очень вероятна охрана — золотого запаса, банка, первого лица страны, миллионера — которая бы целиком состояла из "живых клинков" (человеческое сознание подавлено). Еще более вероятна "смешанная" система — условный "ковбой" и условный "метатель ножей" составляют смену при охраняемом лице;
— буквально просятся на страницы "живые молоты" — люди, с целиком подавленным сознанием, которые бы работали повитухами, или были помощниками кузнецов-повитух (если человеческое сознание обязано участвовать в зарождении сознания клинка).
Но авторы прошли мимо этих возможностей. Из старого мира остались обрывки и гаснущие угольки. Получилось треснувшее зеркало, в котором отражались "мутные 90-е".
Мораль сего фильма проста, как стенка: денег на эпическую картину о величии нации надо выделять ровно столько, сколько нужно.
И режиссера выбирать — не закостеневшего.
Можно долго искать человека, капать ему на мозги, заставлять читать историческую литературу — но все это до утверждения его кандидатуры.
После голосования и приложения печати, этот человек (скажем, Бондарчук-старший) говорит "Я хочу конницу — вот тут и вот тут. И побольше", — надо сделать.
Если компьютеры позволяют, то можно клонировать всадников или еще что. Но позор вам, если эти боевые порядки выглядят поделочно или отмывочно.
Увы, биография великого голландского адмирала де Рюйтера — значимого не только своим талантом, организаторскими способностями и личной храбростью, но теми силами, что были под его командованием — выглядит драным лоскутным одеялом.
Два главных недостатка, отягощенных пригоршней вторичных проблем:
— первый: историю двадцатилетних англо-голландских разборок втиснули в два с половиной часа. Эта проблем отчасти решается батально-исторических фильмах: для этого требуется повторить технологии старых мастеров живописи, и буквально каждый кадр превратить в собственную историю. То есть — тщательно проработать фон, второй план, чтобы зритель и при первом просмотре ощущал там какое-то дополнительное содержание, а на третьем — мог бы смотреть только на мелкие детали;. Очень хорошо из недавних фильмов это получилось в "Капитане Алатристе";. Постановка требует ярких, неординарных актеров, причем целой "труппы" — первые лица должны выделяться на фоне, а вторые запоминаться и соответствовать интерьеру. Увы, собрать полную коллекцию типажей — не получилось. Если бывший Тайвин Ланнистер — уже все-таки Карл II, не "десница короля";, а сам король, причем со своим характером, то исполнитель главной роли остался для меня загадкой. Гражданин с усами и вторым подбородком, который пытается проектировать, строить, командовать — странным образом у него что-то получается, но он явно произносит слишком много исторических фраз. Не верю :(
Когда же на горизонте мелькает Рудгер Хауэр — это тот случай, когда прошлые роли совершенно заслоняют нынешний образ, и актер просто не видит в этом проблемы. Входит в кадр и выходит из кадра...
Отдельная "проблемка" — героя пытаются показать не просто рыцарем без страха и упрёка, но свести многоплановость исторического клубка интересов — к "условно патриотическим" штампам. Что на фоне рождающегося капитализма сделать весьма и весьма непросто. Я даже не представляю как. Перед нами ведь не народный боец Уленшпигель, и не кормщик Иван Рябов из сериала "Россия молодая", а одно из первых лиц мощной буржуазной державы.
В результате — чтобы как-то нормально разобраться в вопросе, надо либо чуть больше знать о ситуации, ибо после фильма час-другой убить на википедические статьи.
— второй: увы, это действие и киноязык. Извините, но после ряда очень удачных фильмов на пиратскую тематику показана манера съемки, которая мне больше напомнила 70-80 гг. Даже китайская "Битва у Красной скалы" — демонстрирует куда больший размах, эпичность и пафосность подготовки к речному сражению.
Да, создатели смогли частично оторваться от проклятья морских батальных сцен докомпьютерной эры — когда приходилось показывать либо модельки в бассейне, либо все сводить к ближнему плану, к действию на палубе. Есть средние виды, которые даже веришь. Но — увы и ах — абсолютно запороли такой важнейший показатель сражений парусных флотов, как динамику. Ощущения хронометража битвы — не возникает совершенно. Кто, куда, за кем — почему так важно не ломать линию... Зрителю показывают схемы, как из учебника истории, только чуть более детализированные. Вместо этого на палубах обильно хлопают взрыв-пакеты, разбрасывая щепу с опилками — типа ядро попало. Даже в сериале (!) "Черные паруса" схватки парусников выглядят убедительнее.
Так нельзя.
Очень сильный прием — показать, что обыватели смотрели с дюн за битвой — их отцы, мужья и сыновья были в сражении. Но таких приёмов — мало.
Итого. Фильму "4-- -" по пятибалльной шкале. И я сильно подозреваю, что знатоки голландской истории плевались бы больше. Добротная попытка снять национальный эпик, которую погубили некоторые ограничения бюджета и косность(?).
Надо было либо снимать мини-сериал (6-8 часовых серий), либо показывать коротенький кусочек одной из войн. Скажем, подготовку и сам ночной бой на Темзе.
Очередная дискуссия на Демосфере. Среди прочего обсуждалось описание системы обороны, которую земляне построили у портала в другие миры. Там фигурировали и вертолеты, и управляемые ракеты, и пулеметы и много чего еще.
Коллега-литератор возразил мне, что если в системе обороны описаны ядерные "батоны", то вертолеты и пулеметы не нужны абсолютно.
Я ответил ему, что военные любят разнообразие, чем вызвал жаркий контрдовод, что никакого разнообразия военные не любят.
Попытки апеллировать к истории получили ответ, что истории никакой нет :) А есть лишь её толкования :)))
Но вопрос — любят ли военные разнообразие? — нуждается в пояснениях. Пусть даже это пояснения гражданского человека.
Имхо, военные в этом вопросе мало чем отличаются от любых технологов. С одной стороны требуется стандарт и унификация. С другой — разнообразие жизненно необходимо. Это противоречие — проекция глобального философского противоречия между "законом необходимого разнообразия" (чтобы совершить качественный скачок, любая система должна обладать степенью разнообразия) и "законом иерархической компенсации" (любая сложная система должная обладать унификацией низовых звеньев).
Конкретно в случае обороны порталов военные сталкиваются с проблемами:
— если угроза невелика, то уничтожать её ядерной бомбой — означает потерять всю инфраструктуру (а военные свою инфраструктуру очень любят);
— угроза может быть совершенно неизвестной величины (от минимальной, до максимальной), и поначалу выглядеть вполне штатно.
Собственно, как и в окружающем пространстве, это приводит к тому, что у военных есть есть разнообразный набор средств поражения. От ножа и пистолета до межконтинентальной ракеты. И над увеличением этого разнообразия непрестанно работают всякие башковитые спецы. Вот вам винтовка для стрельбы на километр, а вот вам пистолет-пулемет для разборок в квартире. Вот вам бомбочка такая, а вот и сякая. Вот зарядик в четыре мегатонны, а вот в полторы килотонны.
В этом смысле мне остается процитировать С. Лема:
"МАМА, существ., ж.р. 1. Мина атомная малогабаритная, или мини-А-мина, оружие нелег. пр-ва, примен. гл. обр. похит., террор, маф., гангст., нарком., психоп., ультрарадик., банд., шантаж., извращ. и др. МАМАН, мама нейтрин. излучения. МАМКА, мама карман. формата. МАМАША, мама в шарообразной радиоактив. оболочке, многократно увеличивающей мощность поражения. МАМУЛИК, мамаша в оболочке из изотопов урана, лития и калия (U, Li, К), обеспечивает длительное заражение местности в радиусе 1 мили. МАМУНЦИЯ, мама, мощность поражения к-й соответствует 1 унции урана (U-235). МАМУСИК, мама, управляемая на расстоянии, снабжена антенной в виде небольших усиков.
Но есть и потребность в единообразии. Если уж образец принят на вооружение, то все экземпляры должны быть идентичны друг другу. Если уж дивизии в армии есть, то штабистам охота иметь дело со стандартными дивизиями. Взаимозаменяемость — суровая необходимость. И если вас убьют на фронте, то следующий призывник должен обладать схожим набором умений и комплектом оружия. и у сержанта не должна болеть голова "куда девать скрипача с маломощными гранатами?" Потому как конвейер, на котором делаются гранаты и воспитываются призывники, он и в Африке конвейер.
Да, есть у военных осложняющий их жизнь фактор. Дело в том, что промышленность — вечно запаздывает. Хорошие, качественно новые образцы — это 5-10-15% парка вооружений. Потом идет львиная доля техники, которая значимо уступает лучшим образцам вооружений вероятного противника, и ну а финал — это хлам, который лучше не показывать не поле боя. При том часть военных понимает, что добиться 100% унификации лучших вооружений, чтобы ваша армия технически была единообразной и превосходила армию противника — это фантастика. Или очень-очень редкий случай в истории, когда негры с копьями густой толпой прут на пулеметы "Максим".
Итого: в обороне портала будет разнообразие вооружений. Это разнообразие будет отличаться от набора вооружения условной "танковой дивизии" — потому что у военных значительное время для создания укреплений, а противник может появиться из одной точки. Критически важным будет быстрое уничтожение противника. Так же надо учесть, что противник может рассредоточиться или распространиться по территории в семенах, клочьях тумана и т.п.
Вероятно, для применения ядерного оружия будет организована система, вроде той, что показывают в репортажах "из бункеров": два человека должны одновременно нажать кнопки. И да, я верю, что они могут их нажать и по странному случаю. Например, русский и китайский оператор увидят выходящего из портала белого пушного песца о девяти хвостах :)))
Роман-приключение, описание путешествия «из варяг в греки» — построен вокруг немудрящей идеи – всем дать по рогам. И украшают текст две составляющих – это умение автора писать батальные сцены и его же умение чуть отойти в сторону от логики схватки, показать, что мир малость посложней, чем удар в голову противника.
По структуре мира.
Первый пласт, это довольно узнаваемое ранее Средневековье. Есть условные «викинги», есть некое государство, в своей роли похожее на империю Карла Великого, духовные структуры, которые можно считать похожими на католическую церковь (хотя и ограничено), имеется намек на Киев, на печенегов. И, наконец, некий Первогород, в котором легко узнать Константинополь.
Второй пласт – это легкая фэнтезийщина. Упоминаются эльфы, причем не какие-то лесные менестрели, а серьезные, технологически продвинутые существа – персонажи регулярно встречают громадные развалины, где из крошащегося бетона высовывается арматура. Естественно, дело не обходится без артефакта-вундервафли, но сюжет не сводится к работе со старинными штуковинами, а вращается вокруг современных персонажам интриг.
Третий пласт – довольно прямолинейное заимствование из популярной кинематографической культуры, причем с явным оттенком феминизма. Есть престарелая ниндзя, которая учит молодую воительницу – как сподручней викингов за бороды дергать. Имеется барышня-кузнец, разрабатывающая новые способы плавки стали. Есть осовременное мышление персонажей — как бы не старался автор показать, что дело в Средневековье происходит – крайне мало верится в эту самую средневекововсть. Даже «отец Ярви» скорее походит на иезуита.
Да, герои явно бессмертны. Когда героиню до полусмерти бьют в третий раз, а она дальше прыгает – без фатальных переломов – понимаешь, что ей открыт почти неограниченный кредит «на бессмертие». Перелом носа и порванная щека – вообще-то предел тех проблем, которые можно им доставить. Неправильно сросшаяся после перелома нога? Сепсис и заражение крови? Просто новые болячки в южном климате? Нет, не слыхали они про такое.
Герои — молодые люди, при самом начале взрослой жизни. Их бьют, к ним несправедливы, они даже не смотрят друг на друга — но автор проведет их общими дорогами.
Выпукло обозначены персонажи первого романа (а это – вторая книга в трилогии), они явно поднабрались опыта, толики цинизма, и продолжают выяснения отношений.
Если рассматривать текст, как приключенческий роман для восторженных подростков – к нему крайне мало претензий. Текст читается легко, быстро. Композиция выверена, а разноплановые концовки выстреливают в последней четверти текста, как связка фейерверков. Мораль в итоге торжествует – как и положено в нормальном воспитательном романе. Разве что любовная линия откровенно примитивна.
Но если подходить к тексту хотя бы с крупинкой соли – то все представляется в несколько мрачном свете.
Два основных недостатка – это нереальная удача персонажей и время получения ими критической информации.
Да, команде один раз не повезло
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Когда умерла очередная императрица. Но и старая знакомя «главного дипломата» оказалась воспитательницей при новой императрице, и главная героиня спасла жизнь новой императрице, и главный герой убил регента, покушавшегося на узурпацию власти.
Однако за весь год противостояния с «викингами», «империя франков» кроме блокады и дипломатического прикрытия самых дальних флангов – практически ничего не сделала.
В случае же развития романтических отношений
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Сестра главного героя открывает глаза героини – мол, жили мы в бедности, а братец мой все творил и творил добро. Возникает вопрос – герой и героиня вообще-то учились мечами махать у одного человека, в одно и тоже время, причем явно не один месяц. Жили не в современном городе, где про соседа ничего не знаешь, а как бы в средневековом северном поселении…
Есть еще заусеницы, вроде «шаолиньства». Помню как-то зрители смеялись на русскими ниндзями с подковами – «1612-й» — интересно, как читатели воспримут престарелую ниндзю с топориком?
Итого: в своей маркетинговой группе – роман хорош. И главное его качество – это умение показать, что личная справедливость штука правильная, но она не одна в мире правильных вещей. Более взыскательные читатели столкнутся с некоторой примитивностью, одномерностью мира.
облако тэгов
