Странный очерк, который в неизвестной пропорции соединяет верные, проверяемые факты с натуральной этимологической задорновщиной и пустопорожней болтовней без каких-либо ссылок на источники. Почему хотя бы циферками не дать ссылки на того ученого или ту работу,которую автор имеет в виду? А, знаю, потому что половину из непроверяемого придумал сам автор. Он не стесняется делать вывод о том КАК БЫЛО на основании одной саги или одной пословицы, а может вовсе выдать рассказ, используя одни только измышления ума. Словил фейспалм на разделе о рабах, где автор говорит, что не было неодолимых преград, чтоб перейти из грязи в князи, и ставит в пример Владимира Крестителя, «который был сыном рабы», не упомянув, что отцом его был Святослав Игоревич, и по тогдашним обычаям он вполне спокойно наследовал отцу. Вот уж действительно стройный логический вывод о социальных лифтах!

Не тратьте время на этот опус, почитайте лучше Лебедева или Гуревича.

Похвалю автора за прекрасные, живые описания и глубокое знание материальной культуры Древней Руси. Именно этим меня и завлек. Порадовало, что все (или почти все) герои для чего-то нужны и исполняют какую-то функцию в истории. К остальному есть вопросы.

Очень поздно в романе начинается какой бы то ни было сюжет. За 70% главные события:

Главный герой — девушка, ей всячески придают нрав нетакусика и эдакой скандинавской пацанки, хотя по мыслям она самая что ни на есть девушка, а никакой не воин.

Она не умеет хорошо говорить, о чем сама признается, но сказку эту вам так расскажет, что у филолога зубы сведет от количества уникальных слов в лексиконе. Откуда это взялось в ней, никто не знает. Ни слова автор не говорит о склонности героини к поэзии, чем можно было легко объяснить красочный язык. Оттого совсем не убедительно читается эта история, рассказанная от первого лица. Частенько употребляемые слова звучат слишком инородно, выспренне, иной раз автор без зазрения совести сыпет бессмысленными прилагательными и наречиями, только чтоб получалось «древнее и страньше».

Кстати, о первом лице. Очередной роман-воспоминание, в котором герой попадает в опасные ситуации. Зачем авторы так пишут и пытаются убедить читателя в опасностях и близкой смерти героев? Ну, он же выжил и сам все это рассказывает, зачем вы пытаетесь напугать? Поставьте рассказчика от третьего лица, этим вы внесете интригу, в нем тоже можно выходить в поток сознания, который так нравится автору.

Кстати, о потоке сознания. Его и в современном языке, а тем более от автора-женщины невозможно читать, а уж в имитации древней речи это просто рвотный порошок. Едва дело касается незабвенного любимого, можно смело листать дальше. Страницы в этих местах пестрят ниочемными мыслишками, свойственными любовным романам. Ой, ОН такой будет хороший, ой, а вдруг у НЕГО глаза голубые, ой, а ОН мне снился, ой давайте я вам в сотый раз за три сотни страниц расскажу про НЕГО. Тут бы хотелось автору напомнить, что роман у него называется Валькирия, а не Слюнявочка-Любяточка.

С моралью в романе некоторый сумбур. Героине чужда жестокость, она вся из себя справедливая и жалостливая, но вдруг спокойно говорит, что найденную девку они, если что, продадут, а черепа тех, кого воевода не пощадит, повесят на колья тына. Чем живет сам воевода? В дружине его не более двух десятков мужей. Рядом вроде бы есть деревня, которая их кормит, а те им за то сулят долю в ратной добыче. А с кем годами ратится Мстивой? Этого за весь роман я так и не понял. Он сам не грабит, в битвы не вступает, если можно обойтись, но каждый год по весне готовится в поход. Против кого? Он только бьет разбойников, случайно забредших в их края, этим и живет. То бишь нападает на грабителей и оставляет добро себе. Вот уж благородный витязь земли русской!

Отдельно стоит сказать о женщине в дружине. Вопрос о самой возможности такого оставлю на откуп историкам, скажу о другом. Откуда вообще у героини навыки владения оружием? По роману дед вроде бы учил ее из лука стрелять, быть может показывал, какой стороной брать меч. Но хороший лучник учится годами. Нельзя просто один раз научиться и с тех пор пулять стрелы без промаха. То же самое с холодным оружием. Без упорных тренировок каждый день с малых лет нельзя стать воином. Много ли раз упомянуты эти тренировки? Пару раз, и то после того, как ее уже взяли и в дружину и в поход. Но героиня, которая весь роман занимается женскими или нейтральными с точки зрения гендера делами, именно что мастер стрельбы и хороший мечник (даже непобедимого воеводу ранила). Вот это очень фальшиво и притянуто за уши.

Полари завершён, и наконец-то можно высказать свои впечатления. Стоит заранее сказать, что качество текста я воспринимаю как должное, потому, несмотря на положительную оценку, в отзывах у меня почти сплошная критика.. Справедливая или нет — каждый решит сам.

Трудно понять, почему эпопея на 6к+ страниц заканчивается в стиле рассказа на 20 страниц с детективной объяснялочкой. Пришло на ум сравнение, будто после 4-часового полового акта мужчина сразу вызвал для девушки такси, не предложив остаться на ночь и даже не позволив сходить в душ. Так не делается. Куча новых сведений не должна подаваться просто как долг читателю, лишь бы он отстал — сведениям этим необходимо было искать применение в дальнейшем сюжете. Потому финал я вижу оборванным и скомканным (а не открытым). Кроме того, участь немалой части героев недосказана просто потому что. Вкупе с бедностью языка в последнем томепо сравнению с остальными (личные впечатления) это наводит на мысль о том, что автор устал и решил быстро завязать узлом все, что он нараскручивал.

О самом главном. Стиль автора не соответствует содержанию, что особенно заметно ближе к концу цикла. Автору очень не хватает умения писать серьезно и мрачно. В его рушащемся мире, где на каждом шагу поджидает гибель и вершатся великие дела, герои ведут себя как персонажи театра и балагуры, которые выучили свою роль, знают все наперед и совершенно не переживают. Грозят ножом или пытают? Ничего страшного не случится, будьте уверены! Неудивительно, что смертей гг и приближенных по ходу цикла почти нет. Автор даже считает правильным называть главы по кличкам героев, а главы эти тянутся до самого конца эпопеи.

На каждую проблему у всезнающих героев тут же есть план, который почти точно сработает. Каждая интрига, каждое невзначай сказанное слово производит контролируемый с нужным результатом эффект бабочки. Эрвин без опыта войны побеждает всегда просто потому что так хочется автору. У Минервы похожий талант. Рядом с ними все великие умы превращаются в нпс. В минуты величайшей опасности оба они изысканно острят. Мне трудно себе представить ситуацию, когда вокруг все взрывается и взлетает на воздух, льется кровь и разламываются кости, а я вдруг начну думать, как бы мне пришедшую на ум иронию или сарказм облечь в утонченную форму (привет Мире на воздушном корабле и Эрвину при спасении сестры). На мир затрачено огромное количество сил и времени, за это автору большой поклон, и все бы хорошо, но вот это приподнятое шутлявое настроение, с которым подаются величайшие и грозные события, приводит в недоумение. Если приводить параллель — зачем писать про гибель Боромира и осаду Минас-Тирита в духе начальных глав Хоббита? Это не попытка в реализм, это плутовская пьесска, этому сложно сопереживать.

Отдельно стоит отметить кардинальные изменения характеров, когда это очень надо автору: кукловод, который славился спокойствием и флегматичностью, вдруг начинает вести себя, как истеричка при появлении Эрвина, умный Адриан, зная о способностях кукловода быть невидимым, тупеет и начинает излагать планы в открытом месте, Лёд — это порождение ада и тьмы из первых томов — вдруг становится обыкновенным человеком ближе к концу эпопеи, необыкновенно глупеет и Пауль.

По итогу цикл вышел все же хорошим, но не лишенным очевидных недостатков. Надеюсь, автор не станет купаться в лучах славы восторженных отзывов, а проведет работу над ошибками.

Еще одна повесть Логинова, которая совсем не понравилась. Вновь нет связного сюжета. У героя нет конкретной цели, вернее, она обозначена, но сам герой то вспоминает о ней, то страниц по сорок занимается чем-то совершенно другим, рассыпаясь перед читателем в ненужных подробностях. Этому герою максимально не веришь. Это он-то опытнейший, великий маг, который думает о мести? Он мыслит, будто бродячий фокусник, у него словарный запас автора, который едва справляется, чтоб не выдавать себя анахронизмами. Представьте какого-нибудь Сарумана. А теперь почитайте эту повесть, держа в голове, что это он. Похоже? Да, на 0 из 10.

Попробую оценить отдельно задумку, сюжет и язык рассказа.

О задумке. Она интересная, но, как показалось, не очень проработанная. Не совсем понятно, как она должна развивать сюжет, если нет ни единой возможности прямого взаимодействия между мирами.

О языке. Автор хорошо пишет, но зачем-то выдает себя за бога поэтики и реформатора русского языка. Он напрасно изгаляется, пытаясь выжать максимум словарного запаса на страницу текста: два раза выстрелит удачно, на третьем промахнется. Выглядит это соревнование со счётчиком, будто ребенок решил разукрасить обои, и нужно непременно перепробовать все оттенки цветов до единого. За этим калейдоскопом и нагромождением словесов пропадает сама суть, какую он хотел передать.

О сути. Вот она не понравилась совершенно. Вновь, как и с рассказом «Закат на планете Земля», возникло ощущение, что рассказ писался без четкого плана. Интерес не возник ни к одной линии. Подумалось, лучше б автор вовсе не возился с героями, а написал бы хронику мировых событий на фоне случившегося.

О концовке. Остаётся только развести руками. Я думал, что пропустил какой-то важный абзац или недопонял автора, но, судя про прочим рецензиям, все ровно так, как я уловил — что-то произошло без всякой причины и подводки. Что мешало эту подводку сделать по ходу рассказа? По итогу концовка вышла корявая и нелогичная.

Здоровское начало, полное тайн и непривычной гнетущей атмосферы: ограниченный мир, законы в духе сеговских игр, непонятная стена, ктулху в окияне — меня легко заинтересовать подобным. Это работало страниц сто, после чего у автора закончились интриги, и кормить читателя стало нечем. Хуже всего, что и обещать сытную кормежку он не стал. На следующих 250 страницах автор пытался выжать хоть что-то, но этого оказалось чрезвычайно не достаточно — здесь отчётливо чувствуется неопытность в написании больших произведений. Герой просто шлындает кругами, редко с кем-то водит диалоги. Да, там были важные моменты, попытка в любовь и самопожертвование, но в целом мне эта срединная хроника показалась малоинтересной. Первоначальный шарм космогонических загадок вновь появляется в концовке, и роман удалось завершить достойно, хоть и туманно. Но, как по мне, стоило

Обычно чтобы написать отзыв к романам, которые считают великими, сияющими в сокровищнице мировой литературы, читатель должен долго раскланиваться и расшаркиваться, мол, дозвольте мне, недостойному, робко пробормотать свои глупые похвальбы, а также, если будет разрешено, высказать парочку еще более нелепых упреков. Поскольку не считаю авторов прошлого эдакими непогрешимыми архангелами, которых нельзя критиковать, а можно только лобызать их ноги, умильно улыбаясь, постараюсь сократить эдакое приветствие и сразу перейти к делу.

Автор блестяще владеет слогом и мастерски умеет погружать в психологию и образ мысли героев. Он чудовищно начитан и эрудирован и норовит в каждом отступлении выдавать на гора по десять тысяч отсылок, половину из которых не поймут историки, а другую половину — литературоведы. А отступления — это его слабость. Ну, разве можно не прервать роман на семьдесят страниц и рассказать о битве, на поле которого был найден один из героев? А потом еще страниц на сорок, чтоб рассказать о жаргоне или канализации Парижа? Боюсь, если убрать все подобные отступления, роман похудеет наполовину. На пользу ли идут эти паузы? Однозначно, нет. Композиция страдает, читатель грустит, видя юбилейное тысячное сравнение подряд арго с чем-нибудь, что пришло в голову автору во время обеда и чем никак нельзя не поделиться.

Что же останется в романе без отступлений? Хорошая история, омраченная множеством самых банальных роялей в кустах, фонтанирующая совершенно невозможным пафосом, когда автор изображает героев-революционеров на баррикаде, и тем, что во концовке автор захотел придумать новые интриги и печали, которых там не найти и взводу сыщиков.

Третий том вызвал противоречивые чувства.

С одной стороны:

Линия Ионы выглядит хорошо, особенно когда там появляется Дезмонд.

Линия Джо по-прежнему одна из самых интересных, хотя от всей истории с Салемом так и веет наивностью. Здесь снова избитый авторский прием ускоренной эволюции, когда за одну главу крестьяне превращаются в боеспособную армию.

Загадка с предметами удерживает внимание.

С другой :

Автор предлагает слишком мало интриги на квадратный килолист текста. Литьё воды очень заметно и идет во вред.

Линии Миры и Марка продолжают откровенно раздражать. Марк вновь

Та же

Во многих сценах во время чтения возникали протесты: так не бывает, так не должно быть, автор намеренно запрещает героям действовать, как должно. Чего стоит только сцена с рассказом Деда во время приема у Графа, где ему должны были заткнуть рот после первых же слов или другая — с приемом Бакли у Миры, где на откровенный шантаж и угрозу Мира никак не отреагировала (не отреагировали и остальные, кто был рядом).

Были еще претензии, которые автор благополучно развеял в объяснениях. Надеюсь, в будущем серия не разочарует.

Вторая книга, как и первая, балует хорошим языком. Это все еще отличная история, хоть и не лишенная серьезных изъянов: логические связи в ней хромают еще сильнее, автор манипулирует героями в угоду собственному замыслу, который имеет мало связи с тем, как бы это могло выглядеть в реальности. Хуже всего в ней то, сталкиваясь со страшным и смертельным, герои действуют, как в авантюрно-плутовском романчике, где они заранее знают, что ничего ужасного с ними не случится.

Ну и вода. Воды тут очень много. В некоторых главах можно смело пропускать по десять страниц — не потеряете ничего.

Меч: Самая интересная линия. Приключения Джо вышли отличными, и поскольку персонаж изначально представлен дурачком, дурацкие выходки его не раздражают.

Перо: Линия, рожденная на костылях. Герой, который должен раскрывать заговоры, почему-то не дворянин. Адриан не делится с ним важнейшими сведениями, а потом отчего-то злится, что тот ничего не знает. Ценою еще десятка костылей он оказывается там, куда его посылает автор. Сам герой — некая смесь Эрвина, Миры и карлика Тириона, собственной идентичностью не обладающая. Цели в жизни его не ясны.

Стрела: Линия, где юнец с нулевым опытом ведения военных действий, выставляет дураками весь остальной мир, включая собственных военачальников. Ну а после бегства из лагеря хотелось воскликнуть: «НУЕППОЮМАТЬ» и прекратить читать. Конечно, оказывается, что это был гениальный план, просто герой не захотел им поделиться с читателем.

Искра: Самая бесящая линия. 18-летная пигалица, которая в жизни не была в столице, но также выставляла дураками весь высший свет в первой книге, продолжает играть в Пуаро и раскрывать дурацкие тайны, не вставая с кресла. На нее так и сыплются откровения и зацепки, а второстепенные герои проговариваются при первом же разговоре. Вероятно, что автору тут пришлось писать по сути вбоквел, чтобы хоть чем-то занять главного героя, пока для нее не нашлось участия в основном сюжете. Вышло очень неубедительно.

Нарвался на эту работу, желая изучить основы теории текста. Могу сказать, что более неинтересного чтива я ещё не встречал.

30 страниц я прочел, в голове не отложилось ничего. Автор то как из рога изобилия сыпет сложными терминами, которым легко подобрать синонимы, то выдает такие невероятные сочетания абстрактных понятий, что моя межушная фляга свистит, как не свистела при изучении языков программирования. Один абзац высоколобых рассуждений сменяется другим, страницы летят, а у меня у голове мысли, будто я читаю какую-то лемовскую фантасмагорию, написанную понарошку. Я просто не понимаю , зачем тот или иной абзац здесь написан и что он может дать читателю. Дошло до того, что я перечитываю абзацы по пять раз, но и это не работает. Пробовал читать определенные главы, которые должны были хоть сколько-нибудь привлечь внимание — результат тот же.

Прихожу к выводу, что я для этой работы слишком глуп. Надеюсь, хоть кому-то она принесла пользу.

Если вынести за скобки проявляющееся кругом пристрастие Сенкевича изобразить Речь Посполитую эдаким государством высоких эльфов, которое осаждают орды орков, а также неприкрытое лицемерие, когда первейшие рыцари у него только и делают, что бухают, гоняют чернь, ходят «за гаражи раз на раз», а высшей молитвой считается та, где у бога просят новой войны, то роман вышел хороший. Да, Хмельницкий показан алкоголиком, борящимся хрен знает за что, а все победы он одержал, по мнению Сенкевича, по нелепой случайности. Да, Богуна преподносят, как нелюдя и безжалостного злодея, которому нет прощения за то, что он когда-то кого-то зарубил на глазах у княжны. При этом у самих главных героев руки в крови по самые подмышки, но на это княжна внимание не обращает.

Но все-таки писать автор умеет. Правдоподобно выписан быт, речь героев и тогдашние нравы. Мастерски вплетена любовная линия, а также линии героев второго плана. Язык у романа несложный, но поэтичный. Читается он легко, хоть поверхностными описания никак не назовешь. Прекрасно передана атмосферы битвы и все, что связано с боевыми действиями, если, опять же, не брать в расчет орков и эльфов.

Надо отметить, что во второй половине роман немного провисает, автор начинает повторяться в сюжетных твистах, не зная чем занять читателя до последнего этапа истории — осады Минас-Тирита. В смысле, Збаража. Концовка порадовала и вернула расположение к начинающему утомлять тексту, где главным действующим лицом стал брехун Заглоба, чей поганый рот никак не затыкался на фоне того, как шляхта отбивала очередной штурм сотни тысяч казаков и татар.

«Шах рубанул по воздуху, словно у него в руке молоток» ©

Тот случай, когда десяток бесплатных страниц в электронной версии или первая глава, прочитанная в книжном магазине, дают полное впечатление о романе и способностях автора.

Герои у него совсем не соответствуют заявленной биографии. Кева и Михей похожи на воинов в той же степени, что и на космонавтов. Вместо них просто ведет повествование автор, который в принципе не умеет жить и описывать события под чужой личиной. Признаться, вообще не помню, читал ли я когда-либо изданный в бумаге роман, где так плохо выписаны герои. Отдельно стоит отметить дурацкий ход, когда оба ГГ ведут повествование от первого лица.

Степень прорисовки материальной культуры и особенностей быта околонулевая. Попытка передать восточный колорит обернулась провалом. Даже какие-нибудь попсовые девчонки Чакраборти или Куанг дадут сто очков форы автору в глубине погружения. В этом смысле роман его пуст, лишь где-то по краям страниц иногда можно увидеть неловкие мазки, которые должны подсказать читателю, что герои имеют наглость быть не в европе.

История мягко говоря нестройная. Автор дважды за 70 страниц заявляет, что герой поедет к магу, причем в первый раз преподносит это так напыщенно, будто путь его займет весь роман, и один из них обязательно умрет. На деле же герой ажно две страницы скачет, а потом просто прибывает в пункт назначения, где ничего не происходит. Второй раз примерно с тем же успехом.

В общем, дочитывать это нет никакого желания. Ни языком, ни действом автор не увлекает. Фантазия же нынче есть у многих, и именно умение воплотить ее в цельную историю и является мастерством.

Давненько не читал настолько стерильной писанины. Что герой, что мир вокруг, что иные персонажи — полная пустота. Описаний минимум — все в бессмысленных диалогах или мыслях героя. В современной массфантастике это прям тенденция. Первые 5 глав не вызвали никакого интереса, дальше читать не стал, потому и оценку не ставлю.

Первый роман по выходу я для себя объявил лучшим в серии. Это была мрачная песнь, наполненная древней ненавистью и остервенением битвы. Второй же одним названием задирал планку на порядок выше. Мне представлялось, что и масштаб здесь будет больше и события грандиознее. Одна из частей его и вовсе называлась «Рагнарёк». Что же вышло по итогу? По итогу вместо ужасающего шторма и раскалывающихся небес автор показывает нам, как капибара пукает в ванне на фоне стайки утят.

Сюжет бедный и выхолощенный. Действующих лиц первого плана мало. Локация по сути вообще одна. Гримнир вновь получает арку из первого романа — снова в спутники и компаньоны ему дают девушку, которая поначалу кажется жалкой и бесполезной. Уже к середине читатель точно понимает, что, кроме заявленных в начале событий больше не получит вообще ничего. Сумерки богов, Рагнарёк, древние пророчества — пустые слова для привлечения внимания. Вы увидите мелкую стычку в завершении которой услышите бульк-бульк. Так вы узнаете о том, что капибара свое дело сделала.

Подобный обман говорит о том, что автор еще на этапе зарождения идеи не способен понять, что история никуда не годится. Ни как самостоятельный роман, ни тем более, как продолжение цикла. А значит, серия будет пополняться подобными странными повестями с включением Гримнира, но качественного развития не получит.

P.S. отдельный привет тандему автор+переводчик за использование в романе слов: резинка, метроном, секунда и тд.

В послесловии автор радуется, что современный хоррор на подъеме. Нет, батюшка, ваш американский хоррор в глубоком кризисе, по крайней мере массовый, который читатель видит на прилавках магазинов. И особенно раздражают авторы, выбравшие развязный стиль повествования, подобно Лэнгану в Рыбаке. Они особо не заботятся над сочетаемостью слов и клепают все подряд к месту и не к месту. Вслед за ними едва поспевают наши доблестные переводчики, которым тоже часто до фонаря как их фразы звучат на русском языке. В этом романе я находил по три-четыре спорные словоформы на страницу и одну совершенно невозможную, какую я, как почетный графоман, не употребил бы никогда в своих работах. А потому с ходу уменьшаю этому спаянному тандему «автор-переводчик» оценку на два балла. Кстати, несмотря на то, что хоррор читаю мало, узнал переводчика по этим диким формулировкам, которые и раньше у других авторов вызывали недоумение.

На первой же странице они превосходят себя, когда сперва заявляют, что «несколько лет назад герой начал рыбачить», а через два абзаца, что «герою пришлось завязать с рыбалкой на доброе десятилетие». Дальнейший текст будет пестрить подобной шизофренией.

Теперь к истории. Она вышла удовлетворительной, пресноватой, с малым количеством активных действующих лиц, без попытки в действительный реализм, а потому никакой ососбенной похвалы не заслуживает.

Герой у автора в лучших (худших) традициях Лавкрафта сообразительностью не отличается. Уже и любой читатель давно понял и даже бобры поняли, чем пахнет дело, а до него всё не доходит. Он все идет и идет навстречу чему-то непостижимому, всё вокруг рушится и летит к чертям, а он только успевает изумляться и придумывать объяснения в духе: «наверное магнитные бури».

По итогу стоит сказать, что автор все-таки заслуживает второй попытки, ибо от него, в отличие от других представителей современного переводного хоррора, коих я имел неудовольствие читать, не так сильно тошнит.

Концовка романа, скомканная, театральная и несколько нелепая, навела мысль о том, что это из очень раннего Лондона. Так и оказалось — это была первая проба в крупной форме. Показалось, что автор не знает, как закончить, ибо история, как математическое уравнение, попросту не имеет решений, и как он не старался, выжать из нее что-то конкретное и завершающее не удалось. Любовный треугольник, так здорово вплетенный в повествование

Несмотря на серьезные огрехи, уже по первому роману становится понятно, что Лондон может гораздо лучше. Он уже тонко чувствует своих героев и умеет показать их переживания в нужном ракурсе. Он уже прекрасный художник и мастер слова, которому потребуется совсем немного, чтобы превратиться в автора мировой величины.

Несмотря на то, что роман у автора уже третий, литературного мастерства он за это время приобрел немного. И обнаружение мировой угрозы и первый контакт и путешествие в звездную систему подается очень слабо и почти не вызывает интереса. Наземные дела вовсе можно оставить за скобками, ибо то, что происходит там, вызывает только раздражение. Герой, аки Даша Путешественница, каждый раз сталкиваясь с очередной трудностью, решает ее уже в следующем абзаце, будто это книжка для дошкольников и действие происходит не в космосе, а на уютной кухоньке за кружкой чая. Да и сам герой стерилен до невозможности — у него нет привычек, нет странностей, нет желаний и особенностей — это просто идеализированный образ самого автора, который уже был в Марсианине. После 60% читать расхотелось совсем, ибо в романе уже долгое время не происходило вообще ничего, кроме болтовни.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Есть у Вегнера такая особенность. Ближе к концу произведения его всегда начинает нести — неважно, дело в накрученном до сумасшествия сюжете или в вопящем из каждой строчки пафосе. В рассказе конец наступает сравнительно быстро, а вместе с ним приходит и разочарование. В романе же пришлось страдать только последние пятьдесят страниц, когда все имеющиеся линии автор постарался самыми нелепыми способами увязать между собой — в полном очумении от происходящего оказалась даже его Горная Стража. Как кажется, удачный твист с ласкольником убедил автора, что все остальные дурные и нелогичные сюжетные повороты никто не заметит. Заметили.

В очередной раз можно похвалить сочный язык, знание материальной культуры средневековья, проработку особенностей быта и поругать за непременное катехизааторство в концовке, когда начинается объяснялочка, так как действием в очередной раз не удалось объяснить читателю ШТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ. И даже из такого объяснения лично я почти ничего не понял.

Дополнительно хочется усомниться в самой возможности появления подобного живого города из повозок и колесниц на 500 тысяч человек. Откуда на все это берется древесина? Откуда она бралась раньше, если это тоже степняки? Такая орда сметет все леса на континенте за несколько десятков лет. Я уж не говорю о доставке еды, воды, оружия и расходников. Все-то у них есть и все с собой. Кажется каким-то читерством, что разведением одних только животных и ремесленничеством верданно настолько разбогатели, что могут позволить себе просто всё. За подобными авторскими выкрутасами следовали бы неизбежные экономические последствия в виде огромной инфляции и подорожания во много раз всех товаров в окрестных городах и селах — какая разница, верданно все равно заплатят, они же должны что-то жрать, кроме говядины. Такое богатство очень быстро как минимум сравняется с довольством остальной империи, а учитывая их права бедного родственника на территории Меекхана, верданно могли даже нищенствовать.

Последний рассказ цикла пришлось скипнуть после прочтения двух его третей, ибо разобраться в этом хаосе наплетенных интриг под силу только автору, а посему я попросту не уловил ни единого мотива, зачем герои что-то делают, куда-то идут и с кем-то яростно сражаются. Впрочем, и сам автор в виде своего авендери — ГГ задает себе вопрос «Зачем я это делаю?», но ответа на него не даёт. К логике происходящего масса вопросов (фонарщики в средневековом городе в портовом районе, которые всю ночь подливают топливо, драка в полнейшей темноте, где будто в компьютерной стратегии все отлично отличают своих от чужих и тд).

Многочисленные совершенно безумные вставки курсивом сохранить в памяти и воспринимать невозможно — удали их, и ничего не изменится. Десятки страниц экшна уже давно кочуют по циклу из одного рассказа в другой без всякого смысла, как будто автор заранее поставил себе план, что с драки должны быть с 70 по 90% рассказа, который завершится, как водится, разговорным разбором полетов и объяснялочкой. Поэтому все герои у автора супергерои-супербойцы, которым в начале рассказа говорят что у них ничего не выйдет, тебя ждет смерть, шанс один на миллион, но они совершенно без проблем раскидывают любого врага направо и налево, чем здорово девальвируют авторское нагнетание, и в следующий раз после «у тебя ничего не выйдет» хочется только закатить глаза.

Жаль, что за неплохим слогом прячется столь унылое и беспорядочное содержание.

Хороший вышел бы рассказ, придумай автор мотивацию получше для обеих сторон. Мотивация хорошо работала в рассказе «Все мы меекханцы», где ну вот позарез надо было удержать подступы к перевалу, полечь всем, но удержать. Здесь же лично я не уловил смертельной необходимости жертвовать с одной стороны всем чаарданом (всей семьей) и с другой стороны семьюстами кочевниками только чтоб догнать и захватить живыми первых. Вопрос для чего геройствовать остался для меня без ответа.

Автор, как обычно, в начале рассказа принижает способности главных героев и их скакунов — нет шансов, их догонят, кони падут, обязательно все погибнут. Но когда надо те ультуют, и внезапно оказывается, что они просто боги во плоти и все задачи выполняют на раз-два. Эта детская пафосная болезнь проявляется буквально в каждом рассказе Хроник.

Поражает, как в очередной раз Вегнер достает рояли:

С другой стороны автор неплохо владеет художественным словом, и только оттого я продолжаю знакомиться с его творчеством.

И снова автор вкидывает читателя в середину совершенного незнакомого конфликта, чтобы потом вытаскивать тузы из рукава. Меня это задолбало уже к третьему рассказу, а Вегнер, как кажется, останавливаться не желает. В каждом рассказе у него набор бессмысленных диалогов по типу «Эй, слыш, вы считаете нас такими, а мы вон какие» — и десять простыней текста в диалогах при выпученных глазах. Это напоминает Дон Хуана и Карлоса, которые обожали беседовать сотнями страниц, но у Кастанеды это было интересно, а тут нет. Автор не собирается доносить конфликт, он только хочет показать его наличие, запутав читателя до невозможности и накидав на него сверху тонны топонимов и местных терминов, создавая тем самым якобы сложный мир. Сложного мира не получилось, зато вышел ненужный и непонятный мир.

Кроме того, каждый раз у автора в качестве героя бессмертная убермашина-овер9000, за которую и переживать не нужно, ведь она все равно выживет и всю нечисть поизгоняет.

Даже удивительно, что автор овладел слогом, но настолько не понимает теорию текста. В который раз ловлю себя на мысли, что это просто неинтересно читать.

Каждый раз удивляюсь, как автору удается писать настолько сочную и живую картинку в начале, чтобы потом утопить все в смазанном и невнятном трепыхании и эпилепсии героев, от чьих лиц ведётся рассказ, а завершить чем-то пафосным и маловразумительным. Иначе этот рваный и совершенно неудобоваримый стиль я назвать не могу. Всё-таки не один я заметил удивительную заинтересованность автора в том, чтобы намеренно создавать туман, не называя героев, о которых он рассказывает. Он, она, он, она. Это при том, что героев в рассказе много и все они странные. Как читатель должен понять, о ком речь? То же самое относится и к шпионским играм, суть которых понять попросту невозможно.

Несмотря на это, автору удается нагнать жути и сотворить некий саспенс, а идея, взращённая в рассказе, хоть и не нова, но обыграна неплохо.

Первый рассказ из цикла, в котором пришлось пропускать целые фрагменты диалогов, потому как переварить это невозможно да и незачем. Вегнер продолжает изливать на читателя гигатонны пафоса вокруг самых простых идеек. В этот раз умудрился растянуть два разговора и пару сцен аж на пятьдесят страниц. Но ничего кроме раздражения не вызывают эти простыни бесполезных фактов и нелепые обвинения героев в том, кто шайтан, потому что в прошлом, мол, его народ поступил вот так. Совершенно очевидно, что под этими пустыми фразами у Вегнера нет никакой проработанной истории мира, а даже если одна и была — читатель о ней не знает — для кого городить огород не ясно. Видимо, символы для рассказа набирались где только возможно.

Смешно, когда дева, все свободное время посвящавшая обращению с мечами, вдруг начинает экспромтом говорить целыми страницами текста, обильно посыпая сложными сравнениями и эпитетами и выдавая максимум словарного запаса на единицу текста. Словно она сам Вегнер и есть! Герои то и дело хватаются за меч от особенно колких словечек, и к третьему разу уже хочется, чтоб они друг друга зарезали.

Автор же продолжает использовать любимый прием — начинать любой фрагмент текста, отделенный звездочками с «он» и «она», не удосуживаясь сразу объяснить читателю, о ком, мать его дери, идет речь. Читатель же вынужден плестись когда полстраницы, а когда и страницу, чтоб понять, про кого ему рассказывают.

Какое же наслаждение читать Мартина и какое же жуткое душилово — приниматься после него за Вегнера. Три раза я забрасывал его и начинал снова, забывая, что именно мне не нравилось. И трижды вспоминал. Это какое-то жуткое неумение изъясняться понятно для читателя. То и дело я просто не врубался, от чьего лица ведется повествование, кто кому что говорит, что вообще происходит в моменты экшна и как у автора выходит такая мутная развязка в духе Улиц разбитых фонарей, где опера отчитываются перед полканом. Причем к четвертому рассказу вообще не ясно зачем переживать за героев — ведь они все равно выживут и все преступления раскроют, аки Эркюль Пуаро. В этом рассказе особенно взбесили вставки от лица демона и от лица магов, в которых автор ведет повествование, словно перед этим уже страниц 400 про них написал — мол, читатель все знает, разбирается во всех мотивах и терминах. Нет, не знает, товарищ автор. При этом слог вроде хороший, материальная база у автора в голове в наличии.

Автор неплохо пишет, складно, рисует красивые картинки, да только окромя пугалок в рассказе ничего нет. Это просто страшная история без действий, влияющих на сюжет. Собственно, и сюжет весь состоит в том, что главные герои весь рассказ ходют, а автор их пугает. Этим началось и этим закончилось. Тут даже прорабатывать и обдумывать ничего не надо, пиши себе и пиши, не запутаешься :ни характеров, ни логики, только эмоции и описания, что для авторов хоррора проще простого. Герой быстро остаётся один, даже диалоги пропадают. Этого действительно достаточно, чтобы попасть в ССК? Серьезно?

Слабый и стилистически убогий роман, которому не место в данной серии. Читается легко, но в этом и проблема — я не хотел читать легкий боевичок в антураже то ли средневековья, то ли нового времени, написанный по канонам каких-то там криминальных историй нулевых годов двадцатого века. Извините, но от фентези тут ничего нет, если не считать пару вставок с колдовством, которые сюжета не делают. Собственно, и сам сюжет крайне слаб и лишен каких бы то ни был интриг. Персонажи не слишком интересны, за исключением Билли — все они плюс-минус одни и те же мелкие бандиты с характерным сленгом и характерными потребностями. Постоянные упоминания дерьма и ссанья позволяют причислить автора к небезызвестной когорте писателей-свидетелей Дерьмовековья, которые свой стиль почему-то называют GrimDark. Ну, и конечно куда без ЛГБТ-контента, без него сегодня никакая литература не котируется...

Белая Гвардия оставила противоречивые ощущения. Роман нестандартный, оценивать его сложно, тем более людям, почти ничего не знающим о происходящих тогда событиях.

С одной стороны имеется отличный образный язык, с другой — отсутствие четкого сюжета, некоторая контуженность текста. По сути, это набор зарисовок на фоне кипящего котла революции с героями, прототипами которых стали родные и близкие автора. Видно, что для него Белая Гвардия — часть собственной жизни, оттого понять ее непросто, иногда невозможно. После начальных сцен начинается мутная круговерть жара, бреда, пьянки и обрывочных разговоров, которая кое-как выезжает на рельсы внятного повествования к середине, но и то — для того только, чтобы снова свалиться в пучину беспорядочных диалогов, мыслей и чувств.

Посему, в имеющемся виде (автор хотел написать трилогию), роман скорее не понравился, однако очевидно, что автор уже тогда являлся Мастером Слова.

Формат этого тома и двух последующих не дает почти никакого представления о быте, нравах и культуре государств. Зачастую в тексте просто перечисляются правители и описывается кто кому брат или сват, кто кого убил, а кто плел интриги. Бывает, что в одном абзаце оказываются сразу несколько новых имен, о которых речь дальше не пойдет. Постоянные сноски от редактора говорят о том, что автор слабо знаком с темой, это и не удивительно — невозможно быть специалистом и по востоку и по западу по всем временам и эпохам. Глава о Руси во втором томе заставила меня бросить читать — такой там нагородили чуши. Очевидно, что автор не читал даже Повести временных лет.

Умирающая Земля — одно из самых сильных разочарований за последние годы. В отзывах столько раз звучит слово «атмосфера», что шарики за ролики заезжают. Я даже до сих пор не до конца уверен, что люди, пачками ставящие десятки, читали то же самое, что и я. А я прочитал несколько лубочных рассказиков про волшебников, какие сочиняют в школе. Герои и их диалоги примитивны донельзя, а сюжет настолько никакой, что остается только развести руки. Дочитать не смог, поэтому оценки нет.

Оценивать пьесы сложно. Оценивать пьесы в переводе очень сложно. Оценивать пьесы 16 века в переводе крайне сложно. А если это ещё называют величайшей романтической историей, то всякая оценка произведению неуместна. Поэтому оценю хоть впечатления.

Любовь с первого взгляда смотрелась бы красиво, если б Шекспир специально не заикнулся о том, что вообще-то Ромео минуту назад не мог жить без Розалины. Этим он подчеркнул, что герой-то бабник, лицемер и вообще крайне непостоянный вьюноша. Джульетта же вообще девочка. Ей вскружили голову так, что она и о родне-то позабыла.

Каких-либо определенных разногласий или причин для постоянной вражды двух семей я не увидел. В пьесе показаны лишь безпричинные стычки. На этом фоне развития героев и их отношений нет. Они не преодолевают барьеров, не любят друг друга вопреки запретам родителей. Главы семей даже и не знают о тайном венчании своих чад.

Но главным для меня был вопрос: а чего так было страдать из-за ссылки Ромео в другой город? Неужто не было никакой возможности тайно спровадить Джульетту к Ромео, чтоб они жили там? Вроде, не бедные семьи-то. И зачем было монаху выдумывать идиотский план по умертвению 13-летней девочки? Монах тот вообще в своем уме? Его бы повесить надо было за такие фокусы.

Поэтому история эта мне понравилась мало. Я ждал от нее гораздо большего. Она бесконечно уступает хотя бы той же истории о Берене и Лютиэн, даже если делать все возможные скидки и поправки.

Совсем не романтическая история, а беспросветная мрачная трагедия, коей впору называться «Бесы». Я бы принял ее как чистую трагедию, если бы автор упорно не сражался со здравым смыслом, заставляя героев покорно следовать по узкой колее сюжета. Если бы он нагнетал мраку, а не соплей.

Ни у кого из них даже мысли не возникло переехать, застрелить к чертям своего узурпатора. Кэтрин не может уехать от Хитклиффа после смерти своего мужа потому что автор не позволяет. Липтон (хочется называть его так) не может отправить Кэтрин в какую-нибудь школу благородных девиц или просто спрятать в любом уголке мира по той же причине. Все они просто наблюдают, как их сжирает заживо дьявол.

Мда, непросто читать о приключениях трёх поколений клинических имбецилов, которые не могут отличить людей добрых от людей недобрых. Эти экзальтированные истерики, которые попеременно восклицают «ах, оставьте меня», «ах, не оставляйте меня» злят читателя от корки до корки. Сопереживать некому, все герои поголовно кретины. Они даже в самом конце не решают своей проблемы, проблема решается сама собой, поэтому о каком-то торжестве добра нет и речи, дьявол просто устал от этих придурков и захотел смерти. Однако, надо отметить, что концовкой, а точнее сказать конечным результатом истории автор слегка выиграл моей симпатии, оттого оценил я не слишком низко.

Отдельно хочется сказать о переводе Н.Вольпина. Перевод не понравился. Чувство по ходу чтения оставалось такое, что меня оглушили и я в каждом абзаце чего-то недопонимаю. Фразы местами чрезмерно усложнены. Говор же Джозефа в виде ультрадеревенского русского меньше всего соотносится с Англией.

Редко пишу похвалительные отзывы, потому как обычно их в достатке. Да и скептически отношусь к бестселлерам, тем более к написанным женщинами. Если б не аудиочтец Алексей Клюквин, роман этот я наверняка бы не читал и никогда бы не познакомился с творчеством Яхиной. А знакомиться с ним стоит.

Очень понравился сочный, выразительный язык, который зачаровывает настолько, что уже без разницы о чем рассказывает автор. Да и история вышла хорошая. Здесь тонко переданы чувства человека, беспрерывно меняющегося на протяжении стольких лет, от молодости до старости. Здесь у берегов Волги таится волшебство, и тайну его автор на блюдечке не выдает. Читателю даётся простор, он должен понять это по-своему.

Я его читал, а он горел.

Интересная история, несколько подпорченная словоохотливостью Гюго (что как мог косил под Вальтера Скотта) в отношении описаний Парижа и различных тем, мало относящихся к самому роману. Жестокость и юмор, трагедия и комедия мешаются здесь в одно, создавая причудливую атмосферу тогдашних нравов. Герои здесь по-шекспировски фаталистичны, и диалоги их, их гипертрофированные выражения чувств, как кажется, больше подходят для пьесы или спектакля. Тема же влюбленного до самовозгорания монаха, которого преследует дьявольский рок, была избита уже тогда.

А почему я должен любить бродячую собаку? Такой вопрос возникал у меня по ходу чтения. Давайте будем их подкармливать, жалеть, а они будут сбиваться в стаи и потом разрывать детей. Я в своей жизни множество раз попадал в ситуацию один на один с бродячей собакой, и каждый раз мог для меня стать последним. В деревнях вообще были улочки, по которым пройти нельзя, потому что «там собака». Отличать же собаку добрую от собаки недоброй, судить ее поступки времени у людей нет.

И вроде бы повесть учит добру и состраданию, изобличает подонков(тут становится понятно, что Бим — произведение для всех возрастов, не только для детей, поэтому скидок на детскую прозу не будет), да только законы драмы автор не соблюдает. Нисколько не смущаясь, он пользуется самыми запретными для рядового писателя приемами, то и дело играет на чувстве жалости читателя. Больно-больно, тоскливо-тоскливо, пожалейте бедную, хромую собачку. Повесть забита этим доверху. Это и невыгодно отличает ее от выдающегося Белого Клыка, от полуволка-героя. Бим же не собака-герой, он собака-беженец. Он заслуживает сострадания, а вот повесть о нем не заслуживает таких высоких оценок.

Дочитал только чтобы удостовериться, что автор не раскроет козырей и не удивит каким-нибудь переворотом. Теперь можно с уверенностью сказать, что рассказ этот унылая поделка, напрочь лишенная фантазии. У детей у костра, что выдумывают страшные истории на ходу, и то зачастую получается лучше. Тут же байка про страшный дом, в котором, условно говоря, гремят цепями призраки. Стайн таких историй за вечер писал по три штуки. Уверен, что, если б рассказ написал какой-нибудь нонейм, его бы ругмя ругали за вторичность. А тут аж 7,5 баллов.

Очередной свод мыслей, военных воспоминаний и бесед с самим собой, выдаемый за роман. Если в других романах было рассказать чего интересного, были конкретные истории, то в этот текст вошло почти одно только раздражение и злость от этой войны. Лучше б пополнение убивали сразу по приезду, не нужно было бы тратиться на перевозку, пишет Хэм.

Он всегда старался писать честно и правдиво. Этот роман тоже честен и правдив, но он не интересный. В нем нет никакой фабулы. Люди просто разговаривают, а утиная охота превращается а бесконечный слащавый диалог с Ренатой, чувства которой странны и не понятны.

Правдоподобная история настоящего морального урода, буриданова осла, который не может выбрать из двух или трех одинаковых куч. У него семь пятниц не то что на неделе, а в одном только часу. Следить за ним одновременно интересно и отвратительно.Хочется плюнуть в него и затоптать. И если Грин как бы хвалит таких безумцев, что по щелчку пальцев уходят их семьи и не могут устоять, если первая попавшаяся женщина просто скажет ему «привет», то Брюсов берется исследовать их душу и доискиваться причин, способствующих этому. Ведь историй таких множество. Человек именно таков, и его идеалы могут меняться каждую минуту.

У автора вышла неудачная (если не сказать, жалкая) попытка воссоздать суровые и мрачные реалии средневекового мира. Хотя, если прочитать список литературы, зачем-то напечатанный в конце, и пересчитать на пальцах список лиц, приложивших глаз к редактуре текста, то наверное должно было сложиться впечатление, что это труд поистине священный в своей достоверности тогдашних нравов, обычаев и атмосферы. Вместо этого автор совершенно не удивил знаниями особенностей быта, костюма, манер, питания или чего бы то ни было еще. Зачем же тогда было городить огород?

Цельного плана на роман, по-видимому не было к моменту его начала. В связи с этим сюжет сильно провисает всякий раз, как заканчиваются шутки (довольно забавные, но отдающие современным юмором и не совсем вяжующиеся с уровнем умственного развития главных героев) и люди/демоны, которых можно зарубить. Главные герои же, как водится в героическом фентези, умереть не могут, поэтому переживать за них не надо. Остальные герои — любого звания и происхождения — танцуют перед Братьями, яростно поддакивают, громко хохочут над их шутками и беспрерывно подносят вино. Видимо, они знают, что это главные герои романа. Все вместе, особенно в моменты драк и сражений, это больше напоминало Шоу Бенни Хилла.

Чернуха здесь описывается только для того, чтоб написать чернухи. Дерьмо, гной, чума, кровь, оторванные конечности, испражнения, рвота и еще побольше дерьма. Это в авторском понимании и есть достоверность.

Мотивы и правила игры для демонов вовсе выглядят смешно.

Вторая половина романа сильно уступает первой. Складывается ощущение, что автору начинает надоедать его история. Целые куски с активными действиями пропадают из повествования, хотя в первой его части описывался чуть ли каждый день из жизни братьев. Впрочем, за краткость второй половины автору только спасибо, ибо сильно подмывало бросить читать, не добравшись до концовки.

По итогу имеем откровенный треш с претензией с достоверность, слабый и неприятно пахнущий, нелепый и неправдоподобный. Треш, который приютился меж двух или более жанров, могущий только беспрерывно менять таблички с надписями «ну, это ж сатира», «ну, это ж основано на реальных событиях», «ну, это ж средневековье», «ну, это ж демоны, кто их знает» и т.д. всякий раз, когда его пытаются критиковать.

Похвалить автора могу лишь за забавные диалоги братьев.

narsyy продолжает набег на сокровища мировой НФ.

Если в прошлый раз Кукловоды того же автора я ругал за стиль, язык и картонное окружение главного героя, то в этот раз буду ругать за картонное окружение главного героя, язык и стиль. Если человек пишет свой шестнадцатый роман таким образом, то лучше уже не будет.

У героя здесь нет никаких соперников, он проходит сюжет так, будто на тренировке обводит с мячом манекенов. Да и какого героя предложил нам Хайнлайн: самовлюбленного, мелочного хама, который не может даже пообедать, не вступив в перепалку с работником кафе. Более того, весьма странна и болезненная тяга взрослого мужчины к маленькой девочке, на которой он почему-то всенепременно должен жениться. Такому герою совсем не хочется сопереживать.

Распорядочный стиль повествования в духе бесконечного повторяющихся «я пошел, я поговорил, я подумал» и весьма посредственный уровень мастерства владения художественным словом не добавляют изыску текстам автора. Сейчас таким стилем и таким языком напишет каждый второй писака, но даже каждый тысячный не сможет написать так мощно, как какой-нибудь Лем или Брэдбери, которые работали в то же самое время, что и уважаемый Хайнлайн.

Идеи, которые он затрагивает, не новы даже для его времени. Все это уже было придумано Уэллсом ранее. А писать вторичные вещи в 50-х 20 века — это надо постараться.

Кинематографичный роман, напрочь лишенный затейливой или красочной описательной части. Психология предельно упрощена. Живых героев минимум, да и те ходячие шаблоны: умник, красотка и супермен. Остальные — просто массовка.

Сюжет удалось дважды предугадать — по сути автор ничем не удивил, даже если делать поправку на год написания романа.

При всей глобальности предложенной проблемы, при прочтении чувство было такое, будто автору просто лень включать в роман остальной мир. Да и вообще каких-либо стараний автора я не заметил. Как сценарий для фильма подойдёт, но не больше.

Поэтому считаю, что такой роман не заслуживает высокой оценки. Как выразился один из отзывантов: «Тупое мочилово».

Посредственный роман, на каждой странице которого сквозит неопытность автора. В мире его бродят только описываемые герои, остального окружения не существует: города похожи один на другой — их названия даже нет смысла запоминать, простые люди — серая масса без потребностей, кроме выпивки.

Как оказалось, автор умеет логично закончить свою историю, но ни черта не знает про средневековую жизнь. В романе герои просто с мечами ездят на конях, перебираясь от одной таверны до другой. Все это в полном вакууме:иногда у них на пути лес, иногда леса нет. В плане описаний автора хватает на то, как светит солнце и то, как хмурятся тучи. Самоповторы тоже не добавляют изыску: в десятый раз читать про то, каким цветом у героя на этот раз вышла мокрота совершенно не интересно. От такое погружение по Флетчеру.

Герои прописаны слабо. Более-менее адекватна только линия Кёнига. Жаль, что она самобытна и существует только как средство привлечения в сюжет новых персонажей.

От основной троицы героев тошнит. Их персонажам не верится, их целям и мотивам и совместимости тоже. Действуют они как дети, общаются как дети. Их взаимодействия странны в плохом смысле этого слова. Автор постарался раскрыть характеры этих героев в концовке, но вышло не очень.

Добавлять много суперспособностей , много магии и т.п. — это плохая идея. Продумать и сбалансировать такой мир крайне сложно. У автора вот не получилось.

Послесмертие вообще выглядит шуткой, ненужной и непонятной. Для́ того, чтобы там никому не служить, следует сделать очевидную вещь, который и сделал один из героев в концовке.

Пусть Стивен Кинг знает, что отзыв на него пишет стрелок. Да-да, настоящий, мать его, стрелок, который когда-то ходил с револьвером. Стрелок ведомственной охраны железнодорожного транспорта. Не смейтесь. Такие стрелки нынче охраняют вагоны с сахаром или цистерны с метанолом или взрывчатыми веществами (снитчами?). Мир сдвинулся, и даже про Блейна здесь давно не слыхать. Это Кинг уловил.

Стрелок не умеет писать отзывы, они у него похожи на набор выплеванных мыслезаключений, мало связанных друг с другом, но ему лень писать отзыв в формате статьи с логичными переходами из одного абзаца в другой. Поэтому вот так:

- Идея и сама суть цикла хороша, и первые два тома настоящие. Правдивые. Я в них поверил. Чего не могу сказать об остальных томах.

- У автора есть правило сокращать на 10% текст в первой вычитке. Я бы предложил ему сокращать на 50%. Это неуемное желание каждого засраного персонажа сделать живым, добавить ему историю и впихнуть еще пятьдесят страниц рефлексии напрочь сбивает темп и разгоняет и без того жиденькую атмосферу.

- Создание правил игры, которые знает один автор (герои неожиданно что-то понимают, герои сознательно не хотят или не могут делать очевидные вещи потому что ЧУЮТ КАКУЮ-ТО НЁХ) — плохой знак, и сам Кинг это знает. Он признает, что запутался и не может распутаться без этих читерских приемов, которые открывают простую дорогу к выбранному сюжетному повороту. Герой должен сделать так-то и так-то. Даже не спрашивайте почему. Потому что автор не придумал причину. Потому что ка.

- Последнюю книгу я едва не бросил читать на половине, потому что в первой половине автор вываливает на читателя толпу левых персонажей и их собственных мирков, чтобы через сто страниц от них избавиться навсегда. Ругался я громко. Может быть, у Кинга даже начало стрелять в ушах.

- Концовка с Алым королем ужасна. Мой унитаз серьезнее относится к сливу, чем Кинг отнесся к появлению Алого короля.

- Концовка с Роландом мне понравилась. На мой взгляд, это единственно возможная концовка, как и написал Кинг в послесловии.

Вот и все. Три месяца жизни стрелка ушло, чтобы прочитать этот цикл. Стрелок говорит спасибо Кингу и закрывает последний том. Ему надо преследовать человека в черном.

Стивен Кинг восьмидесятых, девяностых и даже нулевых серьезно отличается от самого себя в версии второго десятка двадцать первого века. В этом в очередной раз убеждаешься, читая этот необязательный роман. Он в меру интересный, и героям здесь хочется верить, но все же он совсем другой. Мир Темной Башни сдвинулся, и Стивен Кинг сдвинулся вместе с ним — может быть, не в лучшую сторону.

Главный герой здесь уже почему-то не неуловимый, всепонимающий и действующий-как-надо стрелок, а простой пацан, который не может похвастаться навыками следопыта,не может в мгновение ока выхватить револьвер, не в силах построить план для достижения цели своего поручения (Подумать только, он получил задание, поехал в другое поселение, узнал подробности и даже после этого не имеет представления, что делать, и действует наугад). И тут хочется задать автору вопрос, какому произведению ставить кол за последовательность развития и становления ГГ , четвертому тому Темной Башни или этому? Почему в четвертом томе это форменный Клинт Иствуд, а в событиях, последующих за ним, это неуклюжий и тупой мальчик, который в центральном эпизоде романа действует так, что хоть стой, хоть падай:

Странно также выглядит история, вложенная в сюжет романа о чистом бытовом конфликте, имеющем место в фэнтези-вселенной, после чего неожиданно появляется возможность совершить удивительное путешествие. Путешествие действительно вышло красивым, но зачем же тут бытовуха? Это, как если бы объяснить приключения Алисы в стране чудес ссорами со старшей сестрой на почве полового созревания и любовного треугольника.

По итогу можно сказать, что роман неплох, но значительно уступает предыдущим частям саги.

Будущая Ева — вероятно, первое художественное произведение о механических людях — роботах. Вдобавок забавно смотрится схожесть авторской «андреиды Алисии» из 19 века и современной нейросети «Алиса» от Яндекса. В остальном же роман крайне жалок и не может похвалиться ничем примечательным. Невероятное лильадановское словоблудие убивает на корню всякую возможную интригу. Почти 100 страниц герои просто разговаривают, реплики на целый разворот — это здесь норма. На фоне этого герои предстают деревянными истуканами, и их мотивы и поступки не смотрятся попросту никак. К середине романа хочется кричать от обилия несусветной дичи, которой загромождена сюжетная линия. Нелепости еще придает ход автора, сделавший одним из главных героев реальное лицо — Эдисона. Я уж не говорю об эпиграфах перед каждой главой, которая может занимать всего страницу.

Речь даже не идет о слишком давнем времени написания и испытании романа временем — просто он написан крайне неубедительно.

Сколько угодно могут восторгаться Будущей Евой аннотационные аналитики, пытаясь вникнуть вглубь озера авторского замысла — на самом деле это лужа с грязью, и, кроме как за новаторские идеи, похвалить автора не за что.

Из всего сборника максимум 3-4 рассказа хоть как-то относятся именно к лавкрафтианскому хоррору. Из них хороших я насчитал две штуки. Остальное — рандомный ширпотреб, никакого отношения не имеющий к заявленной теме. Кроме того, не ждите каких-то визуальных откровений, ярких/красивых образов, технического совершенства текста. Если что-то и было, то оно утрачено в переводе, а половина текстов и вовсе написаны чуть ли не слэнговым языком, всякая художественность в них отсутствует.

Короче говоря, не советую покупать этот чудесный сборник, который лишь пользуется именем для привлечения читателей. Эти ребята даже не старались написать что-то годное.

Довольно приличное начало антологии, от которой совершенно не знал чего ожидать — настолько разочаровывали в последнее время зарубежные авторы хоррора и не только. Рассказ по-лавкрафтовски многословен, оттого создается атмосфера и возникает интерес. Имеются в рассказе и специфичные нечеловеческие образы, предчувствие чего-то неизведанного, запредельного, намеки на то, что описанное в рассказе — это только отогнутый краешек привычной картины мира, за которой скрывается другая ее часть. Концовка не порадовала, однако нас что-то приучили к фатальным концовкам. Бывают и другие.

Шокирующий рассказ, громом разметающий как мирную жизнь золотодобытчиков, так и умы впечатлительных читателей. Вторая его часть, а особенно концовка, настолько сильна и пронзительна, что заставляет слезы навертываться на глаза. Безусловно, это один из лучших рассказов Лондона. (Также следует отметить великолепное аудиоисполнение).

«Андрюха, у нас Ктулху, возможно и Азатот. По коням».

Давненько не доводилось читать такой неоправданно многословный текст. На фоне близколежащего Костяного это просто смешно. Автор не знает меры своему сволоблудию, которое, хоть и создаёт некую улицыразбитыхфонарейскую атмосферу, но страшно утомляет уже на первой трети текста. Дальше больше. Не знаю, зачем я силился одолеть этот рассказ в форме романа с «отсутствием наличия» внятного и оконченного сюжета- модный нынче у хоррорщиков жанр. Лучше бы пошел смотреть на котиков в интернете.

Признаться, со скептицизмом начинаю читать женские рассказы в жанре хоррор, и небезосновательно — уж больно много в них этого самого женского, которое зачастую не дает должно исполнить рассказ. Однако, этот текст получился хорошим. Надо отдать должное автору — реализм мощно превращен в мракобесный декаданс и демонизм. В какой-то момент даже почудилось, что автор сейчас перевернет все с ног на голову, и появится чудовище, которому поклоняется это сборище фанатиков.

Единственным моментом, который несколько подпортил общее впечатление, был почти современный язык, совсем не похожий на язык вековой давности.