К сожалению, хорошо начавшийся цикл потерял весь шарм и атмосферу уже к третьему рассказу. Стало очевидно, что дальше герой-вурдалак, он же сельский участковый, будет бесконечно выполнять ведьмачьи квесты, и с ним ничего не случится, да и с миром тоже.

Смачные обещания, данные в аннотации и начальном рассказике, едва ли оказались выполнены. Мир постиг глобальный катаклизм, но автор, вместо изобретения новшеств, просто использовал уже имеющиеся формы фольклорных существ.

Главному герою ничего не надо. Если автор придумает, он будет пить кровь, трахаться и тд, а если не придумает, то обойдется — просто поспит до очередного квеста. Герой излишне карикатурен, чересчур умён и очень уж подавляет всех вокруг.

Автор неплохо пишет, но, как кажется, слишком пытается выпендриться сложными описаниями. Текстам не хватает той самой красоты простоты, которая без пафоса придаст картинку предложением в два-пять слов.

Хороший рассказ. Мастерские описания мрачняка, грамотная подводка к действиям. Все классно.

Отдельные рассказы о Рухе смотрятся здорово, но вместе они создают эффект детективного сериала с непобедимым главным героем, где помереть он может только в последнем рассказе, а значит переживать за него не надо.

Немного резанул глаз налет современности в речи Руха и гласе автора. «ноль», «сегменты» — с чего бы этим словам появиться в таком рассказе? Они не соответствуют эпохе. В других рассказах есть ещё подобные анахронизмы, а герой использует словоформы, которые вряд ли подходят 17 веку «спасибочки», «нелады». Это как минимум спорно.

Примесь юмора не вредит, но временами кажется, что герой из кожи вон лезет, чтоб только ввинтить очередную шутейку. Это не раздражает, но обращает на себя внимание. Также не совсем понятно, чего вообще хочет сам герой, почему он помогает, какая у него цель. Об этом немного было в начальных рассказах, но мне показалось мало. Для меня герой остался добряком со странностями просто потому что его так создали.

Также я бы чуть сбавил полет фантазии в описаниях. Иной раз кажется, что автор шагу не может ступить, чтоб не поразить читателя мастерской зарисовкой с завитушками, сполохами, взрывами петард и обязательно с претензией на уникальность.

Странный очерк, который в неизвестной пропорции соединяет верные, проверяемые факты с натуральной этимологической задорновщиной и пустопорожней болтовней без каких-либо ссылок на источники. Почему хотя бы циферками не дать ссылки на того ученого или ту работу,которую автор имеет в виду? А, знаю, потому что половину из непроверяемого придумал сам автор. Он не стесняется делать вывод о том КАК БЫЛО на основании одной саги или одной пословицы, а может вовсе выдать рассказ, используя одни только измышления ума. Словил фейспалм на разделе о рабах, где автор говорит, что не было неодолимых преград, чтоб перейти из грязи в князи, и ставит в пример Владимира Крестителя, «который был сыном рабы», не упомянув, что отцом его был Святослав Игоревич, и по тогдашним обычаям он вполне спокойно наследовал отцу. Вот уж действительно стройный логический вывод о социальных лифтах!

Не тратьте время на этот опус, почитайте лучше Лебедева или Гуревича.

Похвалю автора за прекрасные, живые описания и глубокое знание материальной культуры Древней Руси. Именно этим меня и завлек. Порадовало, что все (или почти все) герои для чего-то нужны и исполняют какую-то функцию в истории. К остальному есть вопросы.

Очень поздно в романе начинается какой бы то ни было сюжет. За 70% главные события:

Главный герой — девушка, ей всячески придают нрав нетакусика и эдакой скандинавской пацанки, хотя по мыслям она самая что ни на есть девушка, а никакой не воин.

Она не умеет хорошо говорить, о чем сама признается, но сказку эту вам так расскажет, что у филолога зубы сведет от количества уникальных слов в лексиконе. Откуда это взялось в ней, никто не знает. Ни слова автор не говорит о склонности героини к поэзии, чем можно было легко объяснить красочный язык. Оттого совсем не убедительно читается эта история, рассказанная от первого лица. Частенько употребляемые слова звучат слишком инородно, выспренне, иной раз автор без зазрения совести сыпет бессмысленными прилагательными и наречиями, только чтоб получалось «древнее и страньше».

Кстати, о первом лице. Очередной роман-воспоминание, в котором герой попадает в опасные ситуации. Зачем авторы так пишут и пытаются убедить читателя в опасностях и близкой смерти героев? Ну, он же выжил и сам все это рассказывает, зачем вы пытаетесь напугать? Поставьте рассказчика от третьего лица, этим вы внесете интригу, в нем тоже можно выходить в поток сознания, который так нравится автору.

Кстати, о потоке сознания. Его и в современном языке, а тем более от автора-женщины невозможно читать, а уж в имитации древней речи это просто рвотный порошок. Едва дело касается незабвенного любимого, можно смело листать дальше. Страницы в этих местах пестрят ниочемными мыслишками, свойственными любовным романам. Ой, ОН такой будет хороший, ой, а вдруг у НЕГО глаза голубые, ой, а ОН мне снился, ой давайте я вам в сотый раз за три сотни страниц расскажу про НЕГО. Тут бы хотелось автору напомнить, что роман у него называется Валькирия, а не Слюнявочка-Любяточка.

С моралью в романе некоторый сумбур. Героине чужда жестокость, она вся из себя справедливая и жалостливая, но вдруг спокойно говорит, что найденную девку они, если что, продадут, а черепа тех, кого воевода не пощадит, повесят на колья тына. Чем живет сам воевода? В дружине его не более двух десятков мужей. Рядом вроде бы есть деревня, которая их кормит, а те им за то сулят долю в ратной добыче. А с кем годами ратится Мстивой? Этого за весь роман я так и не понял. Он сам не грабит, в битвы не вступает, если можно обойтись, но каждый год по весне готовится в поход. Против кого? Он только бьет разбойников, случайно забредших в их края, этим и живет. То бишь нападает на грабителей и оставляет добро себе. Вот уж благородный витязь земли русской!

Отдельно стоит сказать о женщине в дружине. Вопрос о самой возможности такого оставлю на откуп историкам, скажу о другом. Откуда вообще у героини навыки владения оружием? По роману дед вроде бы учил ее из лука стрелять, быть может показывал, какой стороной брать меч. Но хороший лучник учится годами. Нельзя просто один раз научиться и с тех пор пулять стрелы без промаха. То же самое с холодным оружием. Без упорных тренировок каждый день с малых лет нельзя стать воином. Много ли раз упомянуты эти тренировки? Пару раз, и то после того, как ее уже взяли и в дружину и в поход. Но героиня, которая весь роман занимается женскими или нейтральными с точки зрения гендера делами, именно что мастер стрельбы и хороший мечник (даже непобедимого воеводу ранила). Вот это очень фальшиво и притянуто за уши.

Полари завершён, и наконец-то можно высказать свои впечатления. Стоит заранее сказать, что качество текста я воспринимаю как должное, потому, несмотря на положительную оценку, в отзывах у меня почти сплошная критика.. Справедливая или нет — каждый решит сам.

Трудно понять, почему эпопея на 6к+ страниц заканчивается в стиле рассказа на 20 страниц с детективной объяснялочкой. Пришло на ум сравнение, будто после 4-часового полового акта мужчина сразу вызвал для девушки такси, не предложив остаться на ночь и даже не позволив сходить в душ. Так не делается. Куча новых сведений не должна подаваться просто как долг читателю, лишь бы он отстал — сведениям этим необходимо было искать применение в дальнейшем сюжете. Потому финал я вижу оборванным и скомканным (а не открытым). Кроме того, участь немалой части героев недосказана просто потому что. Вкупе с бедностью языка в последнем томепо сравнению с остальными (личные впечатления) это наводит на мысль о том, что автор устал и решил быстро завязать узлом все, что он нараскручивал.

О самом главном. Стиль автора не соответствует содержанию, что особенно заметно ближе к концу цикла. Автору очень не хватает умения писать серьезно и мрачно. В его рушащемся мире, где на каждом шагу поджидает гибель и вершатся великие дела, герои ведут себя как персонажи театра и балагуры, которые выучили свою роль, знают все наперед и совершенно не переживают. Грозят ножом или пытают? Ничего страшного не случится, будьте уверены! Неудивительно, что смертей гг и приближенных по ходу цикла почти нет. Автор даже считает правильным называть главы по кличкам героев, а главы эти тянутся до самого конца эпопеи.

На каждую проблему у всезнающих героев тут же есть план, который почти точно сработает. Каждая интрига, каждое невзначай сказанное слово производит контролируемый с нужным результатом эффект бабочки. Эрвин без опыта войны побеждает всегда просто потому что так хочется автору. У Минервы похожий талант. Рядом с ними все великие умы превращаются в нпс. В минуты величайшей опасности оба они изысканно острят. Мне трудно себе представить ситуацию, когда вокруг все взрывается и взлетает на воздух, льется кровь и разламываются кости, а я вдруг начну думать, как бы мне пришедшую на ум иронию или сарказм облечь в утонченную форму (привет Мире на воздушном корабле и Эрвину при спасении сестры). На мир затрачено огромное количество сил и времени, за это автору большой поклон, и все бы хорошо, но вот это приподнятое шутлявое настроение, с которым подаются величайшие и грозные события, приводит в недоумение. Если приводить параллель — зачем писать про гибель Боромира и осаду Минас-Тирита в духе начальных глав Хоббита? Это не попытка в реализм, это плутовская пьесска, этому сложно сопереживать.

Отдельно стоит отметить кардинальные изменения характеров, когда это очень надо автору: кукловод, который славился спокойствием и флегматичностью, вдруг начинает вести себя, как истеричка при появлении Эрвина, умный Адриан, зная о способностях кукловода быть невидимым, тупеет и начинает излагать планы в открытом месте, Лёд — это порождение ада и тьмы из первых томов — вдруг становится обыкновенным человеком ближе к концу эпопеи, необыкновенно глупеет и Пауль.

По итогу цикл вышел все же хорошим, но не лишенным очевидных недостатков. Надеюсь, автор не станет купаться в лучах славы восторженных отзывов, а проведет работу над ошибками.

Еще одна повесть Логинова, которая совсем не понравилась. Вновь нет связного сюжета. У героя нет конкретной цели, вернее, она обозначена, но сам герой то вспоминает о ней, то страниц по сорок занимается чем-то совершенно другим, рассыпаясь перед читателем в ненужных подробностях. Этому герою максимально не веришь. Это он-то опытнейший, великий маг, который думает о мести? Он мыслит, будто бродячий фокусник, у него словарный запас автора, который едва справляется, чтоб не выдавать себя анахронизмами. Представьте какого-нибудь Сарумана. А теперь почитайте эту повесть, держа в голове, что это он. Похоже? Да, на 0 из 10.

Попробую оценить отдельно задумку, сюжет и язык рассказа.

О задумке. Она интересная, но, как показалось, не очень проработанная. Не совсем понятно, как она должна развивать сюжет, если нет ни единой возможности прямого взаимодействия между мирами.

О языке. Автор хорошо пишет, но зачем-то выдает себя за бога поэтики и реформатора русского языка. Он напрасно изгаляется, пытаясь выжать максимум словарного запаса на страницу текста: два раза выстрелит удачно, на третьем промахнется. Выглядит это соревнование со счётчиком, будто ребенок решил разукрасить обои, и нужно непременно перепробовать все оттенки цветов до единого. За этим калейдоскопом и нагромождением словесов пропадает сама суть, какую он хотел передать.

О сути. Вот она не понравилась совершенно. Вновь, как и с рассказом «Закат на планете Земля», возникло ощущение, что рассказ писался без четкого плана. Интерес не возник ни к одной линии. Подумалось, лучше б автор вовсе не возился с героями, а написал бы хронику мировых событий на фоне случившегося.

О концовке. Остаётся только развести руками. Я думал, что пропустил какой-то важный абзац или недопонял автора, но, судя про прочим рецензиям, все ровно так, как я уловил — что-то произошло без всякой причины и подводки. Что мешало эту подводку сделать по ходу рассказа? По итогу концовка вышла корявая и нелогичная.

Здоровское начало, полное тайн и непривычной гнетущей атмосферы: ограниченный мир, законы в духе сеговских игр, непонятная стена, ктулху в окияне — меня легко заинтересовать подобным. Это работало страниц сто, после чего у автора закончились интриги, и кормить читателя стало нечем. Хуже всего, что и обещать сытную кормежку он не стал. На следующих 250 страницах автор пытался выжать хоть что-то, но этого оказалось чрезвычайно не достаточно — здесь отчётливо чувствуется неопытность в написании больших произведений. Герой просто шлындает кругами, редко с кем-то водит диалоги. Да, там были важные моменты, попытка в любовь и самопожертвование, но в целом мне эта срединная хроника показалась малоинтересной. Первоначальный шарм космогонических загадок вновь появляется в концовке, и роман удалось завершить достойно, хоть и туманно. Но, как по мне, стоило

Обычно чтобы написать отзыв к романам, которые считают великими, сияющими в сокровищнице мировой литературы, читатель должен долго раскланиваться и расшаркиваться, мол, дозвольте мне, недостойному, робко пробормотать свои глупые похвальбы, а также, если будет разрешено, высказать парочку еще более нелепых упреков. Поскольку не считаю авторов прошлого эдакими непогрешимыми архангелами, которых нельзя критиковать, а можно только лобызать их ноги, умильно улыбаясь, постараюсь сократить эдакое приветствие и сразу перейти к делу.

Автор блестяще владеет слогом и мастерски умеет погружать в психологию и образ мысли героев. Он чудовищно начитан и эрудирован и норовит в каждом отступлении выдавать на гора по десять тысяч отсылок, половину из которых не поймут историки, а другую половину — литературоведы. А отступления — это его слабость. Ну, разве можно не прервать роман на семьдесят страниц и рассказать о битве, на поле которого был найден один из героев? А потом еще страниц на сорок, чтоб рассказать о жаргоне или канализации Парижа? Боюсь, если убрать все подобные отступления, роман похудеет наполовину. На пользу ли идут эти паузы? Однозначно, нет. Композиция страдает, читатель грустит, видя юбилейное тысячное сравнение подряд арго с чем-нибудь, что пришло в голову автору во время обеда и чем никак нельзя не поделиться.

Что же останется в романе без отступлений? Хорошая история, омраченная множеством самых банальных роялей в кустах, фонтанирующая совершенно невозможным пафосом, когда автор изображает героев-революционеров на баррикаде, и тем, что во концовке автор захотел придумать новые интриги и печали, которых там не найти и взводу сыщиков.

Третий том вызвал противоречивые чувства.

С одной стороны:

Линия Ионы выглядит хорошо, особенно когда там появляется Дезмонд.

Линия Джо по-прежнему одна из самых интересных, хотя от всей истории с Салемом так и веет наивностью. Здесь снова избитый авторский прием ускоренной эволюции, когда за одну главу крестьяне превращаются в боеспособную армию.

Загадка с предметами удерживает внимание.

С другой :

Автор предлагает слишком мало интриги на квадратный килолист текста. Литьё воды очень заметно и идет во вред.

Линии Миры и Марка продолжают откровенно раздражать. Марк вновь

Та же

Во многих сценах во время чтения возникали протесты: так не бывает, так не должно быть, автор намеренно запрещает героям действовать, как должно. Чего стоит только сцена с рассказом Деда во время приема у Графа, где ему должны были заткнуть рот после первых же слов или другая — с приемом Бакли у Миры, где на откровенный шантаж и угрозу Мира никак не отреагировала (не отреагировали и остальные, кто был рядом).

Были еще претензии, которые автор благополучно развеял в объяснениях. Надеюсь, в будущем серия не разочарует.

Вторая книга, как и первая, балует хорошим языком. Это все еще отличная история, хоть и не лишенная серьезных изъянов: логические связи в ней хромают еще сильнее, автор манипулирует героями в угоду собственному замыслу, который имеет мало связи с тем, как бы это могло выглядеть в реальности. Хуже всего в ней то, сталкиваясь со страшным и смертельным, герои действуют, как в авантюрно-плутовском романчике, где они заранее знают, что ничего ужасного с ними не случится.

Ну и вода. Воды тут очень много. В некоторых главах можно смело пропускать по десять страниц — не потеряете ничего.

Меч: Самая интересная линия. Приключения Джо вышли отличными, и поскольку персонаж изначально представлен дурачком, дурацкие выходки его не раздражают.

Перо: Линия, рожденная на костылях. Герой, который должен раскрывать заговоры, почему-то не дворянин. Адриан не делится с ним важнейшими сведениями, а потом отчего-то злится, что тот ничего не знает. Ценою еще десятка костылей он оказывается там, куда его посылает автор. Сам герой — некая смесь Эрвина, Миры и карлика Тириона, собственной идентичностью не обладающая. Цели в жизни его не ясны.

Стрела: Линия, где юнец с нулевым опытом ведения военных действий, выставляет дураками весь остальной мир, включая собственных военачальников. Ну а после бегства из лагеря хотелось воскликнуть: «НУЕППОЮМАТЬ» и прекратить читать. Конечно, оказывается, что это был гениальный план, просто герой не захотел им поделиться с читателем.

Искра: Самая бесящая линия. 18-летная пигалица, которая в жизни не была в столице, но также выставляла дураками весь высший свет в первой книге, продолжает играть в Пуаро и раскрывать дурацкие тайны, не вставая с кресла. На нее так и сыплются откровения и зацепки, а второстепенные герои проговариваются при первом же разговоре. Вероятно, что автору тут пришлось писать по сути вбоквел, чтобы хоть чем-то занять главного героя, пока для нее не нашлось участия в основном сюжете. Вышло очень неубедительно.

Нарвался на эту работу, желая изучить основы теории текста. Могу сказать, что более неинтересного чтива я ещё не встречал.

30 страниц я прочел, в голове не отложилось ничего. Автор то как из рога изобилия сыпет сложными терминами, которым легко подобрать синонимы, то выдает такие невероятные сочетания абстрактных понятий, что моя межушная фляга свистит, как не свистела при изучении языков программирования. Один абзац высоколобых рассуждений сменяется другим, страницы летят, а у меня у голове мысли, будто я читаю какую-то лемовскую фантасмагорию, написанную понарошку. Я просто не понимаю , зачем тот или иной абзац здесь написан и что он может дать читателю. Дошло до того, что я перечитываю абзацы по пять раз, но и это не работает. Пробовал читать определенные главы, которые должны были хоть сколько-нибудь привлечь внимание — результат тот же.

Прихожу к выводу, что я для этой работы слишком глуп. Надеюсь, хоть кому-то она принесла пользу.

Если вынести за скобки проявляющееся кругом пристрастие Сенкевича изобразить Речь Посполитую эдаким государством высоких эльфов, которое осаждают орды орков, а также неприкрытое лицемерие, когда первейшие рыцари у него только и делают, что бухают, гоняют чернь, ходят «за гаражи раз на раз», а высшей молитвой считается та, где у бога просят новой войны, то роман вышел хороший. Да, Хмельницкий показан алкоголиком, борящимся хрен знает за что, а все победы он одержал, по мнению Сенкевича, по нелепой случайности. Да, Богуна преподносят, как нелюдя и безжалостного злодея, которому нет прощения за то, что он когда-то кого-то зарубил на глазах у княжны. При этом у самих главных героев руки в крови по самые подмышки, но на это княжна внимание не обращает.

Но все-таки писать автор умеет. Правдоподобно выписан быт, речь героев и тогдашние нравы. Мастерски вплетена любовная линия, а также линии героев второго плана. Язык у романа несложный, но поэтичный. Читается он легко, хоть поверхностными описания никак не назовешь. Прекрасно передана атмосферы битвы и все, что связано с боевыми действиями, если, опять же, не брать в расчет орков и эльфов.

Надо отметить, что во второй половине роман немного провисает, автор начинает повторяться в сюжетных твистах, не зная чем занять читателя до последнего этапа истории — осады Минас-Тирита. В смысле, Збаража. Концовка порадовала и вернула расположение к начинающему утомлять тексту, где главным действующим лицом стал брехун Заглоба, чей поганый рот никак не затыкался на фоне того, как шляхта отбивала очередной штурм сотни тысяч казаков и татар.

«Шах рубанул по воздуху, словно у него в руке молоток» ©

Тот случай, когда десяток бесплатных страниц в электронной версии или первая глава, прочитанная в книжном магазине, дают полное впечатление о романе и способностях автора.

Герои у него совсем не соответствуют заявленной биографии. Кева и Михей похожи на воинов в той же степени, что и на космонавтов. Вместо них просто ведет повествование автор, который в принципе не умеет жить и описывать события под чужой личиной. Признаться, вообще не помню, читал ли я когда-либо изданный в бумаге роман, где так плохо выписаны герои. Отдельно стоит отметить дурацкий ход, когда оба ГГ ведут повествование от первого лица.

Степень прорисовки материальной культуры и особенностей быта околонулевая. Попытка передать восточный колорит обернулась провалом. Даже какие-нибудь попсовые девчонки Чакраборти или Куанг дадут сто очков форы автору в глубине погружения. В этом смысле роман его пуст, лишь где-то по краям страниц иногда можно увидеть неловкие мазки, которые должны подсказать читателю, что герои имеют наглость быть не в европе.

История мягко говоря нестройная. Автор дважды за 70 страниц заявляет, что герой поедет к магу, причем в первый раз преподносит это так напыщенно, будто путь его займет весь роман, и один из них обязательно умрет. На деле же герой ажно две страницы скачет, а потом просто прибывает в пункт назначения, где ничего не происходит. Второй раз примерно с тем же успехом.

В общем, дочитывать это нет никакого желания. Ни языком, ни действом автор не увлекает. Фантазия же нынче есть у многих, и именно умение воплотить ее в цельную историю и является мастерством.

Давненько не читал настолько стерильной писанины. Что герой, что мир вокруг, что иные персонажи — полная пустота. Описаний минимум — все в бессмысленных диалогах или мыслях героя. В современной массфантастике это прям тенденция. Первые 5 глав не вызвали никакого интереса, дальше читать не стал, потому и оценку не ставлю.

Первый роман по выходу я для себя объявил лучшим в серии. Это была мрачная песнь, наполненная древней ненавистью и остервенением битвы. Второй же одним названием задирал планку на порядок выше. Мне представлялось, что и масштаб здесь будет больше и события грандиознее. Одна из частей его и вовсе называлась «Рагнарёк». Что же вышло по итогу? По итогу вместо ужасающего шторма и раскалывающихся небес автор показывает нам, как капибара пукает в ванне на фоне стайки утят.

Сюжет бедный и выхолощенный. Действующих лиц первого плана мало. Локация по сути вообще одна. Гримнир вновь получает арку из первого романа — снова в спутники и компаньоны ему дают девушку, которая поначалу кажется жалкой и бесполезной. Уже к середине читатель точно понимает, что, кроме заявленных в начале событий больше не получит вообще ничего. Сумерки богов, Рагнарёк, древние пророчества — пустые слова для привлечения внимания. Вы увидите мелкую стычку в завершении которой услышите бульк-бульк. Так вы узнаете о том, что капибара свое дело сделала.

Подобный обман говорит о том, что автор еще на этапе зарождения идеи не способен понять, что история никуда не годится. Ни как самостоятельный роман, ни тем более, как продолжение цикла. А значит, серия будет пополняться подобными странными повестями с включением Гримнира, но качественного развития не получит.

P.S. отдельный привет тандему автор+переводчик за использование в романе слов: резинка, метроном, секунда и тд.

В послесловии автор радуется, что современный хоррор на подъеме. Нет, батюшка, ваш американский хоррор в глубоком кризисе, по крайней мере массовый, который читатель видит на прилавках магазинов. И особенно раздражают авторы, выбравшие развязный стиль повествования, подобно Лэнгану в Рыбаке. Они особо не заботятся над сочетаемостью слов и клепают все подряд к месту и не к месту. Вслед за ними едва поспевают наши доблестные переводчики, которым тоже часто до фонаря как их фразы звучат на русском языке. В этом романе я находил по три-четыре спорные словоформы на страницу и одну совершенно невозможную, какую я, как почетный графоман, не употребил бы никогда в своих работах. А потому с ходу уменьшаю этому спаянному тандему «автор-переводчик» оценку на два балла. Кстати, несмотря на то, что хоррор читаю мало, узнал переводчика по этим диким формулировкам, которые и раньше у других авторов вызывали недоумение.

На первой же странице они превосходят себя, когда сперва заявляют, что «несколько лет назад герой начал рыбачить», а через два абзаца, что «герою пришлось завязать с рыбалкой на доброе десятилетие». Дальнейший текст будет пестрить подобной шизофренией.

Теперь к истории. Она вышла удовлетворительной, пресноватой, с малым количеством активных действующих лиц, без попытки в действительный реализм, а потому никакой ососбенной похвалы не заслуживает.

Герой у автора в лучших (худших) традициях Лавкрафта сообразительностью не отличается. Уже и любой читатель давно понял и даже бобры поняли, чем пахнет дело, а до него всё не доходит. Он все идет и идет навстречу чему-то непостижимому, всё вокруг рушится и летит к чертям, а он только успевает изумляться и придумывать объяснения в духе: «наверное магнитные бури».

По итогу стоит сказать, что автор все-таки заслуживает второй попытки, ибо от него, в отличие от других представителей современного переводного хоррора, коих я имел неудовольствие читать, не так сильно тошнит.

Концовка романа, скомканная, театральная и несколько нелепая, навела мысль о том, что это из очень раннего Лондона. Так и оказалось — это была первая проба в крупной форме. Показалось, что автор не знает, как закончить, ибо история, как математическое уравнение, попросту не имеет решений, и как он не старался, выжать из нее что-то конкретное и завершающее не удалось. Любовный треугольник, так здорово вплетенный в повествование

Несмотря на серьезные огрехи, уже по первому роману становится понятно, что Лондон может гораздо лучше. Он уже тонко чувствует своих героев и умеет показать их переживания в нужном ракурсе. Он уже прекрасный художник и мастер слова, которому потребуется совсем немного, чтобы превратиться в автора мировой величины.

Несмотря на то, что роман у автора уже третий, литературного мастерства он за это время приобрел немного. И обнаружение мировой угрозы и первый контакт и путешествие в звездную систему подается очень слабо и почти не вызывает интереса. Наземные дела вовсе можно оставить за скобками, ибо то, что происходит там, вызывает только раздражение. Герой, аки Даша Путешественница, каждый раз сталкиваясь с очередной трудностью, решает ее уже в следующем абзаце, будто это книжка для дошкольников и действие происходит не в космосе, а на уютной кухоньке за кружкой чая. Да и сам герой стерилен до невозможности — у него нет привычек, нет странностей, нет желаний и особенностей — это просто идеализированный образ самого автора, который уже был в Марсианине. После 60% читать расхотелось совсем, ибо в романе уже долгое время не происходило вообще ничего, кроме болтовни.

Уоттс не меняется от романа к роману, от рассказа к рассказу. Его работы — это все то же неудобоваримое месиво понадернаных терминов и зачатков идей, которыми он даже не может распорядиться, приправленное полным неумением писать связный текст, рисовать героев и вообще строить сюжет. Герои у него все на одно лицо. О чем они говорят и что делают, удается понять из текста редкий раз. Выяснить главную тему романа не удалось вовсе — настолько он дурно и коряво написан. Немыслимо сравнивать это с каким-нибудь Непобедимым Лема или даже трилогией Лю Цысиня.

Жаль потраченного времени. Думаю, что на этом мое знакомство с автором закончилось.

Есть у Вегнера такая особенность. Ближе к концу произведения его всегда начинает нести — неважно, дело в накрученном до сумасшествия сюжете или в вопящем из каждой строчки пафосе. В рассказе конец наступает сравнительно быстро, а вместе с ним приходит и разочарование. В романе же пришлось страдать только последние пятьдесят страниц, когда все имеющиеся линии автор постарался самыми нелепыми способами увязать между собой — в полном очумении от происходящего оказалась даже его Горная Стража. Как кажется, удачный твист с ласкольником убедил автора, что все остальные дурные и нелогичные сюжетные повороты никто не заметит. Заметили.

В очередной раз можно похвалить сочный язык, знание материальной культуры средневековья, проработку особенностей быта и поругать за непременное катехизааторство в концовке, когда начинается объяснялочка, так как действием в очередной раз не удалось объяснить читателю ШТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ. И даже из такого объяснения лично я почти ничего не понял.

Дополнительно хочется усомниться в самой возможности появления подобного живого города из повозок и колесниц на 500 тысяч человек. Откуда на все это берется древесина? Откуда она бралась раньше, если это тоже степняки? Такая орда сметет все леса на континенте за несколько десятков лет. Я уж не говорю о доставке еды, воды, оружия и расходников. Все-то у них есть и все с собой. Кажется каким-то читерством, что разведением одних только животных и ремесленничеством верданно настолько разбогатели, что могут позволить себе просто всё. За подобными авторскими выкрутасами следовали бы неизбежные экономические последствия в виде огромной инфляции и подорожания во много раз всех товаров в окрестных городах и селах — какая разница, верданно все равно заплатят, они же должны что-то жрать, кроме говядины. Такое богатство очень быстро как минимум сравняется с довольством остальной империи, а учитывая их права бедного родственника на территории Меекхана, верданно могли даже нищенствовать.

Последний рассказ цикла пришлось скипнуть после прочтения двух его третей, ибо разобраться в этом хаосе наплетенных интриг под силу только автору, а посему я попросту не уловил ни единого мотива, зачем герои что-то делают, куда-то идут и с кем-то яростно сражаются. Впрочем, и сам автор в виде своего авендери — ГГ задает себе вопрос «Зачем я это делаю?», но ответа на него не даёт. К логике происходящего масса вопросов (фонарщики в средневековом городе в портовом районе, которые всю ночь подливают топливо, драка в полнейшей темноте, где будто в компьютерной стратегии все отлично отличают своих от чужих и тд).

Многочисленные совершенно безумные вставки курсивом сохранить в памяти и воспринимать невозможно — удали их, и ничего не изменится. Десятки страниц экшна уже давно кочуют по циклу из одного рассказа в другой без всякого смысла, как будто автор заранее поставил себе план, что с драки должны быть с 70 по 90% рассказа, который завершится, как водится, разговорным разбором полетов и объяснялочкой. Поэтому все герои у автора супергерои-супербойцы, которым в начале рассказа говорят что у них ничего не выйдет, тебя ждет смерть, шанс один на миллион, но они совершенно без проблем раскидывают любого врага направо и налево, чем здорово девальвируют авторское нагнетание, и в следующий раз после «у тебя ничего не выйдет» хочется только закатить глаза.

Жаль, что за неплохим слогом прячется столь унылое и беспорядочное содержание.

Хороший вышел бы рассказ, придумай автор мотивацию получше для обеих сторон. Мотивация хорошо работала в рассказе «Все мы меекханцы», где ну вот позарез надо было удержать подступы к перевалу, полечь всем, но удержать. Здесь же лично я не уловил смертельной необходимости жертвовать с одной стороны всем чаарданом (всей семьей) и с другой стороны семьюстами кочевниками только чтоб догнать и захватить живыми первых. Вопрос для чего геройствовать остался для меня без ответа.

Автор, как обычно, в начале рассказа принижает способности главных героев и их скакунов — нет шансов, их догонят, кони падут, обязательно все погибнут. Но когда надо те ультуют, и внезапно оказывается, что они просто боги во плоти и все задачи выполняют на раз-два. Эта детская пафосная болезнь проявляется буквально в каждом рассказе Хроник.

Поражает, как в очередной раз Вегнер достает рояли:

С другой стороны автор неплохо владеет художественным словом, и только оттого я продолжаю знакомиться с его творчеством.

И снова автор вкидывает читателя в середину совершенного незнакомого конфликта, чтобы потом вытаскивать тузы из рукава. Меня это задолбало уже к третьему рассказу, а Вегнер, как кажется, останавливаться не желает. В каждом рассказе у него набор бессмысленных диалогов по типу «Эй, слыш, вы считаете нас такими, а мы вон какие» — и десять простыней текста в диалогах при выпученных глазах. Это напоминает Дон Хуана и Карлоса, которые обожали беседовать сотнями страниц, но у Кастанеды это было интересно, а тут нет. Автор не собирается доносить конфликт, он только хочет показать его наличие, запутав читателя до невозможности и накидав на него сверху тонны топонимов и местных терминов, создавая тем самым якобы сложный мир. Сложного мира не получилось, зато вышел ненужный и непонятный мир.

Кроме того, каждый раз у автора в качестве героя бессмертная убермашина-овер9000, за которую и переживать не нужно, ведь она все равно выживет и всю нечисть поизгоняет.

Даже удивительно, что автор овладел слогом, но настолько не понимает теорию текста. В который раз ловлю себя на мысли, что это просто неинтересно читать.

Каждый раз удивляюсь, как автору удается писать настолько сочную и живую картинку в начале, чтобы потом утопить все в смазанном и невнятном трепыхании и эпилепсии героев, от чьих лиц ведётся рассказ, а завершить чем-то пафосным и маловразумительным. Иначе этот рваный и совершенно неудобоваримый стиль я назвать не могу. Всё-таки не один я заметил удивительную заинтересованность автора в том, чтобы намеренно создавать туман, не называя героев, о которых он рассказывает. Он, она, он, она. Это при том, что героев в рассказе много и все они странные. Как читатель должен понять, о ком речь? То же самое относится и к шпионским играм, суть которых понять попросту невозможно.

Несмотря на это, автору удается нагнать жути и сотворить некий саспенс, а идея, взращённая в рассказе, хоть и не нова, но обыграна неплохо.

Первый рассказ из цикла, в котором пришлось пропускать целые фрагменты диалогов, потому как переварить это невозможно да и незачем. Вегнер продолжает изливать на читателя гигатонны пафоса вокруг самых простых идеек. В этот раз умудрился растянуть два разговора и пару сцен аж на пятьдесят страниц. Но ничего кроме раздражения не вызывают эти простыни бесполезных фактов и нелепые обвинения героев в том, кто шайтан, потому что в прошлом, мол, его народ поступил вот так. Совершенно очевидно, что под этими пустыми фразами у Вегнера нет никакой проработанной истории мира, а даже если одна и была — читатель о ней не знает — для кого городить огород не ясно. Видимо, символы для рассказа набирались где только возможно.

Смешно, когда дева, все свободное время посвящавшая обращению с мечами, вдруг начинает экспромтом говорить целыми страницами текста, обильно посыпая сложными сравнениями и эпитетами и выдавая максимум словарного запаса на единицу текста. Словно она сам Вегнер и есть! Герои то и дело хватаются за меч от особенно колких словечек, и к третьему разу уже хочется, чтоб они друг друга зарезали.

Автор же продолжает использовать любимый прием — начинать любой фрагмент текста, отделенный звездочками с «он» и «она», не удосуживаясь сразу объяснить читателю, о ком, мать его дери, идет речь. Читатель же вынужден плестись когда полстраницы, а когда и страницу, чтоб понять, про кого ему рассказывают.

Какое же наслаждение читать Мартина и какое же жуткое душилово — приниматься после него за Вегнера. Три раза я забрасывал его и начинал снова, забывая, что именно мне не нравилось. И трижды вспоминал. Это какое-то жуткое неумение изъясняться понятно для читателя. То и дело я просто не врубался, от чьего лица ведется повествование, кто кому что говорит, что вообще происходит в моменты экшна и как у автора выходит такая мутная развязка в духе Улиц разбитых фонарей, где опера отчитываются перед полканом. Причем к четвертому рассказу вообще не ясно зачем переживать за героев — ведь они все равно выживут и все преступления раскроют, аки Эркюль Пуаро. В этом рассказе особенно взбесили вставки от лица демона и от лица магов, в которых автор ведет повествование, словно перед этим уже страниц 400 про них написал — мол, читатель все знает, разбирается во всех мотивах и терминах. Нет, не знает, товарищ автор. При этом слог вроде хороший, материальная база у автора в голове в наличии.

Автор неплохо пишет, складно, рисует красивые картинки, да только окромя пугалок в рассказе ничего нет. Это просто страшная история без действий, влияющих на сюжет. Собственно, и сюжет весь состоит в том, что главные герои весь рассказ ходют, а автор их пугает. Этим началось и этим закончилось. Тут даже прорабатывать и обдумывать ничего не надо, пиши себе и пиши, не запутаешься :ни характеров, ни логики, только эмоции и описания, что для авторов хоррора проще простого. Герой быстро остаётся один, даже диалоги пропадают. Этого действительно достаточно, чтобы попасть в ССК? Серьезно?

Слабый и стилистически убогий роман, которому не место в данной серии. Читается легко, но в этом и проблема — я не хотел читать легкий боевичок в антураже то ли средневековья, то ли нового времени, написанный по канонам каких-то там криминальных историй нулевых годов двадцатого века. Извините, но от фентези тут ничего нет, если не считать пару вставок с колдовством, которые сюжета не делают. Собственно, и сам сюжет крайне слаб и лишен каких бы то ни был интриг. Персонажи не слишком интересны, за исключением Билли — все они плюс-минус одни и те же мелкие бандиты с характерным сленгом и характерными потребностями. Постоянные упоминания дерьма и ссанья позволяют причислить автора к небезызвестной когорте писателей-свидетелей Дерьмовековья, которые свой стиль почему-то называют GrimDark. Ну, и конечно куда без ЛГБТ-контента, без него сегодня никакая литература не котируется...

Белая Гвардия оставила противоречивые ощущения. Роман нестандартный, оценивать его сложно, тем более людям, почти ничего не знающим о происходящих тогда событиях.

С одной стороны имеется отличный образный язык, с другой — отсутствие четкого сюжета, некоторая контуженность текста. По сути, это набор зарисовок на фоне кипящего котла революции с героями, прототипами которых стали родные и близкие автора. Видно, что для него Белая Гвардия — часть собственной жизни, оттого понять ее непросто, иногда невозможно. После начальных сцен начинается мутная круговерть жара, бреда, пьянки и обрывочных разговоров, которая кое-как выезжает на рельсы внятного повествования к середине, но и то — для того только, чтобы снова свалиться в пучину беспорядочных диалогов, мыслей и чувств.

Посему, в имеющемся виде (автор хотел написать трилогию), роман скорее не понравился, однако очевидно, что автор уже тогда являлся Мастером Слова.

Формат этого тома и двух последующих не дает почти никакого представления о быте, нравах и культуре государств. Зачастую в тексте просто перечисляются правители и описывается кто кому брат или сват, кто кого убил, а кто плел интриги. Бывает, что в одном абзаце оказываются сразу несколько новых имен, о которых речь дальше не пойдет. Постоянные сноски от редактора говорят о том, что автор слабо знаком с темой, это и не удивительно — невозможно быть специалистом и по востоку и по западу по всем временам и эпохам. Глава о Руси во втором томе заставила меня бросить читать — такой там нагородили чуши. Очевидно, что автор не читал даже Повести временных лет.

Умирающая Земля — одно из самых сильных разочарований за последние годы. В отзывах столько раз звучит слово «атмосфера», что шарики за ролики заезжают. Я даже до сих пор не до конца уверен, что люди, пачками ставящие десятки, читали то же самое, что и я. А я прочитал несколько лубочных рассказиков про волшебников, какие сочиняют в школе. Герои и их диалоги примитивны донельзя, а сюжет настолько никакой, что остается только развести руки. Дочитать не смог, поэтому оценки нет.

Оценивать пьесы сложно. Оценивать пьесы в переводе очень сложно. Оценивать пьесы 16 века в переводе крайне сложно. А если это ещё называют величайшей романтической историей, то всякая оценка произведению неуместна. Поэтому оценю хоть впечатления.

Любовь с первого взгляда смотрелась бы красиво, если б Шекспир специально не заикнулся о том, что вообще-то Ромео минуту назад не мог жить без Розалины. Этим он подчеркнул, что герой-то бабник, лицемер и вообще крайне непостоянный вьюноша. Джульетта же вообще девочка. Ей вскружили голову так, что она и о родне-то позабыла.

Каких-либо определенных разногласий или причин для постоянной вражды двух семей я не увидел. В пьесе показаны лишь безпричинные стычки. На этом фоне развития героев и их отношений нет. Они не преодолевают барьеров, не любят друг друга вопреки запретам родителей. Главы семей даже и не знают о тайном венчании своих чад.

Но главным для меня был вопрос: а чего так было страдать из-за ссылки Ромео в другой город? Неужто не было никакой возможности тайно спровадить Джульетту к Ромео, чтоб они жили там? Вроде, не бедные семьи-то. И зачем было монаху выдумывать идиотский план по умертвению 13-летней девочки? Монах тот вообще в своем уме? Его бы повесить надо было за такие фокусы.

Поэтому история эта мне понравилась мало. Я ждал от нее гораздо большего. Она бесконечно уступает хотя бы той же истории о Берене и Лютиэн, даже если делать все возможные скидки и поправки.

Совсем не романтическая история, а беспросветная мрачная трагедия, коей впору называться «Бесы». Я бы принял ее как чистую трагедию, если бы автор упорно не сражался со здравым смыслом, заставляя героев покорно следовать по узкой колее сюжета. Если бы он нагнетал мраку, а не соплей.

Ни у кого из них даже мысли не возникло переехать, застрелить к чертям своего узурпатора. Кэтрин не может уехать от Хитклиффа после смерти своего мужа потому что автор не позволяет. Липтон (хочется называть его так) не может отправить Кэтрин в какую-нибудь школу благородных девиц или просто спрятать в любом уголке мира по той же причине. Все они просто наблюдают, как их сжирает заживо дьявол.

Мда, непросто читать о приключениях трёх поколений клинических имбецилов, которые не могут отличить людей добрых от людей недобрых. Эти экзальтированные истерики, которые попеременно восклицают «ах, оставьте меня», «ах, не оставляйте меня» злят читателя от корки до корки. Сопереживать некому, все герои поголовно кретины. Они даже в самом конце не решают своей проблемы, проблема решается сама собой, поэтому о каком-то торжестве добра нет и речи, дьявол просто устал от этих придурков и захотел смерти. Однако, надо отметить, что концовкой, а точнее сказать конечным результатом истории автор слегка выиграл моей симпатии, оттого оценил я не слишком низко.

Отдельно хочется сказать о переводе Н.Вольпина. Перевод не понравился. Чувство по ходу чтения оставалось такое, что меня оглушили и я в каждом абзаце чего-то недопонимаю. Фразы местами чрезмерно усложнены. Говор же Джозефа в виде ультрадеревенского русского меньше всего соотносится с Англией.

Редко пишу похвалительные отзывы, потому как обычно их в достатке. Да и скептически отношусь к бестселлерам, тем более к написанным женщинами. Если б не аудиочтец Алексей Клюквин, роман этот я наверняка бы не читал и никогда бы не познакомился с творчеством Яхиной. А знакомиться с ним стоит.

Очень понравился сочный, выразительный язык, который зачаровывает настолько, что уже без разницы о чем рассказывает автор. Да и история вышла хорошая. Здесь тонко переданы чувства человека, беспрерывно меняющегося на протяжении стольких лет, от молодости до старости. Здесь у берегов Волги таится волшебство, и тайну его автор на блюдечке не выдает. Читателю даётся простор, он должен понять это по-своему.

Я его читал, а он горел.

Интересная история, несколько подпорченная словоохотливостью Гюго (что как мог косил под Вальтера Скотта) в отношении описаний Парижа и различных тем, мало относящихся к самому роману. Жестокость и юмор, трагедия и комедия мешаются здесь в одно, создавая причудливую атмосферу тогдашних нравов. Герои здесь по-шекспировски фаталистичны, и диалоги их, их гипертрофированные выражения чувств, как кажется, больше подходят для пьесы или спектакля. Тема же влюбленного до самовозгорания монаха, которого преследует дьявольский рок, была избита уже тогда.

А почему я должен любить бродячую собаку? Такой вопрос возникал у меня по ходу чтения. Давайте будем их подкармливать, жалеть, а они будут сбиваться в стаи и потом разрывать детей. Я в своей жизни множество раз попадал в ситуацию один на один с бродячей собакой, и каждый раз мог для меня стать последним. В деревнях вообще были улочки, по которым пройти нельзя, потому что «там собака». Отличать же собаку добрую от собаки недоброй, судить ее поступки времени у людей нет.

И вроде бы повесть учит добру и состраданию, изобличает подонков(тут становится понятно, что Бим — произведение для всех возрастов, не только для детей, поэтому скидок на детскую прозу не будет), да только законы драмы автор не соблюдает. Нисколько не смущаясь, он пользуется самыми запретными для рядового писателя приемами, то и дело играет на чувстве жалости читателя. Больно-больно, тоскливо-тоскливо, пожалейте бедную, хромую собачку. Повесть забита этим доверху. Это и невыгодно отличает ее от выдающегося Белого Клыка, от полуволка-героя. Бим же не собака-герой, он собака-беженец. Он заслуживает сострадания, а вот повесть о нем не заслуживает таких высоких оценок.

Дочитал только чтобы удостовериться, что автор не раскроет козырей и не удивит каким-нибудь переворотом. Теперь можно с уверенностью сказать, что рассказ этот унылая поделка, напрочь лишенная фантазии. У детей у костра, что выдумывают страшные истории на ходу, и то зачастую получается лучше. Тут же байка про страшный дом, в котором, условно говоря, гремят цепями призраки. Стайн таких историй за вечер писал по три штуки. Уверен, что, если б рассказ написал какой-нибудь нонейм, его бы ругмя ругали за вторичность. А тут аж 7,5 баллов.

Очередной свод мыслей, военных воспоминаний и бесед с самим собой, выдаемый за роман. Если в других романах было рассказать чего интересного, были конкретные истории, то в этот текст вошло почти одно только раздражение и злость от этой войны. Лучше б пополнение убивали сразу по приезду, не нужно было бы тратиться на перевозку, пишет Хэм.

Он всегда старался писать честно и правдиво. Этот роман тоже честен и правдив, но он не интересный. В нем нет никакой фабулы. Люди просто разговаривают, а утиная охота превращается а бесконечный слащавый диалог с Ренатой, чувства которой странны и не понятны.

Правдоподобная история настоящего морального урода, буриданова осла, который не может выбрать из двух или трех одинаковых куч. У него семь пятниц не то что на неделе, а в одном только часу. Следить за ним одновременно интересно и отвратительно.Хочется плюнуть в него и затоптать. И если Грин как бы хвалит таких безумцев, что по щелчку пальцев уходят их семьи и не могут устоять, если первая попавшаяся женщина просто скажет ему «привет», то Брюсов берется исследовать их душу и доискиваться причин, способствующих этому. Ведь историй таких множество. Человек именно таков, и его идеалы могут меняться каждую минуту.

У автора вышла неудачная (если не сказать, жалкая) попытка воссоздать суровые и мрачные реалии средневекового мира. Хотя, если прочитать список литературы, зачем-то напечатанный в конце, и пересчитать на пальцах список лиц, приложивших глаз к редактуре текста, то наверное должно было сложиться впечатление, что это труд поистине священный в своей достоверности тогдашних нравов, обычаев и атмосферы. Вместо этого автор совершенно не удивил знаниями особенностей быта, костюма, манер, питания или чего бы то ни было еще. Зачем же тогда было городить огород?

Цельного плана на роман, по-видимому не было к моменту его начала. В связи с этим сюжет сильно провисает всякий раз, как заканчиваются шутки (довольно забавные, но отдающие современным юмором и не совсем вяжующиеся с уровнем умственного развития главных героев) и люди/демоны, которых можно зарубить. Главные герои же, как водится в героическом фентези, умереть не могут, поэтому переживать за них не надо. Остальные герои — любого звания и происхождения — танцуют перед Братьями, яростно поддакивают, громко хохочут над их шутками и беспрерывно подносят вино. Видимо, они знают, что это главные герои романа. Все вместе, особенно в моменты драк и сражений, это больше напоминало Шоу Бенни Хилла.

Чернуха здесь описывается только для того, чтоб написать чернухи. Дерьмо, гной, чума, кровь, оторванные конечности, испражнения, рвота и еще побольше дерьма. Это в авторском понимании и есть достоверность.

Мотивы и правила игры для демонов вовсе выглядят смешно.

Вторая половина романа сильно уступает первой. Складывается ощущение, что автору начинает надоедать его история. Целые куски с активными действиями пропадают из повествования, хотя в первой его части описывался чуть ли каждый день из жизни братьев. Впрочем, за краткость второй половины автору только спасибо, ибо сильно подмывало бросить читать, не добравшись до концовки.

По итогу имеем откровенный треш с претензией с достоверность, слабый и неприятно пахнущий, нелепый и неправдоподобный. Треш, который приютился меж двух или более жанров, могущий только беспрерывно менять таблички с надписями «ну, это ж сатира», «ну, это ж основано на реальных событиях», «ну, это ж средневековье», «ну, это ж демоны, кто их знает» и т.д. всякий раз, когда его пытаются критиковать.

Похвалить автора могу лишь за забавные диалоги братьев.

narsyy продолжает набег на сокровища мировой НФ.

Если в прошлый раз Кукловоды того же автора я ругал за стиль, язык и картонное окружение главного героя, то в этот раз буду ругать за картонное окружение главного героя, язык и стиль. Если человек пишет свой шестнадцатый роман таким образом, то лучше уже не будет.

У героя здесь нет никаких соперников, он проходит сюжет так, будто на тренировке обводит с мячом манекенов. Да и какого героя предложил нам Хайнлайн: самовлюбленного, мелочного хама, который не может даже пообедать, не вступив в перепалку с работником кафе. Более того, весьма странна и болезненная тяга взрослого мужчины к маленькой девочке, на которой он почему-то всенепременно должен жениться. Такому герою совсем не хочется сопереживать.

Распорядочный стиль повествования в духе бесконечного повторяющихся «я пошел, я поговорил, я подумал» и весьма посредственный уровень мастерства владения художественным словом не добавляют изыску текстам автора. Сейчас таким стилем и таким языком напишет каждый второй писака, но даже каждый тысячный не сможет написать так мощно, как какой-нибудь Лем или Брэдбери, которые работали в то же самое время, что и уважаемый Хайнлайн.

Идеи, которые он затрагивает, не новы даже для его времени. Все это уже было придумано Уэллсом ранее. А писать вторичные вещи в 50-х 20 века — это надо постараться.

Кинематографичный роман, напрочь лишенный затейливой или красочной описательной части. Психология предельно упрощена. Живых героев минимум, да и те ходячие шаблоны: умник, красотка и супермен. Остальные — просто массовка.

Сюжет удалось дважды предугадать — по сути автор ничем не удивил, даже если делать поправку на год написания романа.

При всей глобальности предложенной проблемы, при прочтении чувство было такое, будто автору просто лень включать в роман остальной мир. Да и вообще каких-либо стараний автора я не заметил. Как сценарий для фильма подойдёт, но не больше.

Поэтому считаю, что такой роман не заслуживает высокой оценки. Как выразился один из отзывантов: «Тупое мочилово».

Посредственный роман, на каждой странице которого сквозит неопытность автора. В мире его бродят только описываемые герои, остального окружения не существует: города похожи один на другой — их названия даже нет смысла запоминать, простые люди — серая масса без потребностей, кроме выпивки.

Как оказалось, автор умеет логично закончить свою историю, но ни черта не знает про средневековую жизнь. В романе герои просто с мечами ездят на конях, перебираясь от одной таверны до другой. Все это в полном вакууме:иногда у них на пути лес, иногда леса нет. В плане описаний автора хватает на то, как светит солнце и то, как хмурятся тучи. Самоповторы тоже не добавляют изыску: в десятый раз читать про то, каким цветом у героя на этот раз вышла мокрота совершенно не интересно. От такое погружение по Флетчеру.

Герои прописаны слабо. Более-менее адекватна только линия Кёнига. Жаль, что она самобытна и существует только как средство привлечения в сюжет новых персонажей.

От основной троицы героев тошнит. Их персонажам не верится, их целям и мотивам и совместимости тоже. Действуют они как дети, общаются как дети. Их взаимодействия странны в плохом смысле этого слова. Автор постарался раскрыть характеры этих героев в концовке, но вышло не очень.

Добавлять много суперспособностей , много магии и т.п. — это плохая идея. Продумать и сбалансировать такой мир крайне сложно. У автора вот не получилось.

Послесмертие вообще выглядит шуткой, ненужной и непонятной. Для́ того, чтобы там никому не служить, следует сделать очевидную вещь, который и сделал один из героев в концовке.

Пусть Стивен Кинг знает, что отзыв на него пишет стрелок. Да-да, настоящий, мать его, стрелок, который когда-то ходил с револьвером. Стрелок ведомственной охраны железнодорожного транспорта. Не смейтесь. Такие стрелки нынче охраняют вагоны с сахаром или цистерны с метанолом или взрывчатыми веществами (снитчами?). Мир сдвинулся, и даже про Блейна здесь давно не слыхать. Это Кинг уловил.

Стрелок не умеет писать отзывы, они у него похожи на набор выплеванных мыслезаключений, мало связанных друг с другом, но ему лень писать отзыв в формате статьи с логичными переходами из одного абзаца в другой. Поэтому вот так:

- Идея и сама суть цикла хороша, и первые два тома настоящие. Правдивые. Я в них поверил. Чего не могу сказать об остальных томах.

- У автора есть правило сокращать на 10% текст в первой вычитке. Я бы предложил ему сокращать на 50%. Это неуемное желание каждого засраного персонажа сделать живым, добавить ему историю и впихнуть еще пятьдесят страниц рефлексии напрочь сбивает темп и разгоняет и без того жиденькую атмосферу.

- Создание правил игры, которые знает один автор (герои неожиданно что-то понимают, герои сознательно не хотят или не могут делать очевидные вещи потому что ЧУЮТ КАКУЮ-ТО НЁХ) — плохой знак, и сам Кинг это знает. Он признает, что запутался и не может распутаться без этих читерских приемов, которые открывают простую дорогу к выбранному сюжетному повороту. Герой должен сделать так-то и так-то. Даже не спрашивайте почему. Потому что автор не придумал причину. Потому что ка.

- Последнюю книгу я едва не бросил читать на половине, потому что в первой половине автор вываливает на читателя толпу левых персонажей и их собственных мирков, чтобы через сто страниц от них избавиться навсегда. Ругался я громко. Может быть, у Кинга даже начало стрелять в ушах.

- Концовка с Алым королем ужасна. Мой унитаз серьезнее относится к сливу, чем Кинг отнесся к появлению Алого короля.

- Концовка с Роландом мне понравилась. На мой взгляд, это единственно возможная концовка, как и написал Кинг в послесловии.

Вот и все. Три месяца жизни стрелка ушло, чтобы прочитать этот цикл. Стрелок говорит спасибо Кингу и закрывает последний том. Ему надо преследовать человека в черном.

Стивен Кинг восьмидесятых, девяностых и даже нулевых серьезно отличается от самого себя в версии второго десятка двадцать первого века. В этом в очередной раз убеждаешься, читая этот необязательный роман. Он в меру интересный, и героям здесь хочется верить, но все же он совсем другой. Мир Темной Башни сдвинулся, и Стивен Кинг сдвинулся вместе с ним — может быть, не в лучшую сторону.

Главный герой здесь уже почему-то не неуловимый, всепонимающий и действующий-как-надо стрелок, а простой пацан, который не может похвастаться навыками следопыта,не может в мгновение ока выхватить револьвер, не в силах построить план для достижения цели своего поручения (Подумать только, он получил задание, поехал в другое поселение, узнал подробности и даже после этого не имеет представления, что делать, и действует наугад). И тут хочется задать автору вопрос, какому произведению ставить кол за последовательность развития и становления ГГ , четвертому тому Темной Башни или этому? Почему в четвертом томе это форменный Клинт Иствуд, а в событиях, последующих за ним, это неуклюжий и тупой мальчик, который в центральном эпизоде романа действует так, что хоть стой, хоть падай:

Странно также выглядит история, вложенная в сюжет романа о чистом бытовом конфликте, имеющем место в фэнтези-вселенной, после чего неожиданно появляется возможность совершить удивительное путешествие. Путешествие действительно вышло красивым, но зачем же тут бытовуха? Это, как если бы объяснить приключения Алисы в стране чудес ссорами со старшей сестрой на почве полового созревания и любовного треугольника.

По итогу можно сказать, что роман неплох, но значительно уступает предыдущим частям саги.

Будущая Ева — вероятно, первое художественное произведение о механических людях — роботах. Вдобавок забавно смотрится схожесть авторской «андреиды Алисии» из 19 века и современной нейросети «Алиса» от Яндекса. В остальном же роман крайне жалок и не может похвалиться ничем примечательным. Невероятное лильадановское словоблудие убивает на корню всякую возможную интригу. Почти 100 страниц герои просто разговаривают, реплики на целый разворот — это здесь норма. На фоне этого герои предстают деревянными истуканами, и их мотивы и поступки не смотрятся попросту никак. К середине романа хочется кричать от обилия несусветной дичи, которой загромождена сюжетная линия. Нелепости еще придает ход автора, сделавший одним из главных героев реальное лицо — Эдисона. Я уж не говорю об эпиграфах перед каждой главой, которая может занимать всего страницу.

Речь даже не идет о слишком давнем времени написания и испытании романа временем — просто он написан крайне неубедительно.

Сколько угодно могут восторгаться Будущей Евой аннотационные аналитики, пытаясь вникнуть вглубь озера авторского замысла — на самом деле это лужа с грязью, и, кроме как за новаторские идеи, похвалить автора не за что.

Из всего сборника максимум 3-4 рассказа хоть как-то относятся именно к лавкрафтианскому хоррору. Из них хороших я насчитал две штуки. Остальное — рандомный ширпотреб, никакого отношения не имеющий к заявленной теме. Кроме того, не ждите каких-то визуальных откровений, ярких/красивых образов, технического совершенства текста. Если что-то и было, то оно утрачено в переводе, а половина текстов и вовсе написаны чуть ли не слэнговым языком, всякая художественность в них отсутствует.

Короче говоря, не советую покупать этот чудесный сборник, который лишь пользуется именем для привлечения читателей. Эти ребята даже не старались написать что-то годное.

Довольно приличное начало антологии, от которой совершенно не знал чего ожидать — настолько разочаровывали в последнее время зарубежные авторы хоррора и не только. Рассказ по-лавкрафтовски многословен, оттого создается атмосфера и возникает интерес. Имеются в рассказе и специфичные нечеловеческие образы, предчувствие чего-то неизведанного, запредельного, намеки на то, что описанное в рассказе — это только отогнутый краешек привычной картины мира, за которой скрывается другая ее часть. Концовка не порадовала, однако нас что-то приучили к фатальным концовкам. Бывают и другие.

Шокирующий рассказ, громом разметающий как мирную жизнь золотодобытчиков, так и умы впечатлительных читателей. Вторая его часть, а особенно концовка, настолько сильна и пронзительна, что заставляет слезы навертываться на глаза. Безусловно, это один из лучших рассказов Лондона. (Также следует отметить великолепное аудиоисполнение).

«Андрюха, у нас Ктулху, возможно и Азатот. По коням».

Давненько не доводилось читать такой неоправданно многословный текст. На фоне близколежащего Костяного это просто смешно. Автор не знает меры своему сволоблудию, которое, хоть и создаёт некую улицыразбитыхфонарейскую атмосферу, но страшно утомляет уже на первой трети текста. Дальше больше. Не знаю, зачем я силился одолеть этот рассказ в форме романа с «отсутствием наличия» внятного и оконченного сюжета- модный нынче у хоррорщиков жанр. Лучше бы пошел смотреть на котиков в интернете.

Признаться, со скептицизмом начинаю читать женские рассказы в жанре хоррор, и небезосновательно — уж больно много в них этого самого женского, которое зачастую не дает должно исполнить рассказ. Однако, этот текст получился хорошим. Надо отдать должное автору — реализм мощно превращен в мракобесный декаданс и демонизм. В какой-то момент даже почудилось, что автор сейчас перевернет все с ног на голову, и появится чудовище, которому поклоняется это сборище фанатиков.

Единственным моментом, который несколько подпортил общее впечатление, был почти современный язык, совсем не похожий на язык вековой давности.

Да-а, автор пишет так, что своим мастерством просто не дает заснуть. Я вот хотел было перед сном прочитать этот рассказ, но настолько сгорел от него, что про сон совсем забыл. На первой же странице автор дает понять, что рассказ будет из тех, где дитёнка героини пытаются укусить за бочок, а она вроде как не хочет, чтобы за бочок кусали. В принципе, я уже предвкушал, что сон отменяется, помня первый рассказ автора — «Фарш», где скучнейшая нереалистичная бытовуха закончилась названием рассказа. Ну, а в этом рассказе автор просто превзошел себя. Для этого ему потребовалось следующее: один герой — девушко, умение складывать слова в предложения и неведомая екарная херабора, действия которой в излюбленной манере автора объяснять в принципе не надо. Оно прошло пришло в рассказ попугать, потом уйдет, не бойтесь. Как выяснилось, это всё приправлялось потоком сознания, где тем более не надо ничего объяснять, раскрывать персонажей, выпячивать мотивы и придумывать всю эту ненужную штуку, которая называется СИНОПСИС ЕПРСТ. Всякие дураки его думают по целым неделям, спрашивают себя, а что в моем рассказе будет уникального, такого, чего нет ни нет почти нигде. Так вот — они просто тратят свое время. Ведь достаточно написать рассказ без сюжета, и ты тоже будешь чемпионом.

В одной из ЧД был рассказ, в котором человек упал в колодец. На этом рассказ в принципе заканчивался. Как я понимаю, это предел совершенства для авторов, пишущих рассказы наподобие Холодных Звонков.

Автор пишет все что угодно, только не хоррор. И если в фантастике этот переходящий из рассказа в рассказ сугубо женский бубнеж (непременно с постельными сценами) ещё смотрится, то в хорроре он просто раздражает. Мыльный сериал не станет хоррором, если в него впихнуть жиденькую мистику. Даже если писать очень хорошо. А пишет автор как раз очень хорошо, но настолько узки рамки его стиля, что абзац из одного рассказа можно положить в рассказ другого — никто не заметит.

Становится страшно за русский хоррор, когда рассказы с сюжетом в одно действие в топорно бытовушном исполнении выходят в серии ССК и нравятся другим. Может быть, со мной что-то не так?

Сложно было представить себе картинку в этом рассказе, особенно когда происходило действие. Рассказ перегружен какими-то воспоминаниями, вставками, мыслеформами прямо посреди действа. От этого не понимаешь иной раз, герои все ещё там или это вообще новая сцена. Как следствие, погружение в рассказ постоянно прерывается, авторы заставляют читателя выныривать и проверять, понимает ли он происходящее.Поэтому, несмотря на хороший технический уровень и всю свою дождливо-ветренную атмосферу, рассказ прошел мимо меня. Хотя было рядом .

Хороший пример совершенно бесструктурного рассказа. Тут и с жанром автор не определился до конца: то у него мистика, то бытовой триллер, то вообще сатирические заигрывания в образе ведьмы с берданкой или ведьмы, чистящей картошку поутру, дабы сварить едьбы (жрать-то надо что-то lol). И мотивация обеих бабок выглядит крайне сомнительно. И начало рассказа никак не вяжется с серединой, которая и вовсе выглядит инородным телом — хоррор ведь, а значит, надо автору кого-нибудь убить (жуткий смех). Да и концовка оставляет лишь недоумение. Что это всё было и зачем?

Однако, автор складывает слова сносно, поэтому оценка не совсем низкая.

В который раз убеждаюсь, что нельзя доверяться какой-либо премии, нельзя доверяться десяткам восторженных отзывов и всеобщему хайпу. Распиаренный Бром, которой в Благодарностях к роману расписался в собственной несостоятельности — мол, до него только потом дошло, что вообще-то надо придумывать лор, систему управления и историю мира — может попробовать себя в качестве сценариста, но не в качестве серьезного писателя. И правда, роман у него похож на сценарий — настолько схематичным и пустым выглядит повествование, что всякие попытки немного приукрасить текст выглядят жалкими. Никакой атмосферы и глубины. Роман написан лексиконом десятиклассника. Потому и главы летят одна за другой. А это его пятый! (алло, пятый!). роман. У нас таких горе-писателей целая свора в стране. А еще маленькая кучка тех, кто пишет гораздо лучше.

Впрочем, нельзя сказать, что роман совершенно никчемен. Проблески жизни чувствовались в начале и в самой концовке. У автора есть интересные идеи. Не буду рассуждать о том, что почти все это уже надцать раз было использовано до него, приводить в пример Геймана и т.д. Смысла в этих рассуждениях нет. Смысл только в том, наелся читатель после прочтения или нет. Я — нет.

Хорошая история, наглядно показывающая, что даже будучи странным, нелюдимым, желчным и озлобленным на весь мир, можно оставаться более искренним, чем манерные, слащавые, правильные люди, «которые ведут себя как все». Можно быть волком среди овец, которые в душе так же являются волками, только еще более свирепыми и беспощадными.

Многообещающее и таинственное начало и логический катаклизм в середине и концовке, что разрушает все что было создано. Интерес к роману падал в зависимости от повышения тупости главного антагониста, гений которого предвидит все и заранее обдумывает любой хитрый ход противника, но только пока это надо автору.

К сожалению, серьезно относиться к событиям, описанным в рассказе, не получается совсем.

Очередной растиражированный пшик, который, хоть и интересен с точки зрения развития русской фантастики, но как самостоятельный текст крайне слаб.

Уворачиваясь от десятков падающих роялей, убегая от мексиканских страстей, вдруг нахлынувших во второй половине романа, я спотыкался о черствый язык, пробирался сквозь дебри логических ляпов и плакал. По трем романам могу сказать, что мнение о творчестве Беляева составил полностью. Писать он умел на редкость неинтересно и скучно, даже впихивая в сюжет уйму страстей и экшна. Писать красиво и выразительно не умел вовсе.

Два стража Долины. Две судьбы, совсем разные, но в то же время, неуловимо схожие. ОН и ОНА. Два смертельных револьвера, по 12 патрон к каждому — патроны именные, каждый продлевает жизнь — да одна граната. Общая. Во и все, чем могли противостоять стражи наползающему со стороны холмов мраку. За холмами их поджидала Беда.

Только скрылось солнце, и началось.

ОНА до рези в глазах всматривалась в темноту из окопа, но первую тварь заметил ОН. Взвел курок, подождал, пока пышущая жаром саламандра подползет поближе. И выстрелил. «Механизм Проклятия» прибил извивающегося урода к траве. Не успел дым от выстрела рассеяться, ОНА подстрелила другого. «Письмо из Сингапура» разметал врага по земле.

За холмом послышались голоса. Человеческие. Неужто, и вправду люди? Четыре силуэта показались на пригорке. ОН и ОНА переглянулись и поняли друг друга без слов. Твари только издалека смахивали на людей, вблизи же, даже в жуткой темени были заметны страшные отличия. То были перекиды. Колени их выгибались назад, а головы смотрели в стороны. «...и видеть сны, быть может» свалил одного наповал, после «Скучать по птице», «Земля, вода и небо» дьяволы взвыли, скорчившись в страшных судорогах и затихли. «Русалочка» ранил последнего, удар лопатой заставил его затихнуть.

Потом повалили отовсюду. Два кряду ЕГО выстрела — «Существо особенное» и «Города на букву Н» — буквально взорвали пикирующих тварей, что уже распустили грозные когти. ОНА же дрожащими руками долго выцеливала, старалась не промахнуться, но пули не всегда ложились ровно — револьвер был еще новый, необстрелянный. Сама не помня как, она опустошила барабан и все нажимала на спусковой крючок, водя по целям, но револьвер молчал. «Облако в серебре», «Ловцы», «Вечером во ржи» уже нашли своих жертв. Одна из тварей подобралась совсем близко, но «Вериль» снес ей голову. ОН что-то кричал, ОНА не слышала. В ушах звенело, глаза съедал едкий дым. Заряжай! — орал ОН, сам лихорадочно вкладывая оставшиеся патроны в барабан.

«Дурная примета» разорвал мелкого костепрыга, норовящего вцепиться в шею. «Почти как у людей» вышиб мозги адохвоста, чей едва заметный силуэт вплотную приблизился к НЕЙ. Это привело ЕЕ в себя. Патроны замелькали в руках, движения подхватила холодная уверенность. «Время года — лето», «Полет пеликана», «Освобождение» насытились кровью мертвоедов. «Солнце моё, взгляни на меня» настиг последнего, что успел подобраться сзади и схватить за левую руку.

ОН палил без промаха: «Теперь так будет всегда», «Свиноводы», «Пилигримы», долго ждавшие своего часа, отправили ведьминых котов обратно в ад. Остался последний патрон.

Сзади идут! — в ужасе охнула ОНА, таращась на целое стадо буйвологоргон, разворачивающих саму землю, и быстро пожирающих расстояние до окопа. Граната, на которой сбоку было накорябано мистическое «Главный завет», полетела навстречу и угодило прямо под извивающиеся копыта. Стадо сбилось, дрогнуло, остановилось, оставив после себя облако даже в темноте видимой пыли. Почва приняла, притянула в себя их останки.

Трехглавого вурдалака они заметили слишком поздно. Тот выбил револьвер из ЕГО рук, повалил на землю и взревел от ярости. ОНА, стараясь не задеть ЕГО, нажала на спусковой крючок. Но тихий щелчок заставил ЕЕ похолодеть. Осечка. Еще нажатие. Снова тишина. «Просветление» и «Последняя попытка стать счастливым» не помогли.

Перед падением ОН успел ухватить лопату и яростно отбивал одну атаку за другой, истекая кровью от многочисленных ран. Вурдалак щелкал зубами перед самым лицом. Каждое мгновение могло стать последним. И когда лопата переломилась пополам, он подумал, что это конец.

Но оглушительный выстрел вдруг отбросил сухопарую тварь в темноту. С бешено колотящимся сердцем он глянул в сторону. Перемазанная грязью и кровью — чужой — дрожащими руками ОНА сжимала его револьвер. Последний патрон «На посту» настиг свою жертву. ОН вздохнул облегченно, пытаясь унять боль. Холм был пуст.

Скоро горизонт подернулся синевой. Наступал рассвет.

Два стража Долины пережили очередную ночь. Звали их

***

Коли уж сборник делится на два, то и отзыв у меня почему-то поделился на два. Ужасно хотелось первой частью и закончить, но меня, наверное, не поймут. Поэтому выскажусь в целом о сборнике еще и в прямом смысле. Оценил рассказы я примерно так, как разили именные патроны. Какие-то — наповал, другие — только ранили, с двумя вышла осечка. Мастерство обоих авторов неоспоримо, но для меня очевидно, что Гелприн кладет кучнее. Не сомневаюсь, что Рейн тоже так научится, но позже. Зато она умеет стрелять виртуозно — не глядя и из-под ноги — и уж если попадает, то все сбегаются посмотреть. Так получилось у нее с патроном «... и видеть сны, быть может», который от мишени оставил только пару обрывков. Гелприн на это ответил дуплетом: «Существо особенное», «На посту». Этим трем рассказам я поставил десятки. Браво!

Сборник порадовал и качеством текста и многообразием использованных стилистических приемов. И даже жанров. Классическая фантастика соседствует с легкой мистикой, та делит угол с форменным сюрреализмом и постмодернизмом, а из смежной комнаты слышится волшебная музыка фэнтези. Все это рядом, все это умеется нашими авторами, не прям уж одинаково мастерски, но определенный уровень держится. Попробуйте заставить О.Генри написать хоррор, он ведь только руками разведет, а Чехов будет отнекиваться от планетарной фантастики. Ну не смогут одинаково и там и тут.

Поэтому, в моей первой, аллегорической части, стражи русской фантастики (в общем смысле) В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ (сколько этих раз уже нужно?) победили неверующих монстров, что на каждом шагу заявляют, что наши стрелять т.е. писать не могуть. Еще как могуть.

Сборник оценил на «хорошо». Хочется верить, что другие авторы серии поддержат высокую планку, заданную талантливыми первопроходцами.

Этот рассказ читал последним из сборника и оказался очень этому рад. Рассказ — один из сильнейших, несмотря на всю свою простоту и малый объем. Финал хороший, тертый, такой, как было нужно.

Подумалось, что и сейчас по миру (в России уж точно пару штук шлындают) ходят эдакие потомки тех легендарных пилигримов, люди-катастрофы, и все, к чему они прикасаются, превращается в прах и иное. Пахнущее менее сносно.

Древний Египет я люблю. Он полон бесконечных тайн и мистерий. Читать все что угодно на эту тему — одно удовольствие. Тем более, если это написано качественно и увлекательно, так, как в этом рассказе. Конечно, деталей и колорита не хватало, но и без них вышло вполне густо и наваристо.

Эх, странноватый рассказ, не понял я его. Акцент смещен в сторону истории Арины и ее мужа, поэтому, после развязки там я ждал финала, но он не пришел. Почему я так ждал? Может быть, потому что там была кульминация, которая не относится к остальным частям рассказа.

И вот, я уже наелся историей, а мне все подносили и подносили. Я говорил, мол, все уже, кончился обед, не могу, но текст все несли. Интерес у меня уже пропал.

Довольно необычный рассказ. Как текст — сильно, как приключения — сильно, как хоррор — слабо. Не хватило объема, и так рассказ вышел самым большим в сборнике. Однако, место для саспенса было, но его то ли не получилось реализовать, то ли и не задумывалось реализовывать вовсе. Представляю, сколько жути, например, нагнал бы какой-нибудь Лавкрафт в одной только сцене, где командир сипаи рассказывает о крысином короле.

Один из отзывантов пишет, что рассказ читался долго, а у меня наоборот — пролетел за час. Прямо-таки затянуло. В рассказе хорошо поставлены параллельные линии, всегда удобно переключаться между героями. Второстепенные герои имеют характеры и не колышутся на ветру.

Считаю, что рассказу не хватило яркой, мощной концовки, чтобы стать украшением сборника. Все остальное у него было.

Планета обезьян в новом воплощении. Не всегда удавалось представить картинку, нарисованную автором — все-таки описать выряженных птиц и свиней, орудующих мечами, злящихся, сострадающих и проч. — задача чрезвычайно сложная.

Концовка действительно вышла странная. лучше бы, как у Шекли, появилась третья раса (или сама планета решила избавиться от всех разом).

В общем и целом, рассказ скорее не зашел

К сожалению, не хватило хороших рассказов автора на весь сборник. Воткнули этот, недоделанный, нелепый, вызывающий недоумение. Однако, забавляет реакция читателей — у него оценка все равно больше 7,3. Напечатанное ведь не может быть плохим! Может, ребята.

Мне очень странна тяга автора к сексуальному насилию, тем более над детьми. Я прочитал двенадцать рассказов у автора, и из них в трех так или иначе трахают детей, в одном трахают мужика страпоном.

А вот это очень хороший рассказ. Эдакая фантасмагория, пелевенский постмодернизм, переспавший сразу и с фантастикой и с фентези. Вышло гораздо цельнее, чем в «Последней попытке..».

Я даже в этом рассказе почувствовал отголоски своего текста, который был на Чертовой Дюжине 2016 и который автор совершенно точно читал. Там были две женщины, она живая, другая мертвая, они искали свою память. Был там замок, была карета и был кучер, которые потом превратились в чудовище.

Первый рассказ сборника, который я не дочитал. Не дочитал, несмотря на Морровинд, после упоминания которого на полчаса уходил вспоминать, слушать начальную музыкальную тему и рыдать. Сам рассказ, точнее первая его половина, представился невнятной мешаниной из всего подряд без ясной цели. Вот эти вот чятики со смайликами вызвали только отторжение. Может, в конце оно как-то и соберется, став более похожим на рассказ, но я уже, так сказать, рипнулся. А играем мы в игру с одной жизнью, которую еще можно назвать читательским интересом.

Отличный, хлесткий рассказ. Особенно понравится тот поступок, который совершил главный герой ближе к концу. Он не мог поступить иначе.

Все-таки роботы — тема вечная. Сколько всего напридумано. А сколько еще будет напридумано лет эдак через сто? А через тысячу? Может тогда сами роботы будут писать про роботов... или про людей.

Роботы будут читать про роботов, и их металлические сочленения будут раздвигаться в легкой улыбке. Вот, дескать, читай, малыш — эту историю придумали тысячу лет назад. Это называется Евангелие от Айзека (Да, того самого). Говорят, все эти истории случились на самом деле.

Странно, что конструкция рассказа в точности повторяет использованную в предыдущем рассказе сборника «Вечером во ржи». Наверное, следовало бы эти рассказы развести по разные концы сборника. Конструкция же интересная, ступенчатая — можно прочитать сразу четыре истории от конца к началу.

Однако, не сказал бы, что меня зацепил сам рассказ. Впечатление такое, что к каждой этой истории прилагалась еще и условная «котлета», а ее мне почему-то не дали.

К середине сборника, в котором я рассказ читал, чаша весов серьезно склонилась в сторону надежных и крепких рассказов Гелприна. Наверное, все дело в гендерных различиях самих читателей. Кому-то нравятся и такие, чувственные и нежные, кому-то другие.

Забавный рассказ о том как сторож умолял воров ограбить его склад, товары с которого все равно было не продать. Воры упирались как могли, бранились и качали головой — не хотели брать плащи, рубашки и туфли.

Едкая сатирическая юмореска про бюрократического голема, который даже из самого простого вопроса может выдумать невероятную проблему, требующую решений, резолюций, совещаний, мероприятий и прочей чепухи.

Светлый рассказ про верную собаку которая верила в невозможное. Собака надеялась, что люди вернутся через триста лет, и от этой наивности на глаза наворачиваются слезы. Вот она, русская Хатико.

Один день из жизни обыкновенного советского человека. Человека, который имеет свои секреты, свои интрижки и свою любовь.

Рассказ читал на Чертовой Дюжине. Не узнать автора было нельзя. Помню, тогда еще подумалось, что задумку подсказал пару месяцев ранее конкурса вышедший фильм «Грань Будущего», где так же и про то же. Рассказ на уровне, но не сказал бы, что уклон в сторону хоррора его особенно красит.

Удивительный рассказ, одной из главных особенностей которого я бы отметил следующее: в нем с первой же страницы понимаешь все. Не надо ждать объяснялок, флешбеков и прочего — ты уже в рассказе и можешь почувствовать каждую строчку. Но более всего меня поразила в рассказе догадка о том, кто потопил пароход. Бывают такие сюжетные повороты, от которых дыбом волосы встают, потому что читатель ну совсем не ожидает такой развязки. Это случай как раз такой.

Как по мне, немного затянутый рассказ, который мог бы запросто проститься со своим современным началом и при этом ничего не потерять. Старушку Англию в рассказе я не ощутил, а тему известного характера издевательств над детьми в литературе не люблю и не приемлю. И да, «дымящееся блюдо на столе» — это провал.

Подумалось, что из этого рассказа можно было сделать даже жуткий хоррор при необходимости. Только подумайте: нечто с другого мира, невыразимое, священное и непреложное надвигается. И имя ему — Вериль.

Вышла же полусерьезная вещица в духе Шекли, который в свое время завещал «Не политурьте!». И ведь терпели, не политурили.

Не зацепил меня рассказ: то ли идею не удалось в полной мере воплотить в жизнь, то ли одно из двух. Смущал этот Мани, который хрен знает кто и черт его пойми чего делает. Потом-то я понял, но по ходу текста целые абзацы действий в энтом параллельном мире выглядели инородными. Финал рассказа вызвал недоумение, не понял я, зачем это было делать и почему читателя вдруг пытаются принудить сопереживать или вовсе плакать.

По итогу скажу, что рассказ не выглядит цельным и круглым. Он какой-то непонятной формы, а сбоку от него отпадают лоскуты.

Отличный, динамичный рассказ с гладкими переходами к рассказу основной истории. Сама игра в города вышла интересная, показана умело.

Вызвало сомнение, что бои без правил, о которых идет речь в одной из стадий, могут длиться «без малого полтора часа». Это невероятно много даже для тренированных спортсменов, и такая дикая выносливость никак не объясняется.

Не очень я люблю рассказы от лица таких вот дамочек, но автор тут не сплоховал и удивил интересным поворотом сюжета. Впрочем, после оного интерес к повествованию постепенно снижается до критических отметок, да и концовка не балует читателя пиковыми значениями в плане увлекательности. Ровно, лирично, но скучновато.

Классный рассказ, наверное, лучший, что я читал у автора. Да, необязательно изводить читателя интригами или завлекать красивостями. Не обязательно строить сложный сюжет и устраивать четырехкратные перевороты в концовке. Можно и вот так, по-простому, по-диккеновски — раз и все. Легко, душевно и со вкусом.

Этот рассказ, вдохновленный стишком Лермонтова, вполне смотрится в авторском сборнике, но как отдельный рассказ может лишь до краев наполнить лиричностью и тоскою. А я люблю, когда наполняют чем-то более забористым или хотя бы подают мощный сюжет.

Ордос, Атрейдес, Харконнен на новый лад. Лор у рассказа хороший и рассказан ровно настолько, насколько было надо.

Интересный вышел рассказ, которому, однако, не достает объема. Будь рассказ больше, удалось бы полнее раскрыть вражду и возможность воссоединения трех рас. А так это получилось слишком спонтанно и скоро. За несколько страниц персонажи передружились, позабыв вековую вражду и вековое отвращение.

Плагиат. Напишу сразу, потому что многие этого не знают и в промышленных масштабах уже наставили десяток.

Костноязычный, схематичный, чрезмерно упрощенный текст. Характеры обрисованы скупо, чем дальше по сюжету, тем более они становятся размыты. Красочных описаний мало. Хороших красочных описаний почти нет. Огромное количество ляпов и несостыковок. Автору просто плевать, где берут пресную воду островитяне, как достают топливо из сгнивших трюмов, пусть читатель сам думает.

Особенно понравилось, как подводная лодка, в которой внезапно закончился воздух (почему?), не смогла всплыть из-за водорослей, но храбрый мужичок сплавал наверх и обрезал водоросли. Под водой разрезал. Ножиком. Водоросли, которые мешали всплыть подводной лодке.

Кстати сказать, автор наверное не догадался, но кроме кораблей, там должен быть и мусор. Вообще любой плавучий объект окажется там, если не успеет разложиться.

Еще очень понравилось, когда во время второго путешествия ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ герои, которые приплыли просто исследовать, решают бомбардировать остров, населенный обыкновенными людьми, которые этому сопротивляются. Действительно, а чего они не хотят нас привечать? ВОЙНА! И приказ отдал тот человек, который перед этим спас от смерти собственного тюремщика. Какой, оказывается, разноплановый персонаж. Проще сказать, идиот.

Вообще, повторное путешествие на остров совершенно не вяжется с персонажами. Как будто, у них до этого жизни и целей не было никаких. Поэтому они решили срочно ехать туда снова. Сразу после свадьбы. Лучше бы они за золотом туда поплыли, это хоть как-то объяснило бы.

Все это желе существует на фоне повторов, которые автора никак не заботят. Он может трижды в одном абзаце использовать одно и то же слово, даже не попытавшись чередовать его синонимом. Все это на фоне ненужных уточнений, вроде «кивнул головой» или «на палубу судна», как будто можно кивнуть ногой или в океане существует палуба мотоцикла.

Итог. Слабый текст, слабые мотивировки, слабые характеры, логические дыры, которые ставят под сомнение возможность самого существования острова, а значит и самой истории.

Напоследок цитата одного их отзывантов:

«Не понимаю, честно говоря, как можно оценивать подобные шедевры ниже 10...»

Ох уж этот таинственный Алияр, вечно спящий во дворце, в который нельзя попасть, и его страшный ужас. Чем дольше Алияр спит, тем ужас сильнее. Обожаю такие вдохновляющие мистерии, от которых потом самому хочется вылепить рассказ. Собственно, я уже за это поставить рассказу хорошую оценку, но после антракта вторая часть рассказа разорвала первую на клочки.

Признаться, я опешил и насторожился, брови уже стали сближаться от хмури. Но автор быстренько все объяснил и разложил по полочкам, и фэнтезя, передающая привет огромной куче авторов, что писали на ту же тему, превратилась в натуральную космофантастику. Вышло элегантно.

Очень по нраву пришлось.

Интересный рассказ, сразу напомнивший титанические по объему книженции Робина Хобба о живых кораблях.

Довольно долго не врубался в суть происходящего, пока автор не стал подливать спасительных объяснялок. Финал ожидаемый, две истории не могли не соединиться.

Показалось, что можно было бы добавить любовь не только к кораблю, но и к самому морю. Побольше бы красочных описаний, где читатель смог бы вдохнуть дурманящий морской воздух и проникнуться самой сутью жизни обитателя тысячи островов.

Занятный рассказец, виляющий восьмеркой новыми открытиями в сюжете. Как солнечно и добро показана Присцилла в самом начале, так же по-светлому рассказ и заканчивается. В середине, как водится, читатель отыскивает страшную тайну, которая весьма ловко выводит рассказ к нужному финалу. Несколько рояльно вышло, что одна служанка знала другую (собственно, для этого в сюжете и нужна была странная морская часть), и за страницу — как у Пельша — нашла ее адрес, но общего впечатления от рассказа оно не портит.

Атмосфера Земляничной Англии, с солнечным вступлением и романтишной концовкой, передана со всем к ней уважением и бережностью.

Искренне ваш,

narsyy, эсквайр.

Эпоха и реалии в рассказе выбраны неожиданные, интересные, но и ... сложные. Дабы их показать не требуется большого мастерства, а вот чтобы читателя туда внести за шкирку и заставить понюхать пару, послушать дребезжание механизмусов и вообще проникнуться тем миром, надо обладать Уменьем. С большой буквы.

Обладает ли таким уменьем автор? Безусловно. Удалось ли его применить? Тут каждый решит сам, а я выскажусь ниже.

Показалось, что рассказу не помешало бы потолстеть тысяч эдак на 10 символов. Добавить бы туда деталей, так нужных атмосфере, подкинуть бы побольше очарования тайны, размышления над запутанным делом, подсыпать бы мыслей о Шарлотте, развить красивую классическую тему сложных межродовых отношений. Вот тогда получилось бы густое варево, питательное и ароматное. Тогда бы я наелся.

Чеховское ружье было узнано сразу, но оттого не потеряло эффекта.

Концовка совершенно гелприновская, легко узнаваемая. Вообще, рассказы автора почти все как один круглы и матовы. Они все катятся, в отличие от рассказов других современных писателей у которых два выйдут хорошо, а третий получится больше похож на треснутую трапецию.

Почему-то как не засяду за зарубежные рассказы ужасов, так встречаю невнятную мешанину, помноженную на некачественный перевод. Этот рассказ не стал исключением. Совсем не заметил что-либо новое или интересное в нем.

Тот же современный русский хоррор на порядок мощнее.

Свинцовый по тяжести рассказ, прижимающий читателя к полу своим мрачным и горестным духом. В этом весь Андреев, незаслуженно забытый от того как и что он писал.

Удивительно блекло и заунывно написанный рассказ об очень уж банальном случае вторжения потусторонних сил в наш мир. И ничего не красит рассказ, не делает его особенным. Бесстрашный оккультный практик остается на ночь в доме с привидениями и дожидается привидениев. Всю ночь они безжалостно тревожат его, а когда у него заканчиваются силы, то отступают, признавая поражение. На этом, собственно, рассказ благополучно и заканчивается, успев надоесть своей пресностью до невозможности.

Серьезный рассказ, доверху набитый секретами-символами, выглядывающими из каждого угла. Как их разгадать? Теперь уже с трудом можно определить.

У меня сложились две теории, одна из которых говорит о том, что главный герой уж мёртв, оттого ничего не делает, а только смотрит и живет снами и воспоминаниями, а сынок Наташи его боится когда видит. К этому ведет и описание вечно хлопающей ставни, которая сначала вроде как жива, а потом уж ее стук походит на забивание гвоздей в гроб, и дальнейшие описания непременно сопровождаются упоминанием смерти.

Другая теория замечает, что персонаж видит свое возможное будущее прямо перед собой: он мог бы стать богатым человеком и иметь тот дом, на который без устали взирает по целым дням, он мог бы также жениться на Наташе, и тогда стал бы тем самым мужиком, который ищет две копейки и когда жена подает ему из жалости свои, заявляет, что «Дело в том, что это не те две копейки, те были щербатые!».

Почитайте, не пожалеете.

Один из рассказов, который лично меня смешил до слез даже и во время третьего прочтения/прослушивания (Владимир Левашов). Тема с навязчивыми мелодиями и песенками крайне актуальна и теперь. В рассказе же она усугубляется до идиотизма бессмысленными и беспощадными до абсурда стихами. Отличный рассказ!

Весьма динамичный и живой сюжет, лишенный многословных описаний, излияний души и наставлений потомкам, к сожалению, заканчивается, на мой взгляд, очень слабо и даже несколько нелепо. Имея под рукой армию разбойников уж всяко можно было бы воспрепятствовать свадьбе и украсть невесту.

К сожалению, очень надуманная история со слабой психологической составляющей, назвать которую шедевром никак нельзя. Отелло выглядит круглым дураком, доверчивым как котенок, Эмилия еще глупее Отелло. За ее спиной Яго всю пьесу ходит с транспарантом «Я плету интриги», а она не видит. Дездемона же почти не пытается оправдать себя.

Пьеса ценна как памятник литературы, не больше.

Роман из серии тех, которые прочитываешь, а потом лезешь в интернет искать информацию о том, что же ты все-таки прочитал, потому как непонятно ни черта. Ведь знаний твоих недостаточно, чтобы уловить хотя бы большую часть замысла автора.

Начало было многообещающим, но после известного события в романе повествование скатывается с бесконечные разговоры (главное — не забыть, кто с кем разговаривает) о просветлении, эзотерику и прочий декаданс, да так, что следить за сюжетом становится тяжеловато.

Перечитывать сразу после первого прочтения смысла, наверное, нет, лучше ознакомиться с биографией автора и темами, которые его занимали, а уж потом, лет эдак через несколько, можно сорваться на новый заход.

Потрясающий по своей неинтересности роман. Давно не читал такого стерильного чтива, которое не зацепило бы абсолютно ничем. Уже после сцен на корабле начался процесс разложения романа на нечто непонятное, сверкающее и шумное, которое так до самого конца и дошло, не считая чуть оживившей действие сцены с освобождением Молли. Ничего цельного не получилось и, видимо, не планировалось, т.е. как мальчик-моряк должен был соотнестись с мексиканскими интригами, механическим человеком и целой прорвой бесполезных персонажей, и к чему была такая странная развязка, осталось неясным. Вообще же, очень трудно читать гриновские романы, и если Алые Паруса еще хороши, то вот Блистающий Мир уже на порядок слабее и на два порядка безумнее, а Золотая Цепь и вовсе первому не чета по всем параметрам. Короче говоря, мне роман совсем не понравился, и я буду первым отзывистом (отзывантом? отзывщиком?), который среди прочих восторженных читателей начнет тут качать головой и хмурить брови.

Атмосферный и мрачный рассказ-зарисовка, хорошо передающий отчаяние, беспредельную усталость и робкую надежду, под конец смешивающиеся во всепоглощающее бешенство заблудившихся в лесу, жаждущих добраться до своей цели в срок

Две слабо сплетенные, но хорошо выписанные по отдельности истории, здесь не производят впечатления цельного рассказа и друг другу только мешают.

В отличие от многих других рассказов Грина о любви, этот считаю не слишком удачным. Уж больно приторно герой обливает читателя своими удивительно банальными описанными чувствами. В потоках слез и слюней потонуло само действо, а финал не произвел должного впечатления.

Сколько же у Грина таких рассказов, где для главного героя любовь не значит ничего, и даже пальцем не надо щелкать, чтоб мужик, вроде до этого жившей обыкновенной жизнью, бросил все и умчался за первой юбкой?

Написано-то хорошо, по-гриновски, но читать о похождениях откровенного алкоголика, капризного повесы и просто мудака, который бежит от любящей его женщины, бежит от жизни, не очень приятно. И, судя по фамилии главного героя, Грин мог писать о самом себе.

Безумно красивый текст, именно текст, а не роман. Часто Грина уносит настолько, что перестаешь понимать, что в романе происходит. На целые страницы растягиваются фантасмагории описаний, перенасыщенные вставными конструкциями и оборотами, даже диалоги местами сумасшедшие и неправдоподобные почти до сюра. Но так и было задумано, как мне думается.

К сожалению, я от романа получил мало удовольствия — моя непрошибаемая непонятливость не дает насладиться подобным.

Имхо, такие истории прекрасно разбились бы на рассказы, а вот собирать все это в романы — идея не слишком хорошая. К концу первой книги я серьезно подустал, вторую заставил себя прочитать силой. На третьей конкретно застрял, и после каждых 10 страниц подумывал бросить.

Из героев только Марвин имеет подобие характера, остальные одинаковы настолько, что я, прочитав 250 страниц, продолжал их путать. Никаких целей или мотивов у них нет, они делают то, что необходимо автору для создания очередной шютки. Шуточки и колкости местами хороши, а кое-где не очень заезжают. Диалоги в этой связи часто присутствуют только для создания буфера между шутками.

Вот у Лема есть очень похожий цикл сказок роботов, где каждая история самобытная и оригинальна. В таком формате и обертке эти цветастые фантасмагории читаются гораздо легче и лучше усваиваются читателями

Прекрасная и остроумная пародия на древнегреческий эпос, читается очень легко!

Имхо, даже несмотря на то, что гг — поэт, в тексте большой перебор с попытками написать излишне красиво и вычурно, использовать как можно больше уникальных слов, будто фигурист, выйдя на лед, весь номер пытается выкидывать тулупы да фортеля. Где-то получается, где-то не очень, но впечатление сее действо портит. А стихи меж тем хорошие.

Оговорюсь сразу, что делаю скидку на перевод, но оцениваю роман, как если бы он был написан на русском. Читал перевод Чистяковой-Вэр.

Я классику люблю и крайне редко на что-то ругаюсь, но тут вышел именно второй вариант. Ожидал прочесть что-то твердое и могучее, пробивающее на слезу, но нет. Хорошее перечислять не буду, уже и так много хвалили.

Выскажу несколько претензий:

1. В роман многовато роялей — то продуманные «добрые» индейцы забывают порох в лодке, то гуроны (ВСЕ) оставляют свои ружья где-то далеко и целой толпой умудряются уступить трем «добрым» индейцам, то после сдачи крепости англичане оставляют дочерей по сути одних вообще без охраны (ALARM!) — наверное чтоб действие сюжета продолжалось и вновь возникла необходимость кого-нибудь спасать, то в одном месте гуроны, опасаясь погони, не дают даже кустик сломать, а в другом месте позволяют выкинуть несколько кусочков цветной одежды (ALARM), медальон (ALARM) и музыкальный инструмент Давида (ALARM!!!) — ладно, хоть не дали написать на земле палкой «Нас всех ведут этой тропой. Давид».

Отдельно следует упомянуть выходки в лагере гуронов. Там гуроны не смогли отличить человека, выраженного медведем от настоящего медведя. На этом можно было комедию оканчивать. Но нет.В пещере разведчик предложил Дункану смыть свою раскраску только для того, чтоб войти к девушке, а потом раскрасить Дункана по-новой. Это все в лагере гуронов, когда в любую минуту мог войти враг и обнаружить всю эту тупую вакханалию...

2. Уж очень сухой вышел перевод, красочных описаний природы, которые ожидал найти, почти не оказалось. Вместо этого черствый, монотонный язык не давал насладиться историей и заставлял на каждой второй странице хмурить брови.

3. Не хватило чувств главных героев, особенно Дункана. Для меня он остался просто стерильным персонажем.

4. Не понял, зачем в минуты экшна и опасности разговаривать предложениями на три строчки. Ладно еще индейцы — их не поймешь с их непоколебимым спокойствием, но англичане-то чего так разговаривают? Казалось бы, крикнул, отрывисто бросил и делай дело — хватай ружье, стреляй! Но нет, тут пафосом густо измазано — так не мажут и в рыцарских романах, написанных три века назад.

А еще персонажи в любой ситуации любят пересказывать все то, что случилось с ними прежде. И это они делают не коротко, а с размахом. В той же пещере, когда спасали Алису, сначала разведчику, а потом и самой Алисе Дункан рассказал все что можно. Алиса даже поплакала. Опять — это все по сути в лагере гуронов. Вместо того, чтобы скорей бежать, увести девушку подальше и попытаться спасти Ункаса, персонажи занимаются черт знает чем.

В общем, я остался очень недоволен логикой...

И снова Карлос, и снова Доны Хуаны. Ничего не меняется у Пелевина, кроме фона, на котором все эти люди сидят.

Саму историю можно, как это обычно у автора и бывает, просто выкинуть, так как никакой истории тут нет. Есть паузы между группами цитат, иногда весьма хороших, смешных и интересных. Но начиная с половины романа, остроты у Пелевина кончились, и какой-либо смысл в дальнейшем повествовании окончательно пропал, отчего последние тридцать страниц я не смог заставить себя дочитать

Неплохое жизнеописание, но зачем оно — частично выдуманное? Ведь теперь придется читать биографию авторов из официальных источников, чтоб не остаться с воспоминаниями о двух тщеславных инвалидах, всячески расхваливающих свои романы и пьесы на протяжении всей жизни.

С интересом читалось после первой трети романа, очень хотелось узнать, чем же все это закончится, но когда я читаю роман на 800 страниц, я предвкушаю, что мне не придется его три раза перечитывать, дабы не упустить в каком-нибудь укромном месте пару ключевых фраз. Я хочу, чтоб в романе на 800 страниц, мне подробно описали, что же все-таки произошло на самом деле, а не оставляли по сути открытой концовки с целой ратью нераскрытых вопросов. Недоумение, вот что оставил мне Симмонс на последней странице. Не захотел он связывать воедино все то, что нагородил ранее в тексте. И зачем тогда было по одной книге-загадке писать вторую книгу-загадку?

Неприятен образ Коллинза и Диккенса, думаю, при определенных условиях Симмонс мог попасть с этой книгой в суд.

Читаю второй том Грина, а сюжеты его всё не меняются. Надуманная жестокость и жестокая надуманность чуть ли не в каждом рассказе. Чуть ли не в каждом рассказе кого-то убивают просто так, без причины, только ради слезопускания читателя. Совершенно неинтересно, несмотря на хороший, сочный язык повествования.

А как им восхищались в предисловии к первому тому? Вот мол, как он посреди ненависти, убийств и нищеты пишет «Алые паруса». Какая высокая мораль и т.д. Да нет, друзья, Алые паруса — исключение из правил, белая ворона посреди остальных рассказов, где царствует человеконенавистничество и неоправданные мотивами персонажей и сюжетом смерти.

Может быть, в более поздних рассказах ситуация изменится?

а вот этот рассказ гораздо лучше своего предшественника по сборнику. В меру пафос, в меру символы, все лежит на нужных местах и не портит общую картинку. Аутентичная история, герои созданы традиционно живыми и понятными для читателя. И неслучайно Грин не показывает лиц стрелявших в троицу, их вовсе не должен видеть читающий.

Неожиданно плотный рассказ, который закручивается только ближе к своему концу. Признаюсь, не ожидал ничего такого, прочитав его половину. Добротная, простая и проникновенная вещь.

Молчаливый мальчик, учащийся только на «отлично» по всем предметам (видимо, даже физкультура на 5, что ОЧЕНЬ сомнительно, потому как задохлик), самостоятельно, ни у кого ничего не спрашивая, решает одну из главных математических задач тысячелетия.

Мальчик прошел весь пути высшей математики в одиночку за немыслимый срок и просто уволил всех математиков мира за всю историю до него. Дальше не читал.

Я не верю в возможность постичь то, что постичь в одиночку нельзя.

Очень странно, что более качественные истории оказались в конце сборника. Также не очень ясно, почему некоторые сказки и соответствующие им переделки были разбросаны по книге.

Безусловно, лучший рассказ -«Цепь Артемиды». Написан в лучших традициях волшебных мрачных сказок. Все 15 рассказов должны были быть такими.

Что же касается худшего, то на это место претендуют сразу две истории — «Пепельный мальчик» и «Фройлейн Бесстрашная». Про них говорить не о чем.

Ну и реклама, которую обеспечил своим именем на обложке Гейман сильно помогла сборнику. Еще и на корешке книги Геймана приписали, молодцы какие. Жаль только, что зарисовка на несколько страниц Геймана не может считаться полноценным рассказом и абсолютно никак не относится к жанру мрачных сказок).

В целом, не удовлетворен.

30 страниц скучнейшего текста, нанизанные на нулевую идею. Какие-то ненужные описания мест, не играющие совершенно никакого значения в рассказе. Сюжета нет, есть разговор с незнакомцем, который рассказывает, что он — оборотень. Мало того, даже идея превращения украдена у Лавкрафта. Вот оно, мастерство фантазии...

Особенно нету слов от возмущения над кощунством автора, посмевшего приплести такое в оригинальный сюжет Золушки. ГЕЕВ он сюда приплел. Ну, молодец.

Братец Золушки после её сожжения сестрами восстает из пепла и идет — внимание — сначала трахаться с принцем, потом убивать сестер золушки. Это не шутки, а сюжет рассказа.

У меня все.

Желаю автору никогда больше не тратить бумагу на своё творчество.

Братья Гримм умерли бы во второй раз, прочитай они такую дичь. Отвратительный треш.

Мда, если уж печатают такие рассказы, то чему удивляться?

Мне всегда было интересно, о чем думают авторы, когда пишут такое. А автор-то издаваемый, известный.

Встреться этот рассказ на каком-нибудь конкурсе, он без шансов остался бы в первом туре. Ну ничего не то что хорошего, а даже интересного, в нем нет. 20 страниц пустоты.

Единственным, что привлекло внимание, явился женсий стиль повествования, эдакий рэп — пишу про все, что вижу и чем думаю. А автор мужчина. И если, ему такой стиль кажется удачным, то я в ужасе. Удалось-таки напугать.

ещё ближе к тому, как по-моему мнению должна выглядеть страшная сказка.

Концовка недожата, не понял я мотивов девочки после её рациональных и логических выводов, сделанных ранее.

Образ старухи не закончен. Непонятно, чего она хотела.

Скорее всего эти две проблемы родились из одной, которую автор захотел убрать. Ему показалась уж больно банальной концовкой, где бабушка съедает девочку. И он переделал концовку, изящно убрав одну проблему, но не спрятал хвосты двух других, и так и оставил.

Этот рассказ уже больше похож на сказку, чем остальные предыдущие сборника «Страшные сказки». Единственным недостатком, который бросился в глаза, была чересчур длинная и малополезная концовка без каких-то ярких событий. По сути 3 страницы писанины после окончания сюжета.

Прекрасный синопсис — о, да, мне угодили, такого давно не было. Но.

Исполнение ужасное. Особенно, если учесть, что автор написал рассказ в 2013 году, имея в запасе целый камаз исписанных рукописей и напечатанных книг.

Совмещение стиля от первого лица и от третьего лица очень неудачное. Там, где не надо, всегда почему-то появлялось первое лицо, и наоборот.

Кроме того, герой не знает чего хочет, и на каждой странице об этом заявляет. Какого черта он делает в тех местах, непонятно. Какого черта он бормочет, злится, думает о каких-то мелочах ненужных? Зачем они в рассказе?

коротенькая зарисовочка почти без сюжета. Хочется спросить в конце: «и что?».

Чтобы написать такое Гейману понадобился наверно час.

А ещё хочется спросить у автора сборника «Страшные Сказки», где собственно, страшность и где ещё сказочность?

Суховато написано. Смерть дочки мало соотносится с сюжетом, Денни тоже. Оба персонажа скотчем прилеплены к повествованию.

Непонятны все эти пертурбации с именами монстра. Непонятно, с чего монстр в конце взорвался, как девушка узнала правильное имя.

Концовка никудышная.

Сложно называть эти записи рассказами в том смысле, в котором они понимаются сейчас. Это просто истории, часто без начала и конца, без морали и выводов. Побасенки, которые рассказывает дед, покуривая трубку табаку.

Не понравилось. Задумка была хорошая, мир должен был оказаться интересным. Но

Многие герои либо переигрывают, будто вышли на сцену школьного театра, либо являются воплощением банальности и всяческих стереотипов. Чуть что, архимага трясет от возмущения, заикающегося ученика мага колотит от страха и так далее.

Хоть это и легкое фэнтези, но даже тут стоило сделать роман более серьёзным. Никаких ощущений опасности или тревоги во время чтения я не почувствовал. Всё потому что автор сидит у себя в кресле и пьет чай, а не путешествует вместе со своим героем. Навстречу в темном углу вышло пятеро разбойников, а герой ведет себя так, будто он уже прочитал эту книгу и знает, что ничего плохого с ним не случится. Все просто и легко.

Сюжет напомнил компьютерную игру, где герою ничего не надо делать — просто идти вперед — приключения сами его найдут. Он — центр мироздания.

Диалоги слабые, это уже многие отмечали. Часто автор разговаривает сам с собой.

Мне понравилась атмосфера романа. Она хорошо ощущалась в начале.

Мне не понравился жидкий стиль повествования с диалогами, занимающими, наверное, процентов 70 всего текста, если не больше. Одинаковые описания каждый раз тоже не позволяют похвалить автора. Характеры героев в начале были созданы, читателя со всеми познакомили, но потом все герои представляются одинаковыми.

Мне не понравилась наигранная наивность героев- несколько ночей читать про вампиров в том замке, где они находились, слышать, как один за другим умирают люди без всякой причины, замечать каждый раз ранки на шее (каждый герой романа считал своим долгом упомянуть о них, всякий раз объясняя их появление нелепее прежнего) и, мать их, никак не соотносить их с вампирами, до последнего не понимать, с чем и кем имеют дело. Зато герой, который услышал, как девушка сказала «как прекрасно пить кровь», моментально определил ее как вампира и даже не подумал, что она просто сошла с ума.

Смешанные ощущения.

Хорошая, плотная история, пронизанная неумолимым арктическим холодом и пропитанная духом человеческого бессилия перед громадными просторами настоящего властителя северных земель. И властитель этот — не таинственное чудовище, что на первых порах представляется собратом кошмарных существ, описанных Лавкрафтом в его «Хребтах Безумия». Властитель этот — лёд.

Автор так ушел в свой роман, что критиковать его просто не за что. Он создал историю, которая живет сама по себе. Такие истории не нуждаются в чьей-либо оценке или мнении.

P.S. Потрясла история стюарда Томаса Джонсона.

Да, да, нужно делать огромную скидку на год написания книги, но, боже, как же она затянута. 43 часа аудиоверсии — это что-то невероятное. Я прослушал 30 часов и не ощутил почти ничего. Изложение хорошее и понятное, но этого мало. Интерес к повествованию появлялся лишь местами.

Прием рассказа в рассказе не работает. Я представляю, как один мужик рассказывает другому слово в слово историю о том, как девушка на протяжении двух страниц изливает свои чувства возлюбленному. Мм, как это интересно! Молодой Мельмот должен был бы умереть от скуки или заколоть испанца ножом.

Но всё равно любопытно было почитать/послушать роман, написанный 200 лет назад. Пожалуй, дослушаю всё-таки.

рассусоливал в начале Пик слишком долго. Особенно это сильно чувствуется по сравнению с молниеносной, непонятной, нелогичной и вообще странной концовкой. Впечатление сложилось такое, что автор не знал, что сделать с героями в конце. Впечатление от повести смазалось.

Я больше никогда не куплю книгу, не прочитав предварительно часть ее в электронном варианте.

Эта книга — самое большое книжное разочарование.

Если и есть где-то тупорылые,картонные персонажи, то они в этой книге.

Если и есть где-то нелепые, немотивированные диалоги, а также разговоры-поддакивалки, вроде «-НАМ НУЖНО ИДТИ ТОЙ ДОРОГОЙ! -ДА, ОТЛИЧНАЯ МЫСЛЬ» то они в этой книге.

Про рояли ничего говорить не буду.

После эпичности баталий Толкина, после сложнейших хитросплетений интриг Мартина, читать вот это — сущий ад. Однако, читаю дальше — вдруг автор распишется хоть немного.

8,73 — оценка книги. Стадо.

Дневниковые записи — плохая идея. Герой сотню раз оказывается в заднице, и естественно сотню раз из нее выбирается. СРАЗУ. Читается это как решебник к сборнику задач по физике\химии. Интересно было только на первых десятках страниц. Автор пытается постоянно подогревать интерес, но получается не очень. Все понимают, что

Имхо, лучше было создать двух оставленных героев на Марсе. Появился бы диалог, а не скучные дневники, написанные когда герой уже выжил после очередной задницы. И одного героя можно было бы убить в конце для драматизма. И читатель не был бы уверен в дальнейшей судьбе гг

Сколько же простора для фантазии дают подземелья, уходящие все глубже и глубже в недра планеты!

Достаточно одного факта — уже десятый этаж, мы спускаемся ниже. Двадцатый этаж, пятидесятый, сотый.

Что или кто может обитать в этих неведомых глубинах? А ведь нужно еще возвращаться назад. Но так не хочется.

Все ниже и ниже. В самые дальние, всеми забытые и покинутые ярусы, чей покой не нарушали тысячи лет.

Подобных циклов наверное больше нигде не отыщешь. Подобных авторов тоже.

Переводчик постарался на славу(Ильин). Работа была очень нелегкой.

Говорить что-то о стиле не буду. Ругать такой стиль некому, а повосхищаетесь сами при прочтении.

Те, кто не любит красочных описаний, ярких образов и мелких деталей — лучше не начинайте.

Те, кто любит погружаться в мир с головой — вперед и с песней.

Опасайтесь молний, убивающих на месте!

На первой же странице автор вываливает на читателя целый мешок персонажей. Шесть штук. Плюс еще имена в их историях. Вы действительно думаете, что кто-то это будет запоминать? НО! Ближе к середине рассказа все герои благодаря ярлыкам «лидер», «терпила», «красавица», «недотрога» и т.д. стали узнаваемы. За это плюс.

Идем дальше. Мне вот кажется, что где-то на необъятных просторах нашей Родины есть Школа Современного Русского Хоррора. Там ходят строгие учителя и каждый день твердят своим ученикам: не забудьте каждому персонажу придумать личную историю, прозвище, смешную или трагическую историю и особенность характера или образа. Все записали? Повторите? Личную историю, прозвище, историю и особенность! И у каждого автора, вышедшего из такой школы, есть привычка из 40к символов как минимум 30к уделять всему чему угодно, но только не хоррору. Так и здесь.

Как Рита незаметно пробежала мимо всех и залезла на лестницу, я не знаю. Хочется верить, что знает хотя бы автор.

Переход от реализма к пугательствам ошарашил своим отсутствием. Просто дети начали орать. Никакого нагнетания. Залезли, а там чудище. При том они-то его сразу увидели, но автор сначала рассказал, какая там была вода, сколько ее было, и на что она был похожа. И только потом, вспомнив об орущих детях, принялся за чудовище.

«покатился с горки навстречу цистерне.» — судя по всему кубарем. Потому как с велосипедом гораздо лучше было использовать «покатил».

«когда в свободную руку вцепилась маленькая теплая детская ладошка.» — ужасы какие. Ладошка вцепилась в руку.

«От времени, непогоды и отсутствия ремонта крыша заброшенного нефтяного резервуара обвалилась почти наполовину.» — какой к черту ремонт. Уберите эти слова и ничего не изменится в предложении. Оно только выиграет.

«И конец каждого щупальца был увенчан мертвой человеческой головой.» — живой человеческой головой.

«И после этого звук пропал, словно тот, кто смотрит реалити-шоу о нашем мире, вдруг внезапно нажал на пульте кнопку «mute».» — совершенно не к месту

«Чувствуя, как седеют волосы на висках,« — хотел бы я знать.

Короче, ближе к концу рассказа появляется надрыв, автора уносит.

А после всего пугающего обязательно надо было еще бесполезных описаний добавить. Это так важно. Как эпилог к роману. Только тут рассказ.

Я, конечно, тот еще маргинал в ужастиках, извините меня.

UPD. Мне еще так нравится вот это — «Общие характеристики: Психологическое [22 из 23]».

А вот рассказ из тех, которые я жду в хорроре. Написано очень хорошо, атмосфера присутствует достаточно плотная. Но лично мне показалась несколько укороченной концовка, нету эдакого апогея ужаса лавкрафтовского, однако на фоне остальных ранее прочитанных историй, этот рассказ смотрится прямо-таки глыбой. Большое спасибо. Почти точное попадание в мой вкус.

Реализм — это круто, и упрекать именно в таком стиле повествования автора не стоит. Он так хочет. Не нравится — не читайте. Другое дело, что этих людей — которым не нравится — достаточно много.

Мне вот, как и предыдущему оратору все эти недоваренные пельмени, падающие вешалки и обидевшиеся жены абсолютно не нужны. Я, извините, хоррор читать собрался.

Начинается экшн, рядом с гг происходит что-то невероятное, ломаются черепушки, а у нас — «За окном почти стемнело, сзади сочился бронзовый свет из коридора». Это цирк, если честно. Какое к черту окно и бронзовый свет?

Рассказчик описывает какие угодно эмоции, мысли гг, но когда гг видит мертвого оперативника без кисти, ему просто по барабану. Двух ментов убили — герой не реагирует, человека в фарш превратили — герой не реагирует. Но чуть только волос падает с плеча жены, тут же появляется абзац мыслей и переживаний.

Ближе к концовке автора впадает в раж. Он описывает просто все подряд, без разбору. Его герой несколько раз ходит в душ и в туалет, ставит чайник, ходит включает свет в прихожей и т.д.

И самое интересное, вся эта история не была объяснена. Вот просто нате, я не смог связать все нити, читайте как есть. Что за монстр? Что ему надо? Какого черта тут приплетена жена гг? Почему не сам гг?

«Мне показалось, будто вострубили Ангелы, но на самом деле просто засвистел чайник.» — просто вынос мозга.

Единственное, что понравилось из рассказа — образ человека под фонарем.

Первая треть романа понравилась, особенно хорош побег из монастыря — очень долго автору удавалось держать в напряжении читателя. После темп снижается до нуля, и история превращается в бесконечные разговоры. В последней трети я уже ждал, когда все это кончится.

Не понравился мексиканский сериал ближе к концу, но достаточно посмотреть на год написания романа, и эта претензия отпадет. Раньше от такого наверное просто рыдали.

Не понравилась инквизиция, которая больше походит на бюро сострадания и доброты.

Язык хороший, больше прикрас не требуется, меньше — тоже. Переводчик местами глючит (Шинкарь) и почему-то сыпет повторами, но в целом вполне достойно.

ps Интересно, читала ли Радклиф «Замок Отранто», в котором автор изобажал слуг точно такими же разговорчивыми до фарса.

Спокойно и без вывертов написано, местами вкручены осторожные эпитеты. В начале правда, слишком длинное предложение из оных выбивается из общего ритма, как по мне.

Лично мое мнение на мальчишеские ужасы: не страшно ни черта. Эти Сашки, Кольки и Васьки уже настолько надоели , что с первых строк ощущаешь разочарование.

Кукольный театр — классная идея, только реализована она не слишком круто имхо. Сам Кукольник — тоже персонаж очень нужный, но он никак нигде не прописан. Для чего это все существует и почему? Никаких объяснений почти. Почему он оставляет мальчика? Почему хотя бы в детдоме не ходят слухи о давным давно пропавших детях?

Вот такое мнение.

Отличное сатирическое фэнтези. Было интересно. Чем-то напомнило Незнайку на луне.

Особенно понравилось шутка про ослиные мозги, из которых делаются книги, музыка и т.п.

Идея прикольная.Но я не понял ничего почти. И не понял, зачем столько ненужных житейских подробностей в рассказе. Сделайте мне понятно.

И еще. Герой говорит, что называет Алекса Лешкой. А потом все равно появляются Алексы.

Первая половина неплохая, но после того, как героев встретил мужик, похожий на Гендальфа Серого, читать почему-то перехотелось.

«предал себе скорбный вид.» — я заряжаю пистолет.

«всё это предназначалось для адаптации, и должно было вызвать настрой для миролюбивого и оптимистичного поведения.» — плоховато вышло.

«Через несколько секунд, он понял, что сопротивление провалилось.» — как Штирлиц думает.

«А ещё Джонни мог поклясться, что пришелец не дышал. Благо, необходимые для определения это факта сенсоры у бота имелись.» — зачем тогда клясться в очевидном?

Такое ощущение, что автор старался напихать в рассказ как можно больше уникальных слов. С таким стилем в 30к мало, что умещается.

Написано хорошо. С первого прочтения до меня кое-что не дошло, а второе прочтение будет вряд ли.

И если уж меня ругали за несоответствие теме, то, извините, я тоже буду. Такое ощущение, что рассказ написан не для конкурса. Хотя, может я не прав.

Вроде нормально написано, а не заинтересовало. концовка не понравилась.

Переход с «Ромка» на «Роман» выглядит забавно.

Вообще странное отношение у меня к именам, особенно в их уменьшительно-ласкательной форме. Они мне ой как не нравятся.

Совокупления и изощренные казни, содомские страсти и ужасные мучения. Все это тут. Я не понял, как это сочетается и для чего оно.

«Есть что-то лучше, чем красота. Это гниение» — если уж и высказывать такое, то надо постараться объяснить ход мыслей этих сумасшедших. Автор пытается, но удается крайне слабо и неубедительно.

Главный Герой вызывает раздражение. Такой самоуверенный вначале, он становится полной тряпкой уже к концу первой трети романа.

В скрытые посылы и намеки автора не углублялся.

пахнуло так Пелевиным с его Принцем Госплана.

читалось легко и быстро. местами интересно.

цитатки прикольные, я ожидал цитаток от кипелова, но не дождался или не разглядел.

концовку недопонял.

«Затем он сходил в душ, смывая кровь» — выходит, будто он по дороге в душ кровь смывал.

Было еще пару ошибок, но я не помню где.

интересная штука.мне даже понравилось. особенно начало понравилось.

ошибки и мелкие нелепости есть, но читалось легко почти везде.

показалось очень очень странным и надуманным то, что в вепрь и дети ушли, не дождавшись Лису в горах. Хотя они могли замерзнуть. Или время могло идти внизу по-другому. Но имхо тут надо было сделать акцент на веской причине.

Скатывание в каменный век вызывает вопросы, конечно.

Еще не понял, почему бы не сказать правнуку, что это, мол, я — та самая Лиса.

А так хорошо довольно вышло.

Читается легко. Кто-то в отзывах писал, что мальчик должен был попытаться позвать родителей девочки. Абсолютно согласен, ибо без этого девочка рассказу не очень нужна. Первый абзац действительно переработать бы.

Концовка прикольная.

Мне рассказ понравился. Эдакий мини твин-пикс. Было интересно. Только разговор с детективом и после — это слив, особенно ужасен ответ детектива на вопрос «кто?». Для меня там рассказ заканчивается. Понимаю, что не хватило символов. Даже 40к не хватило бы. Другое дело, что слить можно было и получше.

«Утренние сумерки уже сошли на нет, но сентябрьское солнце надёжно заложило тучами, а ветер порывами гонял окурки в оставшихся после ночного дождя лужицах.» — начало про Фому, середина тоже про Фому, а концовка про Ерему.

» Мне некуда было торопиться, но я спешил.» — парадокс.

«Оглянулся — Васкелово осталось позади, и я поспешно отвёл взгляд от второго по правую сторону дороги дома на околице.» — очень странное уточнение.

«рот, в глазах у неё плеснулось такое, что мне показалось, будто кто-то с маху заехал мне ломом в живот.» — мне не нравится это «плеснулось». Там еще есть несколько таких борзоватых словечек и сравнений, ну да ладно.

«Я понял это лишь наутро, когда Пача вызвал меня из дома наружу.» — бэтменовский стиль прям.

Опять написал, много, но удалил. Просто скажу, что такой синтез русской быдлолитературы и американской быдлолитературы меня взбесил. Для чего это было сделано, я не знаю.

Но я дочитал.

Написано настолько просто, что автор должен был очень сильно зацепить сюжетом или чем-либо еще. Ибо вот так писать, извините, могут многие. И исправлять почти ничего не надо. Мысли, мол, какого-то быдлогана, (которого почему-то называют ботаном) че с него взять — пиши и пиши себе.

Так вот, сюжет — незакольцован. Рассказ должен был начаться с того момента, как герой нашел фотоаппарат. Все, что было до этого, никому не надо знать, а если и надо, то на это можно было уделить один абзац. Хаммер в рассказе не играет никакой роли.

фантастики — 0, сюжет излишне прост. не знаю, как это должно было зацепить. Я когда читал, думал, что Париж окажется не Парижем а загробным миром почему-то. Ожидал какой-то крышесносной развязки, а оказалось как-то уныло все. И без объяснений тоже. Что да как да почему? Кто его знает?

Язык вроде более-менее нормален, но не везде.

Более-менее нормально написано. Только автор ничего не объяснил. И это минус.

Запомнил отрывок про отплакавшую капель, полез читать отзывы и заржал. Точно такие же ощущения.

Еще мне не нравилось, что гг постоянно перебивает самого себя своими комментариями к повествованию. Типа такого : «Хмурая улица встретила меня порывистым ветром. Весна называется!».

И еще мне не нравилось, что герой постоянно задает себе вопросы: «Неужели ни одной фотографии за всю жизнь не сделала? « «Вспышка?» и т.д.

Этакие вопросы до хорошего не доведут. Надо по-другому описывать. Мб стоило фокал сместить немного.

писал, писал отзыв. но, по-моему, вы обидитесь, автор, если я такое тут положу. Я еще никого и никогда так не ругал.

Поэтому просто скажу, что вам невероятно повезло с судьями.

Мои глаза «искровянились».

Отзыв из группы.

Написано более-менее достойно, финт с печальным драконом очень понравился, но зачем же было смешивать стили? То были чуть ли не ужасы в начале с лавкрафтовскими спусками в тайные подвалы, то потом как в компьютерной игре дракон появился, который только и ждал очередного юзера, чтобы рассказать ему свою историю, то шуточки от главного героя про инфаркт от количества увиденных зубов. Ну да ладно. Про найденный в концовке кадр не понравилось — рояльно слишком. Прям очень рояльно. Ну и самую концовку с признанием мальчика обыграть бы как-то поярче.

Отзыв из группы.

Претензий нет, или почти нет. Хороший рассказ.

Отзыв из группы.

Еще один хороший рассказ, гладенько почти везде. Ну нашел пару несуразностей:

«обнаружил, что лежит щекой на булыжной мостовой.» — ведь не может человек лежать на мостовой только одной щекой.

«Обязуюсь быть галантным и учтивым в меру моей сообразительности и компетентности.» мне кажется, тогда еще не знали слова «компетентность»

Концовку не очень понял, ну и ладно.

Отзыв из группы.

не могу почти ничего сказать про рассказ. Не хорошо и не плохо. Скажу одно слово — недосказанность.

Отзыв из группы.

Коротко, написано прилично, хотя мелкие корявости есть. Мне вот нравятся «не наши широты», так что это только в плюс рассказу. Как по мне чересчур много деепричастных оборотов.

Отзыв из группы.

Хотел выделять ошибки, но многовато их нашел, поэтому не буду. Коряво местами достаточно сильно. Описания экшна совсем не понравились. Ну нельзя, как по мне, вставлять комментарии главного героя прямо посреди драки.

Отзыв из группы.

Второй или третий качественный рассказ за две группы пока что. Должно еще накапать за остаток оранжевой.

Автору удается писать в таком стиле, пусть его продолжает. Мне понравилось, несмотря на то, что кое-чего я не понял. Буду перечитывать, рассказ того достоен.

Претензий почти нет.

Дополненный Отзыв из группы.

Автор писать умеет. Даже очень умеет. Но.

Зачем написана первая половина рассказа я не знаю. Чтобы отдать главному герою фотографию на концовку, потребовалось 15к символов. Когда я это понял, то обиделся на автора. Такого нерационального использования места в рассказе и описания бесполезных событий еще никогда не встречал в рассказах.

Отзыв из группы.

Антон Абрамов почти все сказал, что я думаю о рассказе. Еще могу добавить, что отсутствие действия не идет ему на пользу. Но написан читабельно.

P.S. Я вот только не понял, какого черта там газоанализаторы делают в камере? Они только концентрацию газов могут измерять. Может имелись ввиду какие-то устройства для контроля состава воздуха? Ведь такое непременно потребовалось бы, если существо начало бы подыхать при нормальном воздухе. И опять, как определить какой воздух этой твари нужен? Давай-ка бахнем ей азота побольше! Ах, нет, не то, смотри как его скукожило. Давай аргона поддадим.

Отзыв из группы.

Хорошо и понятно написано. Атмосферно. Фантастики с гулькин нос, но для меня это не имеет значения.

«В особняке довольно прохладно, но из одежды на нем лишь шелковый халат. «

— это начальная строчка абзаца. Значит, особняк одет в халат.

«Кажется, звук плохо отстроен, но, судя по всему, толпу это не слишком-то волнует. «

— в одном предложении эти домыслы не очень смотрятся.

«Он не может восстановить ход событий, в результате которых его руки скованы наручниками. «

— «оказались»?

«садиться «

— wut?

отзыв из группы

То есть, когда автору надо он пишет так:

«Площадка. Вершина. Граница кратера. За обрывом – падение вниз и миллион миль пути. Пространство. И широта. Я смотрю вдаль «

, а когда не надо, то вот так:

«Нить понимания холодным червём скользит по моему хребту. «

«Гнев во мне опадает искристым инеем. «

Ну круто, круто. Действия в рассказ процентов на 10%, остальное объяснения. Круто.

«Но краеугольное достоинство Аль-Садира – химический атмосферный состав.

Вода. Азот. Углекислый газ. Сера. В пропорции, смертельной для человека «

что простите? Как куда и о чем это предложение вообще? Сложное вещество, два газа и неметалл. Не понял, извините.

«Информация требовалась простая. Рельеф, химический состав грунтов, наличие водоемов, погодные условия. Минимум, чтобы определить «точку высадки» «

вы забыли анализ воды на катионы\анионы, металлы, нефтепродукты, взвеш., жесткость, ph, хпк, бпк. Хотя, я шучу. Впрочем, не шучу.

Меня вы не заинтересовали. На мой взгляд не стоило так мудрить в околонауке. Ту же историю можно было рассказать чуть более простым языком.

отзыв из группы.

По впечатлениям очень похоже на Ассимиляцию. Здесь я точно так же уплыл от диалогов куда-то в начале и выплыл только к концовке. Все же, предположу, что Рахметов. Многоходовочка такая. Мол, смотрите, это я , вот он я! Все подумают, что это не он, так как слишком просто. А это он.

Как-то больше ничего не могу сказать про рассказ не могу. Не плохой и не хороший, как по мне. Много диалогов, слишком много. И героев многовато, но это фэнтези со своей историей, поэтому простительно.

в этой кафкианской истории смысл есть. в остальных почти во всех — нет. это мое мнение. И вполне возможно, что эта история была придумана гораздо раньше, и не Хармсом.

Судя по примечанию, рассказ все же не дописан.

По логике:

Я так и не понял, откуда вообще Пизонский узнал о Платониде и отчего пошел к ней в огород. До встречи на огороде упоминаний о ней нет или я так невнимательно читаю.

Ну шить Пизонский научился, даже с тем, что он ваксу смог готовить я согласен. А Где он научился хорошо делать остальные дела по хозяйству, да так, что ему за это и деньги давали? Ведь судя по тексту:

И раз уж рассказ опубликован, то следует отметить, что почти ни одна история в нем не досказана:

Про Пизонского начато, продолжено, но к чему все это? Конца истории нет.

Про Глашу и Нилочку вообще почти никакого конца нет.

Про Платониду из туманных намеков и ничего незначащих слов в конце ничего толком непонятно.

Единственная более-менее досказанная история про Авенирку. Он, мол «чин и крест» себе заслужил и стал в Киеве большим воином.

Так что, скорее всего к этому рассказу стоит относится просто как к истории, рассказанной дедом с печки. История есть, а дед уснул, и вопросы задавать некому.

Это всё тот же Лондон, он всё так же хорошо пишет. Но. Лондон здесь написал сценарий для остросюжетного фильма\мексиканского сериала. С самого начала было понятно, что именно это нас и ожидает. Может кто-то любит мексиканские сериалы, но не я.

Могу сказать, что мне было читать было неинтересно. Впечатления остались довольно неприятные.

Великолепный рассказ, где реальность и едкая сатира сплелись в одно целое. И поди разбери, где одно и где второе.

Не может русский человек без порки. Не по душе ему разные порядки и уставы. Ему бы в соседний уезд сходить за дешевой водкой, а барин не пускает. Ну разве такое видано? Ведь говорили англичанину Дену, что «много ему будет дела» в русской глубинке. А он не верил и все хотел устроить своей системой.

Ого, целая повесть от Карамзина в жанре хоррор, подумал я. Но, оказалось, что не все так просто.

Во-первых, язык повествования сильно устарел, некоторые словосочетания сейчас кажутся совершенно дикими и неуместными.

Во-вторых, такого понятия как «рассказ» в те времена, как я понял, вообще не было. Поэтому и сейчас Остров называют повестью, хотя по объему она только в рассказы и годится. Ну пусть будет повестью, ладно уж.

И в-третьих, концовка и объясняловка вызывает полное недоумение. Такого объяснения нигде и никогда еще не читал.

Ожидал большего почему-то. Ну да ладно.

Кажется, я обречен. Мне никогда не добраться до творчества современных писателей. Да и как же я могу это сделать, если, всякий раз натыкаясь на один роман, подобный Маракотовой бездне, получаю сразу список из еще десятка похожих произведений великих мастеров прошлого? Это все равно, что рубить голову Змею Горынычу. Едва я прочту Бездну, как окажется, что передо мной уже Земля Санникова, цикл Жюля Верна, который надо перечитывать, и еще целый ряд романов и повестей, которые нельзя не прочитать.

Бездна понравилась. Конечно, в ней фантдопущение довольно серьезное, и сейчас многое оттуда кажется наивным. Хорошо, что герои, оказавшись в центре на дне не стали, как это обычно принято, вершить судьбы другой цивилизации, спасать мир и выкидывать тому подобные супергеройские штуки. Читается роман очень легко, да и страниц в нем не так много.

Особенно понравилось напряжение, создаваемое автором в некоторых наиболее острых моментах. Не могу не вспомнить рассказ Лавкрафта — Храм — на ту же тему, но только в другом жанре.

После стихотворения в начале, которое мне понравилось, я ожидал чего-то эдакого, особенного, мастерского. Но в итоге ожидания мои не оправдались чуть более, чем полностью.

Не знаю, к кому именно предъявлять претензии. То ли виноват переводчик, хотя польский язык не сильно отличается структурой формирования предложений от русского, то ли виноват сам автор, но уровень рассказа не очень высок. Я бы даже сказан — низок.

Какие-то удивительно странные, нелогичные и никогда не используемые по причине их несовместимости сочетания прилагательных и существительных. Неровный, то слишком упрощенный (в одном месте 4 раза встречается слово «что» за 10 слов текста), то излишне научный или цветистый язык повествования, кривые объясняловки. Могу много примеров привести, но не хочу выдергивать текст из рассказа, потому как сам не люблю такое препарирование.

Временами пропускаются местоимения: я понимаю, когда пропускаются местоимения первого лица — есть такой прием, дабы не забрасывать читателя неизменными «я» в каждом предложении, но по какой причине или для чего опускаются местоимения третьего лица, я понять не могу.

Усадьба называется то хатой то лачугой.Ни тот ни другой синоним не подходят, и в тексте они норовят выколоть читателю глаз.

По логике. Причина переезда в усадьбу выглядит совсем смешной и почти никак не объясняется. Вроде как, смирись, читатель,так надо! Дети в рассказе присутствуют в рассказе только для того, чтобы...

Лавкрафтовские мотивчики проявляются в виде странной геометрии усадьбы и фигуры из лишайников. — соответвенно «Сны о ведьмином доме» и «Заброшенный дом»

Уверен на 100%, что если данный рассказ был бы в таком виде подан на конкурс от даркера, он не вышел бы даже во второй тур.

UPD. А ну да, это был его дебютный рассказ.

Почитал отзывы. Странные запросы у некоторых. Ребята, это Лавкрафт. Не стоит искать стихов в сборнике прозы.И не стоит упрекать Хэмингуэйя за излишнюю черствость и недостаток художественных описаний.

Точно также не стоит искать диалогов, полноценных и раскрытых характеров героев и острого сюжета у Лавкрафта. Он просто рассказывает историю, и делает он это так, как делал всегда.

Рассказ понравился, геометрия и кошмары — отличное сочетание, которое ранее мало кто использовал.

Один из немногих рассказов, где главный герой.... ну, впрочем

ладно. Спойлерить не буду.

Очень скептически отношусь ко всем этим новомодным стилям, каждый из которых писатель придумывает для себя сам, но именно этот рассказ хорош. И как я не старался с лупой выискивать в нем недостатки — особых успехов в этом не достиг.

История интересная, читается легко за счет опускания вообще всех ненужных слов, кроме самых важных и ключевых. Умение найти такие слова тоже является частью мастерства, уж сколько рассказов в подобных стилях понаписали, а все зря. Учитесь, господа.

Марик своим психологическим приемом с использованием ошибок обманывает не только Далию, но и заодно всех читателей рассказа. Вот так. Вы все тоже подписали КОНТРАКТ.

Заслуженная победа.

Хотел было написать большой отзыв, но быстро понял, что много написать не получится. Это, безусловно, одно из лучших произведений своего жанра. Великолепный, тщательно выверенный сюжет, разбитый на главы, где по нарастающей создается необходимый саспенс и напряжение, и последняя из которых является апогеем ужаса и безумия. Фирменная лавкрафтовская манера рассказов и романов написания без диалогов как нельзя лучше подходящая к хоррору. И почти нет провисаний сюжета! ( ну, может быть, описания старого района родного города Варда немного утомляют)

Больше всего понравился отрывок о проникновении в старую лабораторию доктором Виллетом — вот он, настоящий ужас! Если хотите почувствовать именно то, что чувствовал доктор Виллет — поиграйте в Amnesia 1. Не сомневаюсь, что создатели этой игры черпали вдохновение и в этой повести в том числе. Одно упоминание колодца с неким живым существом внутри чего стоит.

Этот отзыв во многом критический, вряд ли автору нужны хвалебные, коих уже множество здесь.

1. Сюжет закрученный, этого не отнять, но его так закрутили, что во время чтения далеко не всегда видишь, куда дергать какой узелок, чтобы его распутать. А многие любят сразу распутывать, а не читать второй раз.

2. Спектакль — точное определение. Сцены идут одна за другой , персонажи совершают некие поступки, но до конца второго действия — это просто набор сцен, объять который мне лично не удалось( потом кое-что срослось и я начал улавливать смысл происходяшего). Персонажи что-то делают, куда-то идут, о чем-то разговаривают, но зачем и почему они делают именно это, идут именно туда и разговаривают именно об этом я не мог, хотя старался вчитываться как мог. Соответственно из мотивов действий персонажей я понял очень мало. Чего они хотят? Черт его знает.

3. Некоторая пошлость и некоторые слэнговые выражения, а также выражения, характерные только для определенного языка нашей реальности разбивают вдребезги всю с таким трудом создаваемую атмосферу романа. Читать бывает интересно, но когда натыкаешься в тексте на «мандавошки», «такой-на-фиг-брошеной», «деткские попки и письки», «в хлам» и др. хочется просто закрыть глаза и досчитать до десяти. Не представляю, зачем это здесь.

4. На мой взгляд слишком много сравнений. Все эти «словно», «будто» временами придуманы ради самих себя, выдумывание ради выдумывания. Автор(ы) прекрасно пишет, но иногда его заносит.

- «погода, словно чуткий пес, посмурнела и нахохлилась»,

- «по стенам с тихим шуршанием сочилась склизская сырость». — Я уверен, меня долго били бы сапогами на каком-нибудь конкурсе за такие описания и сравнения :D

Ну и

- «Работники корпорации, взопревшие и сорвавшие голос, носились в толпе, размахивая бланками. На перроне кричали, в душном воздухе над толпой кружились желтоватые прямоугольники листовок. Короче, царил полнейший бардак.» — Короче, с фокалом здесь проблема.

5. Автор(ы) стараются держаться легкой манеры повествования и временами шутить. Иногда выходит достаточно забавно, но, как по мне было бы более уместно оставить юмор только для героев и писать чуть серьезнее. Хотя концовка-то драматичная и серьезная. Вот бы весь роман такой был.

6. Не понял, зачем потребовалось смешивать реальности ( включая нашу). Эти упоминания Аллаха, Брюса Уиллиса вкупе с созданной самими авторами вселенной смотрятся как салат из ананасов с огурцами. К тому же весь этот салат всего на 380 страниц. Читатель даже верхний слой не успевает распробовать, а уже все – конец. И это в романе, где намешано столько всего интересного, где столько интриг. Почему бы не сделать свой маленький мирок и остаться в нем?

Концовка хорошая, но опять же, я не могу сказать, что до конца ее понял. Наверное, плохо читал.

В общем, я бы хотел прочитать туже историю, но написанную по-другому, хотя это только моя проблема.

Давно хотел узнать, на что похожи средневековые рыцарские романы. И вот, наконец, наткнулся на один из таковых. Хотя собирался прочитать хоррор\готику. Ни о каком хорроре здесь речи и быть не может, а слааабенькая мистическая атмосфера создается лишь упоминаниями о гигантских частях доспехов.

Первую половину романа со всеми возможными задержками гонялись за Изабеллой, а вторую половину автор посвятил побегушкам разных персонажей из одной комнаты в другую и встречам этих персонажей. В результате, добегались-таки... . Спойлерить не буду.

Несмотря на это, история довольно интересная, хотя и слишком уж изобилует пафосом, который в те времена был вполне уместен. Больше понравилось, чем не понравилось.

Ну и задумка про гигантские части доспехов и меча классная.

Я так понял, что это вообще не рассказ, а часть письма Лавкрафта Д. Вандрею. По крайней мере так написано в моем сборнике. Поэтому судить «сей фолиант из четырех листков завидных» смысла нет. Кроме начальной задумки о neverending nightmare (кстати, такая игра есть)все остальное представляет собой обыкновенный трешак, коим и является почти всякий сон. Зачем это публиковать-то вообще было? Зная, как Лавкрафт любил по многу раз переписывать свои творения, можно быть увереным, что он в гробу перевернулся бы, скажи ему там кто-нибудь, что его из его письма сделали рассказ, добавив начало и конец.

Самое интересное, что этому отрывку десятки ставят, и рейтинг он имеет выше, чем часть действительных рассказов Лавкрафта.

набор шуток и интересных мыслей, щедро приправленных пошлостью. ( нельзя же было не сделать лису проституткой, правда?) Смысловую нагрузку сюжет несет в той же степени, в которой ее несет квадрат малевича. Собственно, я не сомневаюсь, что Пелевин закладывал в сюжет некий сокровенный смысл, но никакой системы в романе нет. Критики, мол, потом сами разберутся, есть ли в этой писанине какой-то смысл или нет. Критики находят, и даже не один вариант смысла. А потом еще спорят, что же на самом деле имел ввиду автор.

Как по мне, сюжет романа — это просто набор героев и антуражей, необходимых для создания Донов Хуанов и Карлосов. Особенно это заметно ближе к концу романа, когда диалогами заполнено все пространство и сюжета просто нет. После создания Дона Хуана и Карлоса можно тараторить о чем угодно до самого конца книги, главное, чтобы это выглядело философично и по-восточному тонко. Аллюзий на Кастанеду столько,что нагвали и тонали вылезают из каждой страницы и даже финальный прыжок слизан(ну ладно, позаимствован) у Карлоса. И если в Чапаеве такая пародия на Кастанеду выглядит серьезно и органично, то здесь — нет. Просто вольный пересказ подходящих к месту восточных мудростей из разных -измов и придуманная на коленке философия.

Понравился эпизод с жетлым господином, когда он приковывает лису шляпой и свитками. Так же несколько цитат и сравнений прямо-таки хороши. И еще понравилась мифологическая история про пса П*здеца, который пробуждается когда на русскую земли приходят супостаты, после чего он им НАСТАЕТ.

И о приправе. Куда уж без пошлости Пелевину? В Чапаеве он иронизирует над самим собой и собственным читателем, показывая коня с двумя ху*ми и рядового, который может разговаривать жопой. От этих зрелищ толпа прямо-таки падает со смеху, и по-другому, дескать, до народа никак не достучаться.Вот и Пелевин в каждом новом романе выводит за поводок своих двоеху*х коней, от которых становится ближе к народу и от которых популярность его все растет.

Если вам когда-нибудь будет недоставать красноречия, чтобы описать тот или иной предмет, вы всегда можете прочитать этот текст и взять из него понравившийся словесный оборот. К сожалению, кроме бесконечных описаний в этой заметке больше ничего нет. Ума не приложу для чего это надо было печатать и даже переводить в аудиоформат!

рассказ, конечно, интересный и в достаточной мере страшный, но я хотел бы обратить внимание на другое.

мне интересно, почему такой продумАн как По допускает грубые логические ошибки, ставит посреди рассказа громадный рояль или попросту не уделяет внимание деталям?

Взять хоть этот рассказ. В нем ясно сказано, что ГГ с некоторого времени стал сторониться людей и перестал выходить из своего дома. И что мы видим в конце рассказа? Герой оказывается вдалеке от дома в окружении друзей... . Как он там оказался-то со своей паранойей?

Но несмотря на это, рассказ неплох, хотя сразу становится ясно, что автор уводит читателя левой тропкой.

не знаю зачем писать одинаковые рассказы: Лигейя, Береника, Морелла... это я еще даже полсборника не прочел. Что у По, что у Лавкрафта. Чуть ли не идентичные рассказы с « а еще можно вот так» в конце. Ну на то у них, очевидно, свои причины и мотивы.

Интересно другое — то, что эти рассказы про умерших жен По писал сразу после женитьбы на своей кузине. Она умерла только через 12 лет, но уже тогда По совершенно точно описал безумное состояние своего героя/ самого себя в будущем. Неужели он уже в то время боялся ее смерти?

В этом рассказе понравились лишь пару моментов: первый, где капельки яда падают в бокал с вином, и второй, когда герой пытается оживить свою супругу.

Но в целом здесь нет такого напряжения, как в его других рассказах, нет того чувства ужаса,что удалось передать читателям в Беренике, да все это и не планировалось, впрочем.

Мне из этой группы рассказов-клонов больше понравилась Береника, остальным оценку снижу. Хотя, кому какое дело до моих оценок...

Эталонное исполнение рассказа жанра ужасов/ хоррора. Коротенький сюжет, необходимые объяснения, упоминания там где надо и совершенно потрясающая концовка.

Величественные образы, эпические картины бушующего океана, мрачная и таинственная атмосфера в этом рассказе соединяются с ... с чем? да ни с чем? Это просто картинки, логика действий персонажа стремится к нулю, причины побуждающие его к действиям заставляют читателя недоумевать и огромные рояли на каждой странице мешают читать рассказ.

Почему погибли моряки? А их просто смыло в море всех. Они отдыхали на палубе и их смыло.

Как и зачем гг оказался на корабле? Приспичило.

Громадный корабль обрушился на махонькое суденышко с высоты многих сотен метров. Что случилось с гг? Ничего не случилось. Его бросило на громадный корабль и он улез в трюм. Самое обычное дело.

Примерно такого рода логика в рассказе.

Но, несмотря на все это, образы просто фантастические, язык очень красив и выразителен, и читать было интересно.

ох, не знаю как оценивать. если учесть то, что По серьезно занимался криптографией, то на невнятный и скомканный сюжет романа можно вообще не смотреть. И не знаю, стоит ли чего роман после перевода.

Если оценивать роман, не выискивая скрытый смысл, какие-то символы, намеки, знаки и шифры, то картина печальная.

Роман делится на две части,причем первая читается вполне неплохо, но вторая — это что-то с чем-то. В начале романа упоминается это разделение. Для чего оно сделано, я не могу понять. Во второй части По, скорее всего специально проявил фантастическое занудство и низкий уровень писательского ремесла. Автор рассказывает про одно, потом про другое, потом про пятое-десятое. Вот уже и пять страниц прочтено, факты которых абсолютно никакого значения для сюжета романа не имеют.

Нагромаждено огромное количество бесполезных сведнений, координат, упоминаний, будто в дипломной работе студентишки. Не знаю для чего опять-таки.

Переход от первой части рассказа ко второй для меня просто невероятен. Герои несколько недель почти ничего не ели и спасались на перевернутом корабле от акул и занимались канибальством. Потом в полстраницы их подбирает судно и все — начинается вторая часть и ведется она таким образом, будто все предыдущие события яйца выеденного не стоят. Про съедененного человека вообще ни одного упоминания больше нет.

Несколько явных логических ошибок присутствуют.К примеру когда стоявщего у борта дозорного выкидывают в океан, на его место становится друг главгого героя, чтобы создать видимость, будто ничего не произошло( якобы его примут за дозорного). И буквально через пару страниц оказывается, что скинутый дозорный был великаном под два метра ростом и никак не мог быть спутан даже в темноте с хлипким мальчишкой.

Еще ошибка или не ошибка. Не знаю как на это смотреть. В начале романа заявляется, что гг ничего не понимает в морском деле и вообще ведет себя как какой-то щегол. И вот в середине романа он уже сыпет морскими терминами как бравый матрос, по нескольку страниц описывает тонкости загрузки судна и другие морские премудрости, а также внезапно к герою начинают прислушиваться взрослые мужики и он чуть ли не лидером группы становится. Откуда дровишки? Неужели я пропустил двести страниц былых морских путешествий главного героя?

Что значит собака на судне? Какого черта она вообще там взялась и куда пропала?

Интересно было читать про кораблекрушение и потом во второй части про туземцев. История с туземцами очень понравилась. Если бы она была отдельно, то была бы очень сильным рассказом. Хотя, что я понимаю в том, какое значение имела эта история для всего романа?

Итак, общее впечатление, если воспринимать роман напрямую без скрытых смыслов и тому подобного — Ужасно. Сам По назвал этот роман глупой книжонкой, а Борхес и некоторые другие мэтры заявляют, что это чуть ли не самый превосходный роман в мире.

В общем, я думаю, мало кто понял о чем именно писал здесь По. И я не в их числе.

Мрачная готическая история с простым, но интересным сюжетом.

Про погибшего старичка написан один коротенький абзац, тогда как на молодого барона ушла вся оставшаяся часть рассказа. Зато противостояние обыгрывается. Как-то я не наелся таким противостоянием.

Здесь зато многословие и занудство в отношении вещей, никак к произведению не относящихся у По выражено не так явно, и читается рассказ вполне гладко.

Вполне себе неплохо.

Не стыдно вам, уважаемые фантлабовцы? Ни одного отзыва на этот роман. А ведь он входит во многие топы рейтингов лучших романов всех времен и народов, и , хоть фантастики в нем нет ни грамма, тем не менее этой вещи стоит уделить внимание.

Я не поклонник мелодрам, и не особо интересуюсь чьими либо любовными похождениями, описанными где-бы то ни было, но эту книгу читать было очень даже интересно. Интересно благодаря легкому ироничному языку повествования и реалистичным характерам персонажей, благодаря хитрому переплетению сюжетных линий и отлично поданному описанию общества того времени, с его тонкими нравами , с его пороками и добродетелями. У автора особое отношение к тогдашним чванству, спеси и тщеславию, царившим в высших ( и не только) кругах общества. Какое именно? Вот возьмите и почитайте.

написано хорошо технически

начало классное, потом в середине началась объясняловка и я поплыл. Дается одно объяснение, порождающее еще два вопроса, потом еще одно объяснение и еще два вопроса и так далее. Будто автор рассказывает историю своему другу, который уже знает всю картину мира и половину всех возможных интриг. Типа,ну ты ведь уже знаешь про падальщиков, тварей и все остальное, не буду тебе все растолковывать.Впрочем, я вообще не отличаюсь понятливостью и не очень люблю рассказы, которые нужно прочитать 2-3 раза чтобы полностью понять и вникнуть в каждую фразу. Фильм неплохо бы смотрелся на этот рассказик, там люди успеют все понять, рассмотреть как следует.

технически плохо написано, много ошибок в логике построения предложений и подбора нужных слов. Тут уже начинали делать разбор полетов, но даже пятую часть не затронули.

Но фантазия у автора есть, и это немаловажно.

Гродин нормально так царицу вылечил. Пришел, ребенка сделал, ушел, денег еще небось дали)

И волк порадовал. Кутята у его волчихи родились вместо волчат. Вот незадача.

вопрос главный. ну нашел он ключ от мира, открыл себе пузо и что? я как-то не заметил, что бы хоть что-то изменилось

второй рассказ на тему форумных баталий. И если первый не содержал практически никаких намеков на это, то здесь было все заранее указано.

Кроме самого начала и финала можно вообще не читать. Это почти все цитаты и никакой смысловой нагрузки не несет.

Вот блин, неплохой рассказ бы вышел, если бы автор не использовал цитаты эти и добавил капельку сюжета. Можно было дать пару зацепок для своих, для тех, кто поймет. Но автор решил по-другому.

Нет сомнений,(для меня) что отношение к мудрому человеку у автора не очень хорошее, несмотря на заявление в самом начале рассказа.

Вот не знаю как относится к таким рассказам. Автору наверное просто хотелось высказаться. Не нужна ему тут критика и все остальное.

Технически вроде нормально написано без учета парочки не слишком удачных фраз. Но вся авторская придумка — тысяч 5 букв, если не меньше а сюжет рассказа автор дает только понюхать.

p.s.и очень хочется ругательски ругать автора за этот «рассказ». Неприятно получается, хоть я и не знаю ситуации.

рецензия- не рецензия, отзыв — не отзыв. Так, мыслишки.

Мне понравилось. Перечитывать буду потом.Каждый отрывок можно перечитывать отдельно, ущерба никакого не будет. Прямо как настольную книгу. Почему-то показалось похоже на «Чапаева и Пустоту».

Образы какие а?

Довольные русские, везущие полную тачку будильников.

Учитель, расстрелянный за то, что украл чайник после бомбежки.

Не хуже, чем у Достоевского или Гоголя, ей богу.

Отличный язык, именно такой, какой и нужен для этой истории. Кому не нравится и кто не знает переводчика Райт-Ковалеву, можете не читать.

Ну и порция философии конечно от инопланетян. И еще один образ от них же:

Человек, лежащий на платформе, едущий по рельсам, который может только смотреть в небо через длинную трубочку.

стилистически хорошо написано. пару опечаток и помарок в расчет не беру.

тему я, как и многие, не уловил. Вроде как да, планы-то у всех поменялись, но гость не неожиданный, да и не гость он коли давно уже там вытанцовывает по ночам. Эдак любого персонажа можно под определение гостя подсунуть

с логикой проблемы есть. Какие-то серьезные претензии предъявлять бессмысленно, потому как все посетители таверны изображены дурачками эдакими. Но это не значит, что они могут делать все, что автору заблагорассудится.

Цельного рассказа, как по мне, не очень получилось. Мужики узнали, что их жены танцуют по ночам, пришли туда и почему-то все как один образумились. На том рассказ и заканчивается. Я ожидал чего-то более интересного, если честно. Так же не очень понял к чему в начале ведется многословное повествование про хозяина таверны. Он в рассказе вообще никакой роли не играет. Ну пару строк про него можно оставить и хватит. Я вообще ожидал, что он окажется главным героем,ан нет — только предмет антуража.

так же лично мне не нравится упоминание регби. Вообще не нужно оно там. Да и герои рассказа — немцы, поляки и турок один ( или не турок). Отродясь ни в какое регби не играли. Даже если это не реальный мир, а вымышленный. Лучше уж футбол или вообще без спорта обойтись.

Но несмотря на это автор хорошо пишет.Читать было интересно.

неплохо написано, хотя кое-где имеются небольшие ошибки/неточности.

по сюжету. как обычно это бывает ребенок случайно произносит некую очень очень таинственную и важную фразу на французском, а герой естественно знает французский. Из-за кустов уже чуть слышно доносится Полонез Огинского.

Далее по рассказу громкость музыки все нарастает,и в момент пробуждения героя из зарослей выходит целый оркестр.

Сосбственно,хорошая идея ведь была. И про египетские пирамиды (или что там было) удачно было. Но дальше автор отказывается от пирамидов. Почему? Это ж круто. Да, Лавкрафт, ну и что же тут такого?

В общем не понравилась концовка. Что хотите делайте. Хотя автор могет

не пишите больше такие рассказы. Даже чисто поржать.

Читать было довольно интересно. Мир-то чуть ли не с нуля написан. Немного похоже на старые бредовые сюрр. мультики русские.

Мотивы персонажей мне не понятны.( ну кроме одной той жены) Чего им надо? Так, разговаривают без особого смысла. Можно было бы написать как же хотел выпутаться из этой истории сам перекати-поле.( извините, если пропустил это в тексте) и чего же все-таки хотел мужик-суслик. Последний грозился, грозился и ушел в дом. Никаких объяснений. Хотя, может их специально не было — вроде как «додумывайте сами, так интереснее»

Концовка, как по мне, не вытекает из остального текста. Она самодостаточна, прилеплена к рассказу скотчем, но красива.

к каждому существительному прилеплено 1-2 прилагательных и наречие. Это выглядит ужасно. Даже если это было сделано в насмешку над таким стилем. Ощущение такое, будто посмотрел показ мод с моделями по 150кг каждая.

Что там они в авоське такого увидели так и не понял. Точнее понял, что книги, но and thats all

по сути, все, что делают оба гг до прихода тетеньки не должно было попасть в рассказ. Ну можно там буквально в нескольких строках дать описание.

Получается, как будто автор подробно пересказывает, как гг сидел дома и смотрел телевизор целый час, а потом нему вломился убийца и застрелил его. Занавес.

поначалу атмосферка неплохая получилась: документальный фильм там, все дела. Герой, который. готовиться рассказатьчто-то такое, отчего читатели в ужасе забьются под кровать. Прям Лавкрафт. Действительно неплохо, я серьезен.

Но потом как-то это все пропало. Инопланетянин не страшен оказался. А после самого контакта читать уже не так интересно было.

Доработать бы с упором на мистику и хоррор и было бы классно. Хотя, может быть, это и не планировалось...

Кстати, американцы не говорят : « обосрался», « блин», «ага». Хотя бы уж ограничится «обделался» и «черт»

подумалось, что рассказ писали кот матроскин, шарик и дядя федор. Начало про одно, середина про другое, концовка про третье. Но, наверное, это не так.

Если это задумавалось как переворот, то не получилось. Герой не должен сначала притворяться дурачком, а потом внезапно оказываться секретным агентом. Такой намеренный авторский обман не считается за хороший сюжетный ход. Тем более рассказ написан от лица этого суперагента.

В общем могу лишь посоветовать переписать от третьего лица и все объясняловку про равновесие и тому подобное расписать в диалогах.

Ну и,конечно, абзац этот. Он съел живьем половину читателей и стал еще больше. С ним надо что-то делать.

не понял, для чего нужны эти бесконечные разговоры. Создать атмосферу загадошности? Если так, то почти удалось. Почему-то вспомнились разговоры Нео с Пифи из матрицы.

и как по мне, не очень такая серьезная мутнота согласуется с анекдотичной концовкой.

Слабо. Канцеляриты, проблемы с пунктуацией и орфографией. Кто-то говорил, что надо убрать начало. А я скажу, что надо убрать еще и середину.

Про овощи читать, конечно, чрезвычайно интересно, но только не в фантастическом рассказе на 9 кб.

Останется концовка. Вот с нее и надо начинать.

Могу дать совет: прежде чем начинаете писать рассказ, напишите для себя краткий сюжет. Буквально 3 строчки, но в них должен быть заключен конфликт и развязка. (Некоторые люди считают, что и завязка тоже. Глупцы)

Могу дать еще совет: не надо пытаться строить большие цветастые предложения — это удел умелых писателей. Для начала лучше писать очень простым языком. Ну, на вскидку Лондон(местами), Хемингуэй и Кастанеда так писали. Особенно Кастанеда. Ничего лишнего. Практически нет описаний, или они крайне скудны. Действия и эмоции, немного рассуждений.

исполнение неплохое, но концовка не придумалась. И герой, поначалу казавшийся простоватым дурачком, оказывается читал Кафку, и в финале начинает рассуждать что да как немного иным языком, чем в начале. И, в концовке, автор не знал куда вывернуть или же просто не захотел никуда выворачивать. В итоге врезался в столб читательской непонятливости.

написано было, видимо, за полтора часа с нуля. Состоит из одних диалогов. Концовка отдает какой-то леопольдовщиной для маленьких детей. Обычно микрорассказы пишут только ради взрывной/неожиданной/какой-то еще концовки, а тут не получилось.

Мне кажется, что последним предложением в тексте должно было стать то, в котором ГГ переводит взгляд с человека на свое отражение. Ведь это по сути единственный козырь рассказа. После этого упоминания каждое следующее предложение будто титры в фильме.

Что задумал ГГ в конце и как ему а этом может помочь его дар я не понял.

В целом более менее ровный текст, хотя и не без огрехов вроде «какого-то сладкого кофе» и многочисленных «упаси бог, слава богу, ей богу».

И как-то надо было четче обыграть ситуацию с особым даром. Для чего они в рассказе не особо понятно. А если не понятно это, то и не особо ясно, зачем нужен разговор в кафетерии.

Доделать, убрать открытый финал и будет вполне нормально.

P.S.Еще с друзьями ГГ ситуацию бы прояснить. Ато в рассказе они как бы есть, но их как бы и нет. Позвали и ушли — не очень хороший повод для того, что бы загнать ГГ в нужное автору место.

Странно читать отзывы, где пишут что темы нет или она притянута за уши. Удивляться почему остался только один человек и не удивляться ленивцу в скафандре. Автор же пишет гуманитарный юморфант. Если он сказал, что человек последний, значит так и есть. И попробуй с ним поспорь.

Хотя проблемы с логикой в рассказе все же есть. Ну и черт с ними.

Очень хорошо, что автор собрал все неудачные сравнения и ляпы в первых двух абзацах. Дальше пошло гладенько.

Спасибо за ленивца в скафандре и за медведя с огнеметом.( жаль, что последний не в горящем танке ехал — я бы сразу за такое 10 поставил)

Вот если бы еще автор получше спрятал человека в рассказе, было бы просто изумительно. А так с первого упоминания «убийца» был найден.

Еще забыл написать, что рассказ написан понятным языком.Это я люблю. Могу даже похвастаться тем, что понял 100% текста. Таких рассказов на конкурсе крайне мало

Я говорил до конкурса, что не люблю всякую пошлость, постельные сцены и другие сексуальные намеки различного характера. Ну вот и не обижайтесь. Про соски и бугры читать не хочется. Слишком броско.

Кроме того большие проблемы с окончаниями. Кроме того стиль этот дневниковый не к месту. Кроме того метафоры-перлы тут уже упоминали. Повторяться не буду.

P.S.Если вам так нравятся лесбиянки-ведьмы, почитайте Кармиллу. Вот там мне даже понравилось, а здесь нет.

Огромное количество языковых неточностей и ляпов. Немного пунктуационных (Сам грешу этим)и орфографических ошибок. Зато все пишут, что автор опытен и написано превосходно %|. Странно. Первый рассказ, где я абсолютно не согласен с мнением большинства.

Стиль не очень понравился. Описания, рассуждения, вопросы самому себе — все в кучу. Абзац про Васю, абзац про Петю, а в конце абзаца про Петю два предложения про Настю. Хотя, может быть, это допустимо, если учесть, что герой слегка не в себе.

Но идея интересная. И очень понравилось объяснение от Антона Абрамова. Может быть автор так и задумывал, но недостаточно хорошо сумел донести читателям. С таким объяснением рассказ претендовал бы на топ, несмотря на все свои недостатки. А без него — появляются вопросы.

не понял зачем первым же предложением упоминать какого-то Макса. В сюжете он никакой роли не играет. Неужели макс так важен и больше рассказ никак нельзя было начать?

еще не понял что за пятые, десятые квадраты в начале. Поподробней бы а этом месте

Не знаю как оценивать. Родной брат «Наследника» по стилю.

Если где и попахивало Пелевиным, то я, кажется, нашел источник.

Мало понял связь историй. Рановато мне такие рассказы читать.

А что, одна из нужных тем в рассказе есть?

Полуразваленная многоэтажка посреди океана — отлично.Прям сюжет для двадцативосьмисезонного сериала от HBO. А потом еще пустынька.

Вообще мне кажется из этого можно целый роман забабахать. Почетче прописать героев, добавить еще какие-нибудь интересности. И концовку другую бы. Ну, лично мне она не понравилась. Осталось ощущение, что меня обманули и обокрали. Взяли самое ценное — смысл рассказа.

Не без ляпиков, конечно, но написано вполне хорошо.

Хоть и не люблю я такой юморок, но понравилось. Особенно понравились такие ингридиенты как «А потом приплыл Колумб» и «какой-то нигер, который живет в Чайнатауне». Еще какой-то момент понравился, но я забыл какой именно.

Очень ровно написано. В духе Шекли и других старых фантастов.

Но идея тут альпийской свежестью не веет, прямо скажем. Ну и ладно. Вполне сойдет.

С поеданием органов автор хватнул лишка, как мне кажется.

Читерская тема. Придумал, что взять можно только одну девочку — вторая умрет. И половина фантлаба сразу заревела. Оно, конечно, мощно, но нечестно. Смерть одной из девочек является основной идеей и с самого начала все ради этого писалось собственно. Почему-то подумалось, что идея случайно сгенирировалась из ранее написанных/снятых произведений. Штамп на штампе, про это писалось. Эпизод с гопниками вообще был взят из учебника по составлению подобных эпизодов в русских сериалах про бандитов и ментов.

Фантастика здесь постольку поскольку и не играет почти никакой роли.

Написано вроде неплохо, нигде по ходу чтения не спотыкался.

Просьба изменить или может убрать фразу скрипача, мол, идите, мы следом за вами. После нее ровно 100% читателей знают, что в итоге произойдет. А хотелось бы до последних строк подождать.

Показалось, что текст на 20к выдрали из романа на 500 страниц. Написано ровно.

На первой странице действительно слишком много персонажей. Прям хоть сверху список персов выдавай с подписями кто есть кто, как в пьесах делают. Никого не запомнил, как водится. И только поэтому мало что понял в рассказе. Ну, если хвалят, то наверное рассказ хорош. Может, потом перечитаю. Интересно, что два полуфиналиста-рассказа фэнтези на конкурсе(два ведь?) и в обоих случаях я оказался бессилен в понимании сути рассказа. Хотя фэнтези вроде люблю.

Отзыв из группы

Меня удалось обмануть, но я успел-таки заподозрить неладное.

По логике вопросов много. Большую их часть уже задали, но я добавлю кое-что тоже.

Почему ГГ к морю-то шел? Он же людей искал.

Так каким образом связан ГГ и вакцина? Я было подумал, что это множественное роящееся существо является каким-то супервирусом, мутировавшим после появления вакцины и получившим к ней устойчивость. Но в рассказе упоминается инопланетный корабль... Не понял этого момента.

По технике автору еще есть над чем работать. Я-то наверно не лучше пишу, но все же замечаю у чужих всякие неровности, ненужности и нелепости.

Идея-перевертыш хорошая. Не надо слушать тех, кто говорит, что это уже юзано-переюзано. Юзаны-переюзаны уже все или почти все темы. Создать что-то уникальное и ни на что не похожее крайне сложно.

Отзыв из группы

Персонажи странно себя ведут: то Дядя Боря строит из себя бывалого работника и не обращает внимание на женщину, то передает интциативу Толяну и уходит на второй план. С Толяном тоже самое: то он тревожно озирается по пустякам, то не удивляется ожившим мертвецам; то суровеет после перевоплощения, то говорит :«Твое здоровье,Дядя Боря».

Петрович то сыпет научными терминами, то говорит «Циррозничек я. Всего-то полста годков оттарабанил.» Может быть, я где-то ошибся или что-то упустил. Заранее прошу прощения.

Признаться, я с трудом понял то, что произошло в рассказе. Персонажи пришли, «сплясали свою роль» и ушли. Вот и весь сюжет.

Отзыв из группы

Я пропустил пару абзацев, а персонаж сдох. Как так?

Не очень понял как связаны между все, что происходит до атаки гиен с самой атакой и смертью гг. Эта атака взялась просто ниоткуда, но описана так, будто такое случается раз в неделю по субботам. И если уж выбрали смерть, то поярче изобразить геройство персонажа( а лучше, если померли вообще все гиены и гг вместе с ними.)

Отзыв из группы

Зачем про детей в начале? Если только для того, чтобы вынудить погулять персонажа, то получилось не очень. Как же он останется тогда в прошлом, если у него две дочки? Вот если это был бы одинокий нацик, восхищавшийся Геббельсом, тогда бы было логично.

По стилю автора пошвыряло изрядно. Да и фокал временами давал сбой. В концовке вообще случилось такое, что и пером не описать.

Неточностей и перлов достаточно. Я бы посоветовал автору не стараться придумывать какие-то новые прилагательные или глаголы для описания того или иного предмета или действа. Зачастую попасть в точку просто невозможно, а выдать неперевариваемое словосочетание можно запросто.

Отзыв из группы

Претензий почти нет. Написано неплохо. И тема в наличии и стиль хороший.К мелочам не придираюсь. Единственное, что можно было бы подправить — поярче сделать последнюю сцену с анахоретом. А лично я бы сделал слезовыжималку и показал бы какой он несчастный и одинокий, этот анахорет.

А, кстати, вспомнил претензию. Сантис если и играет какую-то роль в рассказе, то в концовке он должен принимать участие в сюжете, наверное. Ну это я так считаю. А так он просто обиделся и удалился из сюжета.

Отзыв из группы

Второе чтение.

Со второго раза осилил. Я вот не очень люблю настоящее время. И когда я читаю такие рассказы, то как в вакууме нахожусь: ничего не слышу, ничего не понимаю. И еще я не люблю рассказы, где каждая новая строчка может жить сама по себе и почти не соотносится с предыдущей.

Однако написано хорошо, только темы не очень увидел. Если, конечно, не считать неожиданным гостем любого персонажа, хоть как-то влияющего на сюжет.

Еще кое-что. Очень много имен, названий, упоминаний чего-то такого, что к рассказу мало относится. Не стоит пытаться воспроизвести целую вселенную в рассказе. Всего 20к знаков. 4 персонажа уже более чем достаточно. Если их больше, то читатель просто может запомнить всех, осознавать их мотивы, характеры.

По сюжету опять-таки не знаю что сказать. Понял и усвоил лишь процентов 50% из того, что надо. Ну, может, это я такой непонятливый, а остальным будет комфортно читать.

Отзыв из группы

довольно неплохо написано в общем. И интрига была, хотя и не до самого конца. Но многовато описаний, которые хоть и создают атмосферу, но тут только занимают место. Для повести отлично Даже если бы было 40к знаков, то смотрелось бы. Но при 20к как-то лишка вышло.

И временами эти описания идут паралелльно с экшном. Двое бегут к озеру, не успевают, дело жизни и смерти. Нате вам. высокохудожественное описание сумерок,про то, как они цепляются за ноги(рили? сумерки цепляются за ноги мокрой травой?) , про луну. Так, вроде дальше бегут.

Логика персонажей весьма странна. Если им некогда, зачем пускать гостей, зачем бухать с ними? Уложите спать и бегите на свое озеро.

Нет, они тянут резину до самого конца, и когда уже все — каюк, кранты,габелла, срываются бегом.

Если пришло трое человек, то почему в рассказе участвует только один? Или остальные двое должны были хоть что-то сделать в рассказе, хоть как-то поучаствовать, или их вообще убрать.

Отзыв из группы

финал, конечно, не совсем крутой, но в целом отличный рассказ. Критика автору тут почти не нужна. Если какие-то мелкие претензии и были, то о них уже писали.

Мультяшность и наивные детские характеры героев пошли, несомненно, на пользу.

Падающие боги — круто.

Лем бы оценил.

Отзыв из группы.

очень сильно написано. Я таких словов не знаю и выражовываться так не умею.

Всякие там Сирны и боги, Шаджуррийские коллажи, Поцелуи Анахоретов и прочие лесом идут по технике написания.

Но сам сюжет простенький, а концовка не очень. Как-то не расплакался в конце. Имхо момент не очень удачно выбран для финала. Тиань или кто там писала про дневник. Вот и я с ней согласен.

Описания, описания, рассуждения, объяснения, весь синопсис рассказа, описания, плак-плак. Вот примерно краткая схема рассказа. И тут не спасет то, что вы отлично пишите. В итоге половина читателей уснула.

Почему ему очень сильно захотелось моргнуть? Потому что он читал Ницше раньше или как? Или что бы эффектно вышло? Эффектно-то вышло, только вот смысла этому не прибавило.

Понравилось:

- Спокойный, ровный язык, хотя и не без шероховатостей.

- История целостная, законченная.

- Концовка предсказуемая, и здесь это идет на пользу.

Не понравилось:

- некая аморфность толпы рыбаков при погоне и бездействие ГГ при первой встрече с троллем. ( У ГГ был разводной ключ, но он просто наблюдал за тем, как машину его друга укатывают)

- само слово «трольболь» резануло. Я понимаю, что он чувствует рыбью боль( эта цитата тоже не очень понравилась). Думаю, если бы он остался троллем, было бы лучше.

-по мне, так слишком много упоминаний про горячительные напитки. Хотя Ремарк бы одобрил.

очередной бесполезный рассказ Лавкрафта. Поражаешься, как такие рассказы могут соседствовать с например, «Безымянным городом» или «Храмом». Для меня это просто два разных автора . Один мне нравится, второй — нет.

Не представляю, что могло понравиться в данном рассказе. Сюжет

Тут вспоминали известных лавкрафтианских Азатота, Йог-Сотот, Шуб-Ниггурат. Это с чего вы взяли?

У меня есть предположение, что если бы этот рассказ написал какой-нибудь малоизвестный автор, то получил бы двойки и колы вместо десяток и девяток.

особенно понравилось

Глюк переводчика?

набросок, а не рассказ. к тому же, как некоторые уже отметили, подобных опусов у лавкрафта немало. Зачем писать одно и то же, я не понимаю.

идея одна, сюжет можно охарактеризовать как «я пишу, что взбредет в голову в течение 5 страниц», потом идет концовка в стиле « иван шел, шел, шел и пришел».

у лавкравта хорошо получалось заинтриговать читателя в хоррорах: тот же «курган» — чуть ли не эталон жанра, но цикл рассказов о стране снов для меня пока что — сплошное разочарование.

Великолепная задумка и потрясающее исполнение. Современным писателям-мистикам стоило бы поучиться созданию нужной атмосферы и саспенса в своих творениях.

Я был бы рад, если бы товарищ Пелевин больше не писал такие романы. Неприятно было пытаться это читать. И если в предыдущих книгах автор добавлял грязь, пошлость и маты только там, где было надо, то эту книгу он окунул полностью в туалет. Там ей и место, рядом с книгами Чака Паланика. У последнего все книги через туалет проходят, хотя и не сказать, что они плохие.

Даже не хочется оставлять SNUFF на полке, хотя Пелевин мне нравится. Впредь буду более аккуратен с покупками.

Ни грамма не поверил в такой мир. Очень неубедительно вышло, на мой взгляд. Автор будто пригласил гостей в свой дом, но дальше гостинной не повел, потому как там очень грязно.( а скорее всего потому, что в выдуманном авторе «доме-модели мира этого романа» кроме гостинной ничего больше и нет.

Цитаты Шекспира от товарища Дикаря выглядят крайне пОшло. Он жизни-то не знает, как не знает и половины значений слов и метафор, которыми сыпет направо и налево. Кто ему объяснил их значения?

Репортеры, сломя голову бросаются за сенсациями, сюжеты которых после прочитают все люди определенных каст. А вроде лозунг был «Стабильность...» .

Герои крайне нетолерантны. Чуть что не так — сразу охи ахи. « Да как же так? Да как это они могут? Это непозволительно.»

История Лилайны недосказана. До самого конца ждал хоть полстраницы о ней и о ее чувствах к Дикарю после известного скандала, но не дождался.

Единственное, что понравилось — образ толпы близнецов.

P.S. Отдельное НЕспасибо за гипнопедические пословицы и поговорки.

Автор мастерски представляет читателям мир глазами маленького мальчика, в первый раз увидившего что-то кроме своей комнатенки. Собаки для него — кошки, поскольку в своей короткой жизни он только кошек и видел,продавщица фруктов — «какая-то няня», а ящик с самими фруктами — «корыто». Мальчик подмечает мелкие, казалось бы, незначительные детали, которые, тем не менее, ярко раскрашивают созданный Чеховым мирок. Особенно запомнились «солдаты с красными лицами и с банными вениками под мышкой» — прямо-таки красная армия.( это действительно были банные веники или что-то другое?)

Интересно, куда же пришел закутанный не по погоде малыш вместе со своей няней, пройдя по «грязной, темной лестнице». Что это за дом, где няня с какими-то людьми устраивает застолье, да еще после дает попробывать вина маленькому мальчику? Безалаберность этой няни , после которой мальчик ещё и заболел, особо подчеркнута; отец же вообще не принимает никакого участия в воспитании ребенка — не случайно мальчик даже не знает, для чего отец нужен.

«Не надо так относится к воспитанию своих детей!» — призывает этим рассказом великий русский писатель.

Яркий, крайне реалистичный рассказ-сценка, повествующий о некотором типе людей, склонных вымещать злобу за собственные промахи на всех подряд, только не на самого себя. Особенно комично смотрятся раздражительные нападки на каждого живого персонажа из отрывка Евгения Онегина, что зубрит в соседней комнате сын.

Цитата из рассказа, в полной мере отражающая мои мысли после его прочтения —

Пока существуют в жизни какие-то проблемы, — например такие как «поломка мезисторов», — будут появлятся ученые. Тяга к исследованиям не пропадет никогда. Поэтому мне показалось недостоверной возможная идея о потере исследовательских качеств у землян.

Построение предложений на очень низком уровне. Многие мысли можно было выразить гораздо лаконичнее и проще. Посыл понятен, но, как по мне, идею рассказа можно было воплотить и в другой фабуле.

«Монах» — один из первых готических романов, появившийся на рубеже 18 и 19 столетий и написанный двадцатилетним мальчишкой, который вряд ли до того момента мог похвастаться знанием жизни или многочисленными победами на любовном поприще.

Три его сюжетные линии,а по сути три отдельных романа, каждый из которых не лишен своих интриг и интересностей,ловко сплетенные в единый,попеременно развиваясь и все плотнее закручиваясь между собой, образовывают единую картину мадридского общества, с его пылкими любовными страстями, заговорами, кровной местью, тайнами неусопших покойников и неисчислимыми пороками, в большинстве своем почему-то свойственных обитателям храмов и монастырей, словно именно там и рождается все самое мерзкое и гадкое, что может быть свойственно человеку.

Я не заметил никаких провисаний, чрезмерных затянутостей и высасывания из пальца( кроме, может быть, излишней склонности автора кругом, где можно и нельзя, вставлять свои стихи в уста главных персонажей) — напротив, сюжет довольно динамичен, хотя мысли всех главных героев описаны в полной мере.

Падение Амбросио, которого отметил сам диавол, как мы узнаем в конце книги, происходит скоро и все этому благоприятствует. И хоть стремился он избегнуть мук ада хотя бы после смерти, веря в безграничную доброту всевышнего,однако ж ему не удалось даже увильнуть от них при жизни.

Каждый рассказ этого цикла сродни серии мультфильма, где добро всегда побеждает зло, причем особо не напрягаясь. И это в то время, когда Пуаро, Холмс и мисс Марпл ходят кругами, утыкаются в тупики и колотят головами об стену в поисках разгадки очередной истории. Отец Браун же, отгадывает подобные загадки, даже не замечая, что делает что-то важное и полезное. «Рассказать вам как было совершено убийство? — спрашивает он, — да это же проще простого, я сам сто раз так делал, и вообще подобные вещи случаются на каждом шагу.

Стоит заметить, что Честертон далеко не всегда дает шанс читателю самому определить убийцу или отыскать вора, то вытаскивая несколько важных фактов уже в конце рассказа при объяснении Брауна, то ни говоря их вовсе. Из десятка рассказов, я с трудом разгадал два или три.

Но, несмотря на все это ( а это вовсе не недостатки) , все рассказы написаны в таком яркой и привлекательной манере, что читаются с большой охотой.

Холтура. То же самое могли сами разработчики игры написать( да и фанат любой, понимающий хоть немного в писательском ремесле), а не привлекать каких-то сомнительных авторов, которым совершенно дела нет до варкрафта и его истории. Собственно, автор не сделал ровным счетом ничего — костяк истории есть и на википедии.

Роман вышел на аудиторию детей от 10 до 15 лет, не больше: персонажей сдувает друг на друга легким ветерком, диалоги на уровне комиксов, интриг никаких, ну и так далее, можно даже не продолжать.

Очень жаль, что близы, придумавшие такую громадную вселенную, такие грандиозные противоборства рас, такие эпические сюжеты для кампаний ( фабулы которых, на мой взгляд, могут потягаться и с Властелином Колец), так наплевательски отнеслись к своей книжной продукции.

«Описание одной борьбы» может выглядеть разглядыванием узоров и различных вещей на кофейной гуще. Кто знает, что имел ввиду автор? Все наши домыслы могут оказаться неверными, а логические построения и предположения на основе расказа будут всего-навсего попыткой вдохнуть жизнь в мертвое тело. Страшный «кафкинский» сон, в котором проскальзывают мотивы одиночества, страха перед возникшим препятствием (образ горы, заслоняющей веселящую даль), выдуманной любви, разворачивается на страницах рассказа, словно автор, действительно пережил его и записал его сразу после пробуждения. А может, в оригинале текст расссказа был написан(или напечатан) таким образом, что первая буква каждого предложения образовывала новый смысл, действительно понятный для кого-то из окружения автора, для тоже же Брода. Даже критики и знатоки творчества Кафки мало что смогут сказать по поводу этого произведения.

расскажу про свои мысли.

В этом романе перед Лемом стояла непростая задача.

Нужно было описать мир незнакомой планеты таким образом, что бы, во-первых, это описание было бы осмыслено и понято фантазией читателя и, во-вторых, в то же время разительно отличалось от описания нашей планеты и совпадало с его задумкой. Не скажу, что это удалось идеально. Временами я просто не понимал как должна выглядеть та или иная картина местности. Автор как бы пытается поскорее закончить с этими размытыми описаниями и перейти к главному.

Очень ярко описан эпизод блуждания химика и доктора по закоулкам «психдиспансера» двутелов. Казалось, что именно по этому эпизоду книги снимали все фильмы про зомби, которых стало так много в последние годы. Так же мне пришлась по душе и подвигла на размышления идея

Лем любит держать в напряжении своих читателей в течении всего романа,разбавляя повествование оживляющими воображение читателя мини-интригами,такими как

Последняя же фраза романа, кажется, была готова еще задолго до его окончания. =)

Уэллсу как никому другому, на мой взгляд, удавалось вплетать фантастические вещи и события в жизнь обычного английского общества. Может быть в то время по-иному относились к чему-то загадочному, не вписывающемуся в рамки обыденный жизни.

Автор, описывая мир будущего, рассуждает о причинах разделения народа людей, его деградации и в то же самое время скрыто проводит парралели со своим настоящим временем,его социальными проблемами и возможными последствиями.

Каждый день, пока не закончились, я читал эти сказочки на ночь по одной. И однажды поймал себя на мысли, что мне не терпится поскорее расстелить кровать,взяться за книгу и окунуться наконец в этот головокружительный полет неиссякаемой авторской фантазии.

Может быть в будущем роботы, наученные индивидуальному мышлению, будут с восторгом листать страницы этого цикла и показывать своим «детям» , а возможно и поставят памятник великим выдуманным конструкторам Трурлю и Клапауцию.

В трех последних книгах Лема, которые я прочитал(Расследование, Эдем,Рукопись...) удивила одна деталь. Во всех книгах главный герой совершенно неожиданно натыкается на свое собственное отражение в зеркале. Буду искать продолжения этой серии в других романах)