Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «fox_mulder» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 30  31  32  33 [34] 35

Статья написана 11 марта 2009 г. 01:13

Вы будете смеяться, но оригинальный сериал про «Пятницу 13-е» придумали самые большие моралисты от мира коммерческого кинематографа. Его формула проста, как завывания многочисленных телевизионных проповедников «За любым грехом должно обязательно последовать наказание». Если Вы пьете, дебоширите, курите траву, или не Дай Бог — предаетесь внебрачным любовным утехам, рано или поздно, над вами замаячит грозная тень Самого Известного Хоккеиста Планеты, дабы предложить замолить грехи в ближайшей лесной чаще.

Люди, пришедшие на новую часть сериала прекрасно осознавали, что именно и на какой минуте они увидят. Сначала, приезжают озабоченные подростки. Потом наступает очередь баек («Джейсон Вурхиз — да это же сказки» — глаголит один прыщавый юнец, камера делает ему наезд прямо в лоб, и зритель понимает, что он будет первым, кто поймет всю глубину этого заблуждения). Потом наступает очередь торопливого секса («Ну, что ты, не надо, не при всех — Да кто нас здесь увидит? — и уже через пару кадров, мачете со смаком погружается в чью-то голову). Потом истошные вопли, бег по лесу с препятствиями, в виде очередных трупов. Потом обычно находится один (одна) из тех, кто ничем себя не запятнали (не курили, не пили, траву не собирали, от предложений вступить в краткосрочные отношения, вежливо отказывались), значит именно ему (ей) и предстоит вернуть Джейсона туда, где он прибывает в перерывах между съемками в кино.

Самое смешное, что этот нехитрый сценарий с минимальным количеством изменений, показывали зрителю аж 10 раз подряд. В отличие от других фанатов хоррора, в жизни которых все-таки происходили определенные изменения, появлялись новые веяния в жанре, улучшались спецэффеты, фанаты Вурхиза, как минимум 9 раз (серия, где действие перенесли в будущее, не в счет) отсмотрели один и тот же фильм. И если бы, «Парамаунт» в итоге, не пересмотрел свою прокатную политику, могли спокойно осилить еще  не один десяток.

В чем же сокрыт секрет творческого долголетия «Пятницы»? Просто долгие годы, примерно до второй половины 90-х она оставалась единственным, сугубо ориентированным на подростков хоррор-сериалом. Сексапильные девочки, грохочущая популярная музыка, герои мужского пола — сплошь, полные раздолбаи. Таких не грех и зарезать. Однако, в той же середине 90-х после крейвеновского «Крика», отчасти пародировавшего ту же «Пятницу», подобных молодежных слэшеров высыпало в Голливуде, как после обильного грибного дождя. «Крики», «Знающие, что сделали летом», «Городские легенды», «Повороты не туда» — и все предлагали зрителю тоже самое: девочек, музыку, раздолбаев и 999 способов их умерщвления, с помощью различного холодного оружия. Что же может предложить новая «Пятница» на фоне своих конкурентов?

Вы не поверите — все тоже самое. Здесь на дворе по-прежнему 80-е. Девочки все так же сногсшибательны и легко демонстрируют то, за что их и берут на эти роли. Юноши — поголовно раздолбаи, кто не раздолбай — тот просто придурок. И за ними всеми, словно нависает тень самого Джейсона, визирующего присвоение чужого имущества, сбор наркотических средств с целью продажи и прочие деяния из различных разделов уголовного кодекса. И дальше все по канону: таких и зарезать не грех. Если отыщите на экране хотя бы парочку персонажей, не попадающих под эти критерии — считайте, что Вы уже знаете, чем все это закончится.

Ниспел уже имеет опыт «перезапуска» одного легендарного хоррор-сериала, поэтому неудивительно, что этот проект поручили ему. На этот раз, он не стал мудрить с атмосферой 70-х, а выдал все просто, согласно затертым лекалам: место действия известно, герой известен, сюжет известен — абсолютно все об этом фильме Вам известно еще до его начала. Впрочем, несмотря на то, что  в сценарии нет ни одного живого места, не занятого всевозможными для этого жанра штампами, в профессионализме Ниспелу не откажешь. Снято все предельно эффектно и динамично. Где нужен саспиенс — он присутствует. Где нужно резать со смаком — режут, с ним родимым. Особых длиннот не наблюдается. Смысла впрочем, тоже, но для фанатов «Пятницы» это и не нужно.

Если Вы ненароком, фанат слэшеров, и не пропустили ни одного фильма этого жанра, а стены завешаны постерами молодежных ужастиков последних лет — Вам сюда, можете размещаться поудобнее. Однако, если Вы не из таких — проходите мимо, не оглядывайтесь — совсем немного потеряете. Этот фильм снят для людей, знакомых с правилами этой игры. Неофитам может показаться, что он состоит из кусков ужастиков разных лет, впервые виденных в далеком детстве, и в этом тоже будет своя правда. Оценку тоже ставить не буду: для фанатов — 9—10, для неизбалованного «культом Джейсона» зрителя, вполне может быть и 5—6, а то и того меньше.

Еще одна поразившая меня деталь: в кинотеатре публика во время каждого убийства взрывалась довольным хохотом. Эх, просто нет на них Джейсона Вурхиза.


Статья написана 10 марта 2009 г. 20:53

Находясь под сильным впечатлением от "Хранителей", я принял героическое решение предельно разгрузить мозг и посмотреть нечто, откровенно развлекательное, не претендующее на прорыв в кинематографе. В стопке непросмотренных дисков, на самом дне попался, то ли подаренный, то ли случайно забытый кем-то из знакомых ДВД с фильмом "Господа офицеры: спасти императора". Иногда российское кино, не взирая на его жанр, может прекрасно сгодиться в качестве комедии, высмеивающей степень умелости самого режиссера и всей съемочной группы. Фильм превзошел все мои ожидания, почти два часа я просто рыдал от смеха, после чего диск с этим достойным кинопроизведением, тут же отправился в бдижайшее мусорное ведро. Тем не менее, считаю нужным поделиться своими впечатлениями от просмотра. Итак....

В этом жестоком мире, как не крути ничто не ново. Все, что ты придумываешь в поте лица и непрерывных творческих муках, скорее всего уже, кто-то, когда-то придумал до тебя, а ты неосознанно его перепеваешь. Борхес вон вообще сводил всю мировую литературу до трех вечных сюжетов. Зачем гробить свою жизнь на изобретение нового, когда можно не мудрствовать, а просто подсунуть зрителю винегрет из хорошо забытого старого? Кушать подано, давитесь — не жалко!

Очевидно, чем-то подобным руководствовался Фомин и его соратники, когда решили выкатить на свет Божий героическую историю отряда из семи добровольцев, решивших спасти дворянина Романова из цепких лап большевиков в 1918 году. Для справки: само второе название неверно, так как, добровольно отрекнувшись от престола, Николай превратился просто в дворянина Романова, а его семья, соответственно из императорской стала обыкновенной дворянской. В результате, фильму, получившемуся от союза старого советского кино о гражданской войне и современной российской идеологической парадигмы, так и подмывает присвоить первенство в открытии нового, невиданного ранее жанра "фильм-шапито", "вестерн-буффонада", "патриотический капустник".

В фильме, как и в головах его авторов царит жуткая неразбериха. По всем раутам и правилам, его герои решительно смахивают на лихих гусар из кинофильмов, опять же советского времени  — "Эскадрон гусар летучих" Ростоцкого  или хрестоматийной "Гусарской баллады" Рязанова — вплоть до того, что герой Башарова со своей гитарой и страстью к дуэлям, как будто, только что сбежал с любительского конкурса двойников поручика Ржевского.

Господа офицеры могут палить из винтовок, не пригибаясь по врагу, который тупо по-орочьи собирается на другом берегу реки — очевидно, с единственной целью, тут же быть складированным в аккуратную кучу трупов. И вообще, практически любая встреча с красногвардейцами заканчивается для Господ офицеров такой же горой трупов, ибо под белыми мундирами, православной душой, платонической любовью к монархии и самому монарху, ленивым перебиранием струн под русские романсы живут такие сверхлюди, с  которых хоть сейчас рисуй комикс. Почему, такие ядреные хлопцы с неизменными двумя наганами и ацким пулеметом, в итоге не вынесли все боевые части Красной армии, а в финале не прикончили самого Ильича за царя-батюшку — непонятно. Налицо очевидная сценарная недоработка.

Сцены смертей обставлены очень водевильно, почти как в песне Дунаевского из "Трех мушкетеров" : "Я задержу их, ничего..." да и вообще весь фильм пестрит просто неприличным количеством цитат из советской киноклассики. Персонаж Стычкина — это смесь есаула Брылова из михалковского "Своего среди чужих", батьки Ангела из "Адьютанта его превосходительства" и анархиста из "Достояния республики". Сцена с поездом — опять-таки, "Чужой среди своих", а может еще и "Шестой" Хотиненко. Все прочее — старая добрая кинотрилогия Кеосаяна про "Неуловимых мстителей". Помнится, в "Короне Российской империи" белых эмигрантов изображали в виде вечно пьяных скотов, бьющих друг друга по голове бутылками, и кстати в этот момент они тоже мечтали о возрождении монархии. Олегу Фомину в юношестве, очевидно этот фильм совсем не нравился, потому все, что он сделал, когда подрос и был допущен в режиссерское кресло — вывернул все наизнанку.  

Главный Красный с первых кадров напоминает помесь графа Дракулы с роботом Вертером — ходит, как и подобает типичному автомату, изрекает односложные фразы ( смысл которых обычно вертится вокруг единственного слова: "Расстрелять") и бросает в камеру такие взгляды, от которых бы забился под кровать сам профессор Ван Хельсинг. Остальные красные как и подобает новому российскому кинематографу изображены в виде облезлых тупых орков, которые ни на что не годятся, кроме того как давить массой и некрасиво умирать под пулями Господ офицеров. Даже возможность красиво умирать в фильме Фомина осталась исключительно, прерогативой "белой кости".

Историческую недостоверность этого зрелища я даже пинать не хочу, ибо с этим отлично справиться любой пятиклассник, не прогуливающий уроков истории. Фильм снимали впопыхах, и это заметно почти в каждом кадре. Но вот современные линии электропередач, вдоль железной дороги в глухомани и в 1918 году смотрелись очень стильно. Неужели, их трудно было заретушировать? Впрочем, это очередной вопрос в пустоту.

Подводя итог, я не знаю какую оценку ставить этому фильму. Как идейное полотно с постоянным пафосом о спасении монархии, он недостоин даже критики. Как вестерн он снят слишком неумело  — перестрелки топорные, да вдобавок сняты с идиотских ракурсов. Игра актеров скверная — складывается впечатление, что актеры торопились поскорее выговорить текст и разбежаться по домам. В итоге, получилось малобюджетное, снятое откровенно наспех кино, которое может сгодиться, лишь в качестве замены похода с ребенком в цирк.

А вот старую советскую киноклассику откровенно жаль. Подобного криворукого пересмотра она совершенно не заслуживает.


Статья написана 9 марта 2009 г. 11:29

Скажите, наблюдая на экране очередной голливудский кинокомикс об очередном гопнике, наряжающемся в цветастую фуфаечку, с удачно гармонирующими к ней штанишками, Вам никогда не хотелось с ходу поставить ему медицинский диагноз? Вот, скажем зачем для борьбы с преступностью нужно надевать костюм летучей мыши — только ли с единственной целью произвести устрашающий эффект? Любой психиатр с радостью объяснит Вам какие комплексы и потаенные желания пытается скрыть человек, когда пытается скрыть собственное "я" под личиной того, кем на самом деле он не является: Бэтмана, Спайдермена или уж вовсе, какого-нибудь невиданного Сорвиголовы.

Комплекс неполноценности. Маниакальная тяга к насилию. Социопатия. Нимфомания. Половые расстройства. — Можете выбрать на любой вкус. И учтите: в отличие от веселых киносказочек, где костюмы помогали их обладателям избавляться от недостатков, здесь они только их усиливают, делая из закомплексованных неудачников таких же точно лузеров, только опьяненных от собственной безнаказанности. Добро пожаловать в обитель Новых Американских Героев — мир "Хранителей" Алана Мура!

Компания подобралась легко узнаваемая: местный Супермен ( доктор Манхеттен), даже не скрывающий своего презрения к людскому роду, Бэтман (ака Ночная сова) в характерной маске и с любимыми техническими приблудами, вариация на тему Женщины -Кошки ( или Электры, если Вам так больше нравится) и парочка персонажей, которых сложнее идентифицировать с известными комиксовскими героями- двойниками, но они несомненно имеются. Только в отличие от героев Марвела или ДС комикс, если они придут Вас спасать, то пощады просить будет уже поздно. Если они- Спасители этого мира, то кто спасет мир от таких Спасителей?

Честно скажу, от фильма "Хранители" Зака Снайдера я совершенно ничего не ждал. Во-первых, я не люблю комиксы со всеми этими нелепыми переодеваниями и патетичными лозунгами. А во-вторых, предыдущая работа Снайдера "300 спартанцев" мне совершенно не понравилась: красивая картинка, но слишком много пафоса. Впрочем, очень быстро я понял, что первое обстоятельство нисколько мне не помешает, потому что создатели фильма ненавидят комиксы еще почище моего, ибо их персонажи своей необузданной брутальностью  просто разрывают понятие комиксовского стереотипа на британский флаг. Про 300 я не вспомнил ни разу: в этот раз, Снайдер все сделал совершенно наоборот: в "Хранителях" уже не картинка определяет содержание, а содержание строго формирует под себя визуальную составляющую. Поражают отзывы, в которых упрекают фильм за обилие диалогов. Похоже, что современные зрители уже настолько привыкли к фильмам, наполненным одними кульбитами и взрывами, что постепенно начинают забывать, как должно выглядеть нормальное умное кино. Умную мысль невозможно сформулировать, не сказав при этом достаточного количества слов, с помощью пантомимы философские идеи пока передавать не научились. А кто считает иначе, пусть продолжает дальше смотреть своего "Человека — Паука".

Вопреки общим для всех комиксов представлений, здесь, как и в жизни все имеет свою цену, поэтому "Хранители" получились весьма психологически достоверными. За свои сверхспособности Манхэттен платит полным перерождением в существо, наделенное эмоциями тостера. Роршах за врожденное чувство справедливости платит постепенно прогрессирующей манией, с которой он уже не в силах справиться. Только костюм придает Ночной сове уверенность, без него он жалок и совершенно некомпетентен вл всех смыслах: миссия супергероя становится для него своеобразной зависимостью. И всем вместе им придется задуматься над вопросом: сколько стоит на этом свете беззаботное светлое завтра и мир без угрозы ядерной войны. Именно тогда, они и поделятся на черных и белых: на тех, в ком еще осталась какя-то капля человечности и тех, чье перерождение произошло бесповоротно, без возможности вернуться в человеческий облик.

В связи с тем, что я не читал первоисточник, мне весьма сложно отделить работу Снайдера от работы самого Мура. Скажу только, что исполнение вполне соответствует содержанию. Тщательно выверенная визуальная составляющая, идеально подобранный саундтрек : от Саймона и Гарфункеля до Игги Попа, причем использование каждой из песен тоже несет определенный смысловой подтекст.Удивительно, хотя в кадре почти не мелькает знакомых лиц, актеры, на удивление хорошо справились с поставленной задачей. Особенно хочется выделить Джеки Эрла Хейли в роли Роршаха и Джефри Дин Моргана ( привет Джону Винчестеру!) в роли Комедианта. Впрочем, смотреть "Хранителей" во второй раз я буду не ради них.    

Количество цитат, намеков на цитаты, полунамеков и т.д. просто зашкаливает. Опытным киноманам впору устраивать конкурс на то, кто заметит больше цитат из классических фильмов. Сцена со Въетнаме под "Полет Валькирий" из "Апокалипсиса сегодня", сцена с Никсоном, когда идет обсуждение ядерной бомбардировки — из кубриковского "Доктора Стрейнджлава", далее сплошным косяком следуют "Гражданин Кейн"Уэллса, "Прирожденные убийцы" Стоуна. С одного раза все уловить не удастся, именно это и послужит стимулом для обязательного повторного просмотра."Хранители" — это настоящая энциклопедия самой значительной американской киноклассики за последние 70 лет. Про эпизод, когда герой Уилсона впервые надевает костюм, а за кадром играет музыка, явно стилизованная под центральную тему из нолановских Бэтманов, на этом фоне можно и промолчать — это и так очевидно.

Кроме фильмов, "Хранители" с той же легкостью забавляются с историческими фактами. Про заставку с участием Монро, Уорхолла и сценой убийства Кеннеди, так же промолчу, ибо уж больно все очевидно. Стреляя в людей, Комедиант кричит: "В последний раз, я так веселился с Вудвордом и Бернстайном!". Так звали журналистов, разоблачивших Уотергейтский скандал, положивший конец правлению Никсона в нашем мире. Всего одна фраза, циничная улыбка Джефри Дин Моргана — и перед глазами знающего человека уже встает целая сцена с альтернативной концовкой Уотергейта в этой реальности, причем с участием главных героев. В этом — главная сила фильма: в недомолвках, намеках, скрытых полуцитатах, он иногда говорит гораздо больше, чем в других говорится открытым текстом.

В отличие от "Темного рыцаря", Снайдер добивается куда большей реалистичности происходящего. Готэму повезло: на фоне всех мерзостей, жестокостей и постоянной опасности скатиться в полный хаос, у его жителей всегда есть моральный ориентир в виде своего Темного рыцаря. Никто не задумывается, каким сверхчеловеком нужно быть, чтобы на этом фоне сохранить свою человечность. Вот и у "Хранителей" это не получилось, они не сверхлюди, не аморфные создания, которые готовы позволить себя пинать, подпитываясь лишь собственным благородством. Несмотря на все вместилище пороков, они поступают так, как на их месте поступил бы любой настоящий человек — пинают в ответ, постепенно увлекаясь самим процессом. Кто-то может сказать, что они дискредитируют геройские образы. Но взгляните на этот мир, который несильно отличается от нашего: пытки, жестокость, наркомания, каннибализм, проституция, педофилия. Помните: каждое общество имеет таких героев, каких само заслуживает. И наоборот.


Статья написана 9 марта 2009 г. 00:19

Образ мышления отечественных кинопрокатчиков — штука таинственная и зачастую, непостижимая никакой логикой. Например, почему оригинальное название фильма «Eagle eye» (Глаз орла) нужно было превращать именно в не имеющее с ним ничего общего, более клишированное «На крючке»? Неужели, это серьезно изменило судьбу этого триллера в российском прокате?

Сценарий долго и упорно полировали напильниками сразу четверо профессиональных сценаристов, но отдельные шероховатости, неточности и плоды их несогласованности, по-прежнему, то и дело режут глаз. Первая треть сильно смахивает на, и без того не отличающийся особой оригинальностью «Враг государства» Тони Скотта, вторая — на «Особое мнение» Спилберга (случайно ли то, что он сам является продюсером фильма?), а последняя сильно отдает фильмом Алекса Пройаса «Я — робот», в котором по такой же не очевидной случайности так же играл Лабаф. Однако, даже это пестрое лоскутное одеяло, не может испортить общее впечатление от фильма, ибо исполнение здесь гораздо важнее самой идеи.

«На крючке» — это уже вторая совместная работа бывшего телевизионщика Ди. Джея Карузо и молодого, подающего большие надежды, актера Шайа Лабаф. Первый их совместный проект, «Паранойя» был хорошим фильмом, но весьма посредственным триллером. Второму детищу, в отличие от первенца, уже легко удается и первое, и второе. Рост каждого из участников этого тандема по отдельности, налицо: Карузо уже вполне уверенно ставит сцены действия, перерывы между которыми заполняет грамотно поставленным саспиенсом, а Лабаф похоже, наконец-то уверовал в собственные возможности и столь же уверенно, максимально раскрывает свой потенциал.

Его герой — простой парень Джерри Шоу, и вся его жизнь после похорон брата-близнеца превращается в сущий кошмар с участием правительственных агентов, подозревающих его в терроризме, загадочного голоса по телефону, отдающего ему приказы, которые невозможно не выполнить и любимой героини 90% всех американских блокбастеров: Угрозы Национальной безопасности. Вот и мечется Джерри вместе со своей случайной попутчицей, матерью-одиночкой, даже и не подозревая о том, к какому могущественному рыбаку его угораздило угодить на крючок.

Однако, за этой типичной американской истории в духе «Беги, Джерри, Беги». как и в «Паранойе» почти неуловимо скрывается другая, почти незаметная — о человеке, переживающем потерю самого близкого существа и с горечью, осознающего, как мало, несмотря на внешнюю идентичность, он знал о своей второй половине. Первая линия, спасибо Стивену Спилбергу, наполнена эффектно снятыми погонями, взрывами — честно, с лихвой отработавшими свой 80-миллионный бюджет. Вторая — редкой на эмоциональные проявления, точной и яркой игрой актера, которому несомненно светит стать новой надеждой американского кинематографа.

Зато, его партнерша по фильму, Мишель Монахан, уже во второй раз, после фильма Аффлека «Прощай, детка, прощай» лишает зрителя любой надежды на вменяемое исполнение главной женской роли. Сыграно откровенно слабо. Я ни на минуту, не поверил в то, что передо мной — мать, обезумевшая от страха потерять своего ребенка, а не просто актриса, которая дежурно оттарабанивает свой выученный прошлым вечером в ванне, монолог. Впрочем, проблема с женским кастингом в Голливуде всегда была очень актуальной.

Удивительно, но по мере того, как фильм подбирается к финальной развязке, создатели ни разу не перебарщивают с пафосом. Финал воздерживается от однозначного деления на героев и злодеев и предлагает зрителю самостоятельно ответить на вопрос: кто прав и кто виновен в сложившейся ситуации. Традиционная для этого жанра, критика технократического общества подана так же тактично и без фанатизма: кто ищет — тот найдет, остальные же продолжают по-прежнему пользоваться своими мобильниками, не опасаясь, что Большой Брат наблюдает за ними.

Итог предсказуем: качественно выполненное развлекательное кино, в котором, при желании можно усмотреть нечто большее, чем стремление безболезненно убить Ваше время. Впрочем, для тех, у кого такого желания не появится, всегда есть незаменимый Шайа Лабаф. Парень- просто молодец. Напротив этого фильма в своем актерском резюме, он может смело сделать пометку:" Первый фильм, который я вытащил своей игрой». И это будет чистая правда.

Похоже, пора записываться в его фэн-клуб. Вы последний будете?,


Статья написана 7 марта 2009 г. 00:00

Американский режиссер Эдвард Цвик уже почти 20 лет снимает кино во имя Одной Великой Цели — быть увенчанным драгоценной статуэткой дядюшки "Оскара", и это бесспорно не самое худшее из человеческих стремлений. Кто-то, мечтает о новой машине, кто-то о квартире, кто-то, видит смысл жизни в покупке обычной шинели, а кому-то, для полного счастья всего-то надо признания заслуг перед собственной профессией.

Плохо другое: когда жажда получить заветную награду, словно пелена заволакивает от плодов своего труда трезвый взгляд художника и профессионала.

И все Цвику упорно не везло. Вроде возьмет за образец известные "оскароносные" шедевры, сделает все точно по формуле, но бац! — и очередной его фильм опять пролетает мимо ворот Киноакадемии. Видимо, совсем уж полное отчаяние охватило режиссера, раз он после пейзажей средневековой Японии ( "Последний самурай") и жаркого солнца Сьерра-Леоне( "Кровавый алмаз"), решил с горя снять на фоне заснеженных белорусских лесов собственный "Список Шиндлера". В итоге, у него получилось... кино под названием "Вызов", повествующее о героической деятельности белорусского наследника дела Оскара Шиндлера, Туве Бельского (Дэниел Крейг), которое вызывает при просмотре весьма неоднозначные чувства. С одной стороны,зверства Холокоста, несчастные евреи, которые спасаются от фашистов и скитаются по лесам, под руководством Туве Бельского — это уже само по себе тянет на драму. Но с другой, снято все настолько коряво, что при просмотре, губы сами растягиваются в кривой усмешке. Конечно, над подобными темами хохотать не принято, но то, что наснимал Эдвард Цвик, какую-то иную реакцию вызвать просто не в силах.

Начнем с того, что лагерь, прячущихся от врагов евреев сильно напоминает лагерь Робин Гуда из знаменитого голливудского блокбастера. Здесь все появляется само собой, стоит героям только этого пожелать. Откуда то, мистическим образом возникают винтовки, из которых, в массовом порядке обучают стрелять новобранцев. Наблюдая за тем, как гражданские люди, не державшие в руках оружия просаживают "в молоко" обойму за обоймой, невольно задаешься вопросом, откуда у бедных затворников взялось такое количество лишних патронов, ведь вроде как идет война, и каждый патрон должен быть на счету.Только не в этом отряде и не в этом фильме. Не иначе,  кто-то  просто ввел чит на бесконечный боезапас. С продуктами дела тоже обстоят превосходно. Вы когда-нибудь пробовали кормить ораву, численностью в 1200 голодных ртов? Подозреваю, что создателям фильма этого тоже делать не приходилось, иначе они бы все эти глупости с бесконечной ямой для картошки, которая аки волшебная скатерть- самобранка по утру полностью восстанавливает продуктовый запас, зарубили бы на корню. Вопрос нехватки продуктов встает лишь однажды и разрешается вполне голливудским способом, который должен по идее режиссера заставить зрителя прочувствовать все ужасы войны — Бельский героически убивает своего коня. Так как более этот вопрос не поднимался, очевидно одной лошадки 1200 голодным евреям хватило надолго. Кстати, вопрос откуда у нищего Бельского вообще взялась лошадь, на этом фоне кажется несущественным. Наверное, приручил в белорусских прериях

Дальше — больше. Представления о геноциде евреев на территории Белоруссии у создателей не менее оригинальны. Загнанных в гетто, замученных евреев уговаривают бежать в лес, дабы спасти жизнь, а евреи капризничают и требуют, чтобы им предоставили гарантии безопасности. Что подразумевается под этой загадочной фразой, кто должен им предоставить эти гарантии, я не знаю, так как это благоразумно осталось за кадром. Очень надеюсь, что не гестапо. Сбежав, все-таки в лес, те же товарищи  очень недовольны холодом и качеством питания ( типа надоела нам одна картошка) изъявляют желание... вернуться обратно в гетто. Не могу избавиться от мысли, что по мысли авторов, гетто- это такой санаторий для привилегированных постояльцев с трехразовым питанием и круглосуточным отоплением. Если Цвик и смотрел "Список Шиндлера", то явно урывками.

Кстати, евреи изображены вполне согласно общеизвестному клише: почти все в шляпах, галстуках, модных пальто, пенсне.... Все бы ничего, но по сюжету, они — выходцы из белорусских деревень. Одним словом, типичный крестьянский наряд для уборки урожая. Кстати, в сверхсекретном лагере людей, скрывающихся от фашизма, очень любят справлять свадьбы, петь и плясать, играть на музыкальных инструментах. Кстати, и советские партизаны тоже обожают играть на гармошках и петь русские народные песни. Жаль не показали, играют ли и пляшут сами немцы. Видимо, просто немузыкальный народ попался.

Кстати, о немцах. Они — кретины. Бомбят леса бомбардировщиками. Направляют на прячущихся в лесу партизан танки. То есть не владеют азами тактики и стратегии даже на уровне рядового современного мальчишки, увлекающегося компьютерными стратегиями. Почему весь мир, целых 6 лет бился с такими недалекими субъектами — непонятно. Нет, с Советским Союзом так более или менее, потому что они тоже кретины.  Партизаны все время поют и пляшут, а еще галлонами хлещут спиртное, которое им, очевидно возят прямо на самолете из Москвы. Воюют за этих пьяных скотов,  естественно, евреи, которых партизаны ненавидят, потому что все поголовно являются злобными антисемитами. Эту  интереснейшую мысль развивает в самом начале старый еврейский учитель "Между коммунистами и фашистами для нас нет никакой разницы". Жаль сенатор Маккарти не дожил до этого момента, думаю в этой сцене, от умиления у старика выступили бы слезы.

Короче, это не фильм, а форменный ужас. Можно было бы еще попинать моменты, когда Крейг "изволит балакать на русский язык", общую неясность авторского замысла ( больше двух часов всю толпу водили по лесу, а потом в завершающих титрах кратко изложили, кто из них где помер и какой смертью — очень содержательно), но честно говоря, надоело. Смотря на это печальное зрелище, я не мог поверить, что за него ответственен человек, поставивший "Последнего самурая" и "Легенды осени". Очевидно, весь талант Цвика пропорционален размеру вложенных в его фильм средств: есть бюджет — получается кино, а если его почти нет ( 50 миллионов долларов, очевидно для таких грандов — не деньги), то получается "Вызов".

Но главное — безумно обидно за тех, кто защищал свою страну от врага, а потом — с легкой руки людей, не обремененных даже элементарными познаниями в вопросе, оказался с ними на одной ступеньке. Надругательство над  памятью целого народа в собственных корыстных целях, будь то желание купить машину, квартиру, шинель или просто получить признание по своей специальности, лично для меня является абсолютным злом. После подобной пакости хочется хорошенько вымыть руки с туалетным мылом и поскорее забыть, что ты его когда-либо имел несчастье лицезреть. Если режиссер планировал вызвать своим фильмом отвращение к собственной персоне и личностям тех, кто был причастен к этому безобразию, его миссию можно считать успешно выполненной.


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 30  31  32  33 [34] 35




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 381