Частенько ПЛиО ставится в упрек, что это не рыцарский роман. Уж, по крайней мере, он далек от лучших образцов. Но разве в этом можно упрекнуть повести о Дунке и Эгге? На мой взгляд, это классический рыцарский роман. Посвященный борьбе добро со злом.

Честь, доблесть, верность слову, коварство, замки, знамена, гербы. Рассказ об эпических битвах. Поединки. Турниры. И даже прекрасная дама имеется в наличии.

Вот только не книжное это, а живое. Знамена бывают линялые, а замки ветхие. Не все кони хорошо обучены, а доспехи уже побывали в бою и не сверкают. На турнирах бывают подлые приемы. А поединок вместо многостраничного боя превращается в короткую, смертельную схватку. Благородные по рождению предают и подличают, блистательные дамы ищут выгоду, наступая на горло своим чувствам. Средневековье без прикрас и менестрелей. Хотя и они есть. Певцы поют возвышенные песни, и пьют дрянное вино и ходят к проституткам. А чума косит, не разбирая ни возраста, ни сословий. Но ни смотря, ни на что, место для чести, доблести и верности слову остается всегда.

Да, может повесть о Дунке и Эгге не рыцарский роман. Но мне не верится в принцесс чувствующих бобовые через немереное количество постельного белья. Не верится и в принцев на белом коне. А вот в Дунка и других героев верю. И события, и антураж средневековья, и практически все персонажи книги достоверны и реальны. Браво рыцарскому роману, написанному Мартином.

Юмор, ирония, а порой и сатира брызжут со страниц книги. Все это смачно приправлено философскими идеями. Второстепенные персонажи, на вроде какеготам, или предка Ринсвинда, как всегда Пратчетту удались великолепно. Мимолетные, а порой и пародийные усмешки над классикой замечательны. На этот раз «досталось» Фаусту.

Почему же оценка только 7? Мне книга показалась несколько сырой. Как будто я прочитал набросок, «рыбу» к роману. И в результате, не которая скомканость впечатления.

Не сторонник «малых» форм. Но пройти мимо этого рассказа не смог. Именно из-за таких произведений и любят рассказы, а не многотомные циклы. Не прибавить, не отбавить. Все на своем месте и в требуемой пропорции. Философия, психология, фантастика и ужасы. Очень сильный рассказ, о достоинствах которого уже много сказано.

А вот, что стало с планетой? Ну, что ж, каждый из нас может додумать сам…

Трудно писать отзыв на книгу, если она последняя в цикле. Ведь хочется написать отзыв и на цикл. А как разграничить эмоции, от книги и от цикла?

«Сарантийская мозаика» оказалась для меня странным циклом. За отдельные книги я поставил оценки меньше, чем собственно за сам цикл. Уж больно разные между собой получились книги, вошедшие в цикл. Первую часть можно считать введением в саму историю рассказанную Кеем. Но если Вы пробились, через тяжеловесность первой части, то во второй книге Вас ждет динамичный сюжет. Причем сама тяжеловесность слога, лично для меня, стала не недостатком, а достоинством цикла. Одним из составляющих цикла. Органически вплетенным в повествование. Создающим атмосферу происходящего.

Вторая часть цикла, воистину мощная книга. Образы, события, герои книги буквально завораживают. В отличие от «Дороги..» увеличилось количество героев. При чем почти всех можно, с равной долей справедливости, назвать главными героями. У каждого свой путь, у каждого свои страдания, у каждого своя беда. Да, конечно, они все объединены Криспином. Но и история жизни каждого, история самодостаточная. Динамика событий, не смотря на не торопливое повествование, не дает оторваться от происходящего в книге.

Трудно отнести «Сарантийскую мозаику» к фэнтази. Ведь даже рассуждения о потустороннем мире и зибуре, или положим, линия Зотика, более восходят к рассуждениям о вере, чем к магии и фэнтази. Но и к историческому роману, или альтернативной истории, то же нельзя с полной уверенностью отнести цикл.

Так все-таки о чем цикл? Попытаюсь ответить так: о любви, о вере, о месте человека в происходящих событиях, о памяти потомков, о творчестве. Об умении гнуться, что бы не сломаться. Да, в конце концов, просто о людях. (Отдельные аплодисменты за финал цикла)

Для того, что бы прочитать вторую часть цикла, стоит временами и помучиться с первой книгой. Удовольствие от цикла того стоит.

Трудно писать отзыв на книгу, если она последняя в цикле. Ведь хочется написать отзыв и на цикл. А как разграничить эмоции, от книги и от цикла?

Вторая часть «Сарантийской мозаики» мне показалась сильнее первой. Я бы даже назвал её мощной книгой. Рассказ о заезде на ипподроме и

Но в любом случае вторая часть сильнее и мощнее первой

Картонные герои, невнятный сюжет. Об окончательной идее книги авторы, похоже, не смогли договориться. Своих миров нет, вот и путешествуют герои в основном по мирам Стругацких. В принципе это можно и понять, нам всем (в т.ч. и героям книги) проще представить мир гениальных авторов, чем выдумать свой.

А окончание трилогии мягко переросло в сиропчик любовного романа.

И так до конца и не понял, что же происходит. За чем вся эта беготня по мира? Только ради концовки? Ну, тогда не стоило и огород городить.

Единственное достоинство читается легко. Особенно первые две части.

Третья, и надеюсь последняя, часть «Похитителей душ» не лучше первых. А все плохое, что было присуще первым частям, только увеличилось. Несуразица и нелепица. Зато конец счастливый, как и положено любовному роману. В который, на мой взгляд, окончательно и вылилась трилогия.

Вторая часть цикла, не лучше первой. Те же недостатки. И ещё сильнее видна разница между разными историями. Историей Самойлова и историей Шестакова. Общая идея, якобы связывающая их, ещё более расплывчата. Количество штампов и феминизма явно выросло. Самый большой плюс — читается легко и быстро.

Довольно-таки слабая книга. Картонные герои. Не всегда мотивированные поступки. А порой напоминает некий женский роман. С роковой богатой красавицей, обаятельным негодяем, и благородными, пусть и пьющими милиционерами. То, что за окном 95-96 год абсолютно не чувствуется, этакого… «веселого» времечка просто нет. Герои наводятся в безвоздушном пространстве.

Книга написана не ровно. Штампов предостаточно. При прочтении описания космического боя не оставляет мысль о плагиате.

Мне трудно судить, на сколько много участия принял Перумов в этой книге, но создалось впечатление о «проданном» имени на обложку.

«Дорогу в Сарантий» мне сперва посоветовал Fantlab. Потом очень заинтересовал отзыв Nog. А в результате несколько странные впечатления от прочитанного. Сказать, что не понравилось ни как не могу. Плюсов более чем достаточно. И такое направление фэнтази мне по душе. Пытался придраться к чему-нибудь. Особо не к чему. Единственно что, может стоит оценивать не отдельную книгу, а цикл. Так как, не смотря на то, что в принципе «Дорогу» можно считать и законченным произведением, но остается много не досказанного. И есть впечатление, что оценка за цикл будет выше оценки отдельно взятой книги. Но пока что 8.

На данный момент, «Стража! Стража!» наверное самая лучшая книга цикла, прочтенная мной. Очень насыщенная книга. Многогранная. Конечно, можно сказать, что очередная версия: «убить дракона», но…

Юмор? Да. Думаю, что если возьмете её в руки, то не раз будете хохотать в голос.

Ирония? Да. Причем добрая. Ирония о нашем невежестве.

Сатира? Да. Стадное чувство и власть толпы высмеяны великолепно.

Пародия? О да! Голливудские полицейские боевики представлены во всей красоте своих штампов. Пьяница, проявляющий чудеса героизма. Самоотверженный «грязный» полицейский. Ярый служитель закона, великолепный своей честностью. Толстый и добродушный сержант, готовый пойти на подвиг. «Сдача» полицейского значка. А уж история любви двух одиноких сердец, так и просится на страницы сценария. Вся книга наполнена штампами второсортного полицейского фильма и достоинствами их же, когда фильм снят хорошо. В главных героях так и видишь Нолт, или Сталлоне, Уилис, Гибссон. Книга написана штампами. Но как же хорошо написана.

И это все? Нет. За юмором, сатирой, пародией есть ещё один слой. С глубоким смыслом. А наше веселье при прочтении, просто оттеняет его. И заставляет смеяться над самим собой.

Очередная версия «убить дракона», но…

«Все года и века и эпохи подряд

Все стремится к теплу от морозов и вьюг.

Почему ж эти птицы на север летят,

Если птицам положено только на юг?»

Честно говоря, думал, что мое знакомство с литературой о великих географических открытиях закончилось лет в 15-ть. Но пройти мимо новой книги Симмонса ну ни как не мог. А тут ещё и фантлаб рекомендует.

По поводу этой книги уже написаны великолепные отзывы. (Отдельное спасибо за интересную ссылку).

А вот собственное впечатление несколько двоякое. И с оценкой намучился. Слабее «Гипериона» на мой взгляд. Затянуто. А порой и не ровно написано. Если к странице сотой вы полностью погружаетесь в мир Арктики, и начинаете сидя дома, буквально кожей ощущать природу Севера, то, к сожалению, подобные чувства ближе к концу могут и оставить Вас.

Нет, шедевром я её назвать не смогу. А вот-то что буду перечитывать, так это точно. Может и оценка повысится?

А вообще-то лично для меня «Террор» органично перекликается с великими стихами Владимира Семеновича.

«Кто не верил в дурные пророчества,

В снег не лег ни на миг отдохнуть,

Тем наградою за одиночество

Должен встретиться кто-нибудь.»

Этот цикл Акунина прочно ассоциируется со старыми фильмами. Лично для меня. Порой просто «Кино и немцы». Может быть, помните советские фильмы 50-60 годов про советскую контрразведку? Их у нас было не мало. Наивных, с моралью, и обязательно с душевным чекистом и очень плохим врагом. Вот и «Дети луны» — фильма, которая, как мне показалось, стилизованна под подобные фильмы. Если так, то браво Акунин.

Интересно 7 и 8 фильма будут написаны в стиле фильмов про революцию? Таких как «Депутат Балтики» или «Ленин в октябре» или уж «Красных дьволят»?:gigi:

Если подходить к оценке книги с позиции художественной, или других высоких материй, то она ни как не заслуживает моей оценки. НО! Акунин делает стилизацию под фильму! Причем черно-белую и не звуковую. Фильму начала ХХ века. Если Вам удалось посмотреть подобные фильмы, то определенный, и порой неповторимый вкус от них остался. И точно такое же послевкусие осталось и у меня после прочтения «летающий слон». И как мне кажется. Акунин этого и добивался. Поэтому, не смотря на то, что книга слабее 1 и 2, я ставлю 8.

А Акунин и остается мистификатором и «акунином» современной литературы

Стоит ли читать ПЛиО? Если Вы ещё не читали, то Вам раз 10 надо подумать, а стоит ли браться. Подумать и решить, чего Вы хотите от книги.

Фэнтази? Да, конечно, эпопея имеет элементы фэнтази. Но только элементы. Вы не встретите здесь ни могущественных магов, ни черных властелинов, ни эльфо-гномо-гоблинов. Только чуть-чуть драконов и Иных.

Рыцарский роман? Наверное, это ближе к делу, но…не ждите красочных поединков на 10 страницах. Сраженья будут, но не всю эпопею. Не они главное в ней. Прекрасных дам и блистательных рыцарей, Вы тоже не найдете. А вот обычных людей, пусть и высокого звания, полно. Причем персонажи достоверные, не схематичные, очаровывающие своим реализмом.

Вы любите следить за судьбой ГГ.? А его в эпопеи нет. Но Вам на выбор будут предложена целая россыпь героев. И каждый выберет себе того, за кого и будет переживать больше всего. И порой злиться, что именно ему не отведена большая часть повествования. И что он, на продолжительное время, исчезает со страниц.

Борьба «добра» со «злом»? С обязательной победой Добра? Но в жизни добро далеко не всегда побеждает зло. И в ПЛиО так же. Да и нет очень уж резкого деления на хороших и плохих. (Ну, может только если 2-3 персонажа) Не так белы Старки. И ни где золотом по белому не расписана чернота Ланистеров. Характеры, и поступки персонажей реальны. И похожи на нас самих, или наших знакомых.

Вы читает книгу как бегство от действительности? Тогда не берите ПЛиО в руки! Реализм, порой жуткий, и страшный реализм эпопеи может ранить. И для Вас книга не станет убежищем. Она жизненна и достоверна. Достоверна в поступках, мотивациях персонажей. В том, как мы живем, и в том, какие глупые и чудовищные ошибки порой совершаем. И как порой не можем понять и простить друг друга.

Если я не запугал Вас, то смело беритесь. И очень надеюсь, что не пожалеете.

Дочитав «Пир стервятников» я, наконец-то, нашел для себя самый главный изъян ПЛиО.

На данный момент нет продолжения. А так и хочется воскликнуть: «Я требую продолжения банкета». Песнь самая лучшая книга прочтенная мной за последние лет 15. Таких сильных ощущений от книги не испытывал давненько. Теперь, даже страшно взять что-то другое Мартина. А вдруг разочаруюсь в авторе? Правда подобные сомнения были когда-то и по Симмонсу. Может опять повезет?

Очень жду продолжения. Если бы была оценка 12, то поставил бы её не задумываясь:pray:

Не смотря на оценку, остаюсь приверженцем ПЛиО. Просто «Пир» мне дался тяжелее.

Или перерывчик между книгами сделал маленький и слегка «перечитал», или все же эта книга вышла несколько нудной.

Линия про Дорн показалась искусственной. Понятно, что она нужна для будущих продолжений. Но мне, впервые в книге, новые персонажи не впечатли, а показались слегка надуманными.

Так же, почему-то ощутил, какие то временные разрывы в повествовании. Уж слишком надолго часть персонажей выпадала из поля зрения.

Зато возросла фэнтезийная составляющая. Мертвецы, которые воскресают, и волшебные свечи. Я и раньше не был сторонником этой стороны эпопеи,

Но главный вывод, для меня…когда же выйдет продолжение?

Жду с огромным нетерпением.

Если Вы возьметесь за книгу издательства АСТ, серия «Век дракона», то Вас ждут не забываемые мгновения. :eek:

Предисловие: «Я начинаю книгу рассказом о том, что происходило на Кулаке Первых Лещей,….». Забавно?

А далее, на странице 13, начинается фэнтази: «Лещи у костра переглянулись». Не читайте эту фразу на ночь! Вдруг приснятся лещи сидящие у костра.:gigi:

На той же странице мы познакомимся с новым герое – Маисом-Разбойником. Но если Вы читали первые две книги эпопеи, то сразу же догадаетесь, что это за кукурузина. :haha:

Но где-то странице к 30-ой корректор вышел из запоя, или его все-таки издательство приняло на работу, и количество несуразностей на одну страницу явно пошло на убыль.

Главным недостатком, если это не достаток, эпопеи мне кажется, то, что ПЛиО нельзя читать со второй, или третьей части. Главные завязки хитросплетений интриг остались в первой части. И вникнуть в происходящее Вы не сможете. Если собираетесь начинать ПЛиО, то начинайте сначала. Ведь развивается не только сюжет. Развиваются и герои. Они проходят свой жизненный путь на наших глазах. А если кто полюбился сильнее других, то и степень сочувствия к персонажу тоже развивается вместе с действием.

Много говорится о жестокости истории поведанной нам Мартином. На мой взгляд, эта жестокость, как раз и набрала силу в третьей книге. Жестокость войны, жестокость людей, и тех, кого и людьми называть не хочется. И, как мне показалось, именно из-за нарастающей волны смертей и жестокостей и появились персонажи разбойников и Лорда-молнии. А может это и авторская задумка. Вот момент, когда уже беспробудное отчаяние от безысходности начинает накрывать героев и читателей, ввести в повествование новых, почти положительных персонажей. Показать нам, в первую очередь нам, читателям, что при любых событиях надо оставаться человеком. И что мы не окружены одними злодеями. Есть в мире и место для людей добрых. Пусть и со своими недостатками. И что в каждом, пусть даже не приятном человеке, может найтись частица добра. Если Мартин добивался, того что бы у читателя возникли эти мысли, то в отношении меня это ему удалось.

«Бурю мечей», как и обе предыдущих книги можно смело назвать трагедией ошибок.

Ошибок, которые совершают люди. Ошибок сделанных из тщеславия, гордыни, любви, слабости, из самых лучших побуждений. Эти ошибки и приводят к тем трагическим последствиям для героев книги. И этими ошибками персонажи и близки нам и убеждают нас в том, что они достоверны, в том, что такие события могли бы происходить, а люди могли бы в них участвовать.

Чем я не удовлетворен в эпопеи, так это тем, что линия Иных- мертвецов получает все большее развитие. На фоне блестящего рыцарско-исторического» романа фэнтезийная тематика кажется надуманной. Причем, на удивление, Дейенерис с драконами не кажется натяжкой. Но это сугубо личное мнение.

И мне жутко интересно выдержит ли дальше Мартин прозрачные, а порой и прямые намеки на войну Роз. И кто тот герой, практически не имеющий прав на престол, но переживуйщий и Старков и Ланистеров и оставшийся победителем. Джон или Дейенерис (вроде всем хороша, но не лежит к ней у меня душа)? Или все же Мартин сойдет с пути аналогий и аллюзий? Этот вопрос, и ещё парочка загадок, которые подбросил автор ранее, ещё больше заставляют меня читать продолжение. Продолжение этой, без всякого сомнения, великолепной эпопеи.

Fantlab мне упорно советует читать Олди. Я не менее упорно читаю Мартина и ставлю 10. «Может, что-то в консерватории подправить?»:gigi:

Из-за того, что оказался, перегружен эмоциями, после прочтения «Игры престолов» решил взять паузу перед «Битвой королей». И приступил ко второй книге только через месяц. И опять шок. Шок с первых страниц. Полное погружение в происходящее. Абсолютная достоверность происходящего. Несколько раз даже порывался броситься к справочникам и энциклопедиям, что бы посмотреть, как эти события в них.:blush: Правда, тут же остывал, вспомнив, что читаю фантастику. Но реальность мира, и глубина характеров героев просто завораживают. И не перестаю утверждать, что Мартин пишет не столько фэнтази, сколько исторический роман. Роман с чрезвычайно вольной интерпретацией давних событий происходящих в вымышленном мире, который очень похож на нескольких европейских стран. И пусть несколько веков истории нескольких стран слились в одну историю одной страны, для меня эпопея Мартина остается историческим романом.

В «Битве королей» мне хотелось отметить нескольких второстепенных персонажей. Это Мейстер Крессен, который и открывает книгу. Его образ и история и задает пронзительную достоверность происходящего. Не возможно не отметить таких персонажей, как Давос и, конечно же, Йорен. Их появление несколько уводит наше внимание от королей и принцев, и при этом резко подчеркивает достоинства и недостатки главных героев. В «Игре престолов», Йорен проходит серой не опрятной тенью. Преображение? Нет. Логическое развитие второстепенного персонажа, который оказался гораздо симпатичней некоторых других.

В ПЛиО каждый выбирает себе героя по вкусу. Того, за которого будет переживать. (Не считая того, что мы почти дружно переживаем за Старков). Но мне показалось, что у Мартина на первую роль вышел Тирион. Честно говоря, ему я начал сочувствовать ещё в первой книге. И для меня он стал ГГ.

Главную ценность эпопеи представляют её персонажи. Персонажи со своими достоинствами, недостатками. От их реалистичности захватывает дух. Ну а события…, что ж, если бы история, рассказанная Мартином, могла произойти в жизни, то, скорее всего она бы так и развивалась. Горько и печально, через цепь утрат и смертей. Реализм, просто горький реализм жизни. Которая щелкает нас по носу, и заставляет бороться. Или сдаваться. Кому что по вкусу.

Попытался прочитать во второй раз. И опять нарвался на тот же перевод.:mad: Если ввести внутреннюю цензуру, то слово остается только одно – безобразие. Как только издательства допускают выход таких переводов? А корректоры, что вымерли как класс?:abuse:

Из-за перевода и снизил свою оценку. Тяжело оценить качество стиля, вернее в данном случае практически не возможно. Уж больно сложно продраться сквозь текст. В котором, что бы просто понять кто, что, кому сказал, порой приходится возвращаться на страницу назад.:gigi:

Само же повествование не перегружено магией, что лично для меня является достоинством. Весь упор идет на моральный выбор героя. Выбор между злом и большим злом. И как честь и верность сочетается со службой злу.

Но здесь надо сказать, что я в очередной раз не уловил, в чем заключается зло в западных книгах. Нам на веру предлагают утверждение – это зло. Все. И ни каких тебе объяснений, что же такого злого сделали злодеи. Война и стремление к всеобъемлющей власти действительно зло. Но, к глубокому прискорбью, это часть жизни. Нашей жизни. А в книге намек на что-то более злющее. Может в продолжение станет яснее?

Но это может и единственное, к чему хотелось бы придраться. Потому что всё остальное без особых изъянов, на мой взгляд. И, конечно же, стоит отдельно отметить описание наемников. Хоть автор и твердит, довольно постоянно, о верности и чести, и хоть именно это и является главной движущей силой изложенной истории, описание действующих лиц вышло достоверным. Не схемки, а люди, которые могли жить и действовать. А когда веришь в описанных персонажей, то и вера в описанные события становятся достоверными.

Читать цикл продолжу. Но, Боже! Упаси меня от таких переводов!!

Все же, как везет Прачетту с переводом. Великолепный, в очередной раз, перевод.:super:

И Шекспир и «Гамлет» узнаваемы. Наверное, этого-то и добивался Прачетт. Но ещё больше мене понравились пассажи о силе слова. Особенно написанного и поставленного на сцене. Ведь даже Великий Бард одной своей гениальной пьесой подменил настоящую историю. И вот уже даже в школах изучают не страницы истории, а события пьесы заменившие историю. Как жаль, что у Глостера не оказалось своей матушки Ветервоск.

Грибо бесспорно хорош, но, на мой взгляд, неодушевленные предметы, у Прачетта, выходят ещё шикарнее. И пугливый обелиск добавил шарма вещим сестричкам их потрясающим шабашам.

Fantlab советовал мне «Межевого рыцаря», и я не прогадал.:pray: И решил продолжить читать цикл. А вот по поводу «Песнь Льда и Огня» совета не было. Ну что ж и цифры ошибаются.:box:

Будучи простым читателем, не стану разбирать литературные достоинства и недостатки книги. Хочу поделиться эмоциями.

За последние 10 лет более сильное впечатление на меня произвел только «Гиперион» Симмонса. Но это фантастика. А можно ли «Игру престолов» отнести хотя бы к фэнтази?

Безусловно, фэнтезийная составляющая присутствует. И, слава богу, в минимальных дозах. Чуть больше и книга была бы испорчена. Любителям магов и заклинаний, темных властелинов, эльфов и прочих гоблинов, книга может не понравиться.:smile:

Пусть простят меня любители истории, к коим и сам отношусь:shuffle:, но по силе, по потрясению от книги, я бы сравнил «Игру престолов» с «Проклятыми королями» Дрюона.

«Игру престолов» надо отнести к альтернативной истории. Прозрачные, а иногда и прямые намеки на историю одной известной войны известной страны наполняют книгу. Исторические персонажи проступают в героях книги. Если Вы хотите заинтересоваться историей, или уже интересуетесь, Вам стоит прочитать, хоть и нет в книге прямого указания на настоящие события. (Все-таки это не историческое исследование, а альтернативная история, вольные вариации на тему).

Для меня оказалось удивительным, что персонажи выписаны довольно схематично, и при этом они стали живыми людьми. Настоящими, не литературными героями, а простыми и не простыми, понятными и не понятными нам обычными людьми. Ни разу в голову не пришло, что события, герои и мир, в котором все происходит, могут оказаться выдумкой. Потрясающий реализм в любой мелочи. Жизнь не литературная, а настоящая, со всеми своими «прелестями». Много ли в книге жестокости и насилия? Гораздо меньше, чем в новостных программах телевидения. Тем более, что жизнь такова, какова она есть.

Отсутствие ГГ? Что Вы, целый набор положительных главных героев. Только ГГ не один, а все Йорки, пардон, Старки. А то, что каждый из них имеет свои недостатки, то это только делает их живыми, а не схематичными, и заставляет сочувствовать и любить их.

О каких великих ценностях, вечных ориентирах рассказывает книга? Да не о каких. Какие глубинные вопросы поднимает? Да не какие. Это не философский трактат. Это приключения. Это реализм жизни. Где главной ценностью являются люди и их жизнь.

Попробуйте прочитать, надеюсь, не пожалеете.

Может быть, кому-то покажется, что Лиса в книге мало. Что юмора не хватает. А, на мой взгляд, это улучшение книги. Уже больно его много было раньше. Через чур навязчивый юмор. Причем юмор написанный, не разговорный. Произнести в слух его шуточки порой замысловато, дыхания сказать фразу не хватит. Да и юморит Лис частенько не к месту и не ко времени. В новой же книге юмор стал дозированный и, на мой взгляд, лучше вписывается в ткань повествования.

Что нравится у Свержина, так это его умение найти болевую точку истории. Момента, когда все могло пойти по-другому. И не просто одного момента, на подобии, что бы было, если бы генерал Груши привел войска вовремя. Такой упрощенный подход встречается у многих. Свержин все-таки идет другим путем. Он разбирает целый отрезок времени, на котором мог случиться перелом, и история двинулась бы другим путем.

Не всегда это получается, но в данном случае удалось. И, на мой взгляд, очень хорошо удалось показать не обратимость хода истории. То, что её не возможно сделать другой, то, что история стремится вернуться в своё русло.

Не специалист в области литературы, но показалось:shuffle:, что в последних двух книгах у Свержина появился соавтор. Так как по стилю и подаче исторического материала «Время наступает» и «Фехтмейстер» все же слегка отличаются от предыдущих книг. Если это и так, или Свержин сам решил что-то изменить в своей манере, то мне это понравилось.:glasses:

Эта книга умнее, глубже, более филосовская, чем первые три. А вот, то насыщение иронией и юмором, а порой и породией на жанр, снизилось. Шутки иногда натужны.:frown: Но по-прежнему автору великолепно удаются предметы. Разговорчивый дверной молоток заставил не однократно улыбнутся. Как и сцена возвращения Альберто. Сам же Смерть, мне показался не таким ярким, как в первых книгах. Зато песонофицированная антропоморфическая сущность стала гораздо более живой:biggrin:

Хочется что бы в дальнейшем не снижалось количество юмора, и побльше жизнерадостной иронии и грустноватой насмешки над нами всеми

Первый раз воспользовался рекомендацией фантлаба. Опасался.:shuffle: И не прогадал, в конце концов. :pray:Прекрасное настроение после прочтенного. Рыцарский роман в лучших традициях лучших писателей. Тонко рассчитанные пропорции событий, рыцарей, геральдики, благородства и авантюризма, и даже драконов. Легко, воздушно и в тоже время с напряжением сюжетной линии. Интриги нет? Тайны? С первых страниц Вы видите все, чего не видит главный герой? То о чем должны догадаться вместе с главным героем? На мой взгляд, это оказалось достоинством книги. А сам Дунк, как главный герой, только выиграл от этого. И стал живым и обычным, и привлекательным не только в своем благородстве, но и наивности.

Мало фэнтази? Любой маг или эльф только испортит действие. Им в ней не место. Да и к фентази, наверное, книгу можно отнести с большой натяжкой.

Единственно о чем пожалел, так то о том, что повесть не большая, быстро кончилась. Продолжение буду читать обязательно. Настоятельно рекомендую любителям рыцарских романов.

Странное впечатление от цикла. Каждая книга сама по себе слаба. Порой очень слаба. Рванный темп повествования. То лишнии описания, то схематичность. Как буд-то на забыли развернуть задумку. Язык тяжеловесный. Не персонажи, а наброски к ним. Психологические не стыковки. Порой кажется, что тема исписалась и авторы не знают, что сделать с этим миром и героями. Но как ни странно именно это, на мой взгляд, и спасает цикл.

Но мое восприятие цикла перевернулось после 4-ой книги.

В цикле не было положительного героя и так и не стало. Но развитие героев мне показалось очень жизненым. Цельным и правдивым. Вот это-то ощущение правдивости краха, как главных персонажей, так и всего их мира, и заставила меня поставить оценку циклу гораздо выше, чем отдельно взятой книге.

Если кто не сможет добратся до конца цикла, то лучше не браться за отдельные книги, что бы не портить себе ощущения от Злотникова.

Симмонс большой мастер. Мастер разных жанров. И в почти каждой книге он мастерски преподносит окружающую обстановку. Уже с первых страниц начинаешь прекрасно ощущать Гавайи. Не представлять, а именно ощущать. И остров становится полноценным персонажем повествования. Интересно и обращение Симмонса к личности Марк Твена. Не классик литературы, а вполне живой персонаж необычных приключений. Подобное, тонкое и ироничное обращение с известной личностью, вызывает желание больше прочитать, о его биографии. А вдруг есть исторические посылки к произошедшему?:smile:

И это большая заслуга Симмонса.

«Огни Эдема» мне понравились больше чем «Зимние призраки».

Не знаю гавайскую (или полинезийскую?) мифологию, не могу оценить точность её использования, но прописана она добротно, без логических дырок.

Вот только концовка книги мне показалась скомканной. Буд-то автору резко надоела эта история.

Может я слегка «перечитал» автора, проглотив 4 книги подряд, без пауз, но мне показалось, что эта книга уступает первым трем про Ринсвинда.:glasses: Юмора, на мой взгляд, главной составляющей в цикле маловато, а вот философствования уже по более.

Хотя описание наводнения очень повеселило. :gigi:

И какой великолепный перевод!!!:super:

Такая игра слов, что не верится, что в английском варианте это звучит так же. Адаптированный перевод, если можно так сказать. И как мне кажется, переводчики заменяют шутки, которые могут быть не понятны нам, на близкие по значению, понятные.

Сомневаюсь я, что в английском языке есть песенка, которую Война с Чумой пели в «Посох и шляпа». «Мы бедные овечки ни кто нас не пасет..» из великолепного нашего мультика. Скорее всего, это как раз и есть замена английского текста :biggrin: на русские шутки.

За перевод можно смело ставить и все 10

Не сторонник малых форм. Читаю рассказы очень редко. Вот и оказался удивлен рассказами Бушкова.

Смысловой, философской нагрузки, каждый рассказ более значим, чем положим весь цикл про Сварога (прочитал его с удовольствием), или Боже упаси, про Пиранью.:biggrin:

Как весь Бушков читается на одном дыхании. Смысл, или его отсуствие,:smile: прочитанного доходит позже.

Данная же книга мне показалась пробоной перед Сварогом.

Много общего, как мне показалось, с «Градом обреченным» Стругацких. Странным показался язык и манера письма. Как-то мало Бушкова в Бушкове. Но не спициалист, и утверждать не буду.

Книга хорошая, читать стоит не только любителям Бушкова. Вот только ни как не могу отделаться от впечатления какой-то странности. Может это просто подражание Стругацким?

:pray::pray:

Это просто детсво. Детсво с Элли, или с Карлсоном, или Винни-Пухом.

Если сейчас у детей другие детские книжки, то мне жаль детей.

Сундук великолепен. Шляпа замечательна. Всадники Апокалипсиса уморительны. Юмор во всем. Читается буквально на одном дыхании. Но кроме юмора появляются и серьёзные стороны. Ринсвинд, потихоньку становится правильным ГЕРОЕМ. Не уверен, что это идет на пользу. Но в любом случае хочется читать дальше

Очень сильная книга. Цепляет за живое и запоминается на всю жизнь. Вызвала у меня бурю эмоций. Оставила горечь в душе. Оценка имеет отношение не к книге, а к эмоциональному фону, и настроению после прочтения, впервую очередь. Хоть и читал давно, перечитать не тянет.

Скука. :frown: Скука главное впечатление от книги, хоть и нравится жанр альтернативной истории. Дочитал только потому, что не привык бросать начатую книгу. Все герои опять схематичны (ну может кроме одного второстепенного). Они не ходят, а ступают. Не говорят, а вещают. Действие книги долго-предолго развивается, и очень быстро сворачивается. Диалоги в духе любовных романов. Причем, скорее всего конца XIX- начала XX века. Но если Вы любитель любовных романов, мелодрам и латинских сериалов, то Вам стоит её прочитать. Романтизма море разливанное, как и патоки.

После этой книги и «Три сердца и три льва», вряд ли возьму читать, что-нибудь ещё этого автора. Только если по совету человека со схожим с моими вкусами.:mad:

Не бойтесь перичитывать эту книгу. Она ведь действительно книга настроения, а следовательно и в руки её возьмешь только находясь в соответствующем расположении духа.

Сам перечитывал «Сто лет одиночества» 4 раза и мнение не изменилось. Книга многослойная и каждый раз находил для себя, что-то новое. Далеко не о каждой книге могу так сказать. Нельзя привязать «Сто лет одиночества» к определенному жанру. Это просто великая литература.:pray:

Если б католическая церковь не выступила против этой книги, то особого ажиотажа вокруг неё и не было бы. А так, похоже, что церковь выступила в роли импресарио.

Сам прочитал ее, поддавшись волне разговоров. Историко-религиозно-научную составляющую можно оставить в стороне, т.к. и говорить здесь не о чем.

Но на якобы тайные истории ведутся многие, и, прочитав, начинают верить в написанное.

В этом отношении книга абсолютно вредна. Существует научная литература, которая описывает все доступным языком.

А как книжка приключений читается не плохо, из-за этого и оценка. Вот только читать этого автора более не хочется. Все ж взявшись за подобную тему, ему самому не мешало б глубже изучить материал.

Не шедевр, но читается быстро и увлекательно. Автору явно повезло с переводчиком. Для книг написанных на иностранном языке важен перевод, очень важен. Часто книга просто бывает обезображена переводом. Но попадаются и такие случаи, что если не знаешь, что автор пишет не на твоем языке, то и не догодаешся. Данный перевод назвал бы адаптированным, если позволителен подобный термин. Ирония и юмор переданы великолепно. Продолжу читать цикл

Цикл великий спору нет. Вот только рекомендуется его читать лет в 12-15. Тогда в мир автора можно и влюбится. К сожалению, прочитал его в 30. Жуткое разочарование.

Чем страшно зло в мире хоббитов так и не понял. Какое же всевластие дает кольцо, абсолютно не понятно. А постоянный литературный прием на подобии: ой, как страшно, ой, а вот сейчас будет ещё жутче, уже после первой книги набивает оскомину.

Но когда ребенку будет лет 12, обязательно дам прочитать

P.S. Просьба к фанатам.

Заминусуйте отзыв сразу, в глубокий минус. А то Вы уже как два года мучаетесь, раз в три месяца минус ставя. Соберитесь, и дружненько так, влепите — 10. За не согласие с моим мнением.

Честь имею.

Схематично все и сюжет и герои. Похоже на не удачный набросок для большого романа. Создалось впечатление, что оборвана где-то на середине повествования.

Нелепая книга с нелепым сюжетом и такими же нелепыми персонажами.

Достоинством книги мог бы стать английский юмор, но, к сожалению, ко всему прочему книга обезображена переводом.

очень плохо:weep:

У Бушкова всегда бойкое перо, такое, что читается, почти все на одном дыхании, за ночь. И только закрыв книгу задаешь себе вопрос, а собственно что я читал. Но эта книга...спервых страниц вызвала недоумение.

Ну хоть какую-нибудь привязку к реальности (чай не вымошленный мир), к событиям, которые могли происходить. Практически все герои схематичны. Абсолютно не понятен даже их внешний образ (кроме того, что Пушкин с бакендардами). Схематично все, и сюжет и герои. На мой взгляд, не специалиста, одна из худших книг автора.