Открыла для себя еще и вот такого Конан-Дойля. Да, похожего на Дюма, Купера и Кервуда. Заодно появился повод прочитанные в юности книги Кервуда повспоминать.

Краткое содержание первой части: благими намерениями выстлана дорога в ад. Замечательная положительная героиня, которой автор вроде бы искренне восхищается, окончательно столкнула свою страну в позор отмены Нантского эдикта. Вторая часть — довольно неплохой вестерн, который портит только крайне предвзятое отношение к индейцам. Вообще все индейцы плохие-плохие, за исключением разве что жены владельца замка.

Ради чего пишу этот отзыв, — не могу не поделиться находкой. Совершенно замечательные иллюстрации в издании 2023 года. Некоторые из них можно посмотреть на фантлабе, в сети можно найти больше. Это на самом деле праздник для любителя «книг с картинками», очень качественно сделаны. Иллюстрации старые, еще прошлого века.

Опять тот случай, когда книга произвела очень сильное впечатление, но не знаешь, как его передать, чтобы не получились сплошные спойлеры.

Погоня. Через всю Европу, несколько раз в разных направлениях, верхом, пешком, в карете и на корабле. С неожиданными встречами и «вотэтоповоротами», с многочисленными опасностями, со сложными решениями

«Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Звучит цинично, но, наверное, можно это понять. Но вот предать доверившегося тебе, предать отца и, наконец, окончательно

И вопрос «где лучше» тоже неоднозначный и очень субъективный. Сравнение двух образов жизни в книге дано очень по-умному глазами разных людей и в разных обстоятельствах, и при этом каждого из них в каком-то смысле можно понять.

Другая важная мысль в книге – о вреде избалованности и «тонкой душевной организации», особенно в мужчине.

Поскольку я очень люблю западно-европейскую живопись и немного увлекаюсь ее историей, я пришла в восторг, когда в книге появился

В книге есть и другие исторические персонажи. Было очень интересно познакомиться с Ларошфуко и его максимами.

Восхищена Шумиловым, преисполнена надежды на счастливое будущее для него. Жалко, что нет продолжения.

«Выпьем за то, что приобрели наши сердца!» А приобрели они много. Это были почти девятьсот страниц истинного наслаждения. Такая совсем не восточная восточная сказка. Мудрая вне времен и географии. О героизме внешнем и подлинном. О мудрости настоящей и кажущейся. О разных сторонах верности. О том, как по-разному их бывает надо проявить на войне, в победе и в поражении, в обычной жизни, в управлении государством, в воспитании учеников и детей.

И еще здесь есть замечательная тонкая ирония, а сцена драки в хамаме – вообще отдельный шедевр, одно воспоминание о котором заставляет улыбаться.

Правда, самый лучший, самый красивый герой

И да, ассоциации с «Тысячей и одной ночью» четкие, но они связаны с общим восточным колоритом и переплетением многочисленных сюжетных линий с неожиданными переходами от одной к другой. Но в этом и все сходство. Если в арабском фольклоре сплошная кровь и всякая гадость, то здесь нет ужасов, пакости и пошлости, хотя страшные моменты есть, и эротические тоже. У автора очень хороший вкус и чувство меры. И если в сказках Шахерезады немудрено запутаться, то здесь все намного более понятно.

Заглавный герой этой книги — хорошо известный каждому коннику Сметанка, родоначальник орловской породы. Мы все или почти все встречались с его потомками, унаследовавшими ум, красоту, силу, нежность и страсть от своего знаменитого предка. Века прошли, а работа Алехана Орлова продолжает дарить нам счастье. И увидеть Сметанку в книге вот таким, живым, изумительным, окруженным восхищением и любовью коннозаводчиков, — просто потрясающе. Да, бОльшая часть романа посвящена людям, которые работают с лошадьми, соединяя хладнокровие с безумной страстью. Все это так близко, так понятно, — через века.

Что касается самого Архарова, то его в этой книге довольно мало, и это жаль, потому что предыдущие четыре книги цикла разбудили большой интерес к его личности. И в целом нелошадиная часть интриги выглядит несколько наивной. Поставила бы десятку за все, что о лошадях, и восьмерку за все остальное.

На самом деле это фанфик не только по мотивам Ольги Громыко, но и по мотивам «Плоского мира» Терри Пратчетта. Поэтому даже не совсем понятно, фантастика это или фэнтези, но смесь получилась любопытная и очень трогательная. И по духу мне это показалось ближе к Терри Пратчетту

Читать всем любителям котиков

Как так получилось, что мимо меня прошел шедевр беллетристики Конан Дойля, стоящий наравне с его книгами о профессоре Челленджере? Сейчас посмотрела на фантлабе, когда он издавался, — увы, его не было в зачитанном мною до дыр еще в детстве черном восьмитомнике Конан Дойля. Оказывается, в 90-х гг этот восьмитомник переиздавался, и к нему добавили еще четыре тома. Похоже, мне надо срочно найти и прочесть те вещи, которые в этих дополнительных томах. Вдруг они того же уровня, как «Короско»?

Это скорее не роман, а повесть — чуть больше 130 страниц. Как исторические приключения, читается на одном дыхании, и при этом поставлены проблемы, очень актуальные и серьезные для современности. Вообще взгляды авторы на религию и межнациональные отношения удивительно здравые для 19 в., а для 21 в. еще более здравые. Рекомендую любителям приключенческой литературы всех возрастов и поколений

Что-то я стала медленно соображать в последние годы. Читая тетралогию, только ближе к концу третьей книги я, наконец-то, уловила аналогию с тремя мушкетерами, и сразу посмотрела на это все немножко по-другому. Где были раньше мои глаза? «Плечистый верзила» Богдан Желвак — «Портос», хитрый Тимофей Озорной, который постоянно посматривает в сторону церкви и норовит уйти в дьяконы (особенно после ранений) — «Арамис», молчаливый и мудрый Семен Амосов — «Атос». А главный герой, Данилка, со своей «шляхетской гордостью» — получается, «д`Артаньян»? Да ладно! Он же в сто раз круче д`Артаньяна и в тысячу раз симпатичнее! Через такие испытания д`Артаньян не проходил, и у него не было таких доброты и самоотверженности. И лошадей гасконец не любил, а только без души использовал. Нет, ну теперь, когда параллель обнаружена, невозможно же не сравнивать!

А еще очень нравится, как про лошадей автор пишет. Ко мне даже словечки от нее пристали. Сегодня вот утром работала коня и короткую рысь про себя называла грунью, а спокойный галоп в полях — наметом.

Жаль вот только, что нет продолжения, потому что очень хочется узнать, что будет с героями дальше. Из  других отзывов узнала, что они еще будут где-то вскользь упомянуты, но, к сожалению, только вскользь. Расставаться с ними не хочется

Это не всем понравится. Но я точно буду это перечитывать и уже некоторые фрагменты перечитала. Ассоциации вначале самые сильные — с историей про перевал Дятлова. Не менее страшно. Загадочная гибель группы молодых сильных ребят. Только человек, который ее расследует, внезапно оказался единственным выжившим из группы шедших им на помощь спасателей. И при этом патологоанатом по профессии, т.е. как раз тот человек, который имеет необходимые знания для этого тяжелого расследования, еще и очень опасного в таких условиях. В ходе расследования приходят в голову самые разные версии, и каждая следующая оказывается неожиданной. Не то слово, через какие испытания Ольга Денисова проводит своих героев. А еще там потрясающее открытие для современного читателя в последней версии, увы.

К этой книге ее автор создала хороший буктрейлер, который выложен на автор.тудэй. Рекомендую посмотреть. Я им засмотрелась и захотела узнать, что там за мелодия. На нее прекрасно ложатся слова из эпиграфа (из «Аллилуйя любви»), но явно музыка не из «Юноны и Авося». Да и текст похож на латинский. Нашла: это «Завоевание рая» («Conquest of Paradise»).

В публикации, которую я прочла, семь частей основного повествования, причем я бы их оценила по 10-балльной шкале на 8-9-9-10-10-10-9. Да, автор медленно раскачивается. Но она создает удивительных людей. В ее героев на самом деле влюбляешься, их забыть невозможно, к ним хочется возвращаться снова и снова. Я бы и за последнюю книгу поставила десятку, если бы не один неприятный намек. Все-таки взгляды на жизнь у нас с ней очень разные. Но пишет так хорошо, что на это можно закрыть глаза. Вот я сейчас это пишу и понимаю, что не написала, о чем книга. И не хочу писать, потому что если тупо пересказывать тему/сюжет, то впечатление будет совершенно искаженное. Выдуманный мир, странная модель обмена энергией между мирами, придуманные расы, которые нигде в других книгах не встречались. Вроде книга про это, но она не про это. А про что — рассказать невозможно. Но это можно ощутить, если прочесть цикл

Очень-очень редко при чтении современной исторической беллетристики не бросаются в глаза какие-нибудь «конные ляпы». Что такое для большинства современных людей лошадь? Экзотический зверь, увы. И эрудиция в этой области соответствующая. Поэтому до чего же здорово, когда читаешь и понимаешь — человек знает конный мир изнутри. Вот все познал на себе. Все так жизненно, все так близко, во всех сценах с лошадьми прямо ловишь эти маркеры — «свой, конник». Этой вот цитатой обязательно поделюсь со своими конными знакомыми:

«И вспомнилось ему присловьице, с которым Богдан Желвак обращался к играющим коням, норовящим ухватить губами то за рукав, то за подол рубахи:

      — Коли любишь — так скажись, а не любишь — отвяжись!»

Какая же это прелесть! А описание того, как Данилка падает с коня, а его размышления об этом Головане!

Это был радостный крик души конника. В остальном книга тоже хороша — сюжет увлекательный, положительные герои вызывают самую искреннюю симпатию, особенно главный герой. «Конкуренты» положительных героев воспринимаются с юмором

Как было хорошо читать эту книгу! Ну почему все хорошее так быстро кончается? В голове вертятся иллюстрации Билибина. И Кочергина. Какие сказки, какие образы! Вот, теперь у меня две любимых Бабы Яги: одна — бабка Гульда у Голотвиной, а другая — Авдотья Кузьминична. А интернет через блюдечко просто меня добил, — вот мне тоже нужен такой. Срочно. А то на даче очень плохо ловит

Вот не могу вспомнить, когда со мной такое было в последний раз. Дочитала вчера книгу. Сегодня еще раз перечитала последние главы. И меня не отпускало очень долго, прямо переключиться не могла. Не могла ни о чем другом думать, не могла следующую книгу начать, без конца прокручивала в голове прочитанное. Да и вчера, если честно, прямо проблема была, — я же книгу читала на перемене между лекциями у вечерников. И вот перемена закончилась, а меня трясет, и плакать хочется, и никак не сосредоточиться. Как назло, еще лекция под видеозапись, а я таким трагическим тоном пытаюсь рассказывать про коэффициент конкордации. Но это потрясающее что-то! Настолько цепляет!

И я уже устала удивляться, что в творчестве этого автора мне неожиданно нравятся те жанры, которые в жизни меня никогда не интересовали. Где я — и где стимпанк? Как она это делает, что не оторваться?

А идеологически я с ней не согласна. Но это совершенно не важно. Потому что вот это непонятное, что она со мной делает, гораздо важнее любой идеологии

А еще очень нравится, что много «пасхалок» — всяких любопытных литературных и исторических отсылок, причем для полноценного восприятия многих из них мне не хватало интеллекта и эрудиции. Но поскольку я чувствовала, что они тут явно есть, то несколько раз воспользовалась случаем свою эрудицию повысить, поискав нужную информацию. Отдельно благодарна автору, что в результате таких поисков прочла стихотворение Симонова «Поручик». Тоже удивилась, как я могла не читать его раньше

Да, простите, но я не могу написать, про что книга. Потому что если написать, про что, то это само по себе будет спойлером. Но она не про то, про что сначала может показаться. Понимаю, что отзыв получился сумбурный, но мне необходимо было хоть как-то выплеснуть бурю эмоций

Вчера дочитала (кстати, автор рекомендует начать знакомство со своим творчеством с этой книги).

Ну это же нельзя ни с кем сравнить! Это фэнтези, конечно. Хотя фэнтезийный элемент там выражен очень слабо. Вот если бы не пара деталей, включая одну сюжетообразующую, то было бы вполне реалистическое произведение. Вызывающее стойкие ассоциации с отечественной историей. С нашей плохо закончившейся революцией и ролью в ней интеллигенции. Да, произведение — социально-философское. Но вы не думайте, что это заумь какая-то, я такого не читаю. Это приключенческий роман, от которого невозможно оторваться.

И опять заставляет задуматься о себе. Я — представитель интеллигенции. Нет, я не морщу нос от людей физического труда, и я по жизни ненавижу всякий там гламур. Тем не менее, шутки главного героя представляются мне грубыми и злыми, а развлечения в виде хождения по бабам и ночных попоек отталкивают. Разве в этом «жар» души? Я что-то важное пропустила в жизни? Но это все сочетается в Балуе с такими необыкновенными добротой и самоотверженностью, что не восхищаться им и не любить его просто невозможно.

А революция — ну что революция? Мы хорошо знаем ее оборотную сторону. Дело не в ней. Дело в том, что то, что сделал главный герой, он не ради революции сделал и не ради мировой справедливости. Он это сделал из любви к отцу. А то, что сделал отец, — он сделал из любви к сыну. И вот эту идею я разделяю. В топку политику, в топку последствия! Наша любовь к близким — то, на чем держится мир

Цикл прочла в феврале, на отзыв «созрела» вот только сейчас. Жанр я бы определила как якутское фэнтези. Наверное, на самом деле это все-таки сказка про борьбу добра с мировым злом, написанная по мотивам якутского эпоса. Очень красивая сказка, очень красивые образы, захватывающие приключения. Когда читала, чуть на электричке свою станцию не проехала (хорошо, собака напомнила, — она уже знает, что после объявления Татьянино должен быть «наш выход»). Помню, еще подумала: ну что она вдруг вскочила? — ба, да мы же уже к Гатчине подъезжаем.

Про лошадей много. И связь между лошадьми и людьми предстает с неожиданной стороны.

Мне очень понравились все книги цикла, но больше всего третья. Это не похоже ни на что, ранее прочитанное (разве что с книгами Григоренко небольшое сходство есть). Когда это читаешь, начинаешь любить якутов, любить их мир, любить их образ жизни. Хотя герои не идеализированы. Ну, почти никто. И есть там один герой, которого я сначала считала ну самым отвратительным из литературных персонажей, которых встречала. А потом все перевернулось, и это тоже как-то так получилось, что не вызывает возмущения. Читая цикл, я ловила себя на том, что мне нравятся даже такие вещи, которые обычно не нравятся. Например, встречается эротическая сцена. И вот я обычно терпеть такие сцены не могу и стараюсь прочитывать через строчку. Ну словно зажмуриваюсь, случайно увидев неприличное. А тут — никакого возмущения не вызвало. Ну красиво написано. И естественно. И отвернуться не хочется. Как так?

Книги написаны на русском языке, но много слов из якутского языка. Как ни странно, это ни минуты не раздражает, а воспринимается, как естественная часть атмосферы повествования. Хорсун, Болот, Атын будут долго жить в памяти. Хотя. Память у меня старушечья стала. Вот два месяца прошло с прочтения, а что-то очень важное я успела забыть. Помню, что когда читала, прямо почувствовала, что вот, наконец-то, кому-то удалось мне внушить, что эта очевидно для всех правильная вещь — правильная на самом деле. Но я забыла, что именно. Что завидовать и ревновать плохо, что надо прощать, — это все я понимала и раньше. Что-то еще там было. Но я думаю, что внутри меня это осталось

Хорошая книга. Умножает добро в мире

В целом очень здорово. Историческая беллетристика про средневековье — прямо то, что я люблю. У автора прекрасная фантазия — казалось бы, про Робина Гуда чего только ни писали, прямо невозможно придумать что-то новое и неожиданное, а она придумала. Недостатков для меня три: 1) некоторая излишняя наивность, идеализация персонажей; 2) легкий «задвиг» в сторону религии; 3) в одном из финальных эпизодов излишняя озабоченность заглавного героя социальным происхождением своей любовницы. Тем не менее, роман я прочла с огромным удовольствием, спасибо автору.

Читая первые пять книг цикла, я была уверена, что поставлю циклу «десятку» и буду горячо его рекомендовать своим знакомым. Я даже была в этом уверена, прочтя две трети шестой книги. Ну все хорошо же было! Захватывающие приключения, прямо как будто я снова вернулась в отрочество и впервые читаю «Остров сокровищ». Я наслаждалась атмосферой. Правда, чудеса какие-то происходят с классификацией книг этого цикла, конечно. Автор — молодец — чуть ли не в каждой книге указывает где-нибудь конкретный год, и все время это 18-й век. Откуда в классификации взялись совсем другие века? Кроме того, с четвертой книги в цикле явно появляются мистические моменты — загробная жизнь, общение с потусторонними силами, — и это тоже почему-то никто не отмечает в классификации. А в последних двух книгах, которые я никому читать не советую, вообще уже появляются летающие люди, и отрастают удаленные части тел. Никак не реализм, полное соответствие профилю сайта.

Некоторые чудеса происходят с четвертой книгой цикла. После первого прочтения мне показалось, что я явно что-то пропустила, потому что в сюжете идут отсылки к какому-то договору с нечистой силой, про который до этого не было ни слова. Я стала искать и обнаружила, что в сети эта книга в двух вариантах, и варианты отличаются по объему на довольно много страниц. Скачав оба, я сверила версии и обнаружила довольно много расхождений (что довольно странно для книги, написанной изначально на русском языке). Главное — в сокращенной версии, которая попалась мне сначала, отсутствуют два больших фрагмента. Второй — да, тот самый, сюжетообразующий. Первый — жесткая жесть на очень 18+, которая заставила меня снизить книге оценку на балл.

Но самое ужасное произошло ближе к концу шестой книги. Вот так читаешь себе с удовольствием беллетристику, и внезапно на тебя обрушивается какая-то смесь вегетарианства, православия и зороастризма, причем пропагандируемая в самой параноидальной форме. Ну нельзя так с человеком! Сказать, что я была шокирована, — это ничего не сказать. Не то чтобы звоночков раньше не было. Они были. Но они были именно звоночками. Ненавязчивыми такими. Вроде бы простительное чудачество талантливого человека. И вдруг такое! Впрочем, я должна была всерьез насторожиться еще тогда, когда нашла в списке любимых фильмов Владимира Ковалевского (автора, Тома Шервуда) невзоровскую «Лошадь распятую и воскресшую». Уже это должно было подсказать, что человек склонен поддаваться влиянию параноиков

Ну и последняя книга, «Феодосия», была мною прочитана через силу, поскольку до кучи автор объявил войну еще и правилам орфографии, т.е. намеренно их нарушает по стопятьсот раз в каждом предложении. Спасибо, хоть честно предупредил об этом в своем предисловии-манифесте, при чтении которого захотелось поставить рядом тазик.

В общем, «если рассудок и жизнь дороги вам», не берите в руки последние две книги цикла. А остальные — от души рекомендую к прочтению всем любителям приключений.

Да, конечно, знаменитую цитату вспоминала и вспоминаю часто. Слишком часто. Так хочется что-то объяснить и рассказать, но понимаю, что если попытаюсь это сделать, то солгу. Облеченная в слова, мысль станет неправдой. Мне никогда не удастся правильно передать словами постигнутую истину, испытанные чувства, пережитые чудеса.

Но сам Тютчев ведь изрекал свои мысли. Возможно, следует молчать, если ты не Тютчев? Но как? Иногда не поделиться просто невозможно.

Стихотворение это я раньше не читала, сегодня оно впервые мне попалось, и в обсуждении мне сразу же подсказали, что схожие мысли были высказаны намного ранее, в «Большой касыде» Ибн аль-Фарида (очень длинное стихотворение, которое тоже хочется буквально раздергать на цитаты).

Первая мысль после прочтения цикла: ну почему, ну почему он больше ничего не написал? Вот обидно прямо! Так хочется еще! На самом деле еще после первых книг, вчитавшись, я сразу стала гуглить автора и, увы, не писал он больше художественных книг. А так жаль! Настолько добротная приключенческая литература прямо очень редко встречается: тут и герои, в которых влюбляешься, за которых переживаешь (и даже не удержалась в какой-то момент — заглянула в конец, да, мне стыдно, так не надо делать), и стремительно развивающийся сюжет с неожиданными поворотами, и атмосферный исторический антураж, прямо все как я люблю. А злодеи — они прямо какие-то изысканно мерзкие, особенно царь с царицей, действия которых вроде бы «исторически оправданы», но в то же время сами они омерзительны

Да, и все-таки что-то еще должно произойти с

Небольшая такая повесть в восторг прямо привела. Это не столько фантастика, сколько криминальная история из жизни эмигрантских банд в штатах. Вот прямо горда стала за наших. Правда, финал немножко подкачал. Но там фирменный дивовский юморок такой, и мата немало, поэтому очень-очень культурным людям читать не рекомендую, а всем остальным рекомендую.

Будучи отчаянным любителем исторической беллетристики, пройти мимо творчества Пикуля я, конечно, не могла. Но к настоящему времени я уже поняла, что не все его вещи одинаково удачны, поэтому не спешила читать первое, что попалось. Однако, увы, «Нечистую силу» мне посоветовал прочесть довольно умный и образованный человек, которому я неосторожно поверила. Эх. Конечно, я и раньше подозревала, что автор — антисемит. Но тут он раскрылся в полной мере. Во всей красе. Примерно с середины книги. Настолько отвратительного, кондового, примитивного и невежественного антисемитизма просто трудно было ожидать от известного советского писателя. Однако он позволил себе выплеснуть вот это все на бумагу. Дочитывала с трудом. Дочитала только потому, что хотела с полным правом поставить книге заслуженную оценку.

Кстати, еще обратила внимание, что стиль Пикуля очень напоминает стиль «гнуснопрославленного» Невзорова. Особенно в этой вещи. Конечно, это не Пикуль Невзорову подражал, а наоборот. Но выбрал же, кому подражать

Это невероятно — я прожила на свете больше полувека, и только сегодня мне попалось это невероятное стихотворение Пушкина! Удивительно, насколько здорово этот человек сумел передать мысли и настроения, которые совпадают с моими ну просто один в один. Еще раз радостно убедилась, что «наше все» — очень духовно близкий мне человек. Наши представления о свободе совпадают в точности. Сесть на коня, взять с собой собаку и ехать, куда глаза глядят, сходя с ума от красоты лесов и полей, — вот свобода! Картины, книги, фильмы — смотреть, впитывать, наслаждаться — вот свобода!

В очень коротком рассказе талантливый автор сумел обрисовать довольно сложный характер и интересный сюжет. Увы, у вещи есть один серьезный недостаток — это неправдоподобие интриги.

Давно не получала такого удовольствия от чтения – прямо вот было вкусно, очень вкусно, самое то, что я люблю. Захватывающий исторический роман в великолепном антураже позднего средневековья. Жаль, что в классификации нельзя указать историческую прозу, потому что все имена и названия как бы другие, но очень и очень узнаваемые. Поставила бы десятку, если бы не пропаганда свободного секса и феминизма, которая сильно меня отталкивает. Хотя нет, даже поставила бы десятку, несмотря на нее, но реверансы в сторону лгбт-сообщества откровенно бесят. Вот именно восторженные упоминания нетрадиционного секса снизили оценку на балл. А в остальном – прямо отлично все.

И еще, как человек, увлекающийся историей живописи, я отдельно заинтригована образом художника. Кто он, этот Меркати? Сам автор в послесловии упоминает Пьеро делла Франческа, но судя по деталям, все-таки это собирательный образ. Там от Микеланджело что-то, и, возможно, даже от Тициана. Но я с удовольствием нашла в Гугле портреты Сигизмондо Малатесты и Фендериго Монтефельтро работы Пьеро делла Франческа, чтобы посмотреть на героев книги глазами художника. Вернее, на прототипы героев.

А еще в книге затронуты мои интересы конника, там много про лошадей. В общем, прямо для меня написана

Я старый солдат и не знаю слов любви… Ой, нет, не то хотела сказать. Хотела сказать, что тот еще из меня литературный критик, и не судьба мне написать какую-нибудь монографию на тему «Образ Бабы Яги/Бабки Гульды в творчестве Ольги Голотвиной». Пусть кто-нибудь другой напишет. Но с каждой новой встречей с этими персонажами я влюбляюсь в них все больше и больше. И мне все больше хочется отождествлять себя с ней – с главной героиней. Прямо вот хочется к зеркалу подойти – ну Баба ж Яга! Нет, я понимаю, что автор имеет в виду себя. Но это ведь ничего, что я слегка тоже?

Про мышь – это не шутка. Про мышь – это очень серьезно. Мышь – это очень важно. Далеко не каждую мышь я готова принять под свое покровительство. И даже далеко не каждую, которая так хорошо об этом попросит. Но если уж приму, то я буду за нее драться. И друзей позову. И так позову, что отказаться не смогут. Да, пусть старость, пусть силы уже не те, и задор уже не тот, но не трогай мою мышь, и не трогай мой лес, и старую подругу Кикимору, которую когда-то случайно обидела, я тоже не брошу.

Если положить руку на сердце, – ну да, к сожалению, мне очень далеко до Бабы Яги. Но это тот образ, на который хочется равняться, который хочется на себя примерять. А еще прекрасная мысль, что в любом возрасте не поздно научиться чему-то и исправить ошибку.

Спасибо Вам, Ольга Владимировна.

Книга художественная, но написана человеком, имеющим реальный опыт тигролова, настоящим таежником, так что сведения об образе жизни охотников можно считать вполне документальными. Мне посоветовали прочитать эту книгу в одной кинологической группе на фейсбуке, чтобы больше узнать о том, как использовали охотничьих собак. Соответственно отзыв будет с кинологическим уклоном.

Что меня удивило в обращении с собаками? У всех лаек вязкость явно преобладает над позывистостью, то бишь в охотничьем азарте им наплевать на команды человека. Вернее, там и нет никаких команд, но им в принципе наплевать. Поэтому охотники всю свою многотрудную дорогу тащат всех собак на поводках. Я была в шоке от информации. А еще иногда люди привязывают этих собак к себе (тянущих, рвущихся), и так идут. А еще иногда двоих к себе привязывают. Но эти люди — они сами как тигры или медведи, т.е. двужильные. Тащат на себе под 100 кг километрами по пересеченке и даже по девственному снегу, по «целику». Жесть.

И отношение к собакам очень неоднозначное. С одной стороны — расходники, с другой — раз уж остановили тигра (возможно, не того, который нужен), то надо этого тигра брать, потому что не оставлять же ему собак. Тоже потрясло. Ну и про лечение раненых собак — ни слова. Вроде как сами себя залижут. Даже ни слова про осмотр ран.

Ну и для тех читателей, которые не столь зациклены на собаках, как я, добавлю, что книга — про людей, конечно, и про тайгу. И иллюстрации Павлишина совершенно великолепны.

Это будет ретро-отзыв, перемешанный с воспоминаниями и личными эмоциями.

Лет семь назад моя внучатая племянница, глядя на то, как я с восторгом нюхаю извлеченный из корзины гриб, брезгливо заметила:

- Он же грязный!

- Что ты? Как он может быть грязный? Он же из леса.

- Вот, — ответила она, издали показывая пальцем. — Грязь.

- Это не грязь, это земля.

- Но земля — это и есть грязь.

И в этот момент я вспомнила прочитанную на заре туманной юности книгу Айзека Азимова. Конечно, вспомнила тот самый эпизод с цветком, который кажется главному герою грязым, потому что на его корнях земля. Как это грустно, что взгляды современных землян все ближе к этой антиутопии. Они на самом деле считают землю грязью. И все больше кучкуются, собираются в человейник. Наверное, многим описанная Азимовым жизнь землян уже вовсе не кажется воплощением ада, каким всегда казалась мне.

А почему я сейчас вспомнила эту книгу? Ну да, конечно, пандемия эта с самоизоляцией. Как уехала в марте в деревню к коню, так отсюда и не вылезаю. И, честно говоря, не особо хочется. Дело даже не в страхе перед болезнью, а в нежелании выходить к людям. Мне и раньше после летнего отпуска в деревне было сложно возвращаться в город, но я три месяца подряд никогда в деревне не торчала. А на днях вот поймала себя на том, что надо пойти в магазин (т.е. в центр деревни, наш-то дом крайний), и мне страшно. Надо сделать над собой огромное усилие, чтобы пойти туда, где много посторонних людей. Не потому, что они заразные, а потому, что я уже привыкла к спокойной и комфортной жизни без них. И вспомнила про Солярию. Где очень мало людей на планете, и каждый живет далеко-далеко от всех остальных, в окружении природы, но при этом в безопасности и комфорте, обслуживаемый роботами. Когда еще в юности это прочла, то поняла, что «хочу-хочу». Вот идеал моей жизни, так хочется жить. И вот в 2020 к этому идеалу приблизилась. Только вот с роботами не очень, да и с безопасностью. Надо быть осторожнее в своих желаниях.

Очень увлекательный цикл, прочла/проглотила с удовольствием. Узнала много нового про покорение Игорем и Ольгой древлян, про их сложные отношения с Царьградом, углубленно изучила происхождение князя Владимира и его дяди Добрыни (как бы не совсем Никитича), который спас Забаву (не совсем Путятичну) от Змея, который не совсем змей. Необычная смесь истории со сказкой.

Мне вспомнились Некрасов и его Матрена Тимофеевна. Помните?

«Я только не отведала —

Спасибо! умер Ситников —

Стыда неискупимого,

Последнего стыда!»

Но все равно ее мужа забрали в солдаты. И тогда морозной ночью она обратилась за помощью и получила помощь.

А эта вот Вирлена, конечно, плохо начала, потому что обращаться за помощью к злому колдуну, конечно, было не нужно. И закономерно плохо кончила. Все три Вирлены плохо кончили, хотя и разными путями.

Ну, третья вообще оказалась

С первыми двумя вначале все казалось не так безнадежно. Для первой

Вторая Вирлена

В общем, на мой взгляд, очень мрачно, не вполне логично и не очень ясно, какую идею несет в себе рассказ.

Очень понравился пересказ всем известной истории. Особенно понравился финал — главный герой

В который раз книги Акунина вызывают у меня недоумение. С одной стороны, они невероятно увлекательны, и от чтения невозможно оторваться. С другой стороны, взгляды автора уже не просто вызывают несогласие, а откровенно бесят. Поэтому хочется ставить девятки и десятки за доставленное удовольствие, но в последней вещи главный герой вызвал у меня настолько сильное неприятие, что поставила восьмерку. Такие невероятные глупость и самоуверенность, за которые платят своими жизнями другие люди, — это уникальное что-то. И снова и снова герой наступает на одни и те же грабли, практически ничему не учится, а его чувство вины перед погибшими проходит как-то удивительно быстро. Еще бы – он же мир улучшает, что ему отдельные люди. Хоть бы помог семье этого несчастного

Ну и финал какой-то не до конца ясный. Но книга все равно отличная, читать всем любителям беллетристики.

Удивительно, что я не прочла эти книги еще в детстве. Они даже в СССР издавались, что очень странно, потому что там негров не просто называют неграми, но еще и относятся, как к неграм. И вдвойне странно, что я этих книг не только не читала раньше, но даже не слышала про них.

«Джерри-островитянин» — очень неполиткорректная книга про невоспитанную собаку. При этом невероятно увлекательная вещь, а на тех фрагментах, где описывается игра шкипера с собакой, я испытала прямо неописуемую смесь эмоций: вот ради таких моментов любви и стоит жить.

Вторая книга — «Майкл, брат Джерри» — похуже. Почему похуже? Ну, что и Лондон, и Киплинг — махровые расисты, и так ясно. Но все-таки, наверное, я тоже немного расистка, потому что пока автор задевал чернокожих туземцев и их полудиких собак, меня это меньше ранило, чем рассуждения о чистоте крови различных наций и пород в мире белых людей. И да, я очень ценю, что баталер

Далее, оказалось, что Джек Лондон — один из первых зоозащитников, горячо призывавший к отмене выступления в цирке животных. В этом мы с ним категорически расходимся: когда я ходила в цирк, я туда ходила именно посмотреть на дрессировку диких животных, мне всегда было это интересно. Правда, я давно в цирке не была (с тех пор, как повзрослела дочка). Но с удовольствием посмотрела бы Запашных, если бы были лишние время и деньги. И да, я понимаю, что в начале прошлого века нравы дрессировщиков были в разы менее гуманными, чем в наши дни, да и сейчас они далеко не везде одинаково гуманны. Но то, что я прочла в книге, очень живо напомнило мне другую книгу. Знаете какую? «Лошадиную энциклопедию». Вот там, где Д.Лондон пишет про цирк, стиль у него один в один, как у Невзорова, когда он пишет про конный спорт. И приемы прямо видно, что те же: берется не то чтобы чистая ложь, но часть правды, и очень искусно подается в самой отталкивающей форме. Ну и поскольку конный мир я неплохо знаю изнутри, в этих местах я испытала к автору те же чувства, что и к Невзорову, – презрение и отторжение.

Например, там есть эпизод, где лев высунул лапу из клетки и разодрал ногу служителю. Чтобы наказать его за это, укротитель вошел в клетку с одной только палкой от метлы и этой палкой настучал льва по носу, пока тот не смирился. Писатель описывает этот эпизод со жгучей ненавистью к укротителю и сочувствием ко льву, который должен быть диким, гордым и свободным. Меня гораздо больше беспокоит нога служителя.

Или еще там есть такая сцена: какой-то истеричной дурочке предстоит изобразить, что она якобы удерживает рвущихся в разные стороны лошадей. Для этого используется техническое приспособление, которое этих лошадей удерживает. Но в силу исключительной тупости и трусости дамочка не может этого понять, сколько ей все вокруг ни объясняют. И, опять-таки, писатель горячо ей сочувствует, а окружающих ее мужчин считает бессердечными жестокими тварями, которые толкают несчастную чуть ли не на подвиг. Похоже, женщины для него тоже — некие неразумные зверюшки, хотя и очень благородные.

В общем, ту часть книги, которая про цирк, читать почти невозможно.

После такой критики удивляет «десятка», да? Ну просто потому, что прочла, не отрываясь. Этот цикл должен прочесть каждый собачник.

В этом рассказе смеяться особо негде, но есть где пугаться, есть на что надеяться, и есть, чему поучиться. Он очень мудрый. Прямо притча, а не рассказ. Читать всем, кому кажется, что их по жизни преследуют неудачи.

Очень сильная вещь. Про что? Про добро. Которое живет в людях и вдруг все-таки себя проявляет. Про решающие моменты в нашей жизни. Про любовь, но не романтично совсем. С хорошим финалом, но без хэппи-энда.

Опять уж не помню что, но что-то подтолкнуло меня к этой очень необычной книге. Прочла почти взахлеб, потому что сюжет держит в напряжении, не дает оторваться. Но очень сильна и философская сторона, которая гармонично сплетается с сюжетом. О чем она? О том, зачем человеку дано страдание. О том, зачем в жизни смерть, и почему ранняя смерть – не всегда несчастье. О том, что от нас зависит, и что не зависит. Чего можно ждать, и чего нельзя. И немного о том, как возникает любовь. И еще в книге есть этнографическая сторона – про жизнь в тайге. Тоже можно узнать много интересного. Не знаю, кому как, а мне ну очень «в струю» попала эта вещь.

Про идею книги. Техногенная цивилизация и наука vs природа и волшебство. На чьей я стороне? Увы, я не могу жить без первых. Без современной высокоразвитой цивилизации и ее научных достижений. Но как же я люблю лес. Как же я хочу, чтобы мир был наполнен лесами, и я могла бы жить в таком мире. Без машин, без технологий, без грязи. Возможно, магия помогла бы мне. В общем, если бы я жила в мире Арды, я бы не хотела, чтобы Халаддин одержал верх. А эльфы – ну я бы просто держалась от них подальше. Воистину в описании Еськова они отвратительны. Так и в нашем рациональном мире, к сожалению, попадаются группы людей со сходными характеристиками.

Про сюжет и стиль книги. Они великолепны. Оторваться невозможно. Невзирая на взгляды и рассуждения, положительным героям глубоко сочувствуешь. Их мужество, любовь и самопожертвование вызывают восхищение. Их ловкость и ум невероятны и в то же время правдоподобны. Шпионская интрига в обстановке средневековья придает книге особый вкус и колорит. Язык очень хорош, автор – настоящий мастер слога.

Про похожие произведения. Аналогия с «Дамами и господами» Терри Пратчетта постоянно вертелась в голове, и я очень удивилась, когда не нашла эту книгу в списке похожих. Эльфы – ну прямо очень похожи на эльфов Пратчетта. Даже некоторые эпизоды прямо перекликаются.

Про финал. А ведь он немножко открытый, нет? А вдруг

Честно говоря, я просто изумлена. Совершенно не являюсь любительницей «свободных продолжений», тем более вариаций на тему известнейших общепризнанных шедевров. Какой зигзаг интуиции вдруг толкнул меня прочесть «Край без короля», я сама не понимаю, но я страшно довольна. Эта вещь – вполне на уровне первоисточника. Великолепный язык, атмосфера, образы, глубокая и интересная философия, увлекательный сюжет – все возвращает меня в те времена, когда я впервые прочла знаменитую трилогию. Всем поклонникам «Властелина колец» рекомендую к обязательному прочтению.

Прошло уже почти три года с тех пор, как я познакомилась с творчеством Ольги Голотвиной и залпом проглотила весь ее грайанский цикл. Первая книга нового цикла — это, по-моему, ужасно здорово. Снова увлекательное и доброе приключенческое фэнтези, которое можно читать абсолютно в любом возрасте. Но ощущения напоминают детство, потому что в главном герое есть что-то и от Д`Артаньяна, и от капитана Блада, и от Джима Хокинса. Он невероятно обаятелен, храбр, удачлив, благороден, и его товарищи вполне его достойны, хотя они все разные, и даже не все они люди. Буду с нетерпением ждать продолжения.

Это вещь с элементами фэнтези про историю Британии 9-го века (викинги, бритты, саксы, Альфред Великий). Т.е. названия другие, конечно, потому что Кей пишет как бы про другой мир, но параллели достаточно четкие. У меня было ощущение, что я вернулась в детство и снова в первый раз читаю «Айвенго». Уровень восторга примерно такой же. А еще напоминает лучшие вещи Семеновой про викингов. Но это не Вальтер Скотт и не Мария Семенова, это именно Кей, его стиль, его философия. Но гораздо динамичнее и неожиданнее, чем остальные его книги. Наверное, это лучшая из прочитанных мною книг этого автора.

Это первая понравившаяся мне книга Терри Пратчетта не из цикла о Плоском мире. Книга вроде бы позиционируется как детская, но она совсем не детская. Да, ее можно читать детям, но она захватывает и взрослого. Во всяком случае, я прочла взахлеб. О том, что главные герои весьма молоды, забываешь очень быстро, потому что жизнь сталкивает их с очень серьезными ситуациями и сложными решениями. Конец света на отдельно взятом тропическом архипелаге. Чудом выживший подросток. Заброшенная туда же кораблекрушением белая девушка. Людоеды. Белые бандиты. Невероятные археологические находки. Корона Великобритании. Немножко разочаровал финал, потому что я не считаю такой конец счастливым. Хотя, наверное, по-другому не могло быть. Такая серьезная книга не могла закончиться, как детская сказка.

Или я чего-то не понимаю, или значительная часть входящих в этот сборник миниатюр мне уже где-то попадались. В других сборниках? Не помню. За блогом автора я не слежу. Но в процессе чтения постоянно сталкивалась с ситуацией: да я же уже читала это. Потом переходишь к следующей главе — нет, это вроде не читала. Странное, конечно, чувство. Но не смотря на эти недоразумения, читать было все равно интересно, — умеет же автор увлекательно рассказывать про необычные вещи. Даже девятку бы поставила, если бы не то, как он пишет о животных и о любви людей к ним. Не понимает он в этом ничего. Хотя явно старается. И даже старается проявлять некую толерантность, вежливость к тем, кто понимает. Но все равно очень заметно, что считает он этих людей несколько чокнутыми. Любовь к животным даже не вошла у него в перечень разных видов любви, о которых он писал в другой книге. Вот и в этом сборнике про зверей — наивно достаточно получилось (для тех, кто понимает). Увы, меня раздражают такие вещи — особенность моего мировосприятия.

Ой, ну это же просто прелесть! Да простят меня за некоторую вульгарность выражений, но это просто чистый, ничем не замутненный ржач. Ну, почти ничем не замутненный. Прочла короткий рассказ сегодня утром, пока ехала в метро на работу. Приходилось постоянно интеллигентно закрываться воротником пальто и хихикать в него. Чуть не проехала свою остановку. Спасибо Ольге Громыко. Я даже простила ей жуткую «Техподдержку». Все-таки Ольга Громыко принесла мне много-много радости.

Рассказ настоятельно рекомендуется к прочтению всем, кто любит цикл «Космоолухи».

С огромным наслаждением прочла вторую книгу из цикла про «Поднебесную». Удивительно красивый язык, захватывающий сюжет и очень необычная атмосфера. Можно читать, не прочтя первой книги, вещь вполне самостоятельная. Прообраз главного героя – реальный исторический персонаж. Когда читаешь, испытываешь какой-то особый род восхищения – этот человек предстает то необыкновенным героем эпоса, то удивительно человечным мальчиком/юношей/мужчиной. Другие образы тоже очень сильные и сложные: земля и небо все время рядом, в одних и тех же людях сочетаются удивительные подвиги духа, разума, воли, и вместе с тем очень простые и понятные человеческие черты. Ну и предательство — тоже не просто предательство, а особенное и с большой буквы.

Нет, ну наплевать же на размер и стихотворные достоинства, но по сути как же здорово! После последнего четверостишия так хотелось крикнуть «Да! Правильно!». Вот именно туда и на это надо посылать глупых критиков этому автору. Многая лета Ольге Громыко!

Замечательный юмор, замечательный взгляд на жизнь.

Нежно люблю Шекспира. И да, я всегда подозревала, что Титания и Оберон — именно такие. Только у меня никогда не получилось бы так здорово выразить эту мысль, и в такой увлекательной форме.

И теперь я уже могу сказать, что да, очень люблю Пратчетта. Он умеет делать удивительные вещи. Примирять непримиримое, поворачивать одно и то же то жуткой, то прекрасной стороной, то насмехаться, то восхищаться, и неожиданно открывать для всех такие вещи, которые, казалось, знаешь только ты. И как это так получается, что живут в дружбе и глубоком взаимном уважении такие разные нянюшка Ягг и матушка Ветровоск? Матушка Ветровоск, целомудренная настолько, что перед ней

Не верю! Вот не верю, и все тут, что в мире мужчин

А все равно здорово. Увлекательно написано, а персонажи заставляют себе сопереживать и весьма разнообразны, хотя практически все, как на грех, одного

Роман состоит из двух книг: «Вознесение» и «Страсти», и я бы оценила первую на девятку, а вторую на семерку. Повествование довольно увлекательно, но во второй части уж очень много затянутых мест, а главное, сомнительных по смыслу моментов. Эх, чует мое сердце, что кого-то мое мнение возмутит, но не могу не высказаться.

Меня шокировали во второй книге два момента.

Первый — это с поджогом Стамбула. Я все понимаю, турки — агрессоры, и очень жестоко прошлись по Восточной Европе. Но это не оправдывает казаков, которые приплыли в Турцию тайно поджигать дома мирных жителей и грабить под шумок. Добро б они казармы янычар подожгли! А вместо этого спалили кого-попало, в том числе людей живьем. Это терроризм называется. И грабеж не перестает быть грабежом, если назвать его красивым словом «доскок». А Загребельный вместе с Роксоланой делает этих казаков чуть ли не святыми. И даже без «чуть ли». А когда Рокосолана предложила

Ну а второе, что меня потрясло, это фраза из послесловия. Под влиянием чего можно было написать вот такое: «...так зачем же воскрешать тени прошлого? Не для того ли, чтобы пополнить пантеон украинского народа еще и женским именем? Дескать, у греков была Таис, у римлян Лукреция, у египтян Клеопатра, у французов Жанна д'Арк, у русских боярыня Морозова, а у нас Роксолана?» Вот как можно этих персонажей было объединить в одном предложении? Что у них вообще общего, кроме пола? Особенно боярыня Морозова в «пантеоне» поразила.

Вещь в целом напомнила «Песнь льда и огня». И даже мрачнее, чем у Мартина. «В общем, все умерли».

Когда я была намного-намного моложе, чем сейчас, я приходила в восторг от книг о Томе Сойере, и их заглавный герой казался мне необыкновенно привлекательным. Но уже около четверти века прошло, как меня перестали приводить в восторг детские непослушание, дерзость и неблагодарность. Собственно, с тех пор, как перестала быть ребенком и завела своего, моя склонность прощать детям все на свете под лозунгом «это же ребенок» сгинула, как таковая. Уж и налеталась я за ребенком на метле! Куда там матушке Ветровоск! Да и Том Сойер по сравнению с этой Эск – просто чудо тактичности и любви по отношению к тетушке. Главная героиня Пратчетта вообще не думает, какому риску подвергает жизнь наставницы, и сколько та из-за нее пережила. Нет, там даже «прости, пожалуйста» отсутствует. Собственно, это заставило меня понизить оценку на балл.

Ну и конец слегка скомканный получился. С другой стороны, много очень умных мыслей, особенно про сознание животных. Сюжетные повороты местами весьма увлекательны, местами вяловаты. По сравнению с великолепным циклом о страже начало цикла о ведьмах как-то разочаровало. Возможно, еще вернусь к нему, но пока отложу.

Меня привели в полный восторг первые два романа цикла о страже, поэтому ожидания были несколько завышенными. Возможно, в том числе и поэтому третий роман немного разочаровал. Идейная часть вызывает несогласие: ну не люблю я всякие аболиционистские идейки. Сюжет всю дорогу захватывает, а развязка какая-то невнятная. Во всяком случае, я плохо поняла, ради чего

И, кстати, меня удивляет, почему в классификации по жанру всего чуть больше трети голосовавших указали детектив.

Эта вещь написана не просто про Ивана IV Грозного. Она написана от лица Ивана IV! Очень, очень оригинально. И, кажется, теперь я поняла, кто для Акунина самый ненавистный исторический персонаж. Это же надо так опустить этого царя, я с таким еще не сталкивалась. А самое удивительное, что все потрясающе правдоподобно. Это не какой-то лубочно-киношный злодей, а вполне живой человек. Вот читаешь и думаешь: да, пожалуй, он именно такой и есть. Вернее, был. И даже потом, уже «выйдя» из состояния чтения, все равно думается: да, вполне возможно, что он был именно таким — отвратительно жалким, безмозгло жестоким.

Книгу рекомендую для чтения всем любителям Акунина, если только они не боятся стереть в памяти образ Ивана Грозного, созданный Эйзенштейном. От него ничего не останется.

Мне впервые попалась историко-приключенческая вещь про войну итальянских фашистов с Эфиопией. Роман написан в характерном для Уилбура Смита стиле и обязательно должен понравиться любителям этого автора. Из других его произведений ближе всего, наверное, «Крик дьявола», но «Весы смерти» несколько оптимистичнее. Комическое и трагическое постоянно идет рука об руку, а великие подвиги совершаются без надрыва и громких слов. Очень симпатичные герои. Вроде плуты и раздолбаи, а оказываются способными на удивительные поступки.

При всем уважении к замечательному писателю, одному из любимых, в этом его произведении отдельные фрагменты могут привести наивного читателя уж к очень опасным выводам. Нет, социально-сатирическая часть великолепна, но философия выживания в дикой природе – из серии «не повторять, опасно». Уж очень стремно читать, как ГГ

А еще обидно, что как-то уж слишком поверхностно описан сам

Если бы я прочла эту книгу в детско-подростковом возрасте, то она немедленно вошла бы в список любимых книг. И как так получилось, что она мне не попалась вовремя? Впрочем, лучше поздно, чем никогда. И, конечно, познакомиться с историй Нидерландов под властью католической Испании для ребенка лучше было бы по этой книге, а не по великому, но очень и очень жесткому произведению Шарля де Костера. К сожалению, даже в очень адаптированном варианте самую известную советским школьникам книгу на эту тематику все равно так и хочется отнести в категорию «16+«. А вот Сергеенко удалось передать ту же атмосферу, избежав как чрезмерно кровавых подробностей, так и всяких скабрезностей. Прекрасно переданные исторические детали, захватывающие приключения, мягкий юмор, романтика и сдержанный трагизм делают книгу настоящим шедевром.

Заинтересоваться творчеством Верещагина меня побудила дискуссия на фантлабе. Настолько увлекли аргументы сторон, что очень захотелось прочесть что-нибудь и составить собственное мнение на основании собственного опыта. «Оруженосца» выбрала, как наиболее спорную вещь, насколько мне показалось.

В результате у меня получилось, что правы обе стороны. Случается же такое, что вещь с настолько нездорОвыми взглядами написана настолько здОрово. Это увлекательная приключенческая книга, по стилю вполне в духе первоисточника, но совершенно не в его стиле по духу. Если у Толкиена добро – это любовь, то доминирующий мотив у Верещагина – ненависть. Если Толкиен уважает мирных людей, живущих в любви и покое, и глубоко понимает их героизм в защите своего права на такую жизнь, то Верещагин с подростковым максимализмом осуждает покой и сытость. И да, автор не скрывает своих расистских взглядов, которые порой внушают довольно сильное отвращение. Но не это оттолкнуло меня сильнее всего.

Две вещи зацепили очень сильно, и одна просто сильно. Первая – финальная сцена первой книги. Возможно, мои взгляды многие не поймут и/или не разделят, но я считаю, что личный долг человека выше долга перед человечеством и даже всем миром. Сначала — долг перед собой и своими близкими, потом – перед теми, кого ты знаешь, с кем у тебя хорошие личные отношения, и только потом – перед всеми остальными. Предать тех, кто сделал тебе добро, принял и обогрел, накормил, поделился последним, — мерзкое свинство. Обречь их по сути на голодную смерть – преступление. Когда ради спасения мира нарушают личный долг благодарности, то от такого «спасения» явственно серой попахивает. Неправильное какое-то у Верещагина «добро». А главное, там и необходимости-то в таком предательстве особой не было. Зато была возможность потом его искупить (герой же как бы разбогател), но ему даже в голову не пришло вспомнить об ограбленной семье.

Вторая очень сильно зацепившая вещь – это когда кто-то из «благородных» воинов отдает приказ добить изнасилованных орками женщин. Не для того, чтобы они не мучились. Не потому, что они утратили честь. А для того (внимание!), чтобы не плодить ублюдков-полукровок. Вот такой вот нетрадиционный способ демографического контроля.

Ну и вещь, которая просто зацепила, — это уверенность оруженосца, что он вправе забрать своего ребенка у матери в семь лет, если это будет мальчик. Если это будет девочка, то забирать не обязательно. Мнение матери в любом случае не особо принимается во внимание. Вообще, некий мужской шовинизм у Верещагина тоже много где проскакивает. Вот я ни минуты не феминистка, но взгляды автора для меня все же перегиб. Отдельно отмечу высказанную в книге мысль, что женщина, которая постоянно ездит верхом по-мужски, — это уже не женщина. Как конник со стажем, восприняла это «в свой огород».

Ах да, и еще. В первой книге звучит ироническая переделка по мотивам «Белого солнца пустыни». Один из любимых моих фильмов. Благороднейшие герои. У Верещагина — такая издевка. Прежде всего над Саидом, конечно. Но должна сказать, что образ Саида в моем воображении нисколько не потускнел от насмешек Верещагина. А читать было все равно забавно, и при этом не покидало изумление: вот же ведь человек из моего поколения смотрел тот же фильм, что и я, а увидел ну совершенно другое. Мне никогда даже в голову не приходило, что можно так на это посмотреть. И что это у него Джавдет вдруг нуменорцем стал?

Обидно, в общем. Но читать было интересно.

Удивительно, как много разнообразных событий автор сумел вместить в довольно небольшой по объему роман. Здесь и бизнес, и война на Ближнем Востоке, террористические акты, воздушные бои, разнообразнейшая природа южноафриканских заповедников, борьба с браконьерами, борьба врачей за жизнь и здоровье человека и животного, борьба человека с самим собой, сложные и неоднозначные отношения между людьми. Герои переживают необыкновенные приключения, сталкиваясь при этом с труднейшими этическими проблемами. Очень увлекательное чтение, в духе лучших произведений этого автора.

Книга захватила меня, и я прочитала ее взахлеб.

Главный герой вызывает большую симпатию и сочувствие. Конечно, он очень болен, и симптомы его болезни существенно затрудняют для него жизнь среди людей. Но при этом он очень умен, отчаянно храбр, умеет самоотверженно любить и для своего возраста является достаточно зрелой сложившейся личностью. Кроме того, он весьма эрудирован и обладает хорошей интуицией, которая выручает его в те моменты, когда ему не хватает знаний об окружающем мире.

Собственно, в его поведении мне сильнее всего претят только два момента. Во-первых, среди разнообразных правил ему не внушили главного табу – нельзя поднимать руку на родителей. Во-вторых, не помешало бы ознакомить его с писаными законами, т.е. провести юридический ликбез. Увы, большинству людей кажется вполне нормальным ни с того, ни с сего хватать руками постороннего человека. Чаще всего они делают это не со зла, а даже наоборот, с самыми хорошими намерениями, т.е. реальной опасности нет. Поэтому свои оборонительные рефлексы в этом случае надо сдерживать изо всех сил, чтобы не попасть в настоящую опасность. Вот если бы Кристоферу четко и ясно объяснили то и другое, то это намного облегчило бы жизнь и ему, и окружающим. Ведь он умеет бороться с собой и побеждать и свои страхи, и неудобные физиологические реакции, когда понимает, что это на самом деле необходимо.

Глубоко понятна и очень трогает любовь Кристофера к своей домашней крысе Тоби. Ради этой любви он был готов даже расстаться с ним, т.е. оставить в надежных руках, чтобы не подвергать опасности. Но сделать это

К сожалению, подростку очень не повезло с родителями.

Его отец – подлый

Этот человек вообще не умеет любить по-настоящему. Он солгал сыну, что

В гневе нанеся сыну рану, он только на следующий(!) день вспомнил о ней и предложил промыть, чтобы не попала инфекция. Люди, я все понимаю, чего не сделаешь под горячую руку даже с любимым существом. Но вспомнить про такое лишь на следующие сутки – это выше моего понимания. Просто какой-то нездоровый пофигизм.

Когда Кристофер

Мать – значительно более симпатичный персонаж, чем отец, но, увы, она тоже много в чем неправа. Она

Очень хочется верить, что в дальнейшем Кристофер сумеет еще лучше развить в себе и способность любить, и навыки социальной адаптации, и умение понимать странные человеческие повадки. Пусть он сможет жить нормальной жизнью в этом сумасшедшем мире и будет счастлив. И его маме тоже счастья – с сыном и с другими хорошими людьми.

Прочитанные мною первые книги Барраярского цикла безумно увлекательны, что я и отразила высокими оценками. При всем моем горячем несогласии с позицией автора. Да, на «Барраяре» я дошла до точки, когда мне просто необходимо выплеснуть это несогласие. Конечно, в жизни на Барраяре много минусов, но в колонии Бета жить невозможно вообще. Нет лесов, почти нет открытых водоемов, практически нет сельскохозяйственных и домашних животных. Что за стиль жизни они защищают? За что сражаются? За право заниматься безопасным сексом с 14 лет после искусственной дефлорации, заводить детей по лицензии, есть синтетический белок, жить под землей и платить за воздух? Это не жизнь, это ад. Да уж, мир победивших феминисток и пролайферов выглядит закономерно страшно. Но, судя по всему, автор книг так не считает. Думаю, что тот мир, где она выросла, уже сегодня больше похож на бетанский, чем на нормальный. Видимо, поэтому в книге допущен потрясающий ляп, рядом с которым просто хочется написать: «Не повторять, опасно!». А именно, после тренировочной схватки, в которой Эйрел Форкосиган заработал тьму ушибов и прочих травм, жена готовит для него горячую(!) ванну. Бедный мужик. Вот что значит общество воинствующего ненасилия: человек греет свежие синяки вместо того, чтобы охлаждать их. А когда главная героиня, увидев вблизи лошадь, ощутила не восторг, а испуг, и при этом с примесью каких-то зоозащитных мыслишек («симбионты или рабы»), я вообще в ней почти разочаровалась. И все же что-то в героях цикла потрясающе цепляет: их способность любить, готовность ломать стереотипы, упорство и изобретательность в борьбе за счастье. Великолепное чтение для любителей приключений.

Книга примерно процентов на двадцать состоит из философских рассуждений автора о том, чем хороший человек отличается от плохого. На мой взгляд, если бы их из книги выкинуть, то она не только ничего не потеряла бы, но, наоборот, только выиграла. Во-первых, они очень скучны. Во-вторых, они банальны, т.е. я не увидела ничего принципиально нового в философии автора, кроме попытки дать новое название известным вещам (вспомнилась сказка Шарова «Необыкновенный мальчик и обыкновенные слова»). Ну и в-третьих, со взглядами автора на многие вещи я просто глубоко несогласна. Впрочем, последнее уже, наверное, очень субъективно, потому что я далеко не первый раз замечаю несоответствие моего внутреннего нравственного чувства общепринятым нормам.

Зато беллетристическая часть воистину великолепна. Т.е. за судьбами героев следишь, затаив дыхание, читаешь взахлеб, никогда не можешь понять, куда на этот раз судьба забросит еще одного персонажа и чем на этот раз к нему повернется. Здесь Акунин верен себе, и я даже поставила бы книге девятку, если бы не скомканный финал. Очень хотелось знать, а что будет с героями дальше, и тут книга закончилась.

Понятно, что это не про людей и животных, а про людей и людей. Но тогда совершенно не понятен исходный конфликт. Т.е. из-за чего все началось? Зачем принцу понадобился Белый Олень? Если олень — животное, то, понятно, как трофей. Но человеческие конфликты с этого не начинаются. Что-то должно быть не так (или, наоборот, слишком «так») с этим Оленем, чтобы из-за него началась целая война. И представление о справедливости или несправедливости такой войны в большой степени зависит и от того, что же там с Оленем-то. Разумеется, в книге автор и читатель на стороне Леса. А в реальной жизни смотря о чем речь.

Написана повесть очень увлекательно, прекрасным языком. Читается взахлеб.

Странное дело, мне уже дважды советовали этого автора весьма уважаемые мною люди. Собственно, одна советовала лично, а другая упомянула здесь, на фантлабе, что это очень любимая ею писательница. И я решила, что надо попробовать. Впечатление двойственное. Читать было интересно (если бы мне было лет 6-10, то я вообще пришла бы в полный восторг). Язык прекрасный, все очень красиво. Но эта странная мораль и эти странные идеи! Морализаторства много очень. Причем заявленные моральные принципы одновременно излишне сложны и чрезмерно просты.

Например, если этот несчастный эльф в силу своих биологических особенностей

Еще более спорно для меня утверждение, что не заметить, что в твоей помощи нуждаются, — хамство. Сейчас прямо я буду с утра до вечера только и делать, что оглядываться, не нуждается ли кто в моей помощи (бегу и падаю). А если вдруг случайно кого-то пропущу, то я хамка. Мазохистские прямо какие-то моральные принципы. И много всякого в этом роде.

А с другой стороны все ужасно просто. Есть плохие и есть хорошие. Хорошие ослепительно хороши, а злодеи примитивно злобны. Мораль автора не предполагает необходимость искать в каждом хорошее или прощать сделанное зло (ну разве что обида была нанесена из исключительно высоких побуждений и в интересах «обиженного»).

Далее, Дичок — всего лишь собака. А Лерметт — всего лишь человек. А Арьен — всего лишь эльф. И там еще есть всего лишь лошади. На всякий случай — это, мягко говоря, не совсем обычные собака и лошади. В реальности эти животные не такие. Дичок — определенно представитель расы разумных собак, потому что существо, неспособное к абстрактному мышлению, никогда не додумалось бы до того, чтобы

И представления автора о посмертии мне тоже не понравились. Это вопрос такого рода, ответ на который каждый ищет сам, поэтому вдаваться в подробности не буду. Но тот ответ, который я нашла в книге

Но, повторюсь, книга увлекательная, читается легко и с удовольствием, чем и объясняется высокая оценка.

Мне всегда нравился одноименный фильм, который считаю безусловным шедевром. Но книга сильно от него отличается, и она тоже шедевр. В ней такой же Сухов, но совсем по-другому предстает Абдулла, и гораздо интереснее характеры Саида, и Лебедева, и жен Абдуллы, и кое-что новое мы узнаем о Петрухе, введено много других героев. И Катерина Матвеевна в воспоминаниях Сухова и рассказах других героев книги тоже становится полноценным персонажем, а не просто возвышенным вдохновляющим видением. В романе присутствует мистический элемент, но он так органично вписан в ткань книги, что в него очень верится. А вот Верещагин и его жена больше понравились мне в фильме, они там гораздо ярче. Ну и если фильм идеологически выверен, то роман, наоборот, несколько антисоветский. Единственное, что разочаровало в книге, —

Обе повести прочтены взахлеб, оторваться было почти невозможно. Эмоции очень сильные, очень странные и очень субъективные. Сразу же, чтобы было понятно, напишу, что я слегка подвинута на животных, особенно на лошадях и собаках. Поэтому, как только речь зашла о любви между главным героем и его лошадью, я моментально отождествила себя с ним и в дальнейшем воспринимала его совершенно необъективно. Но он на самом деле замечательный человек — храбрый, умный, умеющий любить, терпеливый. И имя у него красивое. И даже на те его поступки, которые вроде бы однозначно должна была осудить, смотрела снисходительно. И хотя

Ну да ладно — с Манулом я еще как-то могу себя понять. Но почему мне невозможно симпатичен Яшка, герой второй повести, — это тайна за семью печатями. Да, он очень хитрый и не злой. Но этого же не достаточно, чтобы простить ему всякие разнообразные пакости и противные мысли. А они прощаются почему-то! За этого «героя» почему-то очень переживаешь, желаешь ему успеха. А эти удивительные персонажи — Бох и Габриэль! Что он себе позволяет, этот Акунин, к какой грани подходит, но все-таки ее не перешагивает. Потому что этот Бох — все-таки просто немец, просто купец, и не более того. А Акунин замечательно играет со своим читателем, и в этой игре можно найти как интересную философию, так и захватывающие приключения.

Получила огромное удовольствие. Автор сумел совместить несовместимое. С одной стороны, он вполне остался в стиле Дюма, с другой — произведение носит явный отпечаток индивидуальности автора. Герои — ну именно они, те самые, знакомые с детства, и в то же время узнаешь о них нечто неправдоподобно новое. А главное — веришь, веришь, что так могло быть. Да что там — что так и было! Более того, только сейчас я на самом деле влюбилась в заглавных героев «Трех мушкетеров», потому что в книге Клугера они по-настоящему раскрываются как люди необыкновенного внутреннего благородства и отваги. Сюжет насыщен событиями, развивается очень увлекательно, у автора прекрасный язык. Одна беда, что слишком быстро прочиталось, очень хочется еще такого.

Давно я так не попадала с выбором книги для чтения. Нет, я весьма толерантна и гомофобией не страдаю. Но после прочтения «На острие клинка» я всерьез ощутила некие гомофобские тенденции. Люди, если бы главные герои были просто содомитами, мне было бы на это наплевать. Но в сочетании с наркоманией, психозами, убийством на бытовой почве и откровенным садизмом — о да, картинка получается специфическая. Не смотря ни на что, мне был симпатичен главный герой (мечник) ровно до тех пор, пока он живьем не разрезал на части несчастного

А как эти «героические» личности проводят свое свободное время – это отдельная песня! Выпивка и азартные игры – их норма жизни, их идеал свободы. В самом деле, чем им еще заниматься? Ах да, разок они сходили в театр. Представление о театре – это что-то такое очень скучное, искусственное и бессмысленное. Им не понравилось. А еще любовник мечника когда-то учился в университете. Представление об университете – на уровне представления о театре. Университет – это такое место, где студенты употребляют наркотики и слегка занимаются наукой. Вот спрашивается: почему бы этому Алеку и не заниматься наукой дальше, раз уж он такой непризнанный юный гений? Да что там наукой! Он бы хоть своего сожителя читать научил, — все лучше, чем фигней страдать. Нет, ну если человек увлечен наукой, он не проводит свою жизнь настолько бездарно. Понимаю, конечно, что у него тяжкая душевная травма — его единомышленников

Дочитала до конца только потому, что рассчитывала все же на какую-то интересную развязку интриги. Зря. На мой взгляд, все скучно, банально и предсказуемо. В общем, книга посвящена образу жизни людей с примитивно-маргинальными духовными потребностями. А хотелось прочитать красивую сказку в старинном стиле. Предупреждать надо!

Возможно, поставленная мною высокая оценка частично объясняется тем, что я немножко устала от длинных книг с обилием не очень интересных подробностей. Ужасно хотелось прочесть что-нибудь такое, что увлечет полностью, от чего не захочется отрываться, и с «Золотом» я попала в точку. Роман я прочла взахлеб на одном дыхании, поэтому за доставленное удовольствие не могла не поставить десятку. Помимо динамичного увлекательного сюжета хочется отметить яркое описание характеров коренных южноафриканцев. Считаю, что это вообще сильная сторона в творчестве Уилбура Смита, но именно в этом романе ему особенно удался образ Короля Нкулу .

Продралась сквозь ужасный перевод только из-за увлекательности сюжета: там придумано много загадок, на которые хочется узнать отгадки. Но перевод портит все впечатление. Не везде, правда, а в отдельных фрагментах, особенно в середине книги. Такое ощущение, что для переводчика русский язык — не родной. Или переводил не человек, а программа, ну и потом кто-то поленился «причесать» результат. Кроме того, когда более-менее грамотный человек встречает в тексте слово «откапали», он автоматически ставит в нем ударение на втором слоге. После этого мозг, простите, зависает, так как по контексту, конечно, не капали, а копали. И таких перлов просто тьма. Обидно.

По сравнению с другими прочитанными мною книгами Уилбура Смита эта вещь очень отличается по стилю. Поэтому сначала было удивление. Потом я привыкла к этому стилю и настроилась на что-то очень легкое и ироничное. Даже при том, что страшная опасность все время была где-то рядом, авантюрно-плутовской настрой сохранялся довольно долго. Да, я не прочла аннотацию. Аннотация содержит спойлер. И поскольку я ее не прочла, потом я испытала шок. С середины книги комедия превращается в трагедию. И трагедия тоже написана очень необычно. Она написана так, что сочувствуешь и «своим», и врагам. Вдруг оказывается, что в войне и на той стороне были достойные люди, чуждые жестокости и подлости, способные на любовь и понимание. И все время есть место для надежды.

На всякий случай хочу отметить: если читатель является принципиальным противником охоты, то ему лучше не читать эту книгу. К сожалению, здесь эта сторона творчества У.Смита выразилась в особенно неприятной форме. При всем своем толерантном отношении к вопросу, даже я не удержусь от осуждения.

Книга состоит из двух почти самостоятельных частей. Действие первой происходит прошлом веке и посвящено в основном археологическим исследованиям в Африке, с примесью элементов боевика и любовной интриги. Повествование несколько запутанное и не слишком увлекательное, поэтому первую часть в отдельности я оценила бы на восьмерку. Зато вторая часть очень сильно напомнила «Божество реки», и за нее я дала бы десятку: за ярчайшие персонажи, разнообразные, иногда трогающие до глубины души, иногда раскрывающиеся с совсем неожиданной стороны, за яркую и логичную цепочку приключений, за интересный исторический (или альтернативно-исторический) фон. В конце концов, никто точно не знает, что на самом деле произошло с некоторыми историческими персонажами. И финал книги, который вдруг логично возвращает читателя к первой части, тоже восхитил меня и заслужил бы отдельной десятки.

Читая Симону Вилар, я то и дело возвращаюсь к мысли, что эта женщина когда-то зачитывалась теми же историко-приключенческими книгами, что и я. Причем и воспринимала она их примерно так же, с единственной оговоркой: наши с ней взгляды на отношения мужчин и женщин совершенно различаются. Увы, автор цикла переносит в средневековье вполне современную свободу нравов, как будто ее герои и героини родились уже после сексуальной революции. Если бы не это, она могла бы стать одной из любимых моих писательниц, потому что во всем остальном ее книги написаны словно специально для меня: рыцари, турниры, схватки в диких лесах и болотах, интриги королей и их вассалов, осада замков, таинственные связи между героями. Ах, если бы не этот налет аморальности, словно твое любимое блюдо то тут, то там слегка тронуто плесенью!

Цикл сильнее всего напоминает «Айвенго». О да, и на меня самое сильное впечатление когда-то произвела сцена, где Ревекка готова броситься с высоты на камни, чтобы не достаться насильнику. Я даже пыталась в детстве это нарисовать. И Вилар вставила эту сцену во вторую книгу, причем настолько близко к оригиналу, что получилось где-то на грани между плагиатом и литературной игрой. И все же, если бы она была автором «Айвенго», то наверняка сделала бы Ревекку любовницей Буагильбера, как ни кощунственно это звучит. Причем автор даже не поняла бы, что в этом такого: ведь Бриан – вполне привлекательный мужчина. А леди Ровену изнасиловали бы все рыцари принца Джона по очереди, но в конце она вышла бы-таки за Уилфреда, и это считалось бы «хэппи эндом». Вот именно в этом ключевое отличие Симоны Вилар от сэра Вальтера Скотта.

Так получилось, что я начала читать цикл со второй книги, потому что на тот момент просто не знала, что она вторая, а не первая. Правда, в авторском предисловии там была отсылка к «Исповеди соперницы», но я не придала этому значения. Сильнее всего меня оттолкнуло название: я подумала, что наверняка это пошлейший любовный роман. Это было ошибкой. Первая книга цикла – в наименьшей степени любовный роман по сравнению с другими прочитанными мною произведениями автора, хотя там тоже ярко выражена любовная линия. «Исповедь» обязательно надо прочитать сначала, потому что именно в ней завязываются судьбы героев, о которых рассказано в двух других книгах. Читая ее в конце, я, к сожалению, уже знала, какой будет развязка, но все равно приключения меня захватили, да и с морально-этической точки зрения эта книга почти не вызывала у меня отторжения. Более того, неожиданно она заставила меня задуматься и пересмотреть некоторые свои взгляды.

А еще автор любит животных и хорошо пишет о них. Причем, в отличие от многих пишущих в том же жанре, вроде бы она что-то понимает в лошадях. Во всяком случае, пишет об отношениях всадника и лошади так, словно ей посчастливилось это познать. Да, лошади в ее книгах бывают почти неправдоподобно преданны и выносливы, но именно что «почти». Может быть, она просто узнала их с лучшей стороны.

Ну и если после прочтения цикла захочется узнать о

Мне посоветовали прочесть эту книгу после того, как я прочла и обсудила со знакомыми «Нормандскую легенду» Симоны Вилар. Рекомендация была такая: «Кстати, есть хорошая книжка в таком же духе из этой же эпохи — и приключения, и любовь. Книга всего 1 (не 4!), автор — мужчина, из России (или СССР ещё).» И я не пожалела, что вняла совету. Это значительно лучше, чем «Нормандская легенда». Приключения еще более захватывающие, но написано на хорошем советском уровне, без грязи, и нигде черное не выдается за белое. А еще я поняла, что я эту книгу читала. Причем я ее читала в 10 лет. Мама с работы приносила, у них там была хорошая библиотека. Я даже нашла на фантлабе картинку с обложкой того издания. А вспомнила тогда, когда дошла до

В трилогии сильнее всего написана первая часть, одноименная. Она настолько заставляет подпасть под обаяние главного героя, что удержаться от прочтения продолжения я уже не могла. В общем-то, не зря, потому что, хотя вторая и третья части — несколько запутанные, а главный герой многовато понтуется, тем не менее, это весьма добротная приключенческая литература. Но идейные основы все же заложены в первом романе, и в дальнейшем они проходят через весь цикл.

Итак, есть черные — разумные эгоисты, ориентированные на себя (нормальные люди с моей точки зрения). Они делают добро или зло, чтобы создать себе психический и материальный комфорт. Примерно как рассуждает главный герой: ну не смогу же я спокойно жить дальше, если позволю тем психам убить людей, с которыми глаза в глаза беседовал. А белые — это люди, ориентированные вовне, и они делают добро или зло, чтобы якобы облагодетельствовать окружающий мир. Но это им редко удается, потому что миру нравится быть активным и разнообразным, а насильственное «облагораживание» его только ухудшает. Это очень упрощенно говоря. Есть еще много нюансов, которые открываются в различных поворотах сюжета. Если такой взгляд на мир не вызывает у читателя возмущения, то, думаю, прочтение этого цикла принесет ему удовольствие.

Книга невероятно увлекательна, приключение следует за приключением, невозможно оторваться. Вместе с тем у нее глубокий философский смысл, который автор подает доходчиво, но ненавязчиво. Тут есть и юмор, тут есть и пафос, и все в меру. В книге дана оригинальная, простая и понятная версия того, в чем суть белых, черных и зеленых. В книге удивительно просто показано, что можно идти путем добра, не ломая свою природу. Из книги я узнала об интереснейших психологических различиях между людьми и о том, как с этими особенностями обращаться.

Какой обаятельный герой, и просто удивительно, как часто я с ним соглашаюсь! Мои склонности, эмоции, взгляды на жизнь удивительно совпадают со взглядами главного героя, за двумя исключениями: я не люблю технику и наплевательски отношусь к одежде. В остальном он смотрит на вещи в точности как я, вот только я не могу выразить свои мысли в таких словах и поступках, как он. И как это приятно, что автор устами своего героя сказала о жизни как раз то, что я давно хотела сказать, но никогда бы не нашла таких подходящих слов. А уж на такие дела, увы мне, я вряд ли оказалась бы способна. А самое удивительное знаете что? Если честно, я, конечно, себя люблю, но сама себе не очень нравлюсь, и мне всегда казалось, что такой человек, как я, мне не понравился бы, если бы встретился в жизни. Но как-то так получается, что моя личность в его выражении очень и очень симпатична. Может быть, и я ничего?

Но есть одно важное отличие. Не получается у меня смотреть на ужасы Белого Халака так спокойно, как у главного героя. Наверное, надо как-то работать над собой в этом отношении.

Неоднозначное впечатление. С одной стороны, чтение принесло большое удовольствие, было интересно. С другой стороны, я глубоко не согласна с отношением автора к происходящему. Во всяком случае, с тем отношением, которое лежит на поверхности. Не исключаю, что оно легло на эту поверхность в угоду массовому читателю. А может быть, и нет. Не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Итак, главные положительные герои мне антипатичны. В особенности главная героиня.

Главный герой – брутальный викинг, грабит, насилует, убивает мирных жителей, пытает людей ради золота, походя бьет женщин. Причем бьет своих женщин. Причем включая главную героиню. Как можно было этого персонажа полюбить, в голове не укладывается. Впрочем, любовь зла. Хотя положительных черт у него тоже немало, и можно сказать в его пользу, что если его худшие черты объясняются скорее обстановкой, воспитанием, ну и тем, что таким уж уродился, то лучшее в нем – явно от духовного начала. Он умеет прощать, старается быть честным, искренне любит своего физически слабого больного брата. Кроме того, он умен и храбр.

Интерес и симпатию вызывают второстепенные герои. Глубоко восхищает Атли – благородный, отважный и самоотверженный, настоящий рыцарь.

В целом цикл — отличная историко-приключенческая литература. Первые три книги погружают в мир викингов, знакомый по произведениям Марии Семеновой, но только он не такой красивый и благородный. Зато гораздо более правдоподобный (добавлена «ложка Джорджа Мартина»). При этом первая книга — «Ветер с севера» — несколько сильнее последующих (действия больше, а раздражающей меня любовной интриги – меньше). Действие четвертой книги в основном происходит в Арденнском лесу, и на одном из этапов развития сюжета присутствует любопытная детективная интрига.

Это вестерн. Это про индейцев, ковбоев, лошадей, медведей гризли и других диких животных. А еще там есть немного войны, путешествий и гангстеров. И есть любовь, горе и счастье.

Я думаю, что поклонники чудесного одноименного фильма будут удивлены так же сильно, как и я, тем, что повесть очень короткая. Огромное количество бурных событий поместилось примерно в 70 страниц. Думаю, книга понравилась бы мне гораздо больше, если бы я прочла ее до просмотра фильма. Увы, фильм снят настолько качественно, что с ним трудно конкурировать. Поражает, как много додумали сценаристы. И образы, созданные актерами, настолько яркие, что мешают читателю нарисовать свою «картинку». Поэтому лучше бы сначала прочесть эту красивую и захватывающую вещь, а уже потом посмотреть экранизацию, которую от души рекомендую всем любителям вестерна.

Продолжение цикла, написанное спустя 18 лет, значительно слабее, чем его первая часть. Весь стиль написания гораздо примитивнее, чем в «Столпах», а главное, книга пронизана противными феминистическими идейками, ну и прочим псевдогуманизмом. Впрочем, нечто подобное и в «Столпах» проскальзывало, но с чувством меры, в отличие от «Мира». В «Мире без конца» мое несогласие с позицией автора всю дорогу зашкаливало. Обе положительные главные героини, на мой взгляд, — просто дамы легкого поведения. Мерфин – довольно интересная личность, но по сравнению с Джеком из «Столпов» он просто бледная тень. Что касается главного злодея, то ему

И все же я оценила книгу достаточно высоко. Почему? Потому что читала, почти не отрываясь. Не смотря ни на что, читать было очень интересно. Все-таки умеет этот автор так закручивать сюжет, что это компенсирует массу прочих недостатков. Кроме того, к плюсам книги я отнесла бы оригинальный взгляд на битву при Креси и на судьбу Эдуарда II.

Сериал по книге я начала смотреть, но вряд ли досмотрю до конца, потому что его авторы взяли из книги худшее. Сюжет во многих местах переиначили, а бредовые идейки старательно сохранили. Вот уж не думала, что мне захочется бросить смотреть костюмно-исторический фильм про такую эпоху, но, видно, и такое бывает. Навязчиво преследует мысль, что передо мной мои современники с современной моралью, тупо переодетые в средневековые костюмы и даже не пытающиеся кого-то играть.

Первая книга цикла посвящена тому же историческому периоду, что и горячо любимый мною цикл Эллис Питерс «Хроники брата Кадфаэля», — Англия 12 века, война между королем Стефаном и императрицей Матильдой. Люблю читать про средневековье с приключениями, и книга подарила мне это удовольствие с лихвой. Там приключения, приключения и еще раз приключения, т.е. масса неожиданных событий и поворотов в судьбе очень ярких героев. Кроме того, мне понравилось, что книга отстаивает простые, но вечные истины: что любить хорошо, а ненавидеть плохо, что месть и ревность ведут к саморазрушению, а прощение, честность, самоотверженный труд сами по себе приносят счастье.

Хочется особо отметить запомнившийся эпизодический персонаж —

Из недостатков книги — некие феминистические нотки в сюжетных линиях Эллен и Алины, которые немного раздражают. Жаль также, что автор не очень любит всяких там рыцарей, королей и прочих аристократов. Не любит «людей войны». Для него «столпы земли» — только люди мира. А мне Ричард понравился, хоть он и не понравился самому автору. Кроме того, в «Столпах» я по диагонали пробегала детальные архитектурные описания, а также топографические подробности.

Пара слов о сериале, который снят по книге. В нем акцент на «рыцарских» моментах сделан посильнее (хотя в принципе, авторы сериала остались в русле идей Фоллетта о том, что со всеми этими «благородными воинами» что-то не так). И в сюжете сериала очень много отклонений от книги. С одной стороны, из-за этого смотреть интереснее, а с другой, они все несколько наивные. Особенно меня шокировал сон короля Стефана. Первая мысль была: чего накурились авторы фильма? Вроде по сюжету должно быть страшно, но я хихикала. Книга, конечно, глубже и правдоподобнее. Но в сериале актеры отличные, снято все красиво, стоит посмотреть.

Почему я стала читать цикл «Кортни»? В мире произошло событие, вызвавшее у людей неоднозначную реакцию. И мне стало интересно: почему я, при своей аполитичности, четко отношусь к данному вопросу именно так? Вспоминала, вспоминала и вспомнила. Книгу когда-то давно прочла, где эта тема упоминалась вскользь, но очень убедительно. Так убедительно, что сформировала взгляд. Более того, развернула мои взгляды от пионерских на противоположные. Еще вспомнила, что отрицательного героя вроде называли золотым лисом. Погуглилась и нашла роман У.Смита «Золотой Лис». После этого мне очень захотелось познакомиться с другими книгами того же автора про тех же героев.

Первые три книги цикла были буквально проглочены, причем, дочитывая третью, я уехала на метро не в ту сторону, чего со мной давненько не случалось. Эти книги охватывают жизнь Шона Кортни от рождения до старости, причем если в первой книге он делает порой совершенно жуткие вещи, то в третьей он о них искренне сожалеет и в какой-то мере искупает. Отдельное очарование в моих глазах этим книгам придает описание англо-бурской войны, с которой до этого я была знакома по любимейшей книге детства — «Капитану Сорви-голова» Л.Буссенара. По духу описание этой войны у У.Смита похоже на буссенаровское, но по стилю совсем другое, без подростковой наивности. «Птица не упадет», — одна из самых захватывающих книг, которые я в жизни читала: в ней столько раз все неожиданно поворачивается так, как совершенно не ожидалось, но при этом совершенно не нарушается логика событий.

На страницах «Пылающего берега» снова возникают те персонажи, которые успели полюбиться по первым трем книгам, раскрываясь читателю с новых сторон. Надо же: я была уверена, что про них сказано все, что можно сказать, а оказывается, там еще бесконечно много интересного. Желающим прочесть книгу настоятельно советую пропустить спойлерную аннотацию.

В пятой книге — «Власть меча» — некоторые герои делают отвратительные вещи, которые заставляют сильно в них разочароваться (впрочем, судя по финалу «Берега», ожидать этого следовало). Здесь У.Смит напоминает Дж.Мартина, т.е. в «Кортни», как и в ПЛИО, может кто угодно повернуться какой угодно стороной. А также с кем угодно может случиться что угодно. Кроме того, во «Власти», по сравнению с «Берегом», есть немного затянутые места.

Следующая книга — «Ярость» — еще довольно сильная вещь, а вот «Время умирать» — уже слабее, хотя еще вполне увлекательно. Раздражают бесконечные «неожиданные» хэппи-энды (сто раз уже героям было время умереть, а их все время что-то спасает неправдоподобно вовремя), а, кроме того, для меня осталось непостижимым, как это вдруг

После «Времени» у меня возникло желание еще раз по диагонали перечитать «Золотого Лиса», потому что мне стало интересно проследить за судьбой героев, предысторию которых я теперь знаю. Еще раз удивилась: каким образом

Увлекательнейшая пиратская история «Стервятники» посвящена судьбе предков Кортни в 17 веке. Изобилие разнообразных приключений в этой книге привело меня в полный восторг, и я с обязательно прочитаю ее продолжение – «Муссон» и «Голубой горизонт», — как только смогу найти эти книги в электронном варианте. Если я правильно поняла, это своего рода цикл внутри цикла.

«Триумф Солнца», в котором мы встречаем дальнего родственника и современника Шона Кортни, вызвал у меня неприятные ассоциации с женским романом. Особенно раздражает одна из главных героинь, Ребекка Бенбрук: она прямо как та сорока из сказки («этому дала, этому дала, этому дала...»). Также скучноваты и не всегда удачны описания сражений, излишне длинные описания политической обстановки в Европе и Африке. Ну и арабские эти экзерсисы вызывают отвращение. В бою они, конечно, прекрасны, все эти Махди и Османы, но в мирной жизни — либо фанатики, либо лицемеры, и в обоих случаях изверги. Несмотря на это, роман довольно увлекателен.

Хуже всего удалась автору последняя книга цикла — «Ассегай». В ее начале он слишком уж злоупотребляет темой охоты, потом идет куча штампов и откровенно бредовых сюжетных ходов, ну и хэппи-энды/чудесные спасения доведены до абсурда. Словно другой человек писал. В общем, если будете читать цикл «Кортни», то, оставив непрочитанным «Ассегай», особо много не потеряете. Но зато в «Ассегае» мы много раз встречаем Пенрода Баллантайна, который был одним из главных героев «Триумфа». И главный герой книги — потомок Кортни из «Триумфа». Кроме того, Баллантайны, которым у У.Смита посвящен отдельный цикл, еще упоминаются в романах «Время умирать» и «Золотой Лис».

Минус книг — излишнее внимание к сексу. И при выборе перевода рекомендую перевод Арсеньева (мне кажется, что он делает меньше ляпов).

Почему я вдруг вспомнила про эту книгу? Подвернулся мне опрос про любимых античных героев и я, не задумываясь, выбрала Геракла. Только потом задумалась, почему. Почему образ Геракла в моем сознании – это образ великодушного и бескорыстного заступника, символ которого – гриф – не убивает даже мыши? Воспоминания завели далеко. Очень много лет назад прочитала я замечательную книгу Лайоша Мештерхази «Загадка Прометея». Именно таким предстает в ней Геракл, хотя, как ясно из названия, он не главный герой этой книги.

Что осталось в моем сознании после прочтения «Загадки»? Нет, не социальная ирония, не памфлет, хотя это тоже там все есть, конечно. Осталась вера в добро и благородство. В огонь внутри меня. Осталась благодарность за этот огонь, и мысль о том, что он должен гореть, и приносить свет и тепло.

Ну да, Мештерхази был коммунистом (причем вступил в партию в антифашистском подполье в Венгрии). Сегодня мы знаем, к какому злу в итоге привели коммунистические взгляды, и поэтому все, что с ними ассоциируется, вызывает негативную реакцию. Поэтому, читая «Загадку Прометея», надо просто отбросить, забыть слово «коммунизм». И тогда можно ощутить огонь этой книги.

Я перечитала несколько фрагментов. Думаю, что главное там сказано в конце. Поэтому, если не хотите читать всю книгу, то прочтите хотя бы «третий эпилог», последнюю страницу.

Еще один шедевр приключенческого жанра: невероятно захватывающие сцены воздушных боев в первой мировой войне, кораблекрушение и путешествие по пустыне, схватки с дикими животными, победа жизни над смертью и любви над ненавистью. Хотя, честно говоря, последние поступки главной героини немного разочаровали меня.

Увы, у этой книги спойлерная аннотация. Причем не только здесь на сайте, но и издательская. Поэтому желающим прочесть книгу настоятельно советую пропустить аннотацию, если только мой совет не запоздал. Впрочем, даже если он запоздал, все равно чтение будет увлекательным. Удивительная ситуация: вроде и знаешь, что будет, но либо не веришь, что будет именно так, либо не понимаешь, как такое может случиться, и все равно бесконечно переживаешь за героев.

По времени события книги либо совпадают, либо немного предшествуют событиям третьей книги цикла — «Птица не упадет». Возможно, ее следовало бы прочесть до «Птицы», если бы не одно но: финал книги вызывает почти непреодолимое желание тут же взяться за следующую книгу цикла — «Власть меча», чтобы узнать, что же произошло именно с ее главными героями дальше. Так что лучше все же читать по порядку, я думаю. Кроме того, хотя главные герои здесь другие, — не те, что в первых трех книгах, — но и те персонажи, которые успели полюбиться, снова возникают на страницах «Берега», раскрываясь читателю с новых сторон. Надо же: прочтя первые три книги, я была уверена, что про их героев сказано все, что можно сказать, а оказывается, о них можно узнать еще бесконечно много интересного.

Книга произвела неоднозначное впечатление. При том, что прочитанные ранее пять книг этого автора привели меня в восторг, я ожидала большего. «Триумф Солнца» написан очень неравномерно. К счастью, большая часть книги все же представляет собой цепь захватывающих приключений — с неожиданными поворотами сюжета, частой сменой декораций и яркими героями. Причем в качестве эпиграфа к этим приключениям хочется взять не слова У.Черчилля про триумф Солнца, а знаменитые стихи Р.Киплинга:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.

Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,

Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?»

К сожалению, впечатление от этой потрясающей схватки несколько испорчено описаниями невразумительных любовных переживаний сестер Бенбрук, которые вызывают неприятные ассоциации с женским романом. Также скучноваты и не всегда удачны описания сражений, излишне длинные описания политической обстановки в Европе и Африке. Некоторые сюжетные линии заканчиваются скомканно и не вполне логично, оставляя неприятный осадок.

Шестьсот страниц увлекательнейших приключений, причем эти приключения одновременно невероятные и удивительно реалистичные. Кроме того, они потрясающе разнообразны, здесь есть все: неожиданные повороты судьбы, юношеская влюбленность и настоящая любовь, приобретения и потери сокровищ, страдания и смерть, радость и жизнь, борьба со стихией, сражения на суше и на море, политика, путешествия, месть, дикая природа и животные, азартная игра, мистические события, религиозная мифология, — всего не перечислить. При этом поражает логическая последовательность и завершенность всех сюжетных линий. Характеры, созданные Уилбуром Смитом, также удивительны: и его героев, и его негодяев, безусловно, можно отнести к ярчайшим образам приключенческой литературы.

Как жалко, что это закончилось, хочу еще.

Многого ожидала от этой книги, потому что люблю исторические детективы, особенно в средневековом антураже. К сожалению, испытала разочарование. По сути это современный детектив, искусственно перенесенный в раннее средневековье. В историческую достоверность как-то не очень верится. Неужели в Ирландии в седьмом веке была вот эта современная либеральная слюнявость? Откуда там взялась эта феминистка-аболиционистка Фидельма, впадающая в шок из-за того, что уличенного вора высекли розгами (ах, какая «жестокость»)? От романа о средневековье я жду, что в нем «и цена есть цена, и вина есть вина», а в этой книге гордость подменяется глупыми комплексами, милосердие — штампами, а любовь — похотью. Когда

Мне кажется, что заставлять своего читателя читать книгу на родном (вроде бы) языке со словарем, — это неуважение к читателю. Причем слова еще такие, что не во всяком словаре найдешь. Можно было и составить какое-нибудь приложение для облегчения читательского труда.

Тем не менее, не смотря на языковые трудности, книгу прочла с увлечением. В переплетении разных сюжетных линий много таких, продолжение которых хотелось найти с нетерпением (хотя их финал часто разочаровывал). И еще мне очень импонирует, что автор, судя по всему, по-настоящему любит лес. Это видно по тому, как он о нем пишет. Удивительно, но, хотя в книге и гибнет множество хороших людей, их смерть не вызвала во мне такого яркого сопереживания, как гибель леса. Почему-то героев не очень жалко. Может быть, потому, что их смерть как-то быстро становится привычной, вполне ожидаемой, чуть ли не будничной. А вот

Итог: читать было интересно, хотя и трудно, и никто из героев не полюбился, кроме самой пармы.

Наверное, это одна из лучших вещей Кивинова. В ней есть все: и трогательная лиричность, и жесткий цинизм, и трагедия, и любовь, и надежда, и неудержимый смех, и ком в горле. И, конечно, непредсказуемые повороты сюжета для тех, кто не смотрел одноименный фильм. Для тех, кто смотрел (как я), увы, особых неожиданностей не будет, хотя некоторые расхождения в повествовании есть, и они довольно интересны. Кое-что, что есть в книге, явно не пропустила бы киноцензура. Кроме того, прочтя книгу, я поняла некоторые моменты, которые не до конца поняла из фильма. И все же я бы рекомендовала сначала прочесть книгу, а потом посмотреть фильм. Фильм тоже очень хорош, и он тоже по-своему шедевр, но он существенно отличается от книги не по сюжету, а по стилю.

Книгу дочитала с трудом: интрига скучновата, исторический фон тусклый. Разве что персонажи радуют разнообразием характеров и неожиданностью поступков, но и тут меня ожидала «засада»: чем дольше я читала, тем противнее мне становился главный герой. Если вначале он вызывал хотя бы жалость из-за своего увечья и порожденных им комплексов, то в дальнейшем она почти сошла на нет. Это же трус и слабак, который эти свои комплексы старательно нянчит и даже гордится ими, человек с извращенной моралью, с ничем не оправданным самомнением. С чего он взял, что разбирается в собаках, в людях, в природе? Он же все время попадает пальцем в небо. Кто дал ему право навязывать свои циничные жизненные нормы другим людям? Нет, иногда нечто нормальное, доброе в Шардлейке «проскакивает», но все крохи симпатии к нему сводятся на нет его собственной реакцией на эти вещи. Обычные, нормальные мотивы в своей душе сам Шардлейк воспринимает как некое чудо добродетели.

Пока читала, изумлялась: неужели автор на полном серьезе считает своего героя положительным? Мне казалось, что вот еще чуть-чуть, и вскроется его истинная роль в книге. Но этого не произошло. Автор разделяет взгляды своего героя? Именно такое отношение к жизни нравится автору? Я осталась в недоумении. Но

В поисках ну совершенно другой информации я случайно открыла для себя, что замечательный фильм «Хозяин морей: на краю земли» с Расселом Кроу в главной роли снят по книге, которая переведена на русский язык. Поскольку это прекрасное кино я посмотрела не один раз, меня сразу же заинтересовала книга. Для решения вопроса «читать или не читать» я решила посмотреть оценки и отзывы на фантлабе. С ума сойти: одни десятки! Увы, я немного понизила оценку. Вот фильм — десятка, а книга чуть похуже, но все равно вещь замечательная, и я так довольна, что прочла ее, что мне очень захотелось поделиться своим открытием с другими.

Собственно, я открыла для себя целую серию книг, и за серию целиком поставила бы десятку. Оказывается, Патрик О'Брайан написал два десятка книг о капитане Джеке Обри и докторе Стивене Мэтьюрине. До чего живые, обаятельные, незабываемые образы! На русский язык переведены первые четыре книги цикла («Командир и штурман», «Капитан первого ранга», «Фрегат Его Величества «Сюрприз»» и «Миссия на Маврикий»), а также десятая книга — «На краю земли». Прочтя все пять книг, я с нетерпением жду, что когда-нибудь переведут и остальные, и очень жалею, что мой английский недостаточно хорош, чтобы получать полноценное удовольствие от чтения таких вещей в оригинале.

Книга полна приключений на суше и на море, причем самых разнообразных, а не только военных. Стиль изложения не похож ни на что, что я читала раньше, но в нем есть то, что мне безумно нравится: тонкое сочетание иронии и пафоса, переплетение трагичного и смешного. Если Вы, как и я, успели посмотреть фильм, то будьте готовы к тому, что сюжет книги очень сильно отличается. Фильм содержит эпизоды из разных книг цикла, в том числе, вероятно, и из тех, которые пока не переведены. Книга содержит много сюжетных неожиданностей, которых в фильме нет.

К недостаткам книги могу отнести некоторый избыток объяснений специфических морских терминов, которые хочется прочесть по диагонали. Также мне не нравятся мотивы любовных/светских интриг, но это уже дело моего личного вкуса.

Великолепная книга, которую я бы сравнила разве что с «Обитаемым островом» Стругацких. Только если у Стругацких мы лишь в конце обнаруживаем, что не все вещи по сути такие, какими кажутся, то у Латыниной, как и в жизни, приходится тысячу раз посмотреть на одни и те же события с разных точек зрения. И вдруг оказывается, что и у этой стороны есть своя правда, и у этой, и у той, третьей, тоже. И то, что вначале казалось злой иронией, вдруг оборачивается горькой правдой, а кажущееся злодейство оказывается подвигом. При этом книга замечательна тем, что сложнейшая и интереснейшая философия сочетается с динамичным и увлекательным сюжетом; от чтения невозможно оторваться.

И, конечно, невозможно забыть этих красивых людей (и нелюдей), образы которых создала Латынина, ни с чем не спутаешь ее невероятные сравнения.

Я бы не сказала, что сюжетные линии в конце обрываются. Мне это произведение представляется вполне законченным, хотя вариации на тему, конечно, могли бы иметь место.

Я думаю, что каждый человек обязательно должен услышать эти стихи, как песню в исполнении Марка Бернеса. Мне кажется, что даже в душе очень жесткого и циничного человека эта песня заставит зазвучать те струны, о которых он сам не подозревал.

Какая потрясающая сказка, захватывающая, удивительная, и трагическая, и радостная одновременно! Герои, которых невозможно забыть, неожиданные повороты судьбы, удивительный язык, — до чего же жалко, что это закончилось, что нельзя читать дальше и дальше.

И еще раз восхитила зоологическая фантазия автора. Как здорово придуманы эти верховые коровы и все, что с ними связано, — коровнюх, коровник (не здание, где живут коровы, а любитель коров, т.е. «лошадник»), коровязь. А верховые нетопыри — это же невероятно! А дикие животные, придуманные Ольгой Громыко, — все эти такки, плевуны, — так и кажется, что они не придуманы, а где-то есть на самом деле.

Отдельное спасибо за сцены с дойкой коз и с носком, — я ржала, как лошадь. Сцену с носком читала в электричке, на меня обернулся весь вагон.

Ну и если в отношении главной героини к профессии сказочника есть что-то автобиографическое, то я, как человек, который тоже любит свою работу, хочу сказать, что автору можно по-хорошему позавидовать, и еще раз хочу выразить ей свое уважение.

До чего же разочаровала серия книг, которая так здорово начиналась! Первая книга очень понравилась, — необычно, увлекательно, по логичности более-менее приемлемо.

Вторая уже значительно слабее. Главный герой вдруг неожиданно стал неуместно бравировать своей взрослостью, и это сразу делает книгу более детской. Количество грамматических и стилистических ошибок великовато для литературного произведения. В частности, у меня скулы сводит от слова «уздцы». Можно вести коня под уздцы — это нормально. Без «под» — это ненормально. Нет такого отдельного слова «уздцы». Оно употребляется только в виде наречия «под уздцы». Нельзя «передать уздцы» никому, так не говорят!

И по сюжету есть претензии: как-то уж слишком легко автор «простил» Аркадию, что он

Третья книга: как вам оборот «скрепя сердцем»? То ли буква «м» лишняя, то ли «е» вместо «и» (если сердце скрипит). Нет, он точно не скреплял ничего сердцем по смыслу фразы.

Повествование в «Клинках» нестерпимо затянуто, с нетерпением ожидавшаяся мною развязка — совершенно не оправдана, ни этически, ни логически. Как это вдруг

Единственный приятный момент в третьей книге — забавная пародия на историю Фоменко.

Вывод: зря потраченное время, читать никому не советую, детям не давать.

Прекрасное произведение о гармонии человека и природы. Особенно понравилось, как Ольга Громыко смогла рассказать о «разговорах» с животными. Это так близко и понятно, а главное, мне кажется, что из ее объяснений могло бы стать понятно даже тем, кому вроде бы недоступно. Она на самом деле замечательный писатель.

Особенно люблю эту басню, потому что ее очень удобно приводить в пример при изучении системного подхода. Студенты оживляются, когда напоминаешь им, что еще в начальной школе они проходили знаменитую басню о нарушении синергизма в системе. При этом короткую историю можно развивать и дополнять, — в общем, подарок для преподавателя.

В далеком детстве была у нас дома книжка, объединяющая под своей обложкой «Одиссею...» и «Хронику капитана Блада». А вот «Удачи...» попались мне только сейчас. Так странно через много лет встретить того же самого героя. Раньше я смотрела глазами ребенка на взрослого, и вот прошло полжизни, а он — все там же и тот же, синеглазый герой в черном с серебром, благородный, бесстрашный и очень умный. Конечно, теперь он впечатляет гораздо меньше и совсем по-другому, а все-таки здорово снова окунуться в тот же самый безумно романтичный и красивый мир.

Я собираюсь написать очень субъективный отзыв. Читая эту книгу, я столкнулась со странной ситуацией. Вроде бы у Корнуэлла достаточно натуралистично описываются ужасы войны. Гибнут, причем страшно, кроваво, и люди, и лошади, и дети. Но как-то для меня это почти всю дорогу воспринималось, как некий фон, неизбежность.

И вот, читая, как назло, перед сном «Полк Шарпа», я наткнулась на жуткую сцену

Дочитывая книгу, я только и мечтала, чтобы обоих этих гадов убили каким-нибудь жутким способом. Не из-за того, что они кучу народу загубили, а именно из-за

И поэтому, несмотря на мучительное отрицательное переживание, я не жалею, что прочла книгу. Она написана настоящим мастером, который умеет заставить своих читателей пережить сильные эмоции и убедительно донести хорошие и правильные мысли.

Знаменитая сказка Андерсена, пьеса Шварца и отличные старые фильмы с О.Далем и К.Райкиным в главных ролях — это четыре очень разные и очень хорошие вещи. Из того, что читала и смотрела, мне больше всего понравилась все же пьеса Шварца. Из фильмов к пьесе ближе всего, конечно, тот, где Ученого играет Даль, но все же фильм более сказочный. Пьеса более реалистична. И она не так мрачна, как взятая за основу история великого сказочника. Это здорово.

У Шварца много хороших вещей, но «Дракон» и «Тень» — настоящие шедевры. Их должен прочесть каждый.

Неплохая короткая сказка с необычной моралью. И мораль ее в том, что очень плохо не обладать чувством юмора.

«И било солнце в три ручья сквозь дыры крыш просеяно

На Евдоким Кириллыча и Кисю Моисеевну.»

В короткой песне рассказать о целой эпохе. О трех поколениях, о переплетенных судьбах народов, о том, как складывались характеры, о том, как и почему смотрели на жизнь. О том, как нам понять наших родителей и их родителей. Передать, показать то, что, казалось бы, передать просто невозможно.

Возможно, зря я пишу этот отзыв. Об этом не надо писать. Это надо слушать, и это надо чувствовать.

Заглавный герой — просто воплощение идеального мужчины. Он добрый, умный, храбрый, сильный и благородный. И не озабоченный (!). Как жаль, что такое можно встретить только в сказке. Ну и повезло же этой Василисе! Впрочем, вполне заслуженно.

Даже читая эту книгу в глубоко пионерском возрасте, я четко воспринимала ее, как пародию. Но пародию великолепную. Какие злодейские злодеи, какие геройские герои, какая бабушка, какой Силач-Повеса, — да разве эти персонажи могут забыться?

А книгу у нас потом украли. Кто-то взял ее и зачитал. Потом нигде не попадалась, только недавно в интернете я ее нашла и воскресила в памяти любимые фрагменты.

Прочитав девятую книгу серии, я заметно разочаровалась в Шарпе. Собственно, Шарп из восьмой книги тоже значительно отличается от героя, которому я уже привыкла сопереживать. Возможно, это объясняется временем написания книг. Поступки и мысли героя неприятно противоречат сложившемуся образу, причем особенно это заметно в конце книги.

Есть и некоторые противоречия в сюжете, но, возможно, они как-то будут объяснены в последующих книгах. Например, я не понимаю,

Ой, я знаю, какого зверя я хочу еще завести. Корлисса! Это чудо соединяет в себе качества кошки, собаки и лошади, мне срочно надо такое.

Если серьезно, то «Цветок камалейника» не очень понравился. В основном из-за концовки. Она запутанная, с потугами на слишком заумную и возвышенную философию. По-моему, не очень удалась. Но горец исключительно обаятелен, а за корлисса автору вообще все на свете можно простить.

Увлекательнейшая литературная игра. Д`Артаньян у Бушкова получился гораздо благороднее, чем у Дюма, а вот остальные мушкетеры — увы. Зато вызывают восхищение Рошфор и Миледи. Почти нет жестокости и грязи, которая отталкивает в некоторых других книгах автора. Много неожиданных и захватывающих приключений. Получила огромное удовольствие.

Очень интересно сравнить эту книгу с романами Конан Дойля «Белый отряд» и «Сэр Найджел Лоринг». Там даже есть общие герои (реальные исторические личности). Та же эпоха, но немного другой взгляд на происходящее. Стиль более реалистичный, но от этого не менее захватывающий.

В этой книге в гротескно-пародийной форме передано одно из наиболее острых противостояний современности. Планета, на которую забросили «гладиаторов», — это целая часть современного мира, и автор очень убедительно предупреждает нас о том, насколько она может быть опасной. Мне даже показалось во время чтения, что эти намеки — на грани политкорректности, но раз не все читатели их увидели, значит, они все же недостаточно прозрачны.

Сюжет захватывает, прочла с большим интересом.

Вещь очень понравилась. Нет там никакой «нацфобии». Есть взгляд на вещи с разных точек зрения. Есть мудрость показать, что у каждого своя правда, и что она может очень далеко завести. И главным героям да, очень сопреживаешь.

Первая книга Латыниной, которая мне не понравилась. Скучно, пошло. После нее даже как-то расхотелось читать «Охоту на Изюбря». Возможно, зря.

Безусловно, жанр этой книги — историко-приключенческий. Сейчас читаю всю серию взахлеб, дошла до шестой книги. Кажется, у меня появился новый любимый автор. Всем рекомендую.