Генри Каттнер «Жилищный вопрос»

Непонятно, почему жилец не взял в тот раз с собой клетку, ведь он прекрасно знал, что люди очень любопытные существа. Но рассказ очень хорош, все продумано до мелочей, немало смешных моментов.

К молодым супругам, сдающим внаем одну из комнат, подселяется одинокий старик. Одной из его многочисленных причуд является то, что он повсюду таскает за собой странную птичью клетку, в которой живет что угодно, но только не какая-нибудь канарейка... Немного ироничная современная сказка про удачу, точнее, ее источники. Каттнер, как истинный потомок англосаксов, верит в то, что удача не приходит сама собой — ее нужно учиться завлекать в свои сети. Например, зарабатывая благожелательное отношение «маленького народца» — эльфов. Согласно легенде, удача идет с ними «в ногу», а заодно достается и тем, кто живет по соседству. Правда, есть несколько ограничений, которые необходимо строго соблюдать, чтобы эльфы вас не покинули. Собственно, в этом пункте и заключается главная интрига данной истории. Писатель тонко обыгрывает ее, намекая на постыдное любопытство, присущее всем американцам. Ведь Америка — это вовсе не пасторальная Англия, где люди суровы и серьезны! Тут немного иные порядки и обычаи. Смогут ли эльфы ужиться в такой несерьезной среде? И как будут расплачиваться со своими благодетелями? Да и какая плата нужна этим благодетелям? Как и принято у писателя, в этой истории целая куча ироничных намеков на недостатки американского менталитета. В первую очередь, на чисто формальные отношения хозяев к своим соседям или сожителям-квартиросъемщикам. Если американец улыбается вам, это еще не значит, что вы ему симпатичны: он просто формально соблюдает правила общественного этикета. И потому через минуту вполне может «заложить» вас полиции, если сочтет ваше поведение подозрительным. Нас это шокирует, потому что в России так не поступают. Но и сами американцы не особо гордятся такой чертой своего менталитета. В своих коротких рассказах автор довольно часто критикует подобные несуразности. В какой-то степени его творения можно назвать «ироничной Библией», на сюжетах которой писатель пытается воспитать новое поколение американцев — уже без указанных недостатков. Самое главное, что в этих притчах нет навязчивой моралистики или поучений в явном виде — они легки и понятны всем, даже двоечникам. Потому что написаны с толком и сдобрены легким юмором — той приправой, которая приятна всем.

------------

РЕЗЮМЕ: почти библейская притча о вреде нездорового любопытства. Честно скажу: если я был на месте мистера Генчарда, то не оставил бы без присмотра своих «домашних» эльфов. Ведь удачу крайне сложно поймать за хвост, зато очень просто выпустить из своих рук.

«Любопытство не порок, а большое свинство» — в первую очередь, рассказ именно об этом. Ведь если бы герои сумели совладать со своим любопытством, мы бы с вами читали совсем другую историю. Однако, где предел проявленному интересу? Хорошо, заглянули они разок, убедились, что под чехлом совсем не то, что они ожидали увидеть, и... всё? Можно спокойно жить дальше, не усугубляя проблему (ведь они догадывались, что проблемы будут)? И насколько бы им легче было обуздать свой интерес, если бы жилец озвучил цену их любопытства? Вполне могло произойти обратное, и семейная пара буквально в первый вечер отсутствия жильца уже скинула бы чехол с клетки.

Вторая (условная) суть сюжета — о везении и о том, что сомнительное везение хоть и хуже просто везения, но гораздо лучше, чем ничего. Теория относительности на наглядном примере :)) Замечательно!

Очень даже милый рассказ. Мне только одно не совсем понятно — почему домик был в клетке? Это, конечно, очень приятно иметь в квартире эльфов, но за что их в клетку-то? Меня бы это обидело. Честно говоря ждала, что этот мистер Генчард окажется мучителем эльфов, а герои спасут их. Но даже в том варианте, в котором рассказ существует, он просто замечательный. Сомневаюсь, чтобы мне захотелось иметь такую «сомнительную удачу»...

Этот рассказ я читал не в первый раз – не нарочно, так уж получилось. И не в первый раз готов был бросить чтение. Почему? Из-за героев. Герои инфантильны и даже глупы. Их основная мотивация «а захотелось». Нет, если бы такое нужно было для сюжета, то никаких возражений бы не возникло. Но не нужно. Абсолютно тот же эффект произвели бы люди просто любопытные, и/или неосторожные, и/или… да кучу вариантов можно придумать, при которых герои вызывали бы симпатию. А с такими – ну никак.

Зачем Каттнер нарисовал такую малосимпатичную семейку? Можно только теории заговора придумывать. Например, достали писателя вполне реальные соседи и он вывел их в своём рассказе? Что же, вполне реальная ситуация в писательском обиходе. Не знаю, не знаю.

Второй недостаток – описания деяний инфантильных-глупых героев занимает гораздо больше места, чем надо для сюжета. Читателю уже всё понятно, а тут ещё, и ещё, и ещё.

Почему же тогда очень достойная оценка? Почему восьмёрка (а больше я ставлю только тому, что хочется перечитывать). Из-за концовки. Концовка великолепна, умна и элегантна. Так что восьмёрка получилось не начислением баллов, а их вычитанием от десятки, которой заслуживает заканчивающийся таким образом сюжет.

Отличный рассказ, настолько мастерски написан, что возникает желание тоже обзавестись эльфами. Финал — гениально неожиданный. Полное БРАВО!!

Руки чешутся построить бронированную клетку ( чтоб никто нос не сунул) и начать приманивать эльфов. Цып-цып.цып-цып...:biggrin:

А вот пример отлично проработанного сюжета. Все просто, но со вкусом. :smile:

Довольно-таки интересный рассказ, повествующий о том как квартиранты расплачиваются с хозяевами удачей, только расплачиваются по-разному, разные ведь бывают квартиранты:smile:

Почему люди такие любопытные. Когда от их жильца отвернулась удача — он мог и погибнуть. А семья, с такой сомнительной удачей, может долго и не прожить.