Михаил Булгаков «Собачье сердце (Чудовищная история)»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Светило мировой науки, профессор Филипп Филиппович спасает от смерти бездомного пса Шарика, чтобы провести на нём эксперимент по выявлению функций гипофиза. Вопреки ожиданиям, выясняется: гипофиз даёт не ожидаемое учёным омоложение, а полное очеловечивание. В поведении Шарика вскоре проявляются черты донора, трусливого пьяницы и хулигана Клима Чугункина. «Новая человеческая единица» ставит квартиру профессора на уши, проявляя самые порочные стороны людской натуры. В то же время социалистическая действительность с охотой принимает Полиграфа Полиграфовича Шарикова, лишь способствуя его деградации и потакая порочной натуре.
В «Собачьем сердце» Михаил Афанасьевич Булгаков проиллюстрировал в персонажах две стороны: вымирающий тип в лице образованной элиты и бунтующий против неё пролетариат. Произведение наполнено глубокой иронией и сатирой на новые веяния, распространённые в России начала двадцатого века.
Повесть написана в 1925 г. При жизни Булгакова не публиковалась. Впервые: Студент, Лондон, 1968, №№9, 10; Грани, Франкфурт, 1968, №69; Булгаков М. Собачье сердце. Лондон, Flegon Press, 1968. Впервые в СССР: Знамя, 1987, №6. Авторская дата на машинописи Собачьего сердца: «январь — март 1925 года».
В произведение входит:
|
|
||||
|
Входит в:
— журнал «Студент. Журнал авангарда советской литературы №9/10», 1968 г.
— журнал «Знамя № 6, 1987», 1987 г.
— антологию «Повесть 87», 1988 г.
— антологию «Запретная глава», 1989 г.
— антологию «Русская советская сатирическая повесть. 20-е годы», 1989 г.
— антологию «Собачье сердце. Повесть непогашенной луны. Чевенгур», 1989 г.
— антологию «Сатирическая повесть 20-х годов», 1990 г.
— антологию «Трудные повести», 1990 г.
— антологию «Юмор серьёзных писателей», 1990 г.
— антологию «Metamorphoses», 1994 г.
— антологию «Михаил Булгаков, Владимир Маяковский: диалог сатириков», 1994 г.
— антологию «Деревянная королева: Русская фантастическая проза 20-х годов XX века», 1999 г.
— антологию «Советская проза 20-30-х годов», 2001 г.
— антологию «Повести временных лет», 2005 г.
— антологию «Klasyka radzieckiej fantastyki», 2022 г.
— антологию «Превращение. Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Собачье сердце. Скотный Двор», 2022 г.
— антологию «Превращение. Мы. Собачье сердце. Котлован. Скотный Двор», 2024 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 81
Активный словарный запас: чуть выше среднего (3027 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 45%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Номинации на премии:
номинант |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
Экранизации:
— «Собачье сердце» / «Cuore di cane», Италия, Германия (ФРГ), 1975 // реж. Альберто Латтуада
— «Собачье сердце», СССР, 1988 // реж. Владимир Бортко
Похожие произведения:
- /период:
- 1960-е (2), 1970-е (1), 1980-е (33), 1990-е (49), 2000-е (93), 2010-е (76), 2020-е (31)
- /языки:
- русский (270), английский (6), немецкий (1), испанский (1), французский (1), итальянский (3), польский (1), болгарский (1), эсперанто (1)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (1), А. Буа (1), М. Гинзбург (1), М. Гленни (1), К. Кук-Хоружий (1), И. Левандовская (1), Б. Мисирков (1), А. Ницберг (1)
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2024 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2025 г.
2026 г.
Периодика:
1968 г.
1987 г.
Самиздат и фэнзины:
2023 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1990 г.
1994 г.
1994 г.
1999 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2016 г.
2017 г.
2022 г.
страница всех изданий (285 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
andralf, 7 октября 2014 г.
Иногда очень хочется многое написать про впечатляющее произведение, поделиться мыслями, переживаниями. Но не могу написать много про чудовищную историю «Собачье сердце», после прочтения (или многократного перечитывания) которой понимаешь — имеешь дело с настоящим Шедевром. Практически невозможно было придумать что-то лучшее из фантастической истории о мыслящей собаке в условиях становления Советской власти. Это произведение Булгакова, как и некоторые другие его рассказы/романы, обязательное чтиво для каждого думающего человека.
sofer, 11 мая 2010 г.
Одним из критериев художественности литературного текста, по скромному мнению меня, является тот факт, что фразы из него сами собой приходят в голову, лезут на язык, выскакивают неизвестно откуда в подходящей ситуации. В соответствии с этим критерием — назовем его меметическим — «Собачье сердце» это не превзойденный шедевр, с которым разве что «Двенадцать стульев» да «Золотой теленок» Ильфа и Петрова могут сравниться. Неистощимый источник всяческих мемов и прочих лулзов. Блестящая вещь, написанная шикарным языком. Хорошо весьма!
Knyajna, 21 апреля 2010 г.
Впервые пишу не положительный отзыв. Хочеться прежде всего сказать, что очень люблю «Мастера и Маргариту»(хоть иногда не понимаю — за что?, мой папа очень много читает, особенно фантастики, перечитал кучу всего,а это произведение не смог, я почти навязала, но он брочил на середине, сказал просто — не могу такое читать) перечитывала много раз. Но это произведение вызывает негатив лично у меня. Я, упаси Боже, не критикую автора, а выражаю свое личное мнение. Мне не нравиться само содержание рассказа, очень все грустно и напрягающе для меня. Жалко бедного человека-собаку, как-то удручает это, нет оптимизма или пусть даже драмматизма, просто меня такое опустошает и удручает. Не понравился вообще:frown:
Cucuruza, 3 января 2010 г.
Как бы вы эту книгу не расхваливали, мне она абсолютно не нравится. Прочитала я её в пятом классе, и подумала, что ещё маленькая и ничего не понимаю. Видела я и фильм, мне и он не понравился. Недавно снова перечитывала эту книгу, но результат всё тот же: по-моему, это ужасное произведение, в нём нет ничего поучительного. Вот скажите мне, пожалуйста, каким образом из собаки можно сделать человека? Зачем издеваться над животным? Пусть он остаётся таким, каким его создала матушка-природа. Высмеять недостатки человека? ХА! Какие недостатки человека могут быть в собаке? Закидайте меня помидорами, но моё мнение не изменится.:hmm:
perInka, 18 ноября 2009 г.
Первый раз почитала «Собачье сердце» в детстве и безоговорочно поверила, что всё действительно происходило в реальности. Мастерски вплетенный в заурядную жизнь фантастический сюжет удивительная особенность многих произведений Булгакова. Гениальное произведение, обо всем, и каждый раз перечитывая, воспринимаешь его по-новому. Не перестаю восхищаться гением Булгакова,:appl: без него русская литература потеряла бы очень многое.
god54, 2 ноября 2009 г.
И книга прекрасна и фильм прекрасен, хотя последнее бывает крайне редко. Мне кажется вот именно такой и должна быть настоящая фантастика, в которой через фантастическую идею просвечивают лица людей, обычных людей с их характерами, ошибками, столкновениями интересов. Когда читаешь и получаешь удовольствие, как от процесса чтения, так и от массы мыслей, которые оно вызывает.
evridik, 24 августа 2009 г.
Прочитала повесть, задумалась. Хотя задумываться заставляет любое произведение этого писателя.
Здесь нет никаких тайн, хотя проскальзывают мистичекие ноты. Здесь вся правда и смысл лежит на поверхности, вся фабула открыта взору читателя, и только слепой не заметит, в чем здесь суть... Тем не менее, каждый видет в этом рассказе свое. Мне вот лично запомнились слова профессора Преображенского, адресованные Шарикову в его отсутствие и сказанные доктору Борменталю: «Милейший был пес, а прекратился в такую скотину» (цитата не дословная). Лично для меня — ЭТО важно. Что может разъесть эту самую «милость» характера, и что разъедает ее сейчас, в наш современный век? Да-да, вот об этом и речь.
Письменник, 4 февраля 2009 г.
Булгакова невозможно не любить. За такие произведения ставятся памятники. Острейший юмор, сатира на время, в котором он жил — все это есть в «Собачьем сердце».
- Вы ко мне, господа?
- Во первых, мы не господа.
- Во первых, вы мужчина или женщина?
- Какая разница, товарищь?
В таких вот эпизодах сквозь юмор выставляется на показ грязное белье того времени. И подобных моментов в повести уйма.
квинлин, 18 января 2008 г.
Потрясающее произведение. Пес, ставший человеком. Люди, ставшие собаками после 1917 года...И лишь немногие остаются самими собой. Жаль, что таких все меньше и меньше...
WiNchiK, 14 августа 2007 г.
Если бы не было «Мастера и Маргариты», но было бы «Собачье сердце» -Булгаков бы все-равно остался на века в литературе... ГЕНИАЛЬНО!!! А фильм-превосходная иллюстрация и местами дополнение книги.
БРАВО!!!!!:appl:
ЦвА, 27 апреля 2007 г.
Согласен почти со всеми отзывами. Это действительно шедевр сатиры. И, конечно были тогда шариковы, но ведь были и нормальные люди. А шариковы..., они живы и сейчас и их, к сожалению, не стало меньше, только щри уже не шариковы, а «волковы». Так что это несомненно гениальное произведение актуально и сейчас. :super:
Что касается фильма, то это хорошая иллюстрация к призведению, но не более.:abuse:
Katy, 7 сентября 2006 г.
Не могу сказать, что безмерно люблю этот роман. Уж больно сильное омерзение вызывает Шариков, да и вся «советская» действительность. Но, конечно, классика есть классика :smile:
jullik, 10 августа 2006 г.
У меня рассказ вызывал некоторое омерзение, усугубленное экранизацией. Хотя некоторые фразы разошлись по цитатам.
Critical Hit, 25 марта 2023 г.
Я пока читал, ловил себя на мысли — не является ли повесть «нашим Франкенштейном»? Не вдохновлялся ли шедевр Булгакова шедевром руки Мэри Шелли? А может это и вовсе пародия. И там, и тут имеем конфликт Создателя и Создания. Только, если в совершенно мрачном романе Шелли Создание было отвергнуто обществом, то у Булгакова оно было принято с распростёртыми объятиями обществом пролетарским. Создание Шелли познало добродетель и тяготилось одиночеством, Полиграф Полиграфыч же
В копилку забавных совпадений: вероятно мало кто знает, но оба произведения имеют несколько отличающихся друг от друга версий, вокруг которых можно вести споры о каноничности. И если вы читали вариант с «вьюга ревёт», а не «вьюга поёт», то это менее каноничный вариант, отличающийся от рукописей хранящихся в Российской государственной библиотеке (самый дальний — самиздатовский вариант, который был переведён и впервые издан в 1968г).
Инна ЛМ, 6 ноября 2022 г.
Мне вот что непонятно.
Профессор Преображенский, как указано в «Истории болезни» Шарика, которую вел доктор Борменталь, ставил опыт на собаке «для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем — о его влиянии на омоложение организма у людей». При этом для опыта он взял собаку «приблизительно 2-х лет от роду» и приживляемый материал (гипофиз и яички) от «мужчины 28 лет». То есть оба использованных в опыте существа — взрослые, но в расцвете сил и молодости (возраст Шарика примерно 18-20 лет по человеческим меркам). Так какой же, спрашивается, омолаживающий эффект профессор рассчитывал получить и увидеть? Не превращение же Шарика в щенка!
По-моему, для такого опыта следовало взять собаку выраженно старую (а определить это легко по седине на морде и сточенным зубам, плюс более общие признаки, очевидные для человека с медико-биологическим образованием). Тогда, если бы признаки омоложения появились, они сразу стали бы заметны.
Я не понимаю, почему М.А. Булгаков допустил такую явную логическую несообразность. Если бы Шарик был старый, на сюжет, включая его сатирическую составляющую и прочие особенности, это ни в малейшей степени не повлияло бы; так как он, превратившись обратно в собаку, не помнил ничего из своего существования в виде человека, то заметил бы разве что приятную перемену в своем физическом состоянии — что стал моложе, сильнее, лапы лучше двигаются, зубы опять такие, как были в молодости.