Роберт Шекли «Страж-птица»

Ах, как приятно вспомнить юность, когда ещё не было экранизаций и весь мир рассказа происходит в твоём воображении: металлические птицы, современные конвеерные заводы по производству чудо-машин, чувство полёта и охоты, которое описывает Шекли когда стражи находятся в свободном поиске преступников, как это ложилось на почву тех советских лет, фильмов про полёты и самолёты, про честных и неподкупных милиционеров. Эти неизвестные, но понятные термины «искусственный интеллект» (я в школе понимал только роботов, даже не андроидов, пока не стал читать Лема и Азимова), запрограммированные условия, которым подчиняются «птицы».

Очень странной выглядит критика Шекли от людей которые «отлично» понимают как всё должно быть, но не понимают и не принимают во внимание год написания рассказа. Получил истинное удовольствие когда героев Шекли сравнивали с терминаторами, программистов называли глупыми, а Шекли оказывался похож на Айзека, т.е. получается не серийные изделия похожи на прототипы, а наоборот, не ученики и последователи похожи на учителя и родоначальника, а наоборот, а уж представить себе двенадцатиэтажные «микрокомпьютеры» того времени, программируемые перфокартами вообще выше способностей многих современников.

К чему это я? Как был рассказ актуален 70!!! лет назад, так и сегодня он очень современен и злободневен. Если заменить термины используемые в рассказе на современные волосы могут встать дыбом прямо сейчас, когда мы сидим в удобном тёплом местечке. Всем добра!

Читал очень давно, еще в детстве. Кажется в «Юном технике» (ЮТ). Тогда показалось не более чем забавно. А вот нынче все большей популярностью в армиях самых развитых стран начинают пользоваться роботы-бойцы. И летающие — дроны, и ползающие — танкетки... Начиналось все с функций разведки-наблюдения. Теперь ВСЕ они способны нести оружие! И это как-то вполне спокойно воспринимается. А самые продвинутые модели уже несут на своем борту не только оружие, но и полностью компьютеризированные системы распознавания целей и ведения огня! И это уже совсем не фантастика — почитайте соответствующие новости в журналах или в интернете...

Вывод из истории можно сделать примерно тот же, что и из другого рассказа Шекли, хоть и не очень похожего, «Битва»: не стоит «чужими руками жар загребать». Борьба со Злом, будь это преступность или демоны Ада, лежит на самих людях, а не на созданных ими машинах. И конечно, незачем было присваивать машинам карательную функцию — от сбоя в программе или от банальной поломки ни один механизм не застрахован. А уж «выход», который затем придумали — это настолько глупо, что уже даже смешно. Как говорил кто-то из юмористов, «тушить пожар потопом».

Если люди когда-нибудь исчезнут с лица Земли, то это будет делом рук людей...

Первое обращение Шекли к теме «разумных машин». Он отнюдь не первопроходец в этой тематике (вспомним хотя бы Азимова), поэтому не берусь судить о том, насколько идея, заложенная в рассказе, была новой и оригинальной для своего времени.

Вообще рассказ оставляет двойственное впечатление.

С одной стороны, это яркое предостережение против бездумного применения всё более сложной техники.

С другой стороны, можно только дивиться тупости (не могу использовать более мягкого слова) разработчиков страж-птиц, заложивших в основу их поведения совершенно нелепые правила. Например, крайне расширительное толкование убийства как насилия одного живого существа над другим, причём под насилием может пониматься любое нарушение жизнедеятельности. И при этом разработчики не предусмотрели никакого контроля за действиями своих творений, никакой возможности принудительной «аварийной» остановки их функционирования.

Какой спрос с Гелсена и других предпринимателей, ведь их дело – «подсчитать издержки и сбыть продукцию». А инженеры вроде Макинтайра были, видимо, слишком поглощены решением конкретных технических вопросов, чтобы взглянуть на вещи сколь-нибудь объективно и определить к ним своё отношение. А результат – джинна выпустили из бутылки.

У меня даже возникла мысль: не является ли рассказ Шекли своего рода пародией на многочисленные рассказы Азимова с их тремя законами роботехники? Да нет, не похоже.

Можно ли рассматривать указанную нелепость как сознательную авторскую «недоделку» в качестве фантастического допущения, с которой волей-неволей приходится иметь дело читателю? Трудно судить.

Один из самых наивных рассказов Шекли, хотя рука мастера чувствуется в каждом предложении. Интересно описано развитие (самообучение) страж-птиц и парадоксальные неожиданные ситуации, которые ставили людей в глухой угол. Рассказ немного уступает другим творениям Шекли, но читается легко, на одном дыхании, и, как всегда у этого автора, заставляет задуматься.

А судьи кто?

Небольшой рассказ Роберта Шекли «Страж-птица» мне хорошо запомнился своей неординарностью. Своеобразный и даже диковатый сюжет, который, правда, вполне имеет место быть. Для предотвращения убийств создаются специальные страж-птицы, которые работают на благо общества, предотвращая любые попытки покушения на людей. Самообучаемые механизмы эволюционируют. Зачем им это позволили? Сложный вопрос, который, к слову, спустя несколько страниц уже и не задаешь, потому что чертовски интересно увидеть, что будет дальше по сюжету.

А по сюжету, не вдаваясь в подробности, видится новая картина. Страж-птицы вдруг решают, что нужно бы расширить понятие «убийство», выйдя за привычное трактование этого слова, когда под него подходило только лишение жизни человека человеком. И вот уже под запретом убийство животных, насекомых, растений. Нетрудно сразу же построить себе картинку в голове, когда люди не смогут добывать себе пищу любыми способами. И это предвестник масштабной катастрофы, коей станет вымирание людей.

Дальше рассказывать не смею, потому что произведение стоит прочесть самому. Шекли очень интересно раскрывает свой фантастический мир страж-птиц. Страница за страницей. Движешься в этом водовороте, прекрасно понимая, что люди в рассказе стали заложниками своих же созданий. Впереди только ужасное будущее.

Рассказ ставит острые проблемы бытия человека. Ведь это произведение утрировано. Оно призвано показать порой частую глупость людей, но делает это в абсолютном масштабе, когда происходящие события в книге буквально перечеркивают будущее людей, как вида. Это своеобразное предостережение еще оттуда, из середины 20 века о том, что машины могут быть опасны для людей. Особенно, если допустить фатальные ошибки при их создании и программировании. Необходимо понимать, что каждое решение обязательно влечет за собой определенные последствия. И чем важнее и значимее такое решение, тем глобальнее могут быть результаты. Глобальнее, в первую очередь, в негативном плане.

Человечеству никогда не следует забывать, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». И этот рассказ наглядно демонстрирует, что можно оказаться в проигрышной ситуации, из которой вполне не будет выхода, но уже не для отдельных людей, а для всего человечества.

Рассказ Шекли действительно стоит внимания. Он написан живым и интересным языком, соревнуется сам с собой в языке повествования и развитии сюжета. Одного, правда, не существует без другого, но мне было дико интересно наблюдать за происходящим на страницах произведения. Это своеобразная сатира на наш мир, а автор, на мой взгляд, удачно показал, насколько человечество еще неспособно предвидеть свои поступки, совершает порой немыслимо глупые вещи, которые в будущем потомками будут расцениваться, возможно, как безумие.

9 из 10

Честно говоря, крепко я задумался, нравится мне рассказ или нет…

Начало было для меня не очень-то интересным. Даже не удобоваримым. Чуть ли не в каждом абзаце (а то и чаще: через предложение) эти два слова «страж-птица» и «убийцы». Я на них буквально напарывался. Что такое «страж-птицы»? (как они выглядят и т. д.?) – давало мне ощущение чего-то размытого, а эти «убийцы» ломали мне весь авторский мир, превращая его в огромное количество тёмных подворотен в которых торчат сомнительные парни с револьверами в кармане; и всё – больше в этом мире нет ничего… Чем-то искусственным тянуло это начало, отдавало какой-то пластмассой. Ну, а когда было объявлено, что страж-птицы будут ещё и самообучаться (плюс тревога главного героя), скажу откровенно, мне, человеку, смотревшему не раз «Терминатор», с кристальной чёткостью стало ясно, к чему это приведёт. Герой, который ощущает тревогу (вроде бы даже неугасимую) вдруг успокаивается, стоит его другу дважды произнести свои не очень-то аргументированные (ИМХО) заявления. Манера пояснять ситуацию диалогами между разными персонажами – по-моему, не прибавляет живости. Да и сам этот проект… Такое ощущение, что его придумали за два часа и сразу же пустили в разработку. Проект ведь масштабный, а как-то его не очень-то тестировали, да и вообще провернули довольно бездумно. Не очень-то мне вериться. Хотя, человек конечно способен на такую вот ерунду, особенно когда кому-то наверху придёт в голову блажь… НО. Понравились фрагменты, когда происходит действия, когда описана работа страж-птиц. Вообще, по-моему, у Шекли всегда особенно удачно получаются действия. И конечно ¬– больше всего – мне приглянулся итог, смысл всего рассказа, озвученный главным героем. Он мощен, фундаментален – без этого итога, без этих слов, я думаю, рассказ был бы для меня безнадёжен. А так, одним этим, он компенсирует большинство моментов, которые мне не нравятся. И плюс ощущение в конце – ощущение катастрофы, ощущение замкнутого круга, стягивающейся на горле удавки – оставило какое-то такое послевкусие, заставило думать и думать, что будет там после финальной точки? – понравилось.

И что тут скажешь, нравится рассказ или нет?

Конечно, может в 53-м воспринималось совсем по-другому, но для меня, прочитавшего этот рассказ в 2011-м, нечто среднее выходит.

Идея рассказа о роботах, способных предотвращать убийства, просто великолепна. А вот её литературное воплощение получилось настолько сухое, что скорее похоже на официальный отчет о проделанной работе, который слегка разбавлен эпизодами реальной жизни. Я понимаю, что огромный кусок времени и информации нужно впихнуть в короткий рассказ, но на то ты и писатель с большой буквы. На работе надоело читать отчеты и служебные письма. Но то работа, а здесь рассказ, на довольно животрепещущую тему, как бороться с криминалом.

Когда создают робота, боевую машину для борьбы с кем-то, то нельзя выпускать её из-под контроля людей, надо накладывать ограничения на её деятельность, чтобы этот вооружённый механизм не мог выбирать себе цели по своему усмотрению, руководствуясь своими, чуждыми людям, представлениями о насилии. Этот рассказ о том, чем обернулось благое желание избавить общество от преступлений, связанных с убийствами, где в итоге человечество, не избавившись от них, получило кучу других серьёзнейших проблем.

Эх, а ведь всё ещё можно было исправить, если бы правительство и фабриканты учли свои ошибки со Страж-птицами, создавая Ястребов.

Очень сильный и оригинальный рассказ для 1953 года, читая его невольно представляеш как это ужасно когда машины выходят из под контроля, а такое я думаю вполне возможно в будущем, единственый недочетом в рассказе есть то, что врядли правительство бы допустило выпуск второго поколения этих монстров.

PS я думаю что Особое Мнение Ф.К. Дика написано под влиянием этого рассказа:wink:

Люди бывают так умны, что доходят до глупости. Создавая совершенство, призванное решить все проблемы, не думают о минусах и системе собственной безопасности. Самоуверенность, доведенная до высшей ступени развития, приводит к глобальной ошибке. А потом что — банальный страх ответственности и новая ошибка, новое орудие уничтожения...

И в этом рассказе заключены две, по моему мнению, лучшие мысли: «Вся жизнь на Земле опирается на строго уравновешенную систему убийств» и «нельзя механизмами лечить недуги человечества» — вот пища для размышления будущим поколениям, ну и нам с вами!

Не знаю, читал Шекли «Антидюринг» или нет, но проблема бесконечного прогресса развития вооружения всегда пугала разумную часть человечества. Но других это не пугает, и не останавливает, а самое главное «из самых лучших побуждений...»

Автор в рассказе раскрывает две давние идеи:

- как можно практически любое, даже самое хорошее и полезное начинание довести до абсурда;

- нельзя доверять машинам бесконтрольно решать человеческие проблемы — обязательно будут побочные эффекты.

Один из лучших рассказов Шекли.Эпитеты для обозначения этого рассказа подобрать сложно,но всё таки это очень сильный рассказ.Великолепная,неповторимая концовка,как раз в духе Шекли.И как прекрасно передана эта неуверенность в себе и своих силах Гелсена.Супер.