Бен Ааронович «Реки Лондона»

Реки Лондона... По сути лично для меня роман состоит из 2 принципиально разных по качеству элементов.

Элемент положительный — Лондон. Во всей своей мультикультуральной, мультинациональной и многоплановой красоте и необычности. Автору, коренному лондонцу, впечатляюще удается подметить современные тенденции и течения, свойственные столице Великобритании (ну это я так думаю). Описания этого тигеля, в котором варятся, сплавляются воедино представители различных национальностей, религий и мировоззрений, лучшее, что есть в романе. Хотя, прямо скажем, некоторые моменты отдают некоторым популизмом и следуют современным процессам глобализации (например, мне не совсем понятно появление матери Темзы в исполнении представительницы африканского континента. Во всяком случае из текста не совсем понятна данная ситуация, учитывая, что отец Темза вполне себе исконный британец). Хотя, кто поймёт до конца этих фантастов? Не исключено, что здесь имеется как раз лёгкая ирония на тему тех самых миграционных процессов)) В общем всё, что касается места действия выполнено на весьма приличном уровне.

Элемент отрицательный — герои и сюжет. Главный герой — в общем-то уже и не совсем юный (23 года всё-таки) и вроде как и не прыщавый, но весьма озабоченный констебль, сын эмигрантов из Сьерра-Леоне (вроде бы, но не суть), родившийся в Лондоне. Усердно по ходу текста повторяется, что далеко не семи пядей во лбу, однако на деле не дурак. Имеет один редкий дар — видит призраков и всякие сверхъестественные сущности, которыми, как оказывается, кишит столица Британии. Имеет один существенный минус — через каждые десять минут (утрирую, конечно, но совсем немного) мечтает влезть под юбку своей сослуживице. Что, вероятно, периодически мешает выполнению прямых обязанностей. На самом деле. не совсем понятно, зачем автору создавать персонаж именно с такими характеристиками. Хотя иногда на этом фоне получаются неплохие шутки юмора. Что несколько спасает ситуацию. Шеф главного героя — вроде как древний маг. По ходу романа на это намекается несколько раз, но дальше дело не продвинулось. В первой книге вся крутизна чисто теоретическая, поскольку особых действий он не предпринимает, ограничиваясь напыщенным видом и наставничеством ГГ. Пожалуй, наиболее удачными персонажами получились мать и отец Темза со своими многочисленными родственниками. Достаточно живые и, гм..., натуралистичными. В отличие от ГГ. Ну и да, предмет вожделения ГГ. Сослуживица, блондинка, с выдающимися формами и интеллектом (типа разрыв шаблона, но не оригинально). Да, чуть не забыл... Наряду с вышеперечисленными персонажами нельзя не отметить массовку — тех самых обычных людей, живущих в мегаполисе и создающих ту самую тяжело передаваемую словами ауру.

Сюжет... Сюжет, мягко скажем провисает. Если начало довольно бодрое, то затем действующие лица начинают вязнуть в рутине, отвлекаться на посторонние вещи, периодически попросту валять дурака, несмотря на то, что проблема достаточно серьёзна. Не могу не удержаться с сравнением с Гарретом Кука. Куку удалось достигнуть того уровня восприятия книг цикла, что там даже большие проблемы воспринимаются через призму безбашенности, лёгкости и дуракаваляния. Аарановичу такой финт пока не удаётся, поэтому основной сюжет — детективный — очень и очень провисает. Что приводит к потере динамики и скомканному финалу.

Пару слов о переводе. Он не то, чтобы плох, юмор, как мне кажется, передан весьма прилично, но и ощущения полной шлифовки не вызывает. Некоторые моменты читаются с трудом.

Итог: неплохое чтиво, где Лондон полностью затмевает как главных героев, так и детективную составляющую.

Книга очень напомнила циклы «Джекаби» и «Досье Дрездена». Больше первое, чем второе – она построена на тех же сюжетных ходах, только преподносит их куда более качественно и интересно.

Сюжет начинается примерно так же. Главный герой – обычный человек, не верит в сверхъестественное, не стремится к высотам и просто пытается удержаться на плаву в суетном городе. Он тоже встречает детектива-мага с замашками Шерлока Холмса (правда тут в поле зрения автора попали другие черты великого сыщика) и узнаёт о том, что страна населена разнообразными фейри, а у полиции есть специальный отдел, расследующий связанные с ними преступления. И конечно же большинство полицейских либо не знают о его существовании, либо считают, что этот отдел состоит из бесполезных чудиков. Даже призрак тоже имеется. Вот только у Аарановича история прописана глубже, характеры ярче, а сюжет неожиданней.

Лондону в книге уделено не меньше внимания, чем сюжету и персонажам, что конечно же радует. Он большой, разнообразный, живой, город пабов и театров, древних кладбищ и постмодернизма, трущоб и шикарных коттеджей. Он описан с юмором и знанием дела, и его нельзя спутать с другим городами. (чего нельзя было сказать о городе «Джекаби», который выглядел блёкло и мелко, как обычная ноунеймовая деревня).

Сюжет сочетает в себе несколько линий, весьма удачно чередуя их – расследование убийства, поиск преступника, отношения героя с родителями, его попытки разобраться в магии и одновременно помирить разбушевавшихся богов реки. При этом он увлекателен и не выглядит громоздким, а под конец выкидывает парочку неожиданных поворотов. У волшебного мира есть своя история, он проработан не меньше, чем реальный Лондон. Да и подробности работы современных полицейских тоже добавляли интереса.

Волшебные существа вписаны в современные реалии довольно органично, и не выглядят бесполезной вставкой. Но что порадовало меня ещё больше – органично в книге выглядят и нац- секс-меньшинства. Многие произведения в погоне за толерантностью вставляют в сюжет лесбиянок, мигрантов и прочих угнетённых – просто чтоб были. Как это случилось, например, в «В тихом омуте». Однако в «Реках Лондона» они тоже неотъемлемая часть мира, важная для развития сюжета и персонажей, имеющая свою историю и уместная в современном городе.

В целом книга прекрасна. Увлекательный фэнтезийный детектив с интересными героями и прекрасной атмосферой шумного большого города.

Очень неплохой фэнтезийный детектив, где показана современная лондонская полиция, в которой неожиданно открывается двойное дно — отдел магии, занятый раскрытием и пресечением преступлений, творимых на улицах Лондона призраками, духами природы и другими не вполне материальными сущностями.

На месте самого обычного на первый взгляд убийства главный герой — констебль Питер Грант — видит призрака. А дальше начинаются приключения в духе взрослого Гарри Поттера, чуть менее динамичные, чем в саге Джоан Роулинг, но не менее интересные. Нам предстоит познакомиться с духами лондонских рек, узнать историю некоторых из них, встретить современного вампира, совсем не похожего на вампиров Сергея Лукьяненко или Энн Райс, и вместе с героем пережить ряд волнующих и увлекательных приключений.

Бен Ааронович сумел довольно удачно соединить неспешную обстоятельность английского романа с энергетикой криминального детектива. На многих страницах полицейская составляющая брала верх над чисто английской, но приправа из магии и волшебства аккуратно выравнивала стиль, не допуская критических перекосов.

Читать было интересно, многие образы показались оригинальными, как, например, Отец Темза и Мать Темза, конкурирующие между собой, но не желающие войны, или главный маг полицейского управления Найтингейл — весь такой классический, в элегантном костюме, со старинной тростью, которую у него банальным образом спер расхулиганившийся дух, да еще и подстрелил при этом. С Гессером и Завулоном такое ни за что не прошло бы! У них масштаб и вековой опыт. А с Найтингейлом случилось вот, хотя у него тоже и опыт, и масштаб, но он как-то попроще, к человеческому ближе.

Роман понравился. Весьма и весьма неплохая вещь, хоть и лишенная каких-то особых философских глубин и аллюзий. Просто приятное чтение, не слишком глупое, не слишком умное, а так — в пропорцию.

Просмотрев отзывы, удивился. Большинству роман не дает «пищи ни сердцу, ни уму», но оценивают его в основном довольно неплохо. И многие начинают сравнивать с другими «подобными» сериалами. Не знаю, мне сравнивать не с чем, из подобного «городского фэнтези» читал только Гаррета. Но там иное, там исключительно фэнтезийный мир против реального у Аарановича (с фант-допущениями). Куковский цикл, тем не менее, мне очень понравился. И данная серия (увы, изд.Фантастика издала только 2 книги) мне тоже по нраву. На мой взгляд, хорошо передана атмосфера города, любопытна сама история расследования, которое ведет ГГ под управлением инспектора и при помощи подруги, много самых разнообразных приколов — этакий «английский черный юмор». В ходе расследования ГГ приходится принимать участие в не связанных с основным делами, но которые тем не менее тоже оказываются «магическими» — то это дело про вампиров, то примирение ни мало -ни много Богов и Богинь с истока, притоков и устья Темзы, наконец очень своеобразное путешествие «во времени» в Лондиниум. Вкусностей много, и автор разбросал их по всему сюжету. Читать интересно, сильного провисания сюжета не отмечено (ну не может же постоянно присутствовать драйв, погони и боевые действия.). Магии и особенно процессу обучения ГГ уделено приличное количество страниц. Также нельзя не заметить, что наряду с ГГ и всеми основными персонажами одним из главных является сам Лондон.

В общем, роман конечно не шедевр, но очень хорош, цепляет постепенно, но капитально так — в том числе и атмосферой, и к финалу я сам себя похваливал, что приобрел неизвестного мне автора и пришел к выводу, что второй роман читать обязательно.

Дрянь, если честно. Будь «реки» единственной книгой в своем жанре, может и сошла бы за откровение, а так — не выдерживает ну никакого сравнения с тем же Дрезденом. Посредственность. Может, дальше цикл раскочегарится, надежды вроде есть.

Если бы это произведение попалось лет 25 назад. Возможно я был бы в восторге. Но к сожалению. До него уже были Макс Фрай и «Досье Дрездена», «Задверье» и «Американские боги». «Реки Лондона» лежат где-то посередине. По сравнению с сэром Максом и Дрезденом немного суховато, с Гейманом — слишком миролюбиво. Тем не менее написано достойно. сюжет ровный и захватывает с самого начала. Читаешь с удовольствием. Не то что бы гениальное произведение, но вечер скрасить оно точно сможет

В ролях:

Питер Грант — констебль, ученик мага

Томас Найтингейл — шеф-инспектор отдела расследования убийств, маг

Лесли Мэй — констебль с выдающимся талантом (2 шт.)8-]

Панч — стремное нечто, дух хаоса

Тоби — пес

А также Темза, и реки что вытекаю из нее, полицейские, страдающие эмигранты, трупы

Действие происходит в основном в Лондоне и его окресностях.

В городе происходят странные и жестокие убийства. Питер Грант оказывается замешан в расследование, после того как видит призрака. Магия существует. Копы в курсе. У Питера есть задатки будущего мага. Духи Темзы ссорятся между собой.

Роман мне понравился. Он не является чем-то особенным, это как «Файлы Дрездена» (первые тома) но без взрывного экшна, как «Темная сторона», но без миллиона странных и, не побоюсь этого слова, всесильных персонажей, как «Кракен», но без Мьевильского безумия (это я про оригами;-)). Но Ааронович успешно справляется со своей задачей, а именно развлечь, затянуть в омут и не отпустить до последних страниц. Отличный юмор, приятный ГГ (слегка наивный и рассеянный, но с цепким умом), интересный подход к магии в Большом Городе. В итоге крепкий середнячок, «вау»-эффекта не вызывает, но поможет скоротать пару-тройку вечеров.

Питер Грант, молодой темнокожий лондонский полицейский, совершенно случайно встретился с настоящим призраком, что и предопределило его дальнейший род деятельности. Не быть тебе, Питер, заполнителем бланков и «отчетописателем» в полицейском офисе (и Гранта это отнюдь не расстроило), а лучше займись раскрытием паранормальных убийств и оттачивай навыки создания файерболов — примерно так можно охарактеризовать все, что творится в книге Бена Аароновича «Реки Лондона».

Все начинается с жестокого убийства со сносом головы обычной палкой, а потом появляется призрак, старый полицейский-волшебник, Боги Темзы, сгустки энергии, левитирующие яблоки и змее-вампиры.

«Реки Лондона» — это городское фэнтези с элементами детектива (ну не могу я назвать это полноценным детективом, ибо это некая пародия на детектив), события которого происходят в чертах современного Лондона. И сама столица Англии — это есть несомненный плюс романа, который наделяет его душой. Видно, что Ааронович очень любит город, в котором живет. Автор скрупулезно описывает все улочки, по которым бегают герои, пабы, рестораны, бутики, музеи, театры. Если бы я хорошо знал Лондон, а еще лучше — жил там, то мне было бы очень приятно читать этот роман, так как я бы живо себе представлял, по каким местам носился сломя голову Питер Грант со своей большегрудой подружкой. А так как Лондон для меня нехоженое пока место, то и сильно впечатлиться достопримечательностями в книге не получилось.

А вот «большегрудые подружки» — это другая сторона книги, которая очень сильно на любителя. «Реки Лондона» — роман простой. И у тех, кто писал фэнтезийные детективы в пределах Англии, получалось гораздо лучше (Мьевиль, Ффорде, Гейман). У Аароновича не получилось создать героев, за которых хотелось переживать. Они все со странностями и забавными чертами характера. Если бы не убийства (порою очень жестокие), то я бы сказал, что «Реки Лондона» больше тяготеют к сатире, чем к серьезному чтиву. Питер Грант все больше думает о том, как переспать с Лесли, которую природа щедро одарила прелестями, потом переключается на нимфу по имени Беверли (ее природа тоже не обошла стороной), а между этими перипетиями он предпочитает поспать или посмотреть кабельное ТВ. А раскрытие убийств — это дело второстепенное.

Некоторые моменты в книге написаны непонятно зачем. Взять даже название романа — да, мы встретим Маму и Папу Темзы, но зачем? Дочитывая последние страницы, я так и не понял, какую роль играли эти персонажи в сюжете. Если у Геймана в «Американских Богах» боги попадались на пути ГГ как само по себе разумеющееся, то у Гранта все же первостепенная задача была найти того, кто убивает людей.

Совершенно скучно было читать то, как Грант учился магии. Это просто лишние страницы в книге. Очень много недосказанностей, которые спокойно принимаются героями книги.

- А что это значит и что нам нужно делать?

- Тебе пока еще рано это знать, а что нужно делать, догадайся сам!

«Реки Лондона» — это легкое чтиво про магию в Лондоне, с невыразительным сюжетом, слабенькой концовкой, озабоченным ГГ и чудесным Лондоном. Читать продолжение не хочется

Очень живые, хорошо продуманные и прописанные герои и очень реальный, так что, кажется, буквально ходишь по его улицам, Лондон — вот главные плюсы этого романа. И еще непредсказуемость. Лично мне не удалось предугадать ни одного сюжетного поворота. Автор умело нагнетает атмосферу, так что изумляешься: как же он поможет выкрутиться главному герою? И ведь помог, не сделав финал пустышкой. До последнего сохраняется напряжение и драматизм.

Юмора, на мой вкус, здесь немного (с Пратчеттом не сравнить), но зато действительно юмор, а не жалкие потуги. Исторические отсылки шикарны. Узнаешь не только Лондон от юности до современных дней, но и людей, которые его населяли. Захотелось узнать больше об авторе: сколько же ему лет, что смог написать такое разностороннее и гармоничное произведение?

Увлекательная и необычная книга с приятным главным героем. Отлично начинается и нестандартно заканчивается. Увы, середина несколько «провисает», из-за чего я не могу поставить более высокую оценку. Чем-то отдаленно похоже на «Американских богов» Геймана и «Кракена» Мьевиля, но эта книга все-таки несколько менее безумная (хотя благородного сумасшествия и тут хватает). Автор интересно сочетает юмор с жуткими моментами — вот тут кого-то жестоко убивают, а тут герой разряжает обстановку шуткой. Ну все-таки полицейский может быть немного циничным.

Все замечают, что по «Рекам Лондона» видно профессию Ааронович – сценарист. Но основная специфика в том, что свои сценарии он пишет к отдельным эпизодам сериалов, а значит, работает с уже продуманными до него персонажами. Это очень хорошо видно по тому, насколько схематичные и поверхностные персонажи получились в его дебютном самостоятельном романе. Даже главный герой. На протяжении всего текста всплывают воспоминания героя об отце. По количеству таких воспоминаний ясно, что влияние отца на становление личности героя очень велико, но на страницах нет даже самой этой личности, в которой можно было бы разглядеть чье либо влияние. Или момент, когда мать героя помогает ему добыть грузовик с алкоголем, судя по всему не совсем законными методами. При этом герой служит в полиции. Как такое уживается в его голове? Загадка. Или появление магии в жизни героя. Жил-жил и вдруг оказывается, что призраки и вампиры существуют, а любого человека можно научить колдовать. Я конечно понимаю, что мы и первоапрельским шуткам перестали удивляться, так как видим, что возможно даже казалось бы невозможное, но чтобы ни один мускул не дрогнул когда тебе откроется такая тайна? Удивительно. Что уж тогда говорить про персонажей второго плана. Например, женские образы. Напарница с огромной грудью, которую герой стремиться затащить в постель. Магическое существо, словно списанное автором с Алиши из Misfits, к которой у героя тоже однозначное влечение. Горничная в особняке, куда перебирается герой, тоже вполне себе типичный сексуальный образ. Все они занимают заметный объем в тексте, но честно слово, появляющаяся на пару страниц скандинавская мамаша не менее цельный образ, чем любая из них.

Можно конечно попытаться списать это на то, что автор сразу решил играть в долгую и будет развивать персонажей постепенно, как это явно будет происходить с другой магистральной линией всего повествования, но для развития нужно задать хоть какой-то отличный от нуля начальный уровень, чего не происходит. Также Ааронович старается только в тех местах и сценах, которые ему интересны, но приемами, которые позволяют при этом не проваливать менее ему интересные, обрамляющие ключевые сцены, но не менее важные для развития сюжета эпизоды он еще не овладел и списывает у других. Так что совершенно не случайно многие рецензенты замечают у Аароновича сходства с ранее вышедшими книгами других авторов.

Детективная часть, как ни странно, тоже мало интересна автору сочиняющему именно детектив и оттого выходит слабая. Персонажи тыкаются во все подряд как слепые котята в поисках молока, потом случайно попадают на театральное представление, бьются головой об стену (как же они сразу то сходства не заметили), потом опять тыкаются пытаясь поймать преступника, но не понимают как, чтобы после весьма эффектных глав с походом в Королевскую оперу и последующим погромом (лучшие эпизоды в книге) быстренько использовать тот прием, что был доступен и полгода назад, после первого же убийства. И отговорка о том, что удачный исход у такого приема намного ниже чем возможность летального исхода, во-первых просто отговорка, а во-вторых даже сам автор признает, что прием вопреки вероятности сработал второй раз подряд. Ну а уж чтобы усвоить, почему преступления начались именно сейчас, нужно исследовать текст с лупой. Детектив как форма выбран отчасти оттого, что Ааронович всю жизнь занимается вертикальными сериалами, а полицейский процедуал это классика для данного вида телепродукции, отчасти потому, что видел у других как рассказывать схожую историю при помощи этого метода, и ему показалось это удачной мыслью, а отчасти потому, что главными героями нужно было сделать полицейских.

Одна из причин успеха цикла о Питере Гранте в Англии, безусловно, его ироничность. Ну а главным объектом иронии становятся именно полицейские. Нет, конечно, автор ионизирует и о сексуальной озабоченности молодежи, общественных нравах, образе жизни мигрантов, но главным все равно остается полиция Лондона. Карьеризм, недалекое начальство, бюрократические процедуры и далее по длинному списку. И ирония эта добрая. Читатель понимает — случись чего и родная полиция все равно спасет, как это происходит с немецкими туристами, попавшими в самый центр погрома, и на свою удачу оказавшимися на пути главного героя. И читателю нравится чувствовать себя защищенным. Только вот для среднестатистического российского читателя большая часть шуток пройдет мимо и в лучшем случае будешь понимать, что автор шутит, но над чем – увы, нет. Ну и чувства защищенности в Москве доблесть полиции Лондона не создает. Так что этот плюс оригинала в переводе таковым не остается.

Другое дело магия. Файербол и в России файербол. Магия это то, что Аароновича здесь действительно интересует, и она явно станет магистральной линией на протяжении всего цикла. Главный герой старается систематизировать магию, привнести в нее научность, разобраться, как она может действовать в современном мире да еще оставаться тайной. Это интересно, но автору постоянно приходится сдерживать себя, дабы не сболтнуть лишнего и продлить историю сколь угодно долго. Наставник главного героя, отвечая на прямые вопросы, постоянно юлит, мол, пока герой этого не поймет и может лет через пять обучения ему откроется истина, или герой должен прочитать умную книгу на языке, которого еще не знает, а в кульминационный момент наставник вообще валяется в больнице без сознания. Неопытность Аароновича и нехватка писательского мастерства видна и тут.

Вообще когда из текста видно, что автор читал своих более опытных коллег, а особенно коллег талантливых это не так уж и плохо. Конечно при условии, что он воспринимает это как ученичество и в дальнейшем трансформирует заимствования в собственный стиль. Как будет с Аароновичем покажут дальнейшие переводы, а пока видно, что он читал и Геймана тоже. Идея тайного Лондона и живущих среди людей богов показалось Аароновичу интересной, и ему самому было, что об этом рассказать. Реки Лондона (Темза и множество мелких притоков) в его интерпретации материализуются в людях, и характер места становится характером человека. Достопримечательности Лондона пропитываются со временем запахами, образами и событиями и тоже обретают свой характер. Ааронович сыплет кучей фактов, событий, исторических личностей и, обобщая, придумывает запоминающиеся образы. Видно, что делать эту часть книги автору очень нравится и затеял он ее именно затем, чтобы показать читателю свой Лондон. Опять же будучи российским читателем, трудно осознать насколько точно он подмечает те или иные особенности, но для англичан должно быть интересно сравнивать свои ощущения с авторскими и узнавать новое в привычном.

Так что понять, отчего книга стала популярной в Англии не сложно, равно как и предположить, что для массового российского читателя она навряд ли станет любимой. Минусы очевидны всем, а вот плюсы разглядит не каждый.

Начинал книгу с огромным скепсисом и не ждал ничего хорошего. Отзывы к роману были противоречивыми, аннотация достаточно банальной, заведомо ожидалась вторичность. В результате же вторую половину «Рек» я буквально сожрал да еще и пришлось экстренно ехать за продолжением.

Очередная комбинация обычного мира с волшебным получилась на удивление «вкусной» и насыщенной. В этот Лондон (с его плюсами и минусами, проблемами и достижениями) веришь. Чувствуется, что автор хорошо знаком с топографией, гидрографией, историей и национальными особенностями районов города. Также много места в тексте посвящено лондонской полиции (как организационным, так и историческим моментам). Русскоязычному читателю, конечно, многое было бы непонятно без пояснений, но переводчик, на мой взгляд, провел хорошую работу и текст насыщен весьма информативными комментариями. Еще бы карта не помешала, но увы, только гугл и специальный блог автора от лица Питера Гранта (http://westendblues.blogspot.ru)

«Волшебности-необычности» писатель демонстрирует нам постепенно и словно через маленькую дырочку в занавесе (чувствуется, что за ним много чего есть, но всему свое время). Из нелюдей и «не совсем людей» главную роль в романе играют местные «нимфы», персонализирующие многочисленные реки и протоки Лондона (отсюда и название романа). Важный нюанс в том, что мир Аароновича — это мир возвращающейся магии (последнее время больше в тренде миры умирающей/уходящей магии). Кроме того, в цикле персонажами предпринимается попытка «научного подхода» в измерении и систематизации магических явлений

Главный герой — эдакий «цветной гаррипоттер», сын лузеров и сам не слишком успешен. Его отец — известный (в определенной среде) музыкант, неудачник по жизни, обладатель россыпи вредных привычек (вплоть до наркомании), а мать — эмигрантка-уборщица, «понаехавшая» из Сьерра-Леоне (причем проживают они в английском варианте «хрущевки»). Сам Питер плохо сдал экзамены, карьера в полиции складывается также неудачно. Впрочем, он пытается не унывать и с юмором воспринимать действительность (один из главных позитивных моментов книги), неприятность и удары судьбы. В личной жизни у него все тоже не слишком гладко (впрочем в «Реках» у него целых две потенциальных пассии).

Сюжет раскручивается постепенно, неспешно. Герой случайно попадает в не совсем обычный отдел, занимающийся преступлениями, связанными с магией, в котором до того работал лишь один сотрудник. О механизмах сосуществования магии и современности говорится полунамеками и отрывочными данными (эти моменты писатель явно приберег на следующие книги цикла), это стволовая линия. По ходу «Рек» Питер и его новый начальник расследуют ряд происшествий, связанных с паранормальной деятельностью некого духа, который способен управлять людьми, мобилизуя их на определенный убийственный сценарий действий (что лежит в его основе герои выясняют лишь к середине книги, у сообразительного читателя есть все шансы их обогнать). Впрочем, в остальном расследование идет по достаточно непредсказуемому маршруту, процедура задержания и личность «злодея» достаточно неожиданны.

«Реки» приглянулись мне не из-за детектива (который достаточно вторичен), а из-за атмосферы действия и наполняющих книгу юмора и иронии. У автора однозначно получилось смешать в нужных долях юмор и серьезность.

Отдельно хотелось бы отметить глубокий перевод (с разъяснениями большинства специфических моментов) и великолепные иллюстрации, которые крайне близки к тексту (всего их 7, по одной на каждые две главы).

P.s. касательно вопроса «почему гении нижнего течения реки все женщины и почти все негритянки, а верхнего — мужчины-европеоиды? Или, как главный герой, с одного взгляда, угадывает какой реке покровительствует тот или иной гений?», у меня это не вызвало никаких затруднений. На мой взгляд, автор хотел продемонстрировать разницу между «Старой Англией» и «новым Лондоном» с обилием мигрантов. Ну а степень черноты хозяйки реки явно соответствует загрязненности потока, к тому же Питер способен чувствовать «вестигии» — отпечатки сущности (в частности магии) предметов, местности, людей и «не совсем людей» (в «Реках Лондона» сразу вспоминается пример с леди Тай и отличительными признаками/историческими особенностями окрестностей реки Тайберн )

Городское фэнтези, после прочтения оставило противоречивые впечатления.

Сильные стороны. Сам Лондон. Видно, что автор знает и любит этот город, так как в книге получился он живым и колоритным. В первую очередь его повседневная, обычная жизнь, но и магическая сторона показана не без фантазии. К плюсам отнесу также авторскую иронию (британский юмор, да). Причем для этой иронии нет запретных тем. Ну к примеру, главный герой у нас по цвету кожи «цветной», но это не мешает ему шутить по поводу соответствующих стереотипов или проблем. Также много времени уделено работе полиции (должность гг обязывает), здесь тоже не без иронии и высмеивания проблем. Но вообще ирония добрая, без обличений.

Слабые стороны. Характеры героев прописаны слабо, широкими мазками. Еще чувствуется неопытность автора в вопросе стройного изложения событий. Наложение скупо прописанных характеров и пробелов в связности повествования выдает порой чудные примеры. Герой может получить важную информацию, чудом пережить насыщенную опасностями ночь — а утром, вместо того, чтобы действовать, заявлять, что ему сейчас нечего делать. ГГ вообще довольно флегматично относится ко всему непонятному и неизвестному. Да и не только он. Все говорят о каких-то Соглашениях, из былых (многочисленных) волшебников остался только его нынешний наставник, объяснения основ магии откладываются на потом, духи рек по какой-то причине могут договорится только при посредничестве мага... Но наш герой не удивляется. И не задает вопросов, терпеливо ожидая, когда ответы появятся сами собой. К слову, большинство так и не появилось к концу книги.

Основная детективная линия неплоха, но страдает от провисаний. Проблема духов рек вообще призвана скорее заполнять пробелы, а не играть самостоятельную роль. Но при всем при этом книга читается легко, и интерес не пропадает. Есть оригинальные ходы (некро-ритуал с калькуляторами, финальное путешествие через эпохи).

Так что я, наверное, дождусь второй книги и уже тогда определюсь со своими впечатлениями.

Общее: Городское фэнтези каким оно, на мой вкус, должно быть, где главная компонента не фэнтези, но город. Роман написан с большой любовью к Лондону, выступающему главным героем на равных с Питером Грантом — молодым констеблем, которому удаётся таки определиться со своей полицейской специализацией — магические преступления.

Интересный сюжет, точнее две постоянно пересекающиеся линии. Подача материала характеризуется несколько рваным ритмом и резкими прыжками в сторону, что роднит книгу с современными полицейскими процедуалами, где важно не только следствие, но раскрытие копов, как обычных людей, со всей сумасшедшестью и одновременной нормальностью их работы и частной жизни.

В «Реках» правда с обычными персонажами туговато — наставник Питера маг экстра класса, сведения о магической природе поставляет Гранту известный на весь мир патологоанатом/гастроэнтеролог, даже подруга нашего протагониста обещает стать лучшей сыщицей Великобритании (да, даже не смотря на то, что произойдёт в концовке романа ;). Чего уж говорить, тут даже вампиры не как у всех. Одна отдушина — сам Питер, простой парень, который не утратил свежего взгляда на мир. У него даже цинизм жизнерадостный.

Вот соберите всё это в одной книжке — получится томик, который, имхо, интересно будет прочитать даже тем, кто не очень любит фэнтези-детективы.

Частное: Стоит ещё раз отметить лондонскость книжки. Города вдосталь, он нарисован с любовью и тщанием. Это даёт роману атмосферность. Задумчиво глядя на последнее слово — похоже, частное я начал не с главного. Лучшие частности — именно атмосферности. Дух Лондона, дух лондонской полиции, дух театра, магический запашок, ароматы магической учебы и судьбы мифических персоналий в наши дни — на такое блюдо уже по составу ингредиентов облизываться начинаешь.

Личное: Тут про юмор. Как-то в последнее время у меня плохо идут книги, в которых совсем нет юмора. С этой проблем не было. Шутим мы надо всем, шутим мы хорошо, живо и много. Эта приправа добавляет вкусовые оттенки.

Резюме: «Реки» вас увлекут своим течением, главное не утоните ;).

Этот отзыв я решила написать после того, как прочитала в комментариях в магазине Лабиринт, что дескать это Гейман, но без любви к бродяжнической жизни. Мне кажется, это незаслуженный комплимент. Не хочу хаять книгу, но такие комплименты скорее вредят роману, чем помогают, так как порождают слишком высокие ожидания, а потом и неизбежные разочарования. Если же настроится на то, что книжка неплохая, середнячок в жанре городского фэнтези, то и прочтение вызовет только удовольствие.

Начало произвело очень, очень хорошее впечатление — атмосфера Лондона, молодые стажеры-полицейские, загадочное преступление, забавный призрак-свидетель, импозантный маг-полицейский с небезынтересной прислугой-вампиршей, активная суета по расследованию, принёсшая много интригующих деталей преступления. Закралась мысль, что вот роман, достойный максимальной оценки!

А потом пропала динамика развития сюжета и «полезли» всякие «но»...

Чуток побегав, герои успокоились и забыли о своем преступлении (ПЕРВОМ в их жизни), живут себе тихонечко, через несколько месяцев новое убийство и новая порция суеты, ни к чему не приведшая (точнее, добавившая ещё крохи к общей картине) и снова ничегонеделанье... Если бы детективная линия уместилась скажем в месяц, то читать было бы значительно интереснее — люди всё время бегают, допрашиваю (и мы в ожидании всё время, узнаем что-то, строим версии). Если героям не интересно их преступление, они не горят желанием найти и обезвредить преступника, то и я (рядовой читатель) скоро теряю интерес к происходящему. Мало ли убивают в городах. Параллельно с расследованием герой учится магии под руководством своего нового шефа. Безусловно, это необходимо (будет странно, если он сразу все навыки и знания получит мгновенно), но описывать стоит только то, что действительно интересно, оригинально, захватывающее. Ну получился у него файербол с 100-ог раза и потом столько же ушло на левитацию яблока — замечательно, верю, но читать мне это скучно! Либо надо было придумать что-то веселое или захватывающее в процессе обучения, либо сжато сообщать (например коллеге). А так я, конечно, узнала и как класс выглядит, и как он там часами мучился, но и кое-что узнала о принципах магии и соотношении её с реальным современным миром — но это так серенько, буднично, что забылось сразу же. А результат — ещё больше затормозился и провис сюжет. К счастью, через некоторое время (где-то во второй части книги) снова появилась динамика и сюжет оживился. Кстати, пережить скучноватые эпизоды помогает легкая ирония, которой пропитан весь роман.

Два раза в ходе преступлений были убиты очень маленькие дети. Зачем? Чтобы как-то раскрыть личность героев? Нет, личность никак не проявляется. Я поняла бы, если смерть младенца на глазах у начинающих полицейских стала бы мотивацией к активному поиску убийцы, желанию наказать виновного. Но нет. Они и не переживали особо — подумаешь какой-то младенец и его мать... Я, конечно, со следователями не знакома, но мне кажется смерть детей производит впечатление и усиливает мотивированность даже у старых полицейских, привыкших ко всякому. А тут равнодушие со стороны молодых людей — странно как-то. Тогда бы и ограничился взрослыми. Мне лично, как женщине и матери, эти детали были жутко неприятны. Но это, конечно, субъективный недостаток. Вообще, герои получились слегка бесчувственными, например, жизни напарницы угрожает призрак, а герой спокойно отдыхает дома у родителей (сначала правда попереживал чуток) и даже не вспоминает о ней. На полном серьезе собирался принести в жертву собаку, с которой пол книги жил в одном доме и плохого она ему ничего не делала....

Магические персонажи к сожалению тоже не производят особого впечатления. В отличие от Геймана, у которого все жители тайного, магического Лондона очень колоритные, запоминающиеся. Магические персонажи Аароновича слишком уж обычные, похожие на людей. Мать Темза — представляешь себе древнее, таинственное существо — а получаешь посредственную нигерийку-утопленницу. Почему именно её постигла такая участь из сотен утоплениц? Неизвестно. Может в следующих книгах и расскажет, но вряд ли. И преступники, которых герои ловили ПОЛГОДА — какие-то простенькие призраки без особых возможностей. Проблему составлял только их поиск, а потом уж догнать и арестовать было совсем легко (стажер без знаний магии справился).

Итог: книга вполне интересная (хоть и не шедевр). Всем любителям городского фэнтези можно смело читать. Лично я жду продолжение.