Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Понравилось, Сильно, качественно, жёстко.

Минусы такие. Во-первых, слишком ощущается авторская интеллектуальность и общая «сконструированность» книги, когда даже в описании иррациональностей не хватает воздуха. Поддавливает.

Во-вторых, не нравится лобовая апологетика тезиса «вначале было слово..» То есть мне, как человеку его совершенно не разделяющему, весь массив текста сразу стал каким-то посторонним, что мешало.

А плюс главный — ярчайший психологизм, дивная выписанность характеров, точность мотивов, сюжет нетривиальный.

Я рад, что прочитал. Буду знакомиться с творчеством авторов дальше.

P.S. и согласен с высказанным уже мнением (garpiya): подавать столь ложные надежды жестоко...

P.P.S.

Крайне удивителен для меня факт,

когда в каком-либо отзыве после словосочетания «я прочитал»

становится вдруг очевидным, что человек книгу ПРОСЛУШАЛ.

Люди не знают об отличии одного от другого?

Мнение 40-летнего. Роман хорош: язык легок, фантазийность идеи легко представляется в нашей жизни, саму фантастическую идею авторов я ранее не встречал. Каждому советую прочесть и составить свое мнение — не пожалеете. И еще: польза от сотрудничества мужчины и женщины в написании романа — налицо. БОльшее удовольствие получите от аудиокниги в исполнении Игоря Князева. Для меня подобные романы как глоток чистого воздуха среди смрада колдунов, гипер-пиперзвездолетов и т.п. мишуры.

Это первый роман прочитанный мной у данных авторов. В начале чтения было желание бросить и поставить плохую оценку — ну нельзя так плохо обходится с детьми, тем более, негатива сейчас в нашей жизни очень много. Я продолжал читать далее, интерес нарастал с каждой прочитанной главой — это прям как снежный ком. И вот ловлю себя на мысли, что невозможно оторваться, хочется читать и читать дальше, чтобы узнать, чем все это закончится. Роман дочитан — история с открытым финалом, я в восторге, есть над чем подумать. Рекомендую к прочтению всем — 9 баллов произведение однозначно заслужило.

прочитала пол-страницы не очень лестных комментариев, и поэтому решила оставить свой.

книга предлагает нам, отбросив рамки привычного и обыденного, попробовать представить что мир не только такой как мы привыкли его воспринимать, как говорят ученые стол на самом деле совсем не твердый, просто нашему мозгу удобно его таким воспринимать... как то так, и 2*2=4 только потому что как то давно решили так считать, и от этого пошло все остальное. но вот большинство критикующих комментаторов, очень крепко держась именно за те рамки, кричат про фашизм, мучение котенка, и как противно про прокладки...откуда взялись преподы института — ха-ха- вы еще спросите где он находится, надо ж съездить посмотреть «шо и как»

ну не знаю.... читать мне очень понравилось, противно не было, смысл поняла, как по мне все садистские штуки в книге понятно за чем, ну а то что автор решил так привести героиню к просветлению, а не посредством наблюдения за цветением сакуры — ну в других книгах наверное бывает по другому.хотя я так и не припомню в каких... почему-то высшее обычно достигается через страдания... если это не так пишите, я с удовольствием прочитаю книги позитивнее этой. и вообще кто сказал что хорошую книгу всегда приятно читать?

я читала дважды, первый раз была заворожена гипнотическим сюжетом, второй уже зная что будет читала вдумчиво,думаю и еще перечитаю. какая разница или мир гипертекст, или набор цифр, или симфония, все это одно и то же и не важно — книга о том как трудно стать чем то большим чем ты являешься, выйти за рамки которых даже не осознаешь, пожертвовать привычным и комфортным ради чего-то высокого и не для себя. да и просто делать что-то нужное, а не жить впустую. (но об этом есть отдельная книга Алена и Аспирин :) )

моя оценка 9

Наконец-то собрался написать отзыв, а с чего начать не знаю.

Ну, во-первых, роман читается просто влет, затягивает как омут. Авторы умело тянут интригу, подбрасывают крупицы информации, описывают конфликты как внешние так и внутренние. Читать очень интересно.

Во-вторых, персонажи правдоподобные, а иногда даже приятные: стерва Лиза и деловая Оксана, строгий Портнов и казалось бы, безгранично терпеливый Стерх. И студенты, и немногие преподаватели получились на славу.

В-третьих, атмосфера получилась. Просто получилась и всё, душная и вязкая. Вначале легкая летняя ностальгия постепенно меняется ощущением тревоги и страхом, ведь страх — лучший учитель.

В-четвертых, параллели. Вот не мог я не провести параллель с «Волшебниками» Гроссмана, а именно с одним эпизодом: повзрослевших студентов отправляли на севере, где они тренировались применять магию в любых условиях. ГГ сидел в небольшой келье и забивал гвоздь, внутренне моделируя различные внешние условия. Забивал и доставал, забивал и доставал, и снова, и снова... В чем-то это было похоже на изучение Сашкой модуля, монотонный труд, с целью осознания чего-то. А описания «сломанных» второкурсников и атмосфера напомнили «Дом в котором».

И в-последних, Сашка. Сашка мне понравилась, она сильная, но ее было чертовски жаль.

Итог. Хорошая книга, про университет магии (если можно его так назвать), в котором учит страх. С другой стороны роман, все-таки, портит концовка, которую я не особо понял. Как говорится «То-ли лыжи не едут...».

Особенность психологической прозы ( а Дяченко главным образом ее и пишут ) — в том, что она требует тонкого баланса. Выдержать который — как пройти по лезвию бритвы, не свалиться ни в какую сторону и не порезаться. Обычно, у Марины и Сергея это выходило мастерски. Но, не в этом случае. Получилось какое-то эксплуатационное черт знает что. Как взять кинговскую «Корпорацию Бросайте Курить» и развести ее водой до не самого тощего романа. Судя по другим произведениям авторов, вышло это не нарочно, а просто потому, что на этот раз они не смогли выдержать баланс. И идея, наверное, не самая удачная. В результате — самое неудачное произведение авторов и самая низкая оценка.

Давно мне не попадался текст, который несётся вперёд так, что не успеваешь оглянуться, а 350 страниц уже проглочены. И блюдо это напоминает фастфуд — быстро-быстро, но полезно ли? Иногда для разнообразия можно, но как постоянную литературную пищу я бы это не читала.

Авторы ловко увлекают за собой, умея создавать образы, динамику, делая акценты на тех мелочах, которые дают возможность слышать звуки происходящего, улавливать ароматы, видеть своими глазами картинку. Это здорово, я такое люблю. И идея мне понравилась. Весь мир как текст, люди-слова, специальный ВУЗ, в котором «вычленяют» из человеческой оболочки глаголы, местоимения... И тема гипертекста замечательна. На гипертекстуальности играет в свои игры постмодернизм. А вот Дяченкам, мне кажется, поиграть не удалось. И даже войти в лабиринты выбранной ими темы, им не довелось. Всё очень поверхностно, ширпотребно что ли. Возможно, если бы не случились со мной ранее Борхес, Маркес и иже с ними, то этот роман показался бы мне удивительным, но сейчас он воспринимается мною, как вторичный и недоработанный. Авторы так бежали (а читатель за ними), что когда герои апеллировали к чему-либо, что было в тексте ранее — я лихорадочно пыталась вспомнить, но в этой спешке оно так же быстро забывалось. Осталось немало вопросов по тексту. Многому (из реального) я не поверила, так как оно просто не доработано. Ну и разочаровала концовка. Ощущение, что все выдохлись и на те вам — придумывайте сами. И нет, это не открытый финал, который практикуется в постмодерне, это просто какая-то клякса вместо точки или многоточия. Книга для меня действительно — фастфуд. Пока ешь, вкусно, а послевкусие так себе.

Поставила не особо низкую оценку за созданные объемные образы — улиц, снега, липового цвета, моря...

Удаляя книгу из прочитанных, сформулировала для себя точное ощущение от неё. Она, как воздушный шар, который надували-надували-надували.... И вот, когда он был уже громаден и мог либо лопнуть, напугав, щелкнув по носу ошметками, громко взорвавшись, либо взлететь в небо, вызывая чувство легкости и трепета от свершившегося, а его просто взяли и спустили, выпустив со свистом весь тот воздух, который нагоняли на протяжении стольких страниц.

Увлекательный сюжет и прекрасно написано. Особых ужасов и мерзостей не заметил. Но концовка отсутствует, вместо нее какой-то текст на птичьем языке.

Концовка романа разочаровала полностью... Как-то все невнятно и притянуто за уши. Фантазии авторам не хватило? Роман Дяченко мне, почему-то, напомнил Лукьяновские «Рыцари сорока Островов». Но там у Лукьяненко с концовкой все в порядке. А ведь начиналось все очень даже неплохо-читается роман взахлеб и поначалу не отпускает. Но финал-«гипертекст», «глагол повелительного наклонения», «пароль»??? Глубоко не впечатляет.

Хочется сказать: я так и знал!

Ну по ряду причин такая концовка очевидна.

Провел прекрасно время, давно так меня не цепляло.

Динамичный сюжет. Вся эта мистика и метаморфозы прям завараживают, веселят.

Сам бы хотел пройти через такое преображение, но вот страх как мотиватор мне не очень то нравится.

Шта??? (Тут должен быть соответсвующий мем). 10 премий и 4 номинации??? Вы серьезно?

Я бы лично добавил от себя спец номинацию «Недочитанный роман». Он будет четвертым в моей жизни недочитанной книгой (Метро Глуховского, какая-то хрень про другой мир Круза и история про ура патриотов оказавшихся в замке в другом мире с кучей печенек, автора не помню) . На столько слабое и не логичное произведение.

С героями романа происходят немыслимые (волшебные) вещи, а они воспринимают это как должно и обыденное. Блюют золотом, дык это ж запросто! Разве Вы так по утрам не делаете???

Переживания героев на столько натянутые и театральные. Может быть если бы мне было 15 лет, то зашло бы нормально, но для взрослого читателя лажа полная.

Никогда не читал женских романов, но складывается впечатление, что должны они выглядеть именно так. Может чуть больше сисек и писек.

Цитата авторов:

»... роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того».

Сейчас это называется светлотой и добротой? При всем моем уважении к авторам, я с не могу с ними согласиться.

А что «более того» с героиней? Закончит аспирантуру и потом точно также станет издеваться над студентами? Заставлять их жить в постоянном страхе?

Очень. Неприятный. Роман.

Классный роман. В лучших традициях Стругацких , Олди , чем — то,скорее всего методологией чудес, напомнило Кафедру странников Панина (это комплимент,если что ;) ) Читал не замечая ни времени, ни страниц , а для меня это показатель качества книги. Философия , психология , мистика , фэнтези — все в нужной пропорции. Есть ощущение некоторой незавершенности. Конечно , хотелось бы продолжения , и именно встретить в Метаморфозах и дальше Сашу , Костю , Лизу , ведь реально переживал за них , но ,думаю , это просто эмоции после недавнего прочтения ).

P.S. Одно не дает покоя и терзает...Почему алфавитный список студентов группы А начинался с Гольдман Юлии )

Затягивает настолько,что начинаешь думать,а может и правда такое возможно. Оценка высокая — 10.

Странно, но когда я прочитал эту книгу первый раз (лет пять назад) она оставила у меня впечатления очень глубокого, психологического и играющего сознанием и восприятием произведения. Однако недавно пробовал перечитать Vita nostra и не пошло... может я изменился за это время, а может сама книга ))

Вспоминая первое прочтение, отмечу, что сам сюжет интересный, несмотря на то что достаточно прост, но авторам удается манипулировать героями и поддерживать интригу, часто переживаешь за всем тем что происходит в изложении, иногда ненавидишь героев... все как в добротном романе, но... есть одно большое НО...

Присутствует гнетущее, какое-то отталкивающее ощущение при чтение книги. Раньше, почему-то, его не было.

Есть у Марины и Сергея Дяченко и лучшие творения, мне например, больше нравятся Хозяин Колодцев или Варан, но Vita nostra всегда будет иметь своих почитателей, все же книга очень хорошая, не обращая внимания на минусы, оставлю высокую оценку. «Девять» из «десяти» она заслужила.