Г. Ф. Лавкрафт «Герберт Уэст, реаниматор»
- Жанры/поджанры: Хоррор/Ужасы (Зомби-хоррор | Лавкрафтианский хоррор )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Жизнь после смерти
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Хронологический цикл рассказов о Херберте Уэсте — студенте медицинского университета и о его дерзких попытках победить смерть. Рассказ ведётся от лица его друга, которому волей-неволей приходится быть ассистентом в кошмарных экспериментах.
Обратите внимание на межавторский цикл «Герберт Уэст, реаниматор. Свободные продолжения».
Входит в:
— цикл «Франкенштейн. Свободные продолжения» > Антологии > антологию «The Frankenstein Collection: Terrifying Tales Inspired By The Cult Horror Movie», 1994 г. > 2. The Films:
— журнал «Weird Tales, July 1942», 1942 г.
— журнал «Weird Tales, March 1942», 1942 г.
— журнал «Weird Tales, November 1942», 1942 г.
— журнал «Weird Tales, September 1942», 1942 г.
— сборник «Beyond the Wall of Sleep», 1943 г.
— журнал «Weird Tales, November 1943», 1943 г.
— журнал «Weird Tales, September 1943», 1943 г.
— сборник «Dagon and Other Macabre Tales», 1965 г.
— антологию «The Monster Makers: Creators & Creations of Fantasy & Horror», 1974 г.
— антологию «The Rivals of Frankenstein: A Gallery of Monsters», 1977 г.
— антологию «The 13th Fontana Book Of Great Horror Stories», 1980 г.
— антологию «Cinemonsters», 1987 г.
— антологию «Intensive Scare», 1990 г.
— антологию «New England Ghosts», 1990 г.
— антологию «Great American Ghost Stories», 1991 г.
— антологию «Реаниматор», 1992 г.
— антологию «Зомби», 1993 г.
— антологию «Reel Future: The Stories That Inspired 16 Classic Science Fiction Movies», 1994 г.
— антологию «The Reel Stuff», 1998 г.
— «Тёмные аллеи», 2007 г.
— сборник «The Fiction: Complete and Unabridged», 2008 г.
— антологию «Zombies! Zombies! Zombies!», 2011 г.
— антологию «The Mammoth Book of Body Horror», 2012 г.
— сборник «The New Annotated H. P. Lovecraft», 2014 г.
— антологию «Zombies from the Pulps!», 2014 г.
— антологию «Сезон ведьм. Большое собрание мистических историй», 2014 г.
— антологию «Жених-призрак. Собрание мистических историй», 2015 г.
— антологию «Лучшие повести на английском / Best Short Novels», 2015 г.
— антологию «Классические Тёмные аллеи. Выпуск 1», 2017 г.
— антологию «Мистика. Большое собрание историй: переводы», 2022 г.
— антологию «Торжество тьмы. Страшные истории», 2023 г.
Экранизации:
— «Реаниматор» / «Re-Animator» 1985, США, реж. Стюарт Гордон
— «Невеста реаниматора» / «Bride of Re-Animator» 1989, США, реж. Брайан Юзна
— «Возвращение Реаниматора» / «Beyond Re-Animator» 2003, Испания, реж. Брайан Юзна
- /языки:
- русский (51), английский (48), французский (1), украинский (2), белорусский (1)
- /тип:
- книги (91), периодика (6), самиздат (2), аудиокниги (4)
- /перевод:
- С. Антонов (16), В. Бернацкая (15), В. Гуринович (1), Е. Дудка (1), Г. Кот (1), Н. Кротова (9), Н. Кротовская (5), А. Мороз (1), А. Сипович (1), О. Українець (1)
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1942 г.
1942 г.
1942 г.
1942 г.
1943 г.
1943 г.
Самиздат и фэнзины:
1922 г.
1922 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2013 г.
2017 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1943 г.
1965 г.
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1998 г.
1998 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
Darth_Veter, 20 марта 2024 г.
Герберт Уэст, студент медколледжа при Мискатоникском университете Аркхэма одержим идеей оживления умерших людей. Нет-нет, не в целях управления ими с помощью «черной магии» и колдовства, а в целях доказательства своей гипотезы «жизненной силы». По его мнению, смерть — вовсе не необратимый процесс, а всего лишь временное отключение человеческого разума от окружающей реальности. Если подобрать соответствующие химикаты и не тянуть долго с оживлением, последнее должно пройти очень даже успешно. Только вот КТО ИМЕННО появится в умершем теле — былая личность или нечто совсем чуждое?..
После демонологии и «черной магии» тема оживших мертвецов является самой популярной в мистической литературе. Недаром самым известным произведением у Мэри Шелли является «Франкенштейн», где вовсю муссируется тема подобного проклятия. Лавкрафт решил внести в нее современную новацию: ходячие мертвецы у него получаются в результате не совсем удачных медицинских опытов некоего студента-авантюриста, уверенного в том, что научные исследования не стоит огораживать разными моралистическими догмами и этическими запретами. Действительно, кому будет плохо, если смерть перестанет быть «последней границей» человеческого бытия? Выиграют почти-что все! Маленькая натяжка связана с тем, что тела усопших должны соответствовать определенным критериям, чтобы оживление прошло успешно. В этом-то как раз и состоит проблема: соблюсти данные требования чаще всего оказывается не так-то просто. Несколько неудачных попыток не только опорочили доброе имя Уэста, но и создали вполне реальную угрозу для жизни и здоровья добропорядочных граждан. Но разве подобные мелочи способны остановить настоящего энтузиаста? Собственно, весь этот вертеп существует благодаря упёртости и высокомерию главгероя, не желающего учиться на собственных же ошибках. Эти качества не так уж и фантастичны, хотя временами поступки героя рассказа кажутся откровенно притянутыми за уши. Например, бегство из первой лаборатории, расположенной на ферме Чепмена. Отчего это вообще случилось — разве Уэст не предполагал, что у оживления могут быть разные эксцессы? Если он думал иначе, то какой он тогда экспериментатор, если не умеет предвидеть все дальнейшие пути развития ситуации? Выкапывать мертвецов из могил ему, значит, не страшно, а вот от их стонов он просто рассудок теряет! Нелогично как-то...
Впрочем, у литературного изложения данной истории тоже имеются некие странности. Она состоит из нескольких глав, в начале каждой из которых автор зачем-то повторяет всё то, что было с героем произведения раньше. Слушать пять раз одно и то же как-то меня лично не вдохновляет. Поскольку количество выпущенных на волю монстров с каждой главой возрастает ровно на одну персону, «повторение пройденного» к финалу занимает уже ровно две страницы! А герою всё это сходит с рук, хотя по-настоящему его должны были съесть уже в самой первой главе («Ты меня породил, поэтому я тебя и съем!»). Но догадливым почему-то оказывается только последний монстр, который и ставит жирную точку в данной истории. Мораль: «Не воскрешай то, с чем сам не сможешь справиться, иначе посеянное тобой вернется к тебе бумерангом».
-----------
РЕЗЮМЕ: поучительная история одного врача-авантюриста, погибшего от рук своих «творений». Если б все неудачно вылеченные больные так же бегали за своими нерадивыми лекарями, последние либо б научились уму-разуму, либо б вымерли как мамонты в голоценовую эпоху.
[ 11 ]
Стронций 88, 5 ноября 2018 г.
Как говаривал Капитан Очевидность, не все старые вещи современны… Этот рассказ, на мой взгляд, довольно архаичен (а что вы хотели-то с 22-го года?) – вот не пугает он, не щекочет нервы (кроме, пожалуй, момента с воскрешенным доктором Хелси – вот то пугало, правда, в основном осознанием факта, что оживший мертвец ещё долгие годы находился в дурдоме). Однако, основная моя претензия к тому, как написано… Эта манера… В рассказе шесть глав. И каждую автор начинает с одного и того же – с какой-то мятой предыстории, вкратце пересказывая о чём собственно идёт речь, а затем – события предыдущих глав. Так и получается, что всё состоит из этих повторений и собственно пугающих эпизодов деятельности Герберта Уэста, которые обрываются после самого пугающего (надо полагать) пика… чтобы потом уйти на рекламную паузу. Вообще, всё до жути напоминает мне некоторые зарубежные (кажется, американские в основном) документальные передачи низкого пошиба – те, которые наполовину состоят из повторения того, что было до рекламы. Не у Лавкрафта ли подсмотрели такую агрессивную манеру «повествования»? Но беда в том, что при чтении всё кажется каким-то сплошным топтанием на месте. По-моему, не будь этих повторений, рассказ сократился бы ровно наполовину, был бы динамичней, и, возможно даже, интересней – всё-таки жутковатые моменты в нём есть!
Я, конечно, понимаю, что рассказ повлиял на жанр. Конечно, первым «научным» оживителем мертвецов был всё-таки Франкенштейн, но именно Герберт Уест низвергнул это дело до чего-то не столько страшного сколько мерзкого, маргинального – безумные эксперименты напрочь отвергающие всё человеческое, цинично разрытые могилы и куски трупов по щиколотку лежащие на полу в военном госпитале… И герои тут не вызывают никакого сострадания, даже наш рассказчик, которые не произнёс ни слова в своё оправдание, и от того кажется, что всё это мниться ему пусть и жутковатым, но вполне себе «благим» делом… Да, пусть это выглядит и архаично, и совершенно ненаучно, и наверняка, окажись рассказ написан в наше время, он бы попомнил «мясные» пугалки категории В, и никто бы о нём не вспомнил, но эта его первоначальность делает ему честь. И, надо думать, в те годы такая маргинальность современников шокировала; да и самое страшное тут не сами ожившие мертвецы, а этот вопрос: что они помнят о бездне смерти, что они видели там? И этот вопрос заставляет поёжиться…
Да, на мой вкус, это не самый лучший рассказ Лавкрафта. И, по сути, он – это минусы и минусы. Но как пращуру целого жанра, я бы отдал ему должное. Да и влияние рассказа трудно переоценить даже сейчас – мне почему-то вспомнилось не столько сама экранизация, сколько, например, фильм «Эффект Лазаря», в котором, как мне кажется, взято было очень много отсюда, и это только один частный пример…
[ 5 ]
viacheslav88, 22 сентября 2020 г.
«Эликсир» вводится в вену трупу. У трупа сердце не бьется, соответственно движения крови нет (советский учебник по биологии 8-й класс), а значит «эликсир» не может разносится по кровеносной системе. После этого интерес к данному произведению был утрачен.
[ 3 ]
AiRon88, 25 мая 2021 г.
Начал своё знакомство с творчеством Лавкрафта буквально в этом году. Пока прочитал всего несколько рассказов/повестей и постепенно проникаюсь. Всё-таки не даром он считается весьма самобытным классиком.
Что касается данного цикла рассказов он специфичен даже для необычного стиля Говарда. Но поставить балл ниже у меня рука не поднимется. Автор практически открыл для всех жанр зомби-хорроров! Концовка цикла мне особенно понравилась.
[ 6 ]
Ололоша, 3 ноября 2019 г.
Пока писала отзыв по этому рассказу очень сильно испугалась, но об этом дальше.
Теперь по делу. Безусловно «Реаниматор» — запоминающаяся вещица, со своими плюсами и минусами.
Недостатки:
1) Как отмечено ранее — глупый метод оживления, говорящая голова без легких. Так и хочется сказать « не верю». Несмотря на обилие расчлененки, опыты Уэста жуткими не кажутся. Если уж на то пошло, то «Голова профессора Доуэля» куда страшнее именно из-за реалистичности происходящего и правдоподобных подробностей.
А тут сразу понятно, что это сказка.
2) Противоречие. С одной стороны по задумке автора зомби бодро восстают и бегут жрать людей, как по мановению волшебной палочки. Но волшебная палочка не увязалась бы с главным героем — ученым и воинствующим атеистом. Отсюда и глупый метод воскрешения.
Теперь о плюсах:
1) Это один из первых, если не самый первый рассказ, где зомби представлены в привычном нам виде. Сильные, выносливые, агрессивные и пугающие. Именно с ними связаны самые жуткие моменты рассказа. И это действительно круто.
2) Примечателен и главный герой произведения. Вот не могу считать его злодеем до конца. Работу свою выполняет, делу своему предан, с местными мракобесам воюет. Если бы не
Вроде Лавкрафт хотел показать монстра, утратившего человечность, а получился вызывающий сочувствие антигерой который не признает авторитетов.
------
Все мы учились или в ВУЗах или в колледжах. И у многих у нас, как и у Герберта Уэста были неграмотные преподаватели. Если в рассказе эти недалекие верили в то, что солнце вращается вокруг земли, то в реальности список мракобесия в учебных заведениях куда обширнее: тут и тренинги личностного роста/лайфспринг, и незнание предмета, и «телегониво» и «память воды». В жизни и гением-некромантом быть не надо, чтобы понять что кое-кто не на своем месте.
[ 4 ]
Maximontano, 22 ноября 2019 г.
Безусловно один из самых выдающихся рассказов Говарда Филлипса. Фильм Реаниматор по данному произведению я отношу к культовым картинкам того времени, которые в целом благоприятно повлияли на весь жанр в целом. Захватывающий сюжет и делая отсылку на то в каком году был написан рассказ это действительно круто. В такой ситуации единственное о чем можно говорить с сожалением это то, что жаль, но Говард в то время не готов был писать романы, ведь на основе такого сюжета можно было написать просто культовый роман, но как говорится радуемся тому, что есть и на этом говорим мэтру спасибо.
[ 4 ]
Orion-Seregil, 18 сентября 2019 г.
В этом произведении можно проследить классический прием автора — злой гений и его подмастерье, у которого рано или поздно открываются глаза на истинную природу своего патрона. Искренне поражает слабоволие и отсутствие собственного я у таких «помощников», а ещё более их последующее негативное отношение к деяниям, в которых они принимали самое непосредственное участие.
Ключевым моментом повествования, на мой взгляд, является истинный гений и отсутствие у него всяких моральных и этических барьеров. Но в эпоху научных открытий это не должно быть столь уж необычным или противоестественным, так как лишь такая особенность человеческих индивидуумов и приводит к прорывам в изысканиях и преодолению общепринятых границ.
Но истинный гений должен помнить, что игры с природой рано или поздно могут привести к плачевным результатам и ударить по самому открывателю.
[ 7 ]
proldugin, 20 февраля 2018 г.
Один из лучших рассказов мэтра. Отличная атмосфера, интересные истории и уже почти сформировавшийся уникальный авторский стиль Лавкрафта.
Единственный недостаток — в начале каждой главы идёт «краткое содержание предыдущих серий», которое обусловлено тем, что каждая часть печаталась в следующем журнале, через месяц (Weird Tales, с февраля по июль 1922 года). Жаль, было бы неплохо, если бы автор переработал данный цикл рассказов в одну повесть. Однако, при жизни Лавкрафта ни одной книги издано не было. В связи с этим рекомендую читать хотя бы по главе в день, чтобы не перечитывать одни и теже сюжеты по нескольку раз, если читать сразу всё произведение.
О содержании рассказывать не буду — нужно читать. Очень много интересных сюжетных ходов, отлично передана атмосфера того времени.
Рекомендую широкому кругу читателей, в том числе, и для знакомства с творчеством Г.Ф.Л.
[ 7 ]
JohnNorrik, 23 января 2016 г.
Один из лучших рассказов Лавкрафта.
Поучительная история о том, что может случиться, если пускай даже из благих намерений делать ужасные вещи. Все таки человек, это не машина, как считал Уэст, что бы его просто можно было запустить заново.
Рассказ сдобрен мрачной и пугающей атмосферой, местами было реально жутко читать.
Советую такие рассказы читать при слабом освещении настольной лампы, тогда атмосфера ужаса проникает в сердце еще глубже.
[ 5 ]
Rovdyr, 6 сентября 2016 г.
На мой взгляд, это одно из лучших произведений Г.Ф. Лавкрафта в жанре собственно хоррора. Но больше всего его выделяет то примечательное обстоятельство, что Лавкрафт создал не просто персонажа, но героя (что ему удавалось крайне редко, да в основном он и не ставил перед собой такой задачи). Герберт Уэст — фигура яркая, харизматичная. И для иллюстрации я просто приведу цитату: «за маской утонченного Бодлера хирургии скрывался мертвенный лик Элагабала гробниц».
В повести, безусловно, немало огрехов (особенно из-за журнального формата), но все равно я нахожу здесь фантазию Лавкрафта плодотворной, сочной, красочной; придуманные им сюжетные ходы и образы помню до сих пор.
[ 7 ]
serg1997, 27 июля 2015 г.
Ещё один рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта, который меня весьма впечатлил. И после его прочтения я понял, что, при написании «Кладбища домашних животных» Стивен Кинг, вполне вероятно, вдохновлялся именно этим произведением. Ну, и своим «Сиянием».
В повести излагается история талантливого хирурга Герберта Уэста, спасшего немало людей, в том числе, и многих военных, которые получили ранения на фронтах Первой Мировой. Но никто из его знакомых (кроме, разве что, его постоянного спутника и помощника во всех начинаниях, от лица которого ведётся рассказ) и не подозревал о его тайной жизни и теневой стороне его личности. Ведь Уэст решил проникнуть в самые глубины мироздания, познать то, о чём другие его коллеги не могли даже и помыслить. Он вознамерился научиться воскрешать мёртвых. И он уже даже сумел приготовить нужный препарат, да только — вот незадача — ему был нужен как можно более «свежий» труп, в противном случае, мертвец оживал, но становился чудовищем и начинал с невероятной и животной жестокостью убивать других людей...
Безусловно, идея оживления мёртвых в наше время заезжена до дыр. Чуть ли не четверть всех фильмов ужасов так или иначе затрагивают тему восставших из мёртвых и всяческих зомби. Да и во времена Лавкрафта она была далеко не новой, и к ней не раз обращались самые разные писатели. Однако до маэстро нагнать такой мощный и сильный саспенс вряд ли кому-либо удавалось. Разумеется, Лавкрафт и тут использовал свои фирменные приёмчики нагнетания атмосферы, чтобы вызвать у читателя чувство безысходности и страха.
А в 1985 году вышел фильм «Реаниматор» — замечательная экранизация данного рассказа. Да, по духу кино от повести заметно отличается, поскольку у создателей получился даже не ужастик, а чёрная комедия. И, к тому же, некоторые проблемы, затронутые Лавкрафтом на страницах своего произведения, в фильме не были достойно раскрыты. Ведь маэстро своей повестью пытался сказать, что благими намерениями вымощена дорога в ад: научные изыскания, проводимые даже с благородными целями, могут привести к печальным последствиям, а душа человека, занимающегося подобным, может зачерстветь, и он тогда превратится в монстра, куда более страшного, чем самый жуткий из созданных чьим-то безудержным воображением монстров. В фильме же это всё, по сути, опущено. В нём нету никакого особо глубокого смысла, и создан он просто, чтобы, с одной стороны, попугать, а с другой — повеселить зрителя. Тем не менее, «Реаниматора» я горячо люблю, и считаю его достойной экранизацией повести Лавкрафта.
[ 16 ]
Karnosaur123, 1 ноября 2011 г.
''А, черт! Опять несвежий попался!''
Герберт Уэст.
Из всех затаенных человеческих страхов ужас перед смертью и мертвыми без сомнения относится к числу самых древних; этот ужас, терзавший еще наших далеких предков, мы бережно пронесли через века, и даже сейчас любовно подпитываем сочинениями мастеров ''темного жанра''. Теперешние сочинения, впрочем, представляют собой весьма безвкусный суррогат из-за осточертевших штампов и отношения к живым мертвецам, как к статистам.
Вот Лавкрафт — тот предложит вам самый натуральный продукт — тот самый чистый ужас, который не слабеет с годами, напротив, крепок, как вино вековой выдержки. Автор блистательно соединил (псевдо)научную идею с древним ужасом человека перед мертвецами. В сравнении с блестящим веселым ужастиком Стюарта Гордона, рассказ абсолютно серьёзен. Кажется, что со страниц веет запахом крови и кладбищенского тлена. Бледные твари, корчащиеся в припадках ярости, выпученные, остекленевшие глаза, скрюченные пальцы, скребущиеся в двери и окна по ночам — кошмар сгущен до предельной концентрации. При этом Лавкрафт блестяще использует недоговоренности, заставляя воображение читателя работать на полную мощность, в буквальном смысле ''оживляя'' мертвенные образы (тавтология-с). Особо удалась сцена с воскресшим негром; Лавкрафт, бывший как известно, расистом, сумел обратить свои личные недостатки в литературные достоинства.
Несмотря на то, что кто-то считает ГЕРБЕРТА УЭСТА ''ответом'' на рассказ Эдгара По ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С МЕСЬЕ ВАЛЬДЕМАРОМ, мне показалось, что он куда ближе к ОСТРОВУ ДОКТОРА МОРО Уэллса, который в детстве произвел на Лавкрафта сильное впечатление (мне кажется, или имена Герберт Уэллс и Герберт Уэст весьма созвучны?) И там, и там присутствует безумный ученый, медик, одержимый жаждой запретного знания и проводящий жестокие эксперименты как будто не для конечного результата, но ради самого процесса. И там, и там результатом стали человекоподобные твари, растерзавшие в итоге своего творца. Но если Моро, бросивший вызов законам природы, способен иногда вызывать восхищение и даже симпатию, то Уэст, в своей маниакальной борьбе со Смертью, сам кажется не более живым, чем его воскресшие ''жертвы''. Он словно бы борется со Смертью, как и любой врач, но при этом он очарован ею, забывая, что целью всякого врача должно быть стремление к Жизни. Когда долго смотришь в бездну, бездна, в конце концов, начинает смотреть на тебя. Твари, порожденные Уэстом — ужасная пародия на живые создания, словно бы отражают его взгляды на жизнь. В свете этого конец рассказа выглядит абсолютно закономерным: ни Жизнь, ни Смерть не любят неуважительного к себе отношения, и Уэст, презревший их законы, попросту исчезает, как будто и не существовал вовсе...
Это произведение смело можно отнести к таким шедеврам фантастики и ужаса, как ФРАНКЕНШТЕЙН Мэри Шелли и упомянутый уже ОСТРОВ Д-РА МОРО Уэллса. Оно так же поднимает философские вопросы об отношениях ученого с природой, при этом являясь еще и превосходным образцом хоррора. Единственный объективный недостаток — технический: все знают, наверное, что рассказ публиковался по частям, так что каждую главу предваряет долгое вступление, где пересказываются события предыдущей. Однако это ерунда, в сравнении с художественными достоинствами рассказа. Он может нравиться или нет — но ознакомиться с ним обязан каждый любитель хоррора...
[ 17 ]
drogozin, 4 января 2011 г.
Что меня оттолкнуло от данного цикла из небольших рассказов?
1. Во-первых откровенная нелепость самой идейной основы произведения. Нет, вы только подумайте: «Он оживляет мертвецов, вводя им в «жилы» особый раствор«! Кто-то скажет мол «Какая разница — раствор, излучение или книга мёртвых. Главное как написано.» Но у меня не получилось абстрагироваться от вопиющей глупости. Нарисовал бы автор пару пентаграмм — вопросов бы не возникло. Но он ведь пытается подвести всё под естественно-научную базу. И терпит бедствие.
Справедливости ради надо заметить, что в последнем эпизоде Лавкрафт делает намёк на потусторонний источник событий. Но к этому времени происходящий трэш успевает настолько наскучить, что эта оговорка не спасает положение.
2. Вернёмся к тезису «Не важно, как он там воскрешает — зато как написано и какая там атмосфера». Так вот написано тоже неважно. Текст изобилует оборотами в духе «Я не буду Вам об этом рассказывать, иначе Вы тут же умрёте в Страшных судорогах от Ужаса и Отвращения!», минимум треть текста занимает пересказ предшествующих событий. Автор откровенно злоупотребляет этим и на пользу тексту данная «стилистика» не идёт.
Что касается фирменной атмосферы, будем справедливы, она имеется несмотря ни на что. И, читая данный цикл, всё же хочется добраться до конца и узнать, чем всё закончится. Может поэтому оценка — не самая низкая из возможных.
[ 3 ]
Добрый Филин, 3 августа 2016 г.
На мой взгляд, данный рассказ — одно из лучших творений Лавкрафта. Атмосфера ужаса, безумия, неправильности происходящего выдержаны автором здесь особенно хорошо. Почему я упомянул про неправильность? Герберт Уэст. Он совершает страшные поступки. Но ведь но делает это ради светлой цели. Вот и оксюморон. Рассказ рекомендуется всем.
[ 8 ]
wertuoz, 20 августа 2013 г.
Это одно из ярких и популярных произведений Лавкрафта, не могу сказать, что одно из ключевых, но, вероятно, значимых для творчества автора. Оно не относится ко вселенным мифов Ктулху или миру снов, но действия происходят практически в тех же локациях.
По сути сказать это хронологическая нарезка из 6 случаев, событий, которые произошли с двумя закадычными друзьями, одним из которых и был Герберт Уэст, экспериментатор, который вознамерился покорить саму смерть, который из года в год, от случая к случаю совершенствует свои навыки и все таки неким образом достигает своей цели. Пусть результаты не такие, какие хотелось ожидать, но все таки этот человек умудряется совершить чудо.
Но все не так просто. Если говорить о сюжете, то он напоминает медленный приговор, дамоклов меч, который постепенно, зависнув над этим ученым, целится прямо ему в темя. Кара, которая его ожидает, будет наиболее жестокой, ведь каждое событие, которое произошло, повлечет за собой совершенно необратимые последствия, а каждый воскрешенный монстр(ведь именно так позиционируется то самое произошедшее чудо) не упустит шанса отомстить. Ко всему прочему изменения претерпевает и сам персонаж. В своих безумных идеях, одержимостью желанием преодолеть смерть, Герберт опускается до убийства ничем неповинных людей. И наверное, это является ключевым звеном, ответом на вопрос: почему ему суждено будет исчезнуть из мира живых.
Само повествование ведется от лица его друга, который постепенно меняет свое отношение к происходящему, а так к дружбе с этим человеком в целом, но тем не менее не покидает своего товарища даже на войне. В этом произведении множество описаний кладбища, трупов, много какой-то загробной пыли, разложения — эти эмоции ощущаются наиболее четко. Да и сами случаи, которые описаны шестью главами, не могут не подействовать на читателя и не заворожить его. Мне наиболее четко запомнилась сцена именно в военном госпитале, а так же судьба монстра-людоеда, который просидел в психбольнице 16 лет.
Ну и конечно же финал всего произведения. Немного сказочный, какой-то, даже можно сказать, притянутый за уши, слишком неестественный, но все же яркий финал. Ведь необходимо было сделать так, чтобы Уэст исчез, так как злейших врагов ученый нажить умудрился целую кучу, а им даже палец в рот не клади — обставили все так, как будто Герберт Уэтс никогда и не рождался. А может так и было, ведь стена ведущая в подземный склеп, откуда явились визитеры, вдруг снова оказалась целой и невредимой.
Так или иначе это яркое произведение, значимое в творчестве Лавкрафта, обязательно к прочтению для всех поклонников автора.