Артур Конан Дойл «Подрядчик из Норвуда»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Прошло несколько месяцев после поединка у Рейхенбахского водопада. Холмс скучает. К счастью для него, совсем недолго.
Уважаемый джентльмен обвиняется в убийстве подрядчика. Кажется, никто не в силах помочь... Никто, кроме Великого сыщика.
И снова Холмсу придётся помогать непутёвому инспектору Лейстрейду, оставшись в тени.
Входит в:
— цикл «Шерлок Холмс» > сборник «Возвращение Шерлока Холмса», 1905 г.
— журнал «Дело и Отдых № 10, 4 марта 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 11, 11 марта 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 12, 18 марта 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 13, 25 марта 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 7, 11 фев. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 8, 18 фев. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 9, 25 фев. 1907», 1907 г.
— антологию «Золотой фонд детектива. Том 1», 1992 г.
— антологию «Тайны старой Англии», 1994 г.
- /языки:
- русский (114), английский (3), украинский (2)
- /тип:
- книги (106), периодика (7), аудиокниги (5), цифровое (1)
- /перевод:
- Р. Брандман (7), Л. Брилова (3), Н. Войтинская (1), Ю. Жукова (74), И. Лаукарт (3), Е. Ломиковская (1), Е. Лонжеевская (1), В. Михалюк (3), В. Панченко (2), О. Тихонов (1), Г. Чарский (2)
1947 г.
1966 г.
1968 г.
1979 г.
1986 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
Периодика:
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2008 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
Электронные издания:
2021 г.
Издания на иностранных языках:
1960 г.
1976 г.
2006 г.
2010 г.
2019 г.
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Блофельд, 3 марта 2022 г.
Очень неубедительным выглядит способ Олдейкра снять отпечаток пальца Макфарлейна при помощи сургуча. Разве так снимают отпечатки пальцев? Так же неубедительно выглядит то, что Олдейкр подсунул кроличьи кости вместо своих собственных костей. Разве кроличьи кости похожи на человеческие? Ещё неубедительной выглядит мотивация Олдейкра: подставить Макфарлейна в своём убийстве. Разве так уж обязательно подставлять Макфарлейна из-за того, что много лет назад его мать не захотела выходить замуж за Олдейкра? Видимо, такой уж мстительный человек Олдейкр.
Интересно, что в «Подрядчике из Норвуда» Лестрейд выступает в качестве почти что врага Холмса: ведь Холмс пытается оправдать Макфарлейна, а Лестрейд, наоборот, стремится доказать вину Макфарлейна. В других рассказах нет такого противостояния Холмса и Лестрейда. Вполне закономерно, что в итоге Холмс утёр нос Лестрейду.
lammik, 19 октября 2019 г.
Можно с уверенностью утверждать, что «Последнее дело Холмса» не заставило Артура Конан Дойла забыть о своём самом известном литературном персонаже. Десять лет перерыва не прошли даром. В «Возвращении Холмса» все рассказы либо просто отличны, либо даже шедевральны, но и те и другие не кажутся перепевками старых мотивов. «Подрядчик из Норвуда» всё же из первых, ибо может Лейстрейд и лишён воображения, но процедура расследования должна соблюдаться. А тут не только не установлен сам факт смерти, на одежде подозреваемого не нашли следов крови, не опрошен персонал гостиницы, где остановился обвиняемый, да и с мотивацией предполагаемого преступника не всё гладко. Ещё я не уверен, что юрист может оформлять завещание клиента на себя, уж больно отдаёт конфликтом интересов. Ну и логично предположить, что в любом пожаре в первую очередь уцелеют крупные кости и зубы,
P.S. Прочитал отзывы. По поводу
Bluegrass, 21 сентября 2019 г.
Рассказ интересный с моралью в духе «слишком хорошо тоже нехорошо». Преступник, можно сказать, перебдел и перестарался. Развязкой отсылает к «Скандалу в Богемии» или, кажется, к «Долине ужаса». Конан Дойль красиво вписал в рассказ новейшие на его время методы расследования и заставил задуматься. Если эти приемы становятся известны преступникам — а они неизбежно становятся известны, они ведь начнут так или иначе обращать их себе на пользу. Кто-то будет прятать следы, а кто-то вот так обманет сыщиков. На Западе, между прочим, полицейские уже бьют тревогу: насмотревшись всевозможных «Место преступления: такой-то город», преступники уже знают, чем мыть руки и где жечь одежду, чтобы убрать улики.
Позабавила последняя фраза: впрочем, она, наверное, забавна для всех «детей девяностых», хотя в подлиннике такого очаровательного совпадения нет.
Что же до маленькой проблемы с костями кроликов — у меня есть подозрение, что Лестрейд все-таки был в курсе. Хочется надеяться, что он знал и, возможно, оставил дежурных у дома.
kovalenko910, 22 апреля 2019 г.
Джон Гектор Макфарлейн успевает обратиться к Шерлоку Холмсу за помощью в расследовании убийства мистера Джонаса Олдейкера, в котором молодого человека обвиняет полиция. Действительно, накануне покойный оставил заведение на имя Макфарлейна, а потому — мотивы предполагаемого убийцы вполне ясны. Впрочем, Холмс считает, что сможет лучше разобраться в этом деле.
В этом рассказе Дойл дает своему герою немножко попотеть над дельцем: даже великий сыщик не может отыскать необходимые улики. А случай с отпечатком пальца словно «подарен» писателем своему герою, что выглядит, с одной стороны, несколько натянуто, с другой, учитывая то, что это «доказательство» вины Макфарлейна срабатывает в обратную сторону, — вполне неплохо.
Впрочем, о том, кто является настоящим убийцей, становится известно сразу после воспоминания подозреваемого о забытой трости, которую «покойный» предложил оставить у него. Здесь автор слишком явно намекает на исход дела.
AlisterOrm, 4 августа 2017 г.
Детектив вполне неплохой, а что до логики происходящего — да кто же их, старых маразматиков, разберёт-то? Конан Дойл старается показать, что Шерлок Холмс вернулся, и по прежнему блистает дедуктивным методом. Видно, что автор скучал по своему персонажу, уж больно образ сыщика получился впечатляющ. А для фона ему вставлен наш старый знакомый, инспектор Лестрейд, как-то уж слишком сильно здесь тупящий...
Так что вполне годный рассказ, конечно, он далеко не так ярок, как иные произведения о Холмсе, но тем не менее...
Rovdyr, 5 декабря 2016 г.
Худшее произведение о Шерлоке Холмсе, что мне довелось прочитать (правда, осталось еще много нечитанного, так что в будущем конкуренция вполне ожидаема).
Во-вторых, сомнительно, чтобы преступник решил «сделать» фиктивный отпечаток пальца уже после того, как Холмс взялся за расследование. Трудно поверить, чтобы преступника не поставили в известность о том, что дом изучил столь выдающийся детектив (вряд ли тот мог о нем не слышать, ибо к тому времени слава Шерлока Холмса уже имела даже не национальный масштаб).
И, в-третьих, — самое нелепое. Невозможно поверить (хотя факт есть факт), что этот рассказ написал человек с медицинским образованием. Ну как могла прийти в голову преступнику мысль выдавать собачьи или кроличье останки за человеческие? А если бы и пришла — то неужели полиция не поняла бы, что к чему?
За харизму Шерлока Холмса добавлю пару баллов, а, по существу говоря, рассказ на минимальную оценку.
Gourmand, 29 октября 2015 г.
Невероятная история. Мстить спустя столько лет и не самому объекту, а через другое лицо — это надо быть полным психом. Хотя, чем только люди на старости лет не занимаются.
Отличный рассказ. Не понравилось только про отпечатки пальцев. Конан Дойл, как мне показалось, иронизирует над этим новым методом определения личности, но ведь то же самое можно сказать и про любой другой метод. Например, можно подложить сигарные окурки, так любимые Холмсом. Или надеть чужие ботинки и оставить другие следы. Почему-то у сэра Артура нет сомнений в использовании этих методов (пока), а к отпечаткам такое пренебрежительное отношение. Уели, да? Пока писатель сидел и в тиши кабинета и выстраивал образ сверхнаблюдательного сыщика, оказалось, что сыщик-то не владеет элементарными методами, известными любому криминалисту. :)
Эх, тебя бы в наше время, старичок Холмс. Ты бы совсем закис, узнав об анализе ДНК, «нюхаче», электронной слежке, камерах наблюдения, датчиках движения и т.д. и т.п.
Propolis, 28 апреля 2014 г.
«Подрядчик из Норвуда» классическая детективная история, очень интересная и интригующая. Шерлок Холмс берется за расследование тяжкого преступления, совершенного в пригороде Лондона. Задача оказывается сложной, и сыщик не без труда распутывает дело. В очередной раз Холмс на практике применяет свой блестящий метод, спасая тем самым от виселицы незаслуженно обвиненного, а так же заставляя краснеть сыщиков из Скотланд-Ярда.
Рассказ должен понравиться всем любителям детективного жанра.
Александрович, 2 февраля 2016 г.
Даже не знаю, что тут сказать... хороший рассказ с интересным сюжетом, парой комедийных моментов и эффектным финалом. Холмс демонстрирует свои способности на все 100. Этому способствует и главный антагонист. Придуманный им план очень хорош, но мотивация абсолютно убога и мелочна. Это его и подводит.
ii00429935, 26 сентября 2009 г.
После «Последнего дела Холмса» Конан Дойл взял паузу на 10 лет, и не напрасно. В сборнике «Возвращение Шерлока Холмса» рассказы один другого лучше — словно второе дыхание у автора открылось. Рассказ очень хорош, и Холмс здесь во всем блеске, и преступление не банальное, и финал неожиданный. Поставил бы более высокий балл, но... Откровенные глупости иногда позволял себе писатель! Инспектор Лестрейд, конечно, туповат, но чтобы так... Не отличить человеческие кости от останков кролика или собаки (один из ключевых моментов в расследовании). Извините, это уже никуда не годится.
DEADStop, 19 августа 2007 г.
Снова отличный детектив. Все как я люблю — интересная завязка, головоломное дело, удачный финал.