Артур Конан Дойл «Три студента»

На какие только ухищрения не идут студенты, чтобы сдать трудный экзамен! В мою таковую бытность некоторые открывали вечером форточку, чтобы туда влетела халява, другие клали ночью под подушку конспекты для мистической переброски оттуда знаний в пустую голову. Шутки шутками, но здесь дело стало объектом расследования Шерлока Холмса, а тут уж виновному будет не до смеха.

Сыщик в своей обширной практике занимался различными делами-с кровавыми убийствами, крупными кражами, злодейскими замыслами. Здесь случай не такой, он рожден скорее моральными предпосылками, но именно по этому поводу Холмс говорил, что чем проще на первый взгляд дело, тем труднее его расследовать. В данной истории под простотой подразумевается само происшествие, ведь особых проблем у Шерлока не возникло. Но тут актуален принцип неотвратимости наказания-любой злоумышленник должен быть разоблачен вне зависимости от масштаба содеянного. И поэтому лондонская знаменитость без колебаний берется за столь незначительное дело.

Однако же несмотря на скоротечность, расследование все-же потребовало определенных усилий. И потом, оно кажется пустяковым только для уровня Шерлока Холмса, а заурядному человеку распутать случившиеся будет весьма непросто. И поэтому мы опять восторгаемся ходом мыслей гения сыска, поражаясь, до чего же оказывается все просто и почему мы сами до этого не додумались. Кстати, вспоминая студенческие общаги, можно позавидовать коллегам из прошлого, которые живут в старинном особняке и претендуют на большую стипендию. В данном случае это престижный колледж, но все-таки. А сама история вышла вполне добротной, соответствующей высокому бренду под названием Шерлок Холмс.

Рассказ об искушении и плате за временную слабость духа. Хотя история с хищением экзаменационных заданий — классика на все времена. Здесь к стандартному «Ху из?» автор традиционно для себя добавляет лично — эмоциональный элемент, где символом признательности выступает пятая точка престарелого дворецкого.

В результате произведение действительно получается «з пэрцем».

Неплохой, душевный рассказ, хотя подбор улики Холмсом, с поиском образца нужной почвы настолько же условен, как и его пресловутая способность определения сортов табака по пеплу.

На примере данного рассказа я, как мне кажется, понял, каким образом Конан-Дойль создавал свои истории. Он исходил из конечного результата: писал обычный сюжет без криминальной составляющей, после чего добавлял в него «перца» (т.е. само преступление) и «гарнир» (т.е. улики, оставленные преступником). Затем рассказ переписывался уже от третьего лица «задом-наперед» (т.е. от известного конца к неизвестному началу). При этом даже вполне тривиальная история сразу превращалась в непонятную и загадочную, а сам процесс ее разгадки — в некий вид волшебства a la Sibilla. Попробуйте применить данный алгоритм (только «шиворот-навыворот») к данной новелле, и вам будет ясно, что я имею в виду. Простая история о жульничестве студентов одного из английских колледжей после таких манипуляций автора становится в один ряд со «Скандалом в Богемии» и «Вторым пятном». Во всех этих историях речь идет о похищенных (или рассекреченных) документах, причем личность похитителя восстанавливается по оставленным им следам. Стоит добавить в сюжет несколько «семейных тайн», как он тут же приобретает особый привкус неожиданности. Подобный же прием автор применил и к следующему эпизоду — «Пенсне в золотой оправе». Но если б эти истории вам рассказали в естественном порядке и без всяких сокрытий, они не смогли бы так привлечь вашего внимания, как это сделал Артур Конан-Дойль. Короче говоря, важен не сам факт вообще, а способ его подачи читателю.

------------

РЕЗЮМЕ: эпизод из школьной жизни Англии, рассказывающий о том, как нерадивые студенты готовятся к экзаменам. Хотя в преамбуле автор клялся, что не будет называть тот колледж, в котором произошли описанные события, но имя его всё же прозвучало в тексте (колледж Святого Луки).

Весьма поучительный рассказ — экскурс в реалии британской системы высшего образования конца позапрошлого века. Попытался слегка списать на экзамене — отправляйся в далёкую Родезию бушменов и банту усмирять. Тут, конечно, велика разница менталитетов. Не знаю как сейчас, но в наше время, в лихие девяностые, захватить с собой на экзамен «шпоры» и даже «бомбы» считали незазорным самые круглые отличники. Другое дело, что преподаватели тоже были в курсе сложившегося положения, спокойно откладывали в сторону исписанный листок с ответами по билету и начинали гонять совсем по другому материалу.

Догадаться, кто же виновник, практически невозможно, ибо для меня поставить на стол

По словам Уотсона, этот эпизод был выбран им из возможно даже более интересных, ибо в нём есть нечто характерное. Что? В историях о Холмсе в преступлениях бывают замешаны и заблудшие души, но именно здесь на это был сделан основной упор. Оступиться может каждый, как бы говорит автор, главное поддаться уговорам совести, как сделал это «герой» нынешнего дела. Правда, преступление его казалось не таким уж и страшным.

Начало рассказа давало надежду на интересное – круг возможных преступников известен (три студента плюс слуга), всё по классике: «преступник среди нас». Но расследование пошло на удивление стандартным путём, без дедуктивных изысков – исследование следов, происхождения улик, антропометрия и личность подозреваемых; в конце даже было что-то похожее на очную ставку! Это всё на самом деле неплохо. Плохо – для интриги –

И, кстати, что за мода ставить ботинки на стол?

В этом рассказе Холмс мало проявил дедуктивный метод. В финале Гилкриста попросту взяли на мушку, и он был вынужден во всём признаться. Если бы Гилкриста не взяли на мушку, никакой дедуктивный метод не помог бы Холмсу.

Интересно, зачем Дойль сделал Даулата Раса индусом. Так-то Рас мог бы быть англичанином. Наверное, дело в том, что по сюжету Рас ниже ростом, чем Гилкрист и чем Мак-Ларен, а азиаты действительно ниже ростом, чем европейцы.

В одном из знаменитых университетов Англии случилось происшествие, грозящее вот-вот перерасти в громкий скандал. В кабинет тьютора Хилтона Соумса, где на столе лежали гранки с экзаменационными текстами, пробрался неизвестный. Был ли это нерадивый студент, который решил улучшить свои шансы на сдачу экзамена и получение солидной стипендии, либо кто-то посторонний, — неизвестно. Отчаявшийся преподаватель просит Шерлока Холмса во что бы то ни стало разрешить дело.

Рассказ может похвастаться неплохим детективным сюжетом. Было бы весьма интересно узнать, какое число читателей сумеет распознать преступника в середине рассказа. Скажу честно, у меня не получилось, хотя глядя теперь на текст рассказа, легко заметить, где автор расставил подсказки. Горе мне, невнимательному! И мое почтение сэру Конан Дойлу.

Отдельный позитивный момент рассказа для меня лично оказался в том, что события, пусть и ненадолго, перенесли меня в чудесное время студенчества (пусть даже и время это — сутки до экзамена, перед которым, как известно, не надышишься), за что особая ему благодарность.

P.S. Не очень понятно, зачем Конан Дойл дважды описал внешность студента Гилкриста. Вероятно, забыл о том, что до сцены допроса этот персонаж уже появлялся во время осмотра Холмсом и компанией комнат учащихся.

Очень облегчённая зарисовка, в которой, правда, Шерлок Холмс находит место своему занятному дедуктивному методу. А если убрать детективную составляющую, довольно занимательную, хотя и простенькую, мы обнаружим поучительную историю о юноше, который поддался мимолётному нечестному соблазну... После чего раскаялся и признался во всём. Так что налицо не столько детективная, сколько назидательная история.

Рассказ с моралью. Оступился — признался. Мне это преступник понравился. Как-то после таких рассказов самому не хочется подличать, обманывать и совершать другие преступления. Детектив в классическом смысле: автор даёт почти все подсказки, и читатель может вместе с ГГ думать над разгадкой. В конце ожидал финала в стиле Эркюля Пуаро (собрать всех вместе), но нет, ограничились виновным.

Очень симпатичный рассказ.

Рассказ довольно простой, но читать можно. Чем-то на произведения Агаты Кристи похож.

P.S. ii00429935: «Собака Баскервилей» была написана до этого рассказа, и события там происходят раньше, так что это скорее отдых после тяжелого дела. :-)

Вот она — сила связей! Если бы не Шерлок Холмс, то сдать студенту экзамен на пятерку! Или колледж заработал бы нехорошую репутацию. Но не тут то было. Преподавалель знал, куда обращаться! Сыщик буквально на раз-два разгадал тайну и вывел шустрика на чистую воду. Хорошо что ученик еще казался порядочным человеком и сознался во всем.

Занимательный рассказик. Помню, когда еще в детстве читал, меня эти фигурки из черной глины очень удивили и потешили одновременно. Рассказ выдает логику преступления (или не совсем?) по порциям, которые не напрягают, а наоборот подкидают дров в топку и заставляют пораскинуть мозгами!

Оценка — хорошо!

Нетипичное для Холмса дело — такая легкая разминка перед подвигами в «Собаке Баскервилей» и т.п. Впрочем, здесь и метод дедукции есть где проявить и просто талант психолога... Особенно оценят детективную интригу «Трех студентов» молодые люди, которым скоро предстоит Единый Госэкзамен.

Замечательно! Легкое, но показательное расследование, иллюстрирующее особенности метода Холмса. Внимание к деталям, вычленение главного. Оптимистичный финал.

Отличный легкий рассказ. Ни убийств, ни грабежей ни ярко выраженных душевный страданий.

Довольно приятный, но не самый интересный рассказ. Впрочем, заканчивается все хорошо, так что мне понравилось :)