Эдгар Аллан По «Украденное письмо»

Конан-Дойль, устами Холмса, был суров: «Дюпен — очень недалекий малый. Этот прием — сбивать с мыслей своего собеседника какой-нибудь фразой «к случаю» после пятнадцатиминутного молчания, право же, очень дешевый показной трюк».

Хорошо, трюк напоказ, но в паузе весь Дюпен. Он из тех, кто ставит капкан, лишь с уверенностью, куда именно ступит нога жертвы его дедукции. Бежать по следу с собакой не его, а рассуждение и психология требуют времени. Кстати, о психологии: пусть «прячь на видном месте» критикуют и у Вудхауса, но доказано, что избирательная слепота, хотя с оговорками, факт. Вывернутое письмо еще что, см. эксперимент с «невидимой гориллой».

За рассказом целый шлейф толкований, у психоаналитиков даже сборник есть, «Похищенный По». Сам Лакан выдал на удивление вменяемое: «Речь идет о символе, перемещающемся в чистом виде, о символе, которого невозможно коснуться, не оказавшись немедленно в его игру втянутым». Как не согласиться.

Разве что... игр-то, две, первую вел префект парижской полиции с Дюпеном. И можно оказаться втянутым, а можно быть игроком.

Кто Дюпен до «Похищенного письма»? Обедневший аристократ, библиофил, сова и затворник (в среде полагавших суть жизни в раутах и визитах). Сделал себе репутацию у полицейских, но почти ради развлечения.

Здесь он другой. Не благороден образ мысли: объявив себя на стороне шантажируемой, не торопится на помощь даме, ждет с месяц, пока та реально раскошелится. Такие же навыки: подменное письмо Дюпен заготовил, подделав «вензеля Д. с помощью хлебного мякиша». Он в курсе насчет «длинных иголок» при обысках, значит, имеет от профессиональных параноиков допуск выше развлекающего себя бесплатными советами дилетанта. Затворник, но вхож к министру в любой день. Знает, где и как нанять стрелка, пунктуального и отчаянного (задержание при шутках такого рода... см. насчет добровольца в «Старом гении» Лескова). Что ж, «шевалье» в пост-наполеоновском это кавалер Почетного легиона. Не боле.

Правда, следует уточнить: все же «Украденное письмо» близко к мистификации. От эпиграфа (из Петрарки, не Сенеки), до дьявольской остроты зрения через синие очки. А действия полиции карикатурны — не только бесполезные обыски, к отставке префекта повода и не придумать легальней двух «ограблений» министра.

Насчет карикатуры и места действия есть мнение Борхеса: «Конечно, и преступления, и сыщиков можно было поместить в Нью-Йорк, но тогда читатель стал бы раздумывать, как развивались события на самом деле, так ли ведет себя нью-йоркская полиция или иначе. По решил, что ему будет удобней, а его воображению — вольней, если все произойдет в Париже... описывает все случившееся американец, и ему нужен непривычный герой».

Про случай орангутана с бритвой и труп цветочницы — логично. Однако, «Похищенное письмо» касается почти уникального (на год написания) парадокса. Власти видели реальную силу полицейского контроля и институт выживал при каждой смене режима — ждать которого приходилось недолго. Рушились правительства, укрепленные агентами, горничными-осведомителями, досье и т.п. ключами «с помощью которых можно отворить любую дверь в Париже», пока не пришли 1870-1871 года. У По акцент не на силу, а на то, как легко приватизируется ресурс. Вместо, цитирую реальный круг обязанностей, наблюдения за книжной торговлей, фальшивомонетничеством, ложными слухами, тайными объединениями и выдающимися представителями всех партий и идеологических течений, руководитель структуры (статусом выше мэра столицы) занят мхом между кирпичами и промерами линейкой ради обещанной награды.

Еще следует уточнить финальный намек Дюпена «План такой зловещий. / Достоин если не Атрея, то Фиеста».

Слов этих в русском переводе не нашел. Но в кребийоновском «Атрее» конфликт разрешается суицидом Фиеста, напоследок проклинающего Атрея. Пока тот, в классицистическом катарсисе, вопиет: «Ты погиб злодей / И посмеюсь твоим я предсказаньям./ Хвала, хвала отмстителям богам, /Он сам предупредил мои желанья!» Прочее примерно того же характера.

Хитроумием не пахнет, смысл же «достоин» в принципиальном согласии с тем, что план гнусный и даже за рамками. Ну так и под прицелом дрянь редкостная.

Лучший рассказ в трилогии про Дюпена. Мне понравилось всё, и сюжет, и умозаключения Дюпена об интеллекте, математическом мышлении и о том, что «если хочешь что-то спрятать, оставь на самом видном месте». Прочитала на одном дыхании. Только 10 из 10.

Теперь никогда не смогу относиться к рассказам о Шерлоке Холмсе так, как прежде, ведь ощущение плагиата очень сильное. Конан Дойл взял в свои рассказы из историй о Дюпене не только концепцию о сыщике, его друге-летописце и глупом полицейском, но и умозаключения сыщика, и даже слог, которым написан рассказ.

Произведение, ценное своим первопроходческим статусом — камерный детектив, поиск артефакта, напряжение серых клеточек головного мозга — и вуаля — лёгким движением руки загадка для полиции превращается в лёгкий источник заработка для умнющего интеля.

И загадка, и отгадка, и все остальное особенно безумная цена в пятьдесят тысяч тогдашних франков за бумажку с компроматом — абсолютная условность, текст — откровенный ребус для мозгоклюйства. Тем не менее, именно своим жанром — литературой не для развлечения, а для напряжения извилин и прославил себя автор.

В общем, один из первых примеров использования печатного текста для развития, а не отмирания умственных способностей, за что Эдгару По почет и долгая память.

Сложнее всего искать то, что на поверхности. В этом свете мне вспомнился момент из жизни легендарного русского посла графа Николая Павловича Игнатьева. Будучи послом в Константинополе, наибольшей проблемой для посла было то, как отправить важные разведданные и секретные документы на Родину, чтобы турецкая контрразведка ничего не заподозрила. Дело в том, что посылать личного курьера было дорого, а специальные пакеты с сургучной гербовой печатью вскрывались в первую очередь и затем запечатывались без малейших следов вскрытия. Что придумал Игнатьев — он решил отправлять всю свою корреспонденцию в самых обычных письмах, запечатанных в грошовых конвертах, которые пролежали некоторое время с селедкой и мылом. Он заставлял лакея писать адрес не на имя российского министра иностранных дел, а на имя его дворника или истопника по частному адресу. И это действительно стало действенным методом переправки важнейших данных.

Рассказ очень логичен, в нём есть интересные рассуждения (математикам немного досталось) о логике и интеллекте, что делает произведение более глубоким, нежели простой, бульварный детектив. Хотя, при всех доводах Дюпена, я очень сомневаюсь, что полиция проскочила бы мимо этого места, причём дважды. Но тогда не было бы детектива) Хотя о детективе, как о жанре, ещё тогда не знали. А вот По рассказами об Огюсте Дюпене считается как раз основоположником жанра.

Невооружённым взглядом видно, что цикл в значительной мере повлиял на Конан-Дойля при написании рассказов о Шерлоке Холмсе. «Украденное письмо» сильно перекликается с рассказом «Скандал в Богемии» даже по части отвлечения внимания, хотя там логика поведения была совсем другой. Да и вообще, историй с похищением особо важных документов у Конан-Дойля было немало — «Скандал в Богемии», «Второе пятно», «Морской договор», «Чертежи Брюса Партингтона»...

По-моему, лучший рассказ цикла об Огюсте Дюпене.

Добираются вот так наконец руки до старых произведений, которые в своё время прошли как-то мимо и которые уже давно хотел прочитать, и совершенно внезапно открываешь для себя первоисточник привычных литературных и житейских архетипов, мотивов, ставших классическими, мотивов, о происхождении которых как-то даже и не задумывался.

В данном случае речь идёт не только о знакомой с детства троицей «гениальный сыщик, его верный товарищ и летописец, глуповатый полицейский инспектор». Но и о простой житейской истине «если хочешь что-то надёжно спрятать, положи это на самое видное место». Как оказалось, изобретение это принадлежит тонкому знатоку человеческой психики Эдгару Аллану По.

Великолепный рассказ, пожалуй, самый совершенный и гладкий из трилогии о приключениях Огюста Дюпена.

Бабушкины очки...

Последний рассказ в серии про Огюста Дюпена. В котором мы вновь встречаемся с великолепной способностью сыщика ставить себя на место подозреваемого и путём логических заключений искать и успешно находить решение криминальной головоломки.

А если о сюжете, то почитатели Шерлока Холмса наверняка помнят историю с похищенным письмом, которое затем стараниями великого сыщика было разыскано и успешно возвращено владельцу, что в результате предотвратило европейскую войну (так, кажется, в рассказе Артура Конана Дойла). Вот здесь внешний антураж немного иной, а так рассказ как раз об этом — найти спрятанное...

Последняя из новелл, посвященных «народному» детективу Дюпону. На этот раз он занят поисками таинственного письма, дающего постороннему большую власть над некой королевской особой. Как всегда, в новелле много философских отступлений на тему логики, имеющих своей целью оттенить необычный стиль мышления Дюпона и его метод расследования. Главная мысль сюжета проста (и уже заезженна в наше время): если хочешь что-либо надежно спрятать от других, положи это у всех на виду.

По сюжету у меня, например, возникают четкие ассоциации с конан-дойлевским «Скандалом в Богемии», где также речь шла о похищенных письмах. Правда, там автор выражает другую мысль: чтобы узнать, куда женщина прячет свои секреты, достаточно крикнуть «Пожар!» Вполне вероятно, что английский мастер детектива таким образом просто развил идею Эдгара По, отдав ему своеобразную дань уважения: он признавал, что именно благодаря новеллам По сам стал писать детективные сюжеты, легшие в основу приключений Шерлока Холмса. Занятно наблюдать со стороны, как внешне совершенно невинные увлечения одних людей становятся настоящей классикой для других! Без детективного жанра теперь сложно представить всю современную литературу, а между тем ему-то еще и двухсот лет нет! Фантастике, вон, к примеру, уже более тысячи...

----------

ИТОГ: повествование об особенностях человеческой логики и восприятия. Проверено практикой — работает! Лишний раз убеждаешься, что психологи имеют над людьми вполне нешуточную власть. Говорят, они даже мысли читать умеют...

Как хорошо, что кроме мистики и хорроров По писал об Огюсте Дюпене (а ещё стихи, приключения и ещё много чего). Поэтому он остался в истории как разносторонний автор и основоположник детектива. Конкретно в этом рассказе ему удалось невольно провести мастер-класс для последователей. В частности — указать на то, что обычные методы работают, но не всегда; что следует всегда учитывать психологию подозреваемых. И напомнил старую истину: хочешь скрыть с глаз — положи на видном месте.

Рассказ бодрый, интересный, с иронией, кроме той части, где Дюпен разглагольствует о математике. Этот момент нужен, но не в таком затянутом и занудном виде. Впрочем, я слишком придираюсь. В то время По был первооткрывателем литературы о расследованиях, потому действовал на свой страх, риск и вкус. А со вкусом у него всегда было в порядке. Как и со стилем. Хороший рассказ.

Возвращение Эдгара По и парижского префекта к Огюсту Дюпену. В этот раз без мистики, готики и страшных убийств. История и задача, поставленная в ней — логические.

Читается интересно и легко. Конечно, не так интересно и легко, как «Убийство на улице Морг», но намного приятнее, чем «Тайна Мари Роже».

Ключевой момент — рассуждения Дюпена об аналитике, математиках и поэтах — является одновременно и самым сильным, и самым слабым местом рассказа. Сильным, поскольку это уникальная теоретическая база для детективного жанра в целом. А слабым, потому что написано все это не в стиле художественной литературы,а в стиле учебника по философии, из-за чего внутри рассказа воспринимается плоховато.

Отдельно стоит сказать, что Огюст Дюпен здесь выглядит полностью сложившимся персонажем. Завершившим свое формирование в рамках этого маленького цикла. Может быть потому Эдгар По про него больше ничего и не писал — персонаж просто стал ему неинтересен. Но что не сгодилось Эдгару По, оказалось в самый раз Конану Дойлу, который через сорок лет начнет писать про Шерлока Холмса. Рассказов будут десятки, в перерывах между их написанием Конан Дойл будет фальшиво жаловаться, как ему надоел Шерлок Холмс, а затем писать и писать снова. Копирка с «Украденного письма» у Конан Дойла, кстати, есть. Называется — «Голубой Карбункул».

Вот и прочитан еще один «логический» детективный рассказ Эдгара По.

Для главного героя, детектива Дюпена, преступление – это всего лишь логическая шарада, которую он непременно должен решить. Возмездие его мало интересует, падение злоумышленника предопределено, преступник карается как бы «между прочим», и лишь потому что однажды скверно повел себя с Дюпеном. И до чего же ловко и тонко Дюпен, в качестве развлечения, глумится над префектом, решившим «зажать» награду и явившимся за бесплатной помощью.

Герой живет в собственном мире, в мире где-то «за кадром», отчасти математическом, но в то же время, оспаривающем традиционную логику и универсальность. Дюпену нравится играть — «отождествлять свой интеллект с интеллектом противника».

Он открыто направляет нас к нестандартному мышлению, к исследованию мира и окружающих людей. И напоминает, что каждый наш поступок нам и аукнется, вот только добром или злом – зависит только от нас самих.

Главная мысль произведения: чтобы открыть тайну, иногда нужно уметь мыслить нешаблонно. Собственно, большую часть произведения занимает не сам детектив, а рассуждения об идее, почему мы не видим того, что у нас под носом. Кроме оригинальности логических построений здесь присутствует и ирония со стороны автора по отношению ко всем, кто не может действовать за рамками привычной рутины. И в этом смысле он сам подобен Дюпену, не зря ведь его творчество дало начало сразу нескольким литературным жанрам. Кто-кто, а он уж точно подходил к своей работе нетривиально. И это. пожалуй, то, что отличает профессионала от «ударника», будь он хоть детективом, хоть писателем.

Тут По в свойственной ему манере рассказывает читателю свои выводы умозаключения, названные позднее Дойлом «дедуктивным методом». Не «где искать», а «как искать». Дюпен прочитал длинную, немного утомительную, но очень познавательную лекцию о том, что при подходе решения сложной задачи необходимо отбросить привычные методы и подойти к задаче абстрактно.

Сложнее всего искать то, что на поверхности. Действительно, очень сильный психологический рассказ. Эдгар По как всегда радует своими остроумными заключениями и рассуждениями, передавая их через гения Дюпена. Логика должна быть абсолютно всеобъемлющей, а не частичной, как писатель четко объясняет на примере с математическим анализом. Кстати, еще в «Убийстве на улице Морг» По высказывал мысли относительно несправедливости называть математический анализ анализом, т.к. анализирование с обращениями к каким-то общепринятым законам, уже не является анализированием как таковым. Что и отражается в рассказе полностью: полицейские тщательнейшим образом ищут только в одном направлении, а сыщик должен задействовать весь свой потенциал, как логика, так и аналитика и психолога. И тогда то, что лежит на поверхности станет явным.

Огюст Дюпен вновь показывает свои гениальные способности сыщика и психолога, становясь при этом похожим на Шерлока Холмса. Даже персонаж префекта до боли напоминает туповатого Лестрейда. Но суть не в этом. Дюпен смог разгадать загадку пропавшего письма, опираясь на общую психологию людей — как следователей парижской полиции, так и учёного-математика. Разгадка оказалась очень простой — куда интереснее рассуждения автора оматематике как науке, и мыщлении её адептов.

Не впечатлил меня рассказ. Я даже скажу — разочаровал.

Несомненно, рассуждение о логике математика интересны, нескрываемое высмеивание над парижской полицией забавляет, а маленькая лекция о методах обыска любопытна. Но рассказу не хватает размаха. Он как будто зажат в тесных рамках, которые спутывают расставленные акценты. В двух предыдущих рассказах присутствовала какая-то тайна, а здесь мы имеем лишь простенькую загадку: где письмо. Да, решение загадки любопытное, но не более. И это разочаровывает.

Мне этот рассказ запомнился лишь как шарж над доблестной полицией Парижа.