По мере прочтения, пожалуй, самая захватывающая часть. Хотя я бы разделил ее на три независимые по сюжету. Быть может, эти части объединены намеренно для прорисовки психологического портрета главного героя. Динамично, интересно, без грязищи. Да, с жертвой явные ассоциации с произведением Стругацких. Но меня больше впечатлила часть с поединком при становлении-взрослении героя. Возможно, один из подтекстов произведения — дихотомия, даже не добра и зла, а просто — двух сторон..

С усердием, достойным лучшего применения (хе-хе!), старина-Кинг не оставляет попыток внести свой собственный вклад в «лавкрафтиану» и смежные с ней направления. Получается одинаково плохо и в 1978 г. («Поселение Иерусалим»), и в 1980 г. («Крауч-энд»), и в 1984 г. («Бабуля»), и в данном случае, при обнародовании сей мистико-«ужастиковой» новеллетты…

(но если в прошлом веке СК был, образно выражаясь, честнее и напористее – не стеснялся напрямую упоминать в текстах произведений Хастура, Ктулху, Ньярлатхотепа, Р’льех и прочее, то здесь, в «Сновидцах», он по-стариковски = по-детски пытается хитрить, не делая прямых отсылок, но погружая своих героев в типично-шаблонные обстоятельства и сталкивая с непостижимой разумной зловещей мощью, столь характерной для лавкрафтовского пантеона божественных сущностей).

Завязка сюжета: лето 1971 года; молодой человек, ветеран Вьетнама, по возвращении в Штаты устроился работать в бюро, поставляющее стенографистов для судебных заседаний, важных бизнес-переговоров и т.д. Благодаря отличной памяти и усвоенным с детства навыкам (помогал своей старшей сестре овладевать мастерством секретаря-стенографиста) он за неполный год стал лучшим специалистом среди своих нынешних коллег по профессии. Именно поэтому ему досталась победа в конкурсном отборе, который проводил богатый учёный-затворник, желающий осуществить серию загадочных экспериментов с погружением в медикаментозный сон людей-добровольцев...

Право слово, уже основательно «приелись» эти типажи разнообразных энтузиастов-исследователей неведомого, которых в «товарных» количествах (ха-ха-ха!) наклепали знаменитый затворник из Провиденса и целая шайка его литературных «племянников»-последователей! Клянусь: уже добрый десяток лет старательно пытаюсь избегать надоевших «мифо-ктулховских» мотивов, а равно – и тех авторов, которые на них специализируются, но нет-нет, да попадается в руки произведеньице кого-либо из тех писателей (любимых и не очень!), чьё творчество давно уже обещал себе освоить в максимально возможной степени…*

Тут имеем богатого бездельника, чьё маниакальное стремление <просто из любопытства!!> проникнуть в труднодостижимые, запретные на уровне инстинктов, сферы знания приводит к волне ожидаемой трагедии с человеческими смертями. Чего-либо принципиально нового, способного вызвать устойчивый интерес, ожидать явно не стОит!..

(разве что кое-какие, сугубо натуралистические (хе-хе!) детали преображения несчастных жертв, ставших объектами прямого контакта с чужеродным «гостем», не дают совсем уж заскучать потенциальному читателю)

Центральные персонажи – и главный герой в том числе – произвели незапоминающееся, <почти> равнодушное впечатление. Сочувствовать им (а уж тем паче – инициатору всей этой свистопляски!) трудновато, даже учитывая фактор невиновности и неспособности предугадать последствия той авантюры, в которую они ввязываются из желания заработать, образно выражаясь, пару лишних баксов (не столь уж и жизненно необходимых). В связи с этим так и тянет слегка перефразировать слова одного известного инфернального киногероя: «Определённо, жадность – мой самый любимый из грехов!»©

Несмотря на тот факт, что свежайший кинговский сборник, где впервые была опубликована сия новеллетта, появился в свободном доступе лишь в конце мая с.г., на текущий момент – в самый разгар летнего купательно-загорательно-расслабленческого сезона (‼) – уже доступны сразу две альтернативные русскоязычные версии. Изначальную, принадлежащую уважаемому незнакомцу, Disk D-у, считаю существенно более предпочтительной по своим литературным достоинствам.

—-------------------------------------------------------------------------------

* Г.Каттнер, Р.Блох, Г.Мастертон.

Стивен Кинг некоторое время назад исключён из числа любимых авторов, но многодесятилетняя сила инерции настолько велика, что игнорировать всё появляющиеся и появляющиеся новинки его прозы ФИЗИЧЕСКИ невозможно… (ха-ха-ха!)

В какой-то момент я забыл, что это рассказ Стивена Кинга, но упоминание города Дэрри напомнило мне об этом. Это было забавно, так как все происходит в этом городе, создавая ощущение одной вселенной.

Рассказ держит в напряжении от начала до конца. Сначала неясно, что происходит, потом кажется, что это жизнь после смерти, мистический и страшный сюжет.

Концовка смешная и абсурдная, что делает рассказ уникальным. Это смесь ужаса и комедии, что производит сильное впечатление.

Это очень странный рассказ. Он не страшный, не мерзкий и не смешной, а просто абсурдный и непонятный. Рассказ вызывает вопросы о том, что он должен передать. Это просто страшный рассказ, чтобы пугать людей газонокосилками? Это что-то мерзкое для жителей США, которым приходится косить газон? Или это что-то жуткое?

Я пытался понять посыл рассказа, но не нашел его. Это просто бредовая идея, красиво написанная. Возможно, рассказ немного странный и жуткий, но в первую очередь он просто странный. Я не знаю, что испытывать по этому поводу. Это абсурдная пустая история, которая ни к чему не ведет.

Закончил с чтением одного из знаковых произведений Стивена Кинга — «Сияние». С этим автором у меня давно не слишком однозначные впечатления. Несмотря на тот факт, что именно он единственный до сих пор является общепризнанным из ныне живых писателей в жанре ужасов, не могу сказать о том, что мне действительно сильно понравилось хотя бы одного из прочитанных ранее произведений. Пусть даже и было их не очень много. Решил почему-то взяться за «Сияние», ведь до этого был знаком только с одноимённым фильмом, да и в принципе по Кингу как раз именно фильмов-то я посмотрел какую-то прорву в своё время. И не сказать бы что картина меня впечатляла, просто наверно нужно было с чего-то начать.

И конечно же читая книгу ты неизбежно начинаешь сравнивать её с тем, чо именно ты видел в фильме, да и сам фильм-то снял не кто-нибудь, а целый Стэнли Кубрик, у которого было вполне себе своё видение относительно тех или иных аспектов романа и его экранизации, о чём даже сам Кинг говорит в предисловии автора. Правда там он несколько более мягко выражается по этому поводу хотя судя по всему, Кинг совершенно не любит эту экранизацию и считает её откровенно плохой. Но лично на мой взгляд Кубрик сделал всё правильно, с теми возможностями, которые были доступны кинематографу на момент съёмок, он смог адаптировать самое важное и нужное из книги, при этом, умудрившись убрать и откровенно глупые вещи придуманные Кингом, такие как передвигающиеся кусты в виде животных, к примеру.

Кинг в «Сиянии» по большей части исследует взаимоотношения отца и ребёнка и причины по которым Джек Торренс относится к Денни именно так, как это описано в книге и конечно же виноват здесь не только один алкоголь, который Джек очень уж сильно любит. На мой взгляд, Кинг здесь очень уж активно и чересчур сильно вдаётся в подробности этакой предыстории героев, описывая много событий жизни семейства Торренс ещё задолго до приезда в Оверлук. И на мой взгляд, большая часть из этого является чем-то совершенно лишним. Зато нередко ловил себя на мысли, что порой в книге проскакивает множество действительно интересных диалогов, таких как диалоги Джека с барменом или тот же диалог Денни с Диком Холлораном в машине. Наслаждаешься буквально каждой строчкой.

Кубрик кстати очень здорово попал в характер Джека Торренса взяв именно Николсона на эту роль. Идеальное попадание, аналгично как и с Холлораном, роль которого, в самом фильм несколько приуменьшена. А вот с Уэнди у Кубрика прям всё плохо, и это вроде бы отмечал и сам Кинг, так как он задумывал Уэнди более сильной женщиной, чем её смогла показать Шелли Дюваль. И всё же ты приходишь к однозначному выводу, что на Кинга в написании «Сияния» повлияли романы Ширли Джексон, о всякого рода домах с привидениями, но только здесь он сдобрил всё неординарными способностями Денни и завернул к этакую локальную семейную драму. В принципе вышло так, что расчёт был реально на самую массовую аудиторию читателей.

Стоит ли знакомится с «Сиянием»? Скорее да, чем нет. Потому как здесь в общем-то хватает тем, которые умудряются тебя зацепить. Даже я во время прочтения задумывался о том, насколько хорошим отцом я являюсь для своих детей, не слишком ли строг я порой с ними и в этом плане совсем не хочется походить даже совсем немного на Джека Торренса. Фильм Кубрика не даёт такого восприятия, а вот книга даёт, несмотря на тот факт, что местами Кинг затянул.

Я люблю совместные чтения и эта книга не стала исключением. Читали мы ее вместе с другим фантлаборантом. Для меня эта встреча с Кингом в очередной раз за последние 10 лет стала разочарованием. Хотя «ранний» и «средний» Кинг это то что доктор прописал. На это раз вышло такое уравнение, когда плюс на плюс дает минус. Люблю творчество автора, люблю фэнтези — в итоге фэнтези от мастера — сплошное расстройство.

Продвигаясь по сюжету, я думала что история с пожилым соседом и помощью ему слишком затянуты. И когда начнется магия, будет интереснее. Но я ошибалась. Когда мы перешли в другой мир, то стало еще хуже. Если в нашем мире Кинг, худо-бедно но держал марку и погружал нас в характеры и подробности , то на той стороне мы попали в картонный лабиринт из персонажей.

Мотивация главного героя на мой взгляд тоже притянута за уши. Парень решил помочь старой собаке... Я очень люблю животных, но зная какие у тебя проблемы в семье разумный и равный ли это выбор?

Касаемо проработки другого мира, то автор просто сделал небольшие ритейлинги , как сейчас модно говорить. Про финал я уже спойлерить не буду, но и там всё на мой взгляд печально. Для меня это история вышла проходной и затянутой сродни «Спящим красавицам». Дочитала из принципа, чтобы узнать чем это закончится. Одно радует во всей этой истории, что тут нет ни повестки , ни политики. Вот такие нынче плюсы. Ну и есть приятные отсылки к « Темной башне», за это я накинула пару баллов.

По-моему, достаточно предсказуемое развитие событий.. во всяком случае, меня не впечатлило. Может быть, из-за отзывов с отсылкой к Сталкеру. Может быть, из-за того, что из предыстории ожидается что-то подобное. Все это конечно трагично и психологично, и мистично... Но... уже как-то обыденно... Нет, дальше читать любопытно, просто получилось как-то.. ожидаемо что ли.. Но безусловно интересно, что там за поворотом, из-за чего сыр-бор..

Вы когда-нибудь ходили по тонкому льду?

Такой образуется за одну ночь после сильных заморозков поздней осенью. Еще вчера там, где рябила темная вода, сегодня матово поблескивает свежая ледяная пленка. Такой лед обычно прозрачный. Он кажется твердым – до момента, пока хорошенько не надавишь. И тогда… все правильно, лед ломается, с характерным треском. Ровно то же самое происходит с реальностью в романе Стивена Кинга «Чужак» и это самое главное, о чем стоит говорить, если вести речь про данную книгу.

Автор придумал новый заштатный городок под названием Флинт-Сити – очередной побратим Дэрри и Касл-Рока. Однажды здесь происходит странное жестокое убийство мальчика, а все улики указывают на местного учителя английского и по совместительству тренера бейсбольной команды Терри Мейтленда. Обычно в таких ситуациях дело за малым – добыть явку с повинной или хотя бы признание вины. Но Мейтленд категорически отказывается признаваться в содеянном, чем обескураживает местных детективов. Конечно, ни один преступник добровольно не признает вину, пока его не припрут доказательствами и будет считать себя невиновным, но в случае с Мейтлендом следствие с разгона врезается в стену: у обвиняемого есть неопровержимое алиби, есть показания нескольких людей, готовых под присягой подтвердить, что он был в момент убийства в другом городе и все время на виду. Брата-близнеца у тренера нет, значит одна из версий ложная.

Вернее, она была бы ложная в нормальном мире с нормальными человеческими законами.

Если мальчика не убил этот человек, то откуда на месте преступления его следы? Как такое возможно?

Такое возможно только тогда, когда нормальные законы бытия ломаются как тонкий лед, и погружают вас в холодную пучину темной неизведанной вселенной, где обитают разные существа. Легко сказать, но сложнее поверить. Особенно если живешь в комфортном предсказуемом мире 21-го века с его широкополосным Интернетом, смартфонами, доставкой и прочими радостями жизни. Если раньше, в старину стражам порядка приходилось проделывать колоссальную работу по поиску улик, бегать с лупами по закутам, то сейчас есть такая замечательная вещь, как тест на следы ДНК – научный метод! Кажется, что достаточно изъять с места происшествия мазок, пропустить через сложный прибор и готово.

Но это не работает. Оно работало тысячу раз до того, но на тысячу первый раз не сработало. Потому что противоречит картине происшедшего. Человек был одновременно в двух местах, о чем красноречиво говорят факты. Но логика, разум, наука твердят, что это невозможно. И вот на этой коллизии строится весь текст.

Да, позже, после вычисления источника бед, Кинг уйдет к любимому сюжету объединения хороших людей и их борьбы с иррациональным Злом, как это было в его предыдущих книгах, но особенность именно «Чужака» заключается в первой трети сюжета, когда нормальные люди стоят на краю рационального островка, заглядывают в мглистую пропасть, понимают, что дальше только падать – и боятся сделать шаг. Потому что им страшно. Страх неопределенности гораздо сильнее страха перед персонифицированным злом. Вот это колебание на краю рацио и мистицизма, вот эта ломка между очевидным и невероятным, отрицания, сомнения, психологическая борьба в мозгах детективов и остальных героев – стержень всего произведения.

Это как с синей и красной таблеткой из фильма «Матрица»: принимаешь синюю и не выходишь из заданных рамок, закрыв дрожащие веки на то, что было и что непременно будет, потому что Зло не дремлет, ему надо кормиться; или глотаешь красную и мир искажается, обнажая сокрытое. В романе «Чужак» Зло взламывает реальность, пробивая вот эту тонкую пленку льда… с другой стороны.

Любому знанию предшествует желание поверить. Роман эффективно показывает процесс перехода от глухого отрицания к робким попыткам понять, и наконец, твердой вере, открывающей новые горизонты и путь спасения. Вера спасает. Нужно только понять и принять, что в мире бывает такое, что «и во сне не приснится».

Хороший удачный роман в позднем творчестве мастера Стивена Кинга.

Стивен Кинг признался как-то, что написать продолжение «Сияния» его подвиг вопрос одного из читателей на очередной встрече в писательском турне. Мужчина поинтересовался, что стало с тем пареньком, Дэни Торренсом. Стивен Кинг подумал, включил своё собственное сияние и написал продолжение культового романа.

Это был большой риск, потому что повторить успех первой книги практически невозможно для любого автора. Но Кинг сделал умелый финт и обошел западню: с сюжетом «Сияния» вторая книга имеет мало общего, только один мир, концепцию, и одного персонажа. В остальном это самостоятельная, цельная и действительно интересная история.

«Доктор Сон» — хорошая книга, если рассматривать ее именно как самостоятельное произведение. По сюжету, Дэнни Торренс, тот самый мальчик с сиянием, сын незадачливого писателя-неудачника Джека Торренса, продолжает как-то выживать в нашем жестоком мире. Он повзрослел и ударился во все тяжкие – хулиганство, беспорядочные связи, и, самое страшное, алкоголизм. Проклятие отца передалось сыну – жуткая сила спиртного неодолимо воздействует на Дэни. Но дело еще и в том, что выпивка помогает ему заглушить мощное сияние, которое терзает его, заставляя испытывать неприятные ни с чем несравнимые ощущения, непрошенные, страшные. Мыкаясь по городам и весям, Дэни в конце концов пытается заякориться в заштатном городке, где есть хоспис и устраивается туда медбратом, попутно помогая смертельно больным уйти в мир иной без лишних страданий. Именно здесь он получает прозвище Доктор Сон. И это только начало…

Рядовой писатель на месте Кинга попытался бы устроить из хосписа что-то вроде второго отеля «Оверлук», то есть наступил бы на те же грабли и закономерно бы слил всю историю в канализацию. Но Стивен Кинг потому и Король, что умеет мыслить нетривиально. Поэтому концепция сияния и обитающего в мире Зла получает естественное продолжение – писатель вводит в мир новый тип чудовищ, что-то вроде ментальных вампиров, которые катаются по Средней Америке на трейлерах и именуют себя Истинным Узлом. Они очень древние, очень голодные и, как любое зло, хотят жить вечно, а возглавляет их красивая женщина по имени Роуз в Шляпе. Идеальные антагонисты. Кроме того, в истории появляется еще одна девочка, Абра, излучающая мощнейшее сияние, а значит, по умолчанию – потенциальная вкусная добыча для голодных упырей.

На этом и строится конфликт романа.

Однако история борьбы с новым злом не так проста, как кажется на первый взгляд. Роман у Кинга получился многослойным, и скрытый слой едва ли не интереснее верхнего. Наверху борьба с явным злом в лице Истинного Узла, внизу – противостояние Дэни самому себе, своим внутренним демонам. Дэни идет по проторённой отцом дорожке, и это проклятая колея, ведущая в губительный тупик. Надо обладать сильной волей, чтобы вывернуть из нее на свободу. Умело и достоверно изображенная зависимость от алкоголя позволяет напряженно следить за мучительными усилиями Дэни высвободиться, победить этого зеленого демона. Что сказать, Стивен Кинг как человек, знающий проблему не понаслышке, написал правду и сумел прекрасно, почти тактильно передать муки алкоголика, этот дьявольский соблазн перед выпивкой: будь то вкуснейший бурбон, или запотевшая бутылочка «Будвайзера»… удержаться невозможно.

И этот первичный конфликт является базой, фундаментом романа. Можно рискнуть предположить, что именно об этом и написан «Доктор Сон», прежде всего о борьбе со своими демонами, а уж демоны реальные… их-то можно как-то одолеть. Дэни разрывает порочный круг и делает то, что не сумел сделать его несчастный отец. Победив зло в себе, ты сможешь противостоять ему во внешнем мире, какие бы обличья оно ни принимало.

Еще, как обычно, это книга о дружбе, взаимопомощи, и добрых людях, которые сильны только когда помогают друг другу и поддерживают во всем. Роман чуть толще, чем мог бы быть, но гораздо лучше, чем ожидалось. Это фирменный Кинг с его текстовой гигантоманией, тягой выписывать бытовые мелочи к месту и не к месту, различным надписям и объявлениям. Кроме того, «Доктор Сон» — еще и отличный пример того, как надо строить большой текст с точки зрения композиции, в этом плане его запросто можно приводить в пример на курсах литературного мастерства.

«Доктор Сон» — история о поиске лекарства против Зла во всех проявлениях.

Двойственоое ощущение. С одной стороны, мне понравилось, как в восприятии мальчика показано совсем недавнее прошлое, как человек старшего поколения привыкает к телефону, открывает его возможности. Подсаживается на него, как мы все подсели.

И действительно, есть в смартфонах что-то мистическое, в их способности связывать нас со всем миром. И рассуждения миллионера о будущем с инетом интересны.

Но в остальном как-то слишком все просто и как бы Кинг повторяет сам. Мальчик, пожилой наставник, проблемы выбора, внутреннее зло.

Достаточно любопытное повествование. Правда, я бы назвал это все-таки рассказом, а не повестью. Классно прорисована обстановка во всех частях, чувствуется некое напряжение в воздухе. В меру мистический сюжет. Не очень понятная отсылка к Мерлину, но видимо, чтобы было что-то узнаваемое. Хотя тогда уже нельзя говорить, что действие происходит в параллельном мире. Очень психологичное произведение. И достаточно сложная мораль в контексте.

Один из лучших романов позднего Кинга. Неспешное, плавное повествование приводит к неожиданному, мрачному и, пожалуй, самому шокирующему своей безысходностью финалу, вышедшему из-под пера автора. Наводит на мысль о том, что смерть не страшна — страшно посмертие.

Читается роман легко, все же Кинг умеет создавать картинку. Пара фраз, строчек, деталей, например, когда один из героев плачет на похоронах жены, а сестра даёт ему из сумки бесконечные бумажные платочки. Мелочь, а представляешь всё. Ещё плюс, что роман незатянут, как многие другие вещи Кинга, и тянет скорее на повесть, много динамики, событий, герои достаточно живые.

Но сам роман плоский, нет в нем оригинальности, новизны, глубигы, все это уже было и в более интересных вариантах. Подросток со сверхспособностями, мудрый наставник, нех...

Прочиталось с интересом, но осталось ощущение пустоты, ненаполненности, как есть безвкусные хлебцы.

Начало нашумевшей истории не могло не завлечь. Впечатление оказалось испорчено какой-то кровищей и грязищей, причем на ровном месте, вполне можно было и без этого. Герой-одиночка и его черный противник.. и мистицизм.. почему нельзя было на этом остановиться? Зачем нужна была еще и какая-то отвратительная похабщина? Сюжет требовал?? Боюсь, что нет. То, с каким удовольствием автор смакует всякую дрянь, очень много о нем говорит...

Сперва, хочу отметить, что читал в переводе Таска и Васильева, это несколько сокращенный перевод. Полный и более свежий перевод г-на Антонова. Пару слов о переводе, я вскользь просматривал вариант Антонова, и по прочтению книги могу сказать — сокращенный и довольно энергичный перевод Таска и Васильева для меня даже лучше, чем перевод первого. Поясню: «Мертвая зона» довольно неспешная история, поэтому сокращения Таска (как по мне, в первом приближении, не в ущерб истории) добавили скорости, энергичности, драйва. В дополнение, хочу сказать, что если и буду когда-то перечитывать «Мертвую зону», то, конечно, сделаю это в полном переводе, без сокращений, дабы ответить себе: «Какой же перевод оказался лучше?» Склонен к скепсису по поводу перевода Антонова.

Перейдем к сюжету. Не буду долго распинаться, и скажу, что общая история такова: главный герой, в силу некоторых трагичных обстоятельств получает рану, и начинает видеть проблески будущего каждого, кто к нему прикоснется. В какой-то момент он встречает политика, и его будущее поражает главного героя, ведь этот политик развяжет войну, да не простую...

Сюжет прост, но с каким щепетильным подходом С. Кинг подходит к описанию мира. В первых же главах я так прочувствовал героя, что не отпускал его до конца романа. Его отношения, общение с родственниками, с обычными прохожими. Личность главного героя стала мне так близка, что я не мог поверить что такому прелестному человеку выпала такая горестная судьба.

Помимо отличных персонажей, уникальных, харизматичных, великолепно описанных, мы получаем и живой мир. Я действительно поверил в эту историю. Тяжело говорить без спойлеров, но это действительно так. Докучливые репортеры, желающие снять кинозвезду и получить гонорар, докучливый владелец журнала, сектанты, прошибающие всех политики, безынициативные полицейские. Такие персонажи добавляют и без того в живой и красочно описанный мир еще больше «правдивости». Кто из нас не слышал истории про таких «типичных», если можно так сказать, не оскорбив автора, людей? Да вряд ли такие будут.

Помимо отличных персонажей и живого мира, у нас есть довольно интересный, интригующий сюжет. Да, движение этого сюжета нестремительное, где-то вы можете зевнуть, где-то не понять к чему такой поворот, но поверьте, в конце вы будете просить добавки. Потому что такие обычные ситуации и добавляют в сюжет, как по мне, раскрытие черт персонажа, его связь с читателем. Казалось бы, обычные разговоры с полицейским, но тут мы узнаем про его семью, про его переживания, про реакцию нашего главного героя. Казалось бы, непримечательный поворот сюжета по итогу добавляет некоторой интриги, живость миру, характер нашего героя.

Ну и стоит отметить концовку, многие хейтят мир «антиутопии», и что со временем эта тема стала неактуальна, нереальна. Не знаю, как по мне, все очень даже красиво вписано. Диктатор медленными, незаметными шагами двигается к власти, не в лоб, а через любовь в массы, хитрость, деньги, уловки. По-моему, обычная современная агитация. Концовка мне понравилась, прожил её вместе с главным героем от начала и до конца, и да, любовная история, как по мне, здесь выше всяких похвал.

Поставил 7/10, очень достойное произведение, как будто бы заслуживает 8/10. Рекомендую прочесть каждому, даже если вам не интересна тематика «сверхспособностей» и мир «антиутопии», здесь эти темы органичны вписаны в привычный нам мир.

Неплохо так Автор изобразил опасное путешествие заблудившейся девочки в лесных дебрях, полных всякого рода угроз. Очень детализированно всё расписано, описание природы, восходы и закаты Солнца, жужжание насекомых, переживания Триши, её воспоминания, всё чётко у Кинга, он в этом Мастер. До самого конца не мог угадать, чем всё закончится, доберётся ли Триша до спасения или нет.

Достойный рассказ — миниповесть, хоррор действительно в стиле Говарда Лавкрафта. Сюжет стандартизированный — безумный учёный и его помощник — рассказчик истории. Для хитровыскребанности автор сделал рассказчика ветераном Вьетнама с омертвевшими эмоциями — что как бы объясняет его стойкость к непостижимому, разрушающему рассудок.

Но по факту сомнения остаются. Зато в качестве — подобии стилю упомянутого мэтра сомнений нет, получилось очень похоже.

Рассказ Стивена Кинга, характерный для автора хоррора и мистики. Небольшой, занятно изложенный с далеко не оригинальной идеей сюжета, но это его не портит. Другое дело, что и особого следа в памяти не оставит. В общем, качественный продукт для широкой аудитории.

Прочитав около 30 произведений Кинга. решил, что настало время «Темной Башни». Долгое время откладывал — не сколько из-за объема, а скорее из-за самого «сеттинга» ( смесь фэнтези и Дикого Запада выглядела крайне сомнительно). Однако тот факт, что многие его романы имеют отсылки к этому циклу, перетянул чашу весов в сторону прочтения.

Если вкратце — не понравилось с самого начала и по мере поедания кактуса лучше не стало. Отметил то, что отталкивало больше всего:

1. Неинтересные герои с сомнительной мотивацией, которые, судя по всему, всю свою жизнь до извлечения в Срединный мир были заперты в комнате с телевизором и библиотекой, ведь при каждом удобном случае, в любой непонятной ситуации им все напоминает американские фильмы, сериалы, книги, бренды радиоприемников и т.д. С 1 по 6 часть все члены ка-тета были одеты в сюжетную броню метровой толщины, которую автор решил снять в 7 части, показав парочку максимально нелепых смертей.

2. Отсутствие логики происходящего. Вам что-то не понятно? На все есть два универсальных ответа — «мир сдвинулся» и «ка».

3. Огромное количество «воды». Кто-то, возможно, назовет это «атмосферой», но я не вижу «атмосферы» в описании проблем с ЖКТ у третьестепенных персонажей и их телодвижений из точки А в точку Б.

4. Абсурдные сцены и диалоги — рефлексии Сюзанны на тему расизма (видимо Кинг знал, откуда подует повесточка), внезапный интерес Роланда к Кеннеди как «последнему стрелку» ... Кинг в принципе смотрит на политику своей страны сквозь розовые очки (особенно это было заметно в 11/22/63).

5. Максимально приторный и абсолютно ненужный любовный роман в середине цикла.

6. Странные взаимоотношения между героями. Взявшаяся из ниоткуда любовь всей жизни между Сюзанной и Эдди, восприятие Джейком Роланда как отца возникают слишком быстро и ни на чем не основаны — в них просто сложно поверить. Почему эти четверо готовы отдать жизнь друг за друга?

7. Слитые, а порой и вызывающие смех антагонисты — Уолтер, вокруг которого постоянно нагнетается атмосфера загадочности и безграничного могущества, попросту сворачивает не туда, а Алый Король, темный властелин это мира, оказывается истеричным старичком, метающим снитчи\гранаты с балкона... без комментариев.

Из плюсов: арка с Блейном, история Джейка до извлечения (удаются Кингу персонажи-дети, чего уж тут) и, внезапно, концовка — неожиданная, и, в каком-то смысле, пожалуй, логичная.

Лично для меня — до жути переоцененный цикл, вызывающий лишь чувство разочарования.

Значитца, перечитал я «Дьюма-Ки». Что могу сказать.

Во-первых, Кинг совершенно напрасно, на мой взгляд, решил изложить эту историю от первого лица, ограничив ее в основном точкой зрения Эдгара Фримантла, довольно занудного типа (а ещё творческая натура!). Порисовал, поел, поспал, прогулялся, поспал, поел, порисовал, прогулялся... Это примерно треть книги. А то, что Кинг ни черта не художник, очень ощутимо — описать процесс рисования столь же захватывающе, как писательский, он не в состоянии. И если в таланте Пола Шелдона или Тада Бомона мы можем убедиться наглядно, то в гениальность Эда приходится верить автору на слово, а звучит он неубедительно. У кого было чувство, что Фримантл не стал писателем лишь потому, что Кинг постеснялся в сотый раз выводить героем очередного писателя — поднимите руки. После знакомства с Уайрманом и Элизабет действие несколько оживляется (персонажи получились вполне живыми и харизматичными), происходит несколько сверхъестественных событий, но все это тонет за телефонными переговорами и искусствоведческими обсуждениями гениальности Фримантла.

Собственно действие начинается в последней четверти, отчего хоррор кажется пришитым белыми нитками, словно Кинг вдруг осознал, что долгая и муторная история восстановления инвалида-художника будет мало кому интересна, и решил спасти положение испытанным способом — превратить ее в роман ужасов, потому что новый ужастик Стивена Кинга не расхватать ну никак не смогут. И не прогадал, поскольку тут он делает именно то, что всегда умел лучше всего. Эта часть преступно мала, но читается влёт, события развиваются стремительно, а главное — Кинг не щадит героев, это вам не беззубый «Доктор Сон». Особенно интересными получились главы, посвященные истории Элизабет — но... тут снова кроется подвох. Она подается флешбеками, отчего персонажи получились практически нераскрытыми; кто считает, что лучше бы Кинг поменьше уделил внимания зануде Эду с его унылым бытом, и побольше — семье Элизабет, поднимите руки. Хуже всего то, что и главного антагониста — очередное Древнее Зло он прописать толком не удосужился: у Персе нет, в сущности, никакого характера, как у Пеннивайза, Арделии Лорц или мистера Гонта — ведь основная ее деятельность приходится на коротенькие флэшбеки с Элизабет, а в жизни Фримантла автору гораздо интереснее почесывание несуществующей руки, болтовня и прогулки по пляжу.

Ну и вишенка на торте: распространено мнение, что мэтр не умеет в развязки и концовки, и по большому счету оно ошибочное: и развязки, и концовки «Сияния», «Мизери», «Глаз дракона», «Кэрри», «Оно» (с оговорками), «Куджо», «Талисмана», «Безнадеги», «Регуляторов», «Томминоккеров», «Мешка с костями» и «Кладбища домашних животных» великолепны, по-киношному динамичны и даруют катарсис. Но кульминацию и развязку «Дьюма-Ки» Стивен будто решил написать назло всем своим поклонникам и на радость хейтерам.

И опять же, историю Элизабет Кинг, будто издеваясь, завершил как раз очень красочно и эффектно, что по контрасту с настоящей развязкой выглядит уже форменным издевательством. Ну или так, словно весь запал ушел в нее, а дальше Кинг уже заканчивал абы как.

Несомненно, есть в романе плюсы и помимо более-менее энергичной последней четверти. Есть довольно трогательные моменты, есть и драматизм. Нет навязшей в зубах политической агитации, смехотворных стариковских потуг вплавь догнать корабль современности, беззубого сюжета (тут даже у лягушек есть зубы) и Марти Стью в качестве протагониста. Но всё-таки это именно тот случай, когда имя работает на автора, а не автор на имя. Для именитых писателей уровня Стивена Кинга у меня есть собственный критерий объективной оценки — я стараюсь представить, что очередной роман был бы у автора первым. И я хоть убейте не могу представить, чтобы хоть один издатель взял бы у автора-дебютанта многословный роман ужасов на семьсот с гаком страниц, в котором настоящая завязка начинается на примерно двухсотой, а ключевые события происходят лишь в последней четверти... и что у такого романа нашлось бы много читателей. Так что случай «Дьюмы» и многих других романов наглядно демонстрирует, что значит магия имени.

В общем, я не скажу, что «Дьюма-Ки» прямо-таки плохой роман, но к золотой классике кинговского творчества его отнести никак не получится.

Такая байка опять про писателя, добившегося успеха, плюс ещё его корефана художника. Сомневаюсь я, что писатель с десятком миллионов на сегодняшнюю дату может привлечь внимание современной публики в США. Это не творцы новой экономики, сделавшие миллиарды молодыми и не рэперы/ баскетболисты, не говоря об актёрах, с сотнями миллионов. В общем очень условное допущение у автора. Да и про писателей он уже явно перебрал. Идейно повесть безусловно очень гуманная, прямо рождественская сказка для чтения малолетним. Чем то напоминает рассказы советских писателей фантастов эпохи годов этак шестидесятых. Но драйва, увы, здесь нет.

PS. Но вот потенциальным наследникам СК есть повод поднапрячься.

Хороший оригинальный текст, хороший перевод Ернара Шамбаева. Большая повесть, по факту вероятно даже роман о современных работниках системы образования США и о влиянии работников иной правительственной сферы на их поведение и жизненные условия.

Главный герой, Дэнни Кофлин, не особо современный человек в плане понимания современных технологий, что доставит ему немало неприятных и опасных для жизни и здоровья моментов. Его профиль — уборка и ремонт школьного оборудования и здания, не слишком много, но на жизнь хватает. В разводе, детей нет, но есть подруга с дитем, которых он обожает. У Дэнни имеется брат с отклонениями, живёт в интернате в другом штате. Такие вот приметы жизни.

К сожалению, напала на такого безмятежного счастливого персонажа навязчивая хмарь — сон с трупом молодой женщины, которую частично откопала и грызёт бродячая собака. И нет, чтобы оставить утилизацию останков человека другу человека — но Дэнни не таков. Сон оказался «в руку», а Дэнни — лохом — идеалистом, поскольку сообщил естественно в полицию и попал в разряд подозреваемых. Это не спойлер, а правда жизни, тут автор ничего не придумал и не приукрасил — и сны вещие бывают, и «доносчику первый кнут». В общем понятно, развитие событий, качество описаний — кинговское, в смысле профи. Обострений и конфликтов — сколько надо, сюжет построен правильно.

Но — не идеал, поскольку автор уже не юный бунтарь, и стандарты системы «правосудия» преобразует в отдельные недостатки отдельных элементов, к тому же перегоревших на работе.

В общем, напиши Стивен Кинг «как есть», а не сказку, и это был бы действительно труд на высший балл. А так — просто хорошего качества развлекательный почти дамский детектив.

Смешной (в хорошем смысле) рассказ со смешной головоломкой, у которой нашлось интересное решение. Головоломки любят почти все, я не исключение, поэтому за рассказ 9 баллов.

Очень сильные название романа («Самое необходимое») и мысль, стоящая за этим названием. В жизни так бывает: что-то кажется самым важным, самым нужным, самым дорогим и необходимым. А потом оказывается, что это пустышка, ничто, совершеннейшая ерунда. В моей жизни такое случалось (но в уже очень далёком прошлом), я знаю. Это иллюзии и ослепления, обычно случающиеся в молодости. Вот о них и рассказывают название романа и сам роман.

К слову, другой перевод названия романа, перевод «Нужные вещи», мне не нравится, он блеклый и ни о чём. Мусорное ведро тоже нужная вещь, но ради мусорного ведра герои романа не совершали бы таких ужасных поступков, что описаны в романе, ради мусорного ведра герои романа не заходили бы так далеко, как это описано в романе. В романе говорится не о нужных вещах вроде мусорного ведра, кастрюли или вантуза, в романе говорится о вещах почти сводящих с ума своей сверхнеобходимостью (ложной, конечно, сверхнеобходимостью).

Роман понравился на полные твёрдые 9 баллов.

Роман о самом высокоморальном парне во всей мировой литературе. Главный герой этого романа пожертвовал ради людей не только своей жизнью (остатком своей жизни, пусть и небольшим), главный герой этого романа пожертвовал ради людей даже своим добрым именем. Главного героя романа жаль до слёз. Будучи таким хорошим и имея такие выдающиеся способности он заслуживал долгой плодотворной счастливой интересной насыщенной жизни, а не «вот этого всего». Роман сильный, роман понравился. Я ценю творчество Стивена Кинга, но даже в творчестве Стивена Кинга этот роман на отличку, особняком в хорошем смысле слова, в силу вышесказанного.

В принципе, нормально отношусь к творчеству «позднего Кинга». Люблю 11/22/63 и Купол, и то, что было после них, для меня тоже вполне читабельно. Но вот Сказка – одна из немногих книг Кинга (а точнее, кажется, всего двух – на пару с «Талисманом»), которая мне вообще не зашла. Начало, кстати, было совсем неплохим – что-то вроде «Способного ученика» или «Телефона мистера Харригана», но вот фэнтезийную часть книги (а это примерно 2/3 от всего немаленького объёма) я осилил с большим трудом. Персонажей много, они невзрачны и не вызывают интереса или желания сопереживать им. Ну вот никак не мог заставить себя всерьёз воспринимать всю эту сказочную возню, и всё ждал, когда же главный герой наконец вернётся в реальность, чтобы узнать, что случилось с отцом и как дальше сложится их жизнь. Узнал из эпилога.

Великолепное произведение, которое .если бы такова была моя нечаянная оплошность, я бы отнес к списку Ганса Эверса, или даже Лавкрафта. Почему? Собственно, это чудесная элегантность, позволяющая ощутить себя джентльменом, читая о джентльменах, и, даже находясь в Америке начала XX века в голове проносятся кадры той самой старой Европы, которую почитал Лавкрафт, и которая таит в себе столь же много постыдного и потаенного, сколько волшебного и чарующего. Впрочем, мне кажется, что как раз ради этой, лавкрафтианской атмосферы нас и собрали в том самом Клубе, чтобы почтенный Джордж Грегсон поведал нам что-то, о чем он все еще помнил, несмотря на галлоны выпитого виски и не всегда чопорный стиль досуга.

Прошло уже более 60 лет ,но перед его глазами все также стоит этот странный мужчина, верящий, или настолько поверивший в собственное отчаянное положение, что оно стало реальностью. Проклятье — это именно то пугающее обстоятельство, которое всегда выбивает человека из колеи, а господина Броуера довело до краней степени отчаяния. Что ж, обстоятельства рассказа можно прочитать у самого Кинга, а вот стоит ли прочитать это произведение невольному читателю. Да, безусловно. Это произведение не таит в себе нарочитое кинговское ироничное подсмеивание, нет здесь и никаких трек-листов, сопровождающих читающего. Зато есть интересная история именно из таковых, которые и сам начнешь рассказывать через пару лет так, словно они произошли с тобой. Этакий невычурный и талантливый, но нуарный и мистический рассказ.

Рассказ о том, как можно получить второй шанс, исправить те ошибки, что, как оказалось, в общемировом континууме не так фатальны, чтобы их не изменить. Мне показалось, что когда Кинг писал этот небольшой, и во многом лиричный рассказ — он нуждался, был в затруднительном положении, и все, что у него получилось — получилось благодаря жене. Вообще, любое техническое усовершенствование в первые дни его использования воспринимается, как нечто волшебное, способное ускорить процесс деятельности, пока не скатывается до банальной рутины и повседневности. Вот и текстовый процессор, этот громоздкий и неуклюжий протокомпьютер уникален, если ставить его в ряд с обычной печатной машинкой. Хотя, мне известны и ретрограды, которые до сих пор предпочитают громыхать по клавишам машинки.

Старый писатель живет с нелюбимой женой и плохим сыном-бездельником, которые появились в его жизни только потому, что он был слишком робок и опрометчив в юности, оставив свои мечты и желания перед напором обстоятельств. А ведь все могло быть по-другому. А что если волшебство совместить с наукой, получится ли квази-вариация коробка с волшебными спичками, как у Томина. Может быть тогда все можно будет исправить. Именно в этот момент у писателя появляется текстовый процессор. сделанный его погибшим племянником. И вот теперь у незадачливого неудачника появляется тот самый второй шанс.

Рассказ весьма оптимистичный, и нетипичный для Кинга, но мне он пришелся по душе.

«Жребий» Стивена Кинга — это роман, который будет держать вас в напряжении от начала до конца. Или, по крайней мере, до тех пор, пока вампиры не начнут бродить по улицам вашего города.

Моя оценка — 8 из 10. Роман — это классика жанра хоррора, с элементами мистики и религиозных мотивов. Кинг мастерски создает атмосферу страха и неопределенности, постепенно наращивая напряжение до предела.

Роман полон неожиданных поворотов и страшных сцен, которые будут держать вас в напряжении до конца. И даже когда вы думаете, что знаете, что происходит, Кинг готовит очередной сюрприз.

В целом, «Жребий» — это классика жанра хоррора, которая будет интересна всем любителям страшных историй. Только не читайте ее в темной комнате, когда вампиры могут быть рядом.

Простой, «жизненный» рассказ с весьма простым мистическим допущением, чем и хорош. «Будь проще — и люди потянутся к тебе», это правило сработало и в отношении очередного текста заслуженного патриарха. А больше сказать про рассказ нечего — семейная жизнь среднего класса, с перерывом на войну, маленькие и большие радости, большие и маленькие трагедии, типовой набор которых у автора исчисляется вероятно уже десятками в литературных загашниках.

Повесть с постаревшим героем из «Куджо», но фактически это римейк «Дьюма-Ки», и автор вовсю использует «сработавший» продукт в качестве продвижения нового текста. Написано гуманно, будни пожилого джентльмена на отдыхе в уголке Флориды сделаны правдоподобно, психологии капнуто в меру, в основном о почившей супруге, а сама картинка — сюжет достаточно скромная — пара с половиной действующих активно живых персонажей и пара — тройка давно почивших.

Не скажу, что текст плох — он качественный, и ощущения одинокого старичка наедине с потусторонним переданы вполне впечатляюще. Настырный коп на отдыхе — антагонист — сделан более условно, но также терпимо. Однако второй раз хохма — уже не хохма, нет оригинальности идеи, поэтому впечатление от этого произведения совсем не такое, как от Дьюмы.

В общем и целом — очень неглубокая борозда весьма старого коня.

Зацепка

Небольшая история о становлении на путь зла. А мне вот показалось, что мальчик был просто Маньяком обыкновенным. Возможно еще в зачаточной личиночной стадии. Он целенаправленно искал зло, за которое можно было зацепиться и развить в себе оправданную решимость совершить свое, личное зло. Как дети, мучающие животных. Рано или поздно он совершил бы его и так, просто при других обстоятельствах. И он не был глупым мальчишкой, он был способный ученик.

Далеко не самая лучшая из мистико-фантастических новеллетт, вышедших из-под пера бывшего (ха-ха-ха!) «Короля ужасов».

Работать над ней СК начал – по собственному признанию (!!) – чуть ли не полвека назад, примерно в 30-летнем возрасте. Не завершив, отложил рукопись <что называется> «в стол» и, якобы, надолго забыл. Лично я таки прекрасно понимаю (хе-хе!) – ПОЧЕМУ <забыл>!! История получилась в меру интересной, легко читаемой, но… откровенно глупой в самой первооснове своей!

Впрочем, обо всём по порядку…

Завязка сюжета: трижды за свою долгую жизнь Филу Паркеру довелось повстречаться с Человеком, дающим ответы.

В первый раз это случилось в 1937 году, когда он, свежеиспечённый двадцатипятилетний юрист, возвращался из летнего домика своих родителей, где проводил уик-энд, в Бостон. Тогда ему предстояло сделать серьёзный выбор между двумя путями профессиональной самореализации, влекущими за собой либо желанную карьеру в потенциально перспективном маленьком городке, либо счастье в семейной жизни и привычный комфорт в крупном очаге цивилизации. Таинственный незнакомец, называющий себя Дающим ответы, сообщил Филу – за оплаченные 5 минут времени – массу интереснейшей информации…

---------

Главная, фундаментальная претензия к основной интриге произведения такова: понятно, почему центральный персонаж (Фил Паркер) был заинтересован в том, чтобы определиться, как именно следует разрешить собственные сомнения в сложных жизненных ситуациях. Но абсолютно НЕ понятно, зачем Дающему ответы (загадочной потусторонней личности, эдакому полубогу-искусителю) понадобилось являться Паркеру – и, как легко догадаться, многим неназванным людям тоже (!) – и отвечать на «правильные» (с его точки зрения!) вопросы?!

Ещё из литературы античных времён нам хорошо известно, что даже боги-олимпийцы не делают чего-либо просто так, без цели или какой-либо пользы для себя, любимых. Так какую же цель/извлечение пользы преследовал таинственный инфернальный незнакомец? Приобретением душ своих визави-людей он явно не интересовался; стремления вволю понасмехаться/поиздеваться над их потаёнными желаниями/страхами тоже не демонстрировал…

Так зачем же он, подобно собачонке, спешащей на зов хозяина, отвечал на мысленный призыв терзающегося сомнениями конкретного «маленького» человека?!

Ни сам всеведущий персонаж, ни его создатель-Кинг не дают нам ответов на вышеозвученные вопросы! А без ЭТОГО всё остальное – бессмысленно!..

Когда-то, не столь уж и давно (!), старина-СК самолично утверждал в своём романе «История Лизи» (2006), чья основная интрига связана с тем, что вдова известного писателя не торопится передавать литературоведам-энтузиастам архив своего мужа, где имеется некоторое количество незавершённых и/или ранних неопубликованных произведений:

«Лизи оглядела многочисленные ящики Большого Джумбо-Думбо*, подумала, что просматривать сейчас их содержимое — напрасный труд… и, вероятно, так оно и было. Почему-то она не сомневалась, что интересного здесь будет мало. И в ящиках, и в бюро, и даже на жестких дисках компьютеров. Нет, возможно, всё это являло собой маленькую сокровищницу для безумных инкунков, коллекционеров и учёных, создававших себе репутацию в научном мире исследованиями литературного эквивалента отрезанной пуповины в узкоспециализированных журналах друг друга; честолюбивые, чрезмерно образованные придурки, которые полностью потеряли связь как с книгами, так и с настоящим чтением, и десятилетиями рылись не пойми в чём, напрочь забыв, что не всё золото, что блестит. СтОящее из амбара уже вынесли. Всё произведения Скотта Лэндона, которые радовали его постоянных читателей <…>, уже опубликовали»©.

Это я, главным образом (!), к тому, что далеко не всё, содержащееся в архиве пока ещё живого писателя – незаконченные, сочтённые им неудачными, по другим причинам неопубликованные произведения – непременно следует завершать и обнародовать. Гораздо логичнее представляется сосредоточить усилия на тех романах и повестях, что УЖЕ массово публиковались, но так и остались незаконченными по сию пору. К примеру, кинговские же «Растение / Плющ» (1982-…) или «Дитя Колорадо» (2005-…)!

___________________________________________________________________

* так супруги Лэндоны называли любимый стол/рабочее место писателя

Как бы то ни было, но «Команда скелетов» — это сборник рассказов о смерти, страхе смерти и тех, кто эту смерть предвещает или приносит. И в этом плане, «Плот», не смотря на то, что этот рассказ ранний, а сам Стивен Кинг в комментарии к нему иронически рассказывает о своих студенческих проделках и божественном провидении, благодаря которому гонорар о рассказа, присланный от журнала для взрослых помог молодому автору выплатить штраф за эти проделки,вызывает ряд неприятных ощущений, которые и должны приличествовать хорошему рассказу ужасов.

По сути, писатель смешивает одну из своих любимых тем с курортными коттеджными поселками на берегу живописных озер, группой людей, разных, но объединненых одной жуткой проблемой, и главного героя — неведомое существо, о котором автор умышленно не договаваривает, рассказывая о его биологии лишь устами очевидцев, ошеломленных, напуганных и находящихся в безвыходном положении.

Молодежь, приехавшая в эти октябрьские дни на живописное озеро, чтобы проводить лето — это вроде бы одна компания, друзья, девушки состоят в отношениях с парнями, но есть ли в этих людях то. что делает их близкими — абсолютно ничего. Внезапно, читатель понимает, что они настолько разные, насколько и презирающие друг друга люди. Возможно, именно поэтому гораздо более ужасным смотрится то равнодушие, с которым эти молодые люди смотрят на гибель своих друзей — они буквально констатируют это.

Монстр же здесь и не является монстром в полной мере, даже если сравнить его с инопланетной машиной-людоедом из «Мили 81». Вряд ли

настолько умно, чтобы влиять на умы и поступки людей, гипнотизировать их. Скорее, замкнутое пространство плота, где становится реальностью даже детское восприятие — «не наступай на трещину, там лава» — выводит на чистую воду архетипы, которые умело скрываются за социальными масками. мужское представлено здесь двумя противоположностями — маскулинным спортсменом, практически не предпринявшем попыток к спасению (а мог ли он доплыть???), и умником «почти» девственником, который практически половину суток размышлял о том, что доплыть мог бы, но в стрессовой ситуации в его разум вошли мысли потаенные, интимные. скрываемые — что и привело к неизбежному «лавкрафтианскому» финалу, где мерцающий нефтяной цвет, цвет из иных миров уже гипнотически сводит с ума парня, задающего вопросы в голове. и неумолимо получающего на них ответы.

*** рассказ был экранизирован в 1983 году в киноальманахе «Калейдоскоп ужасов», где несколько отличается финалом

Прочитал 2ой короткий роман в сборнике «Дорожные работы. Долгая прогулка» Стивена Кинга под псевдонимом Ричарда Бахмана.

Хочется спросить — Что это было? Роман короткий (около 250 страниц), но какой же долгий! Я ожидал, что будет что-то в духе повести Тело, либо романа Девочка, которая... которая потерялась в лесу, но только про группу людей или про людей которые идут (убегут от чего-то) куда-то с какой-то целью и смыслом; может быть даже будут приключения? Но ничего и близкого к этому. Если кратко, то смысл этого романа — они идут, идут, идут, идут и так далее на протяжении 250 страниц. Нет тут смысла и какой-то идеи, раскрытия смыслов в конце тоже нет. Стивен Кинг решил «приколоться» под чужим именем, провести такой камерный эксперимент. Взять группу подростков — ведь подобные персонажи наиболее ему всегда удавались и пустить их в долгий путь, и просто устранять последовательно тех кого он посчитает нужным. И они по ходу дела — дружатся, ругаются, ненавидят, резко сходят с ума — да интересно, это сильная сторона Кинга всегда была — персонажи, их пороки и высокий правдоподобный психологизм, но тут Кинг решил обойтись без самого трудного для него (и быть может неинтересного?) — без сюжета. Да, да, в этом сочинении практически нет сюжета, да и десяток+ персонажей, кроме парочки, тоже теряются между собой и смазываются, и ты не можешь отличить кто это был там Паркер, Пирсон? А какие у них отличительные черты, характеры, внешность?

Можно было бы надеяться на сильную и неожиданную концовку, но только тем кто не знает Стивена Кинга.

В общем, вышел у Кинга под личиной Бахмана такой камерный (хотя казалось бы — они же идут, локации как бы сменяются, но по сути происходящее неотличимо от любимого Кингом приема ограниченного пространства — комнаты, дома, городка и набора персонажей, т.е. по сути банки с пауками) эксперимент — что если я буду просто писать героев, и их конфликты, но без такого надоедливого и трудного для меня сюжета? Что будет? А будет Долгая прогулка.

4/10.

Издание от 13 года в твердой обложке с золотыми буквами, с белой бумагой внутри. Перевод Георгиева — без претензий. Корректура — заметил только одну ошибку, причем забавную — просто пропущена гласная буква в слове. Спасибо.

Уважаемые камрады, те, кто все больше разочаровывается в сегодняшнем творчестве Кинга, обремененном обязательной повесткой, ковидом и трампоненавистничеством! Этот «недострой» Кинга — это то, что вернёт вам удовольствие от чтения его книг. Пусть вас не пугает то, что книга не закончена. На самом деле сюжет остановлен на логической точке. Все линии закрыты; далее — то, что называется «жили они долго и счастливо». Конечно, интересно было бы узнать, насколько «долго» и как «счастливо», но пока что это каждый сам себе волен нафантазировать. Кто знает, может, наследники Кинга при наступлении определённого времени «найдут» черновики продолжения «Плюща» или сами допишут с благословения старика. Пока же — искренне рекомендую к прочтению всем любителям старого доброго Кинга.

Так получилось, что читал книгу одновременно в двух переводах.Перевод Харитоновой это какой-то мерзкий ужас. Ощущение, что делался тяп-ляп побыстрее. Куча стилистических, фактологических ошибок. Общая корявость. Иногда переводит не понимая о чем это.

Не в коем случае не читать в ее переводе.

В целом за произведение 7

За перевод Харитоновой 2.

Никогда особо не любил творчество Стивена Кинга. Однако это «творение» заставило меня разочароваться в нём ещё сильнее.

Когда же я увидел обилие положительных оценок и отзывов — удивился и ужаснулся. Помилуйте, друзья-товарищи! Какая ещё глубина? Какая ещё психология? Какой ещё реализм?.. Да я такую плоскую липкую дрянь, кажется, ещё ни разу в жизни не читал! Разве что с печально известными «20 ДДМС» могу сравнить. Но если в «20 ДДМС» — девчачья наивность, то здесь — какой-то гебоидный синдром. Полнейшее ощущение того, что это больной забитый подросток изложил свои фантазии.

Какой ещё реализм?.. Тупые беспомощные взрослые — и директор школы, и полиция. Как такие тупицы вообще умудрились дожить до такого возраста? А разве так вели бы себя подростки, запертые в классе с вооруженным человеком, только что убившим двух учителей? Стали ли бы они откровенничать и хихикать перед своим потенциальным убийцей? А сам Чарли чего стоит. Некоторые критики рядят его в жертву и чуть ли не в героя — а он просто психически болен, и никаких внятных мотивов совершать это у него не было.

Книженция короткая и прочитывается очень быстро — но при этом удивительно тягучая. Как по мне, фантастические ужасы Кингу удаются лучше. Просто там, где нет демонов и монстров, он начинает сочинять человеческих чудовищ, а стало быть — копаться во всевозможной грязи, и копаться с явным упоением.

Удивительно атмосферный рассказ Стивена Кинга погружает нас во времена «сухого» закона, пропитанные бутлегерским виски, иногда настоящим, иногда чуть похуже, и музыкой в стиле джаз — иногда чуть более черной, чем могло понравиться местным меломанам.

Гангстерская свадьба — всегда мероприятие необычное — здесь и волнение несимпатичной невесты, и старания распорядительницы, и накатанная, как по маслу программа приглашенного джазбенда. Вот только невесело здесь почти всем, весело быть может только жениху, и то по вине виски, чуть более качественного, чем могло быть. На самом деле — это тонкая психологическая игра. А что подумают обо мне, куда ткнут побольнее. И вот, одному ирландскому гангстеру не повезло иметь сестру, чуть более симпатичную. чем бегемот, и чуть менее прожорливее, нежели акула.

Мнения, толки, кривые взгляды — должно быть паранойя именно так настигает ранимые души людей. Но джазбенд продолжает играть, даже когда заварушка достигла кровопролитных разборок. За все заплачено (или нет). Но, уверенность достигается иногда безжалостными способами, сравнивать которые имеет смысл лишь с подвигами княгини Ольги, но кто в те времена о ней слышал, тем более в Америке.

Очень динамичный и интересный рассказ. Кинг неузнаваем, но ровно до тех пор, пока его герои не начинают говорить.

Признаюсь честно — я очень люблю вот такого Кинга🫶 в меру краткого, но так тонко очерчивающего терзания главного героя, с долей фантастики, но не забывая окунать читателя в отрезвляющее насилие маленького городка, не переходя в ультранасилие!

Главный герой Джонни из-за травмы головы впадает в кому на четыре долгих года, к удивлению всех приходит в себя и даже почти возвращается к нормальной жизни, но проявляющиеся паранормальные способности не дают ему спокойствия, хоть он и старается направить их во благо — люди сторонятся, избегают и угрожают ему.

Книга разбита на три части — о жизни до комы, когда была любимая девушка, друзья и счастливая семья; во время комы, когда девушка выбирает жить свою жизнь, а не горевать у постели Джонни, мать ударяется в религию максимально, отец желает смерти сыну, а врачи держат в больнице, как подопытного кролика😭; возвращение, когда парень осознает, что прошло очень много времени и мир близких вокруг изменился безвозвратно, хотя для него прошло всего лишь несколько дней 🥺 обнаружение собственного дара или проклятия, желание помочь людям, которым угрожает опасность, но в ответ лишь обвинения и подозрения, без капли благодарности (тут я немного утрирую, но всё же); и наконец обнаружение своей финальной цели — избавление мира от нового диктатора.

Проблематика этой небольшой книги действительно обширна! И каждый раз Кинг подводит читателя к проблеме выбора, ведь в конечном итоге всегда всё сводится к ней — как мы отреагируем на ту или иную ситуацию? Какие эмоции одержат верх? Разум или чувства? Если бы смерть одного человека спасла миллионы жизней — мы бы принесли такую жертву?

Мне говорили, что в книге много политики, но я не согласна — да, она есть, но редко и лишь для объяснения одной из сюжетных линий, главный вектор всегда на Джонни.

Одна из лучших книг автора ❤️‍🩹

В ясный погожий осенний день провинциальный городишко Честерс Миллз, да, тот самый, что в штате Мэн, оказался полностью отрезан от всего мира в прямом смысле — на него опустилось силовое поле, перерезав все линии электропередачи, трубы, деревья, животных, людей, находящихся в тот момент на линии соприкосновения.

И меньше, чем за неделю, тихий двухтысячный Миллз превратится в ад на земле: те, кто лишь вчера были простыми продавцами захудалых тачек, пьяницами и наркоманами, возьмут власть в городе, подчинив себе полицию, набрав туда отпетых негодяев и насильников. И вот уже те, кто казалось бы должны защищать население, станут теми, кому бояться показаться на глаза лишний раз, ведь никто не хочет оказаться изнасилованным и убитым с особой жестокостью.

Кинг не жалеет читателей, макая по самые уши в дерьмо разного сорта, показываю самые мерзкие человеческие пороки и девиации, да так, что под конец и удивляться перестаешь.

Ближайшие ассоциации по книгам того же автора — «Нужные вещи» и «Туман»

Размер поначалу пугал (там два очень увесистых тома), но втянулась и перестала замечать, а после с удивлением осознала, что времени прошло всего ничего, хотя событий море и по ощущениям прошло несколько месяцев, а совсем не дней?

Задумка животрепещущая, узурпирование власти реализовано блестяще! Да и в целом все вот эти моменты с насилием и закрыванием глаз на то, что творится у тебя под носом — можно легко представить в реальной жизни. Финал неожиданный и даже милосердный, к огромному моему удивлению.

А теперь к фантастической составляющей— идея и мораль, к которым нас подводит писатель важны и есть над чем задуматься, покопаться в себе и в целом осознать со стыдом, что с интересом садила насекомых в баночку, наблюдая за их жизнью, поливала водой муравейники и муравьев, а почитав комментаторов поняла, что кто-то их мучил гораздо серьезнее.

Но почему такая слабая реализация, не выдерживающая никакой критики?! Почему так в лоб это преподносится, так наивно, будто читатели в садике или яслях?! У меня фейспалм ?‍♀️ был начиная с того момента, как стало проясняться происхождения купола. Да вы серьезно?! Научные фантасты в гробу перевернулись бы от такого объяснения? так и не смогла отделаться от чувства, что Кинг придумывал объяснение на коленке, не зная, как закончить роман?‍♀️

Но сказанное выше совсем не значит, что я не советую данную книгу?

Кинг хорош, пусть «Под куполом» и не дотягивает до высшего уровня

Редко встретишь у Кинга рассказ, кооторый мог бы написать не он, но все эти постиронические заигрывания с деталями и легкий саркастический юмор, не всегда смешной, но всегда саркастический выдает автора, даже если бы он писал рассказ под псевдонимом.

Итак, рассказ повествует о семье, которая решила слетать на Марс — хотя нет, в данном случае «джонтироваться». Если честно, когда я первый раз увидел название рассказа, я прочитал его, как «долгий джойнт», словно бы взяв в руки томик Уэлша. Но, быстро понял, что обознался, и погрузился в чтение.

Отец, чтобы отвлечь своих детей от страха перед таким необычным средством перемещения, рассказывает саму историю изобретения этого способа, не упуская и конспирологии, и неудачный опыт. На самом деле, видно, что девятилетнюю дочь он перепугал даже больше, чем она боялась до того, а вот сорванца Рикки, двенадцати лет отроду, того самого, что был непоседлив и даже очень вживался в роль естествоиспытателя «на собственной шкуре», он не только заинтриговал примерами с обезумевшими и состарившимися за миг людьми, но и подтолкнул к очередному опыту.

Финал, безусловно, предсказуем, но насколько он получился лавкрафтианским, ужасающим и неотвратимым, и именно эта самая неотвратимость пугает заскучавшего над рассказами о природе джонта читателя внезапным криком, истошным и бесконечным, какой бывает только в самый роковой момент. «Дольше, чем ты думаешь!» — безоговорочный успех рассказа, необычного еще и тем, что во многом — это все же научная фантастика.

С начала кажется, что речь о традиционном для Кинга, декадентском ужастике. Серость и депрессуха. Ненависть автора к американской глубинке. Неприязнь к населяющих её лузерах, и в особенности, лузершах. Ну и фирменный кинговский «ужас из горсти праха» – из обыденности.

Уже хотел поставить автору честно заслуженную шестёрку, и закрыть книгу. Однако, последний абзац новеллы всё меняет. « Герман Вук ещё жив» и всё ещё пишет. Творец ещё не разуверился в нас. Пара мастерских фраз, и суть произведения разворачивается на 180 градусов.

В далёком 95-м году в первый раз увидел эту книгу на книжном прилавке, и была возможность её приобрести, но... Как странно, что всё-таки приобрел и прочитал её только 29 лет спустя.

Мне понравилось! Не сказать, что чем-то особенным. Нет, просто плавное повествование, в котором практически до середины нет вообще ничего мистического. Больше напоминало роман Николоса Спаркса «Тихая гавань». Возможно, потом именно отсюда он взял основу своего романа (полицейский тиранизирующий свою жену, которая решается на побег, а тот начинает поиски).

Мистическая половина и финал вносят более динамическую развязку, но всё-таки предсказуемую. Прочитал (наконец-то) — не пожалел!

это моя третья книга сего автора, и, не побоюсь сказать лишних слов; она прекрасна. Прекрасна, конечно, по-своему. Это не та книга, где события будут идти галопом, а из героев запомнится разве что главный. нет. Это такое же глубокое, расписанное в подробностях и живое произведение как и более именитые и популярные у сего автора.

Сюжетные повороты в книге хоть и не имеют невообразимо крутых поворотов, но являют из себя достойные, пусть и неграненые драгоценные камни. не до конца понравился только момент с

Спасибо Стивену Кингу за одно из лучших произведений о вампирах!

Одна из лучших книг которые я вообще читал.

Книга, которая напомнила о том, что свобода это не сама собой разумеющаяся вещь, а очень ценная, хрупкая штука, которую очень легко потерять.

Книга, которая напомнила о том, что здоровье, которое у тебя есть, это как и свобода, очень ценная и хрупкая вещь.

В этой книге Кинг показал, что зависимость (или правильнее помешательство) это ужасная вещь.

Не так страшны ставки на спорт, алкоголь, видеоигры или, например, вкусная и вредная еда — страшна зависимость.

Зависимость (или помешательство) от книг про Мизери сильно повлияли на Энни, которая и без того, мягко говоря, странная женщина.

Кто-то ругает книгу за недостаточное количество действия, экшена, но книга прекрасна и без этого. Это просто другая книга, она не про экшен. Эта книга как раз таки создана для того, что-бы без экшена быть наполненной эмоциями, переживаниями.

Это всё равно что ругать легковой автомобиль за то, что он не может уместить 20 пассажиров и вообще какой-то тесный, и в то же время ругать автобус за то что он большой, занимает много места на дороге и потребляет слишком много топлива. Каждый вид транспорта хорош для своих задач.

Так и эта книга хороша без экшена. Те, кому эта книга не понравилась — вы выбрали не свой жанр.

В книге довольно хорошо описаны характеры героев, и что довольно странно, после прочтения у меня осталась даже какая-то симпатия к Энии, а к Полу появилось отношение как к немного трусливому и скользкому человеку.

В некоторых моментах казалось что

Книга понравилась довольно планомерным развитием сюжета, разве что концовка получилась немного сумбурной и отчасти предсказуемой, но от этого она не стала плохой.

Кинг очень гармонично делал вставки из книги, которую писал Пол Шелдон и это очень крутой приём. Это дало нам возможность

Это отличная, поучительная, держащая в напряжении книга, и, что не типично для Кинга, в кинге отсутствует мистика. А от этого становится ещё страшнее.

The Answer Man (Человек. отвечающий на вопросы). Отличная новелла на тему «Устроены так люди — желают знать, что будет» и «Нам не дано предугадать». В Послесловии Кинг говорит, что начал ее писать 30 лет назад, забросил, но его племянник попросил закончить эту повесть и она стала одной из жемчужин сборника.

The Dreamers (Сновидцы). Ну такое, Лавкрафтиана: одержимый исследователь пытается сделать из добровольных участников эксперимента ворота в Мир Изнанки. Не люблю такого.

Rattlesnakes (Гремучие змеи). Одна из главных приманок сборника, та самая история, которую рекламируют, как сиквел «Куджо», хотя по настроению и сеттингу это ближе к «Дьюма Ки», и у меня прямо-таки назойливое ощущение, что уже читала ее в какой-то из журнальных публикаций. И еще одно, не менее настойчивое — что Кинг с Джо Хиллом устроили состязание: написать рассказ ужасов со словами «детская коляска» примерно как Пушкин с Жуковским и «Спящей красавицей». Но нет, шедевра ни у отца, ни у сына не вышло.

The Turbulence Expert (Эксперт по турбулентности). Человек летает на самолетах. Это его работа. Иногда между рейсами проходит пара месяцев, иногда день. Платят ему столько, что можетни в чем себе не отказывать, да и без собственных трат фирма обеспечивает отели, рестораны, трансфер по высшему разряду. Он ненавидит свою работу и с радостью отказался бы от прилагающихся к ней благ, но... Не задумывались, почему перелеты в 50 раз безопаснее путешествий автотранспортом?