Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

GerD, 04 апреля 2010 г. в 20:33

В столице славного государства Реттии есть любопытная гостиница – «Приют героев». Выкрашенная лишь в аспидно-чёрный да лучезарно-белый, она служит сценой, на которой разворачиваются события романа Генри Лайона Олди, который так и называется – «Приют героев», и впечатления оставляет примерно такие же. Чёрно-белые.

Олди – мастера, и «белая» часть вопросов не вызывает: удивительнее было б, окажись я вконец разочарован. Но вот «чёрные» впечатления… казалось бы, откуда? Рискну предположить. Олди всегда пишут о чём-то вневременном, внеантуражном, месседж их произведений – про «здесь и сейчас», или точнее, «всегда и везде». У Ладыженского есть стихотворение из цикла об Одиссее, «Диалог». Два Одиссея рассказывают, перебивая друг друга, один про Итаку, другой – про современную многоэтажку. В итоге становится ясно, что образ плывущего домой героя пронзает пространство и время, постоянно повторяясь, абсолютно неважно, Греция там или соседний дом. Месседж не зависит от декораций, они не равноправны: идея, творческое высказывание – базис, выбранный сеттинг – надстройка. Но надстройка ничуть не менее важна, чем базис: идеи это хорошо, а «Путь меча» помнят, потому что там мечи разговаривают. Каждый новый сеттинг вооружает Генри Лайона образным, контекстным и даже лингвистическим инструментарием. Стоит им выбрать мифологический фон, как читатель тут же погружается в веками проверенное художественное пространство. Или, допустим, «Нам здесь жить»: интересная иллюстрация постсоветского мира. Рухнула технократическая, рациональная империя, проиграв самой себе в Большой Игрушечной, на её место приходят страшные в своём абсурде новые боги. Не хотелось бы умалять роль сюжета, но уже этот фон для истории так крут, что автоматически добавит любой авторской задумке пару-другую очков бонуса. Когда там ещё и замысел классный, как например, в «Герое…» про жрецов и жертв, так вообще чистый кайф.

К чему я позволил себе этот пассаж про творчество Олди в целом. К тому, что завезённые для каждой новой пьесы декорации у них всегда высочайшего уровня. Харьков наших дней (что может быть лучше реальности?), разнообразные мифологии (многовековая образность с титаническим культурным шлейфом), средневековье с цитатами из Платона… Но мысль движется, вальсирует с идеями, и подчас автора заносит… ну, не то, чтобы не туда, в литературе никогда не знаешь, где это «туда», но в места странноватые. Потому что непонятно, что забыли Олди в гавани чистого фэнтези. Но допустим. Нужны автору грифоны и некроманты – о’кей. Но именно здесь стреляет только что повешенное мною на стену ружьё: Олди не живут фэнтези, они ставят пьесу. Занимают инструментарий лишь затем, чтобы обыграть им свои мысли и чувства. И именно как инструментарий фэнтези совершенно неожиданно (а на самом деле вполне предсказуемо) оказывается уровнем ниже тех отмычек, что подбирали Олди к сердцам зрителей раньше. Судите сами, что прихватил Генри Лайон на складе современного фэнтези-мейнстрима. Ворох стран, городов, культур – но кому они нужны, когда в них жить страниц пятьсот, не больше?! Монструозную избыточность всего, что ни попадя: боевые школы, монстры, геральдические завитушки – девятый вал фантазии, иногда удачной, но чаще совершенно излишней, бессмысленной. Когда Перумов выдумывает школы колдовства или техники боя, он выписывает на их основании десятки сцен-поединков, крутит некромантией и глефой, не скупясь на слова – создаёт плотную эстетику своей собственно вселенной. И его мир дышит. Когда же подобное приходит в голову Олди, то им это нужно лишь чтобы в одной сцене представить персонажа, а в другой – толкнуть сюжет. И всё! Нерастраченный потенциал вселенной скорее раздражает, чем радует. Подсчитайте, сколько выдуманных существ упомянуты на страницах книги, и сколько из них по-настоящему нужны авторам. (Например, грифон присутствует в бестиарии «Приюта» лишь ради поговорки «грифону под хвост»; гхм.) И дело не в большом количестве выдумки, она есть в каждом фэнтези-романе. Дело в том, что к миру колдовства Олди подходят несерьёзно, с ухмылкой, не вживаясь; они умные дядьки и прекрасно понимают, что колдуны и некроманты – детские игрушки. Вот «Илиаду» они любят и относятся к ней с уважением, а фэнтези – ну, по-отечески похлопывают жанр по плечу, не больше. Возникает неминуемое противоречие: они не верят в серьёзность подобных мирков (и потому начисто лишены обаяния авторов, чьи сердца пульсируют в унисон с фэнтези-эстетикой), но вынуждены подходить к делу со всей ответственностью. Выход отсюда закономерно только один: ироничный тон с серьёзной ноткой в конце, Пратчетт-style. И тут неудача: Олди, по-моему, не умеют шутить. Непонятно почему, но эти ироничные подмигивания им совсем не идут, абсолютно. Всё, тупик.

Что, впрочем, не отменяет этой самой серьёзной нотки в конце. Удар в душу, мощно звучащий на фоне остального лёгенького для чтения романа – словно орган вклинился в хор балалаек. (Вот только не говорите, что они это специально!) Пересказывать сюжет бессмысленно, тем более там интриги всякие; скажу лишь, что кульминация звучит громоподобно. Простенькие фэнтези-тайны слетают с петель под напором настоящего человеческого горя, и «Приют» превращается из ироничного детектива в то самое высказывание про «всегда и везде»: что жизнь дороже памяти, а герой не должен быть один – вон их сколько, целый приют. «Приют героев» оказался хитрой штукой: я вроде и посвятил целый абзац критике, а в итоге всё равно понравилось. Мастерство не спрячешь.

Frigorifico, 02 марта 2010 г. в 17:14

А мне понравилось. Может быть, оттого, что первое знакомство с эльфами в литературе (не считая сказок) у меня состоялось благодаря Толкину. ВК, по-моему, был первым полноценным фэнтези-произведением, прочитанным мной, и до сих пор является для меня эталоном жанра. Толкин для меня не «один из», а скорее «есть Толкин и есть все остальные». Судя по рассказу, у сэра Олди такое же мнение.

«Не знаю, какой подлый Моргот исказил ваши тела и души, превратив в ватагу орков...»

Разумеется, развиваться жанру можно и должно, и все эльфы не должны быть «списаны» у Толкина. Но чувство меры и вкуса приветствуется

benommen, 24 февраля 2010 г. в 16:57

Присоединюсь к тем кто не нахваливает роман.

Очень средний роман. В том смысле, что вроде бы низкую оценку поставить рука не подымаеться — читалось легко, не возникало отторжения от книги, не плохо написано, но с другой стороны я не нашел в этом романе НИЧЕГО за что можно поставить оценку повыше, ну или хотя бы похвалить роман. Если поподробней, то основная идея — «говорящее» оружие в книге раскрыто очень слабо, кроме доп. диалогов, которые в целом не несут никакой смысловой нагрузки оружие не сыграло практически никакой роли. Довольно блекло описаные «беседы», так сказать двумя словами, как-то нереалистично. Сюжет — откровенно слабый, после Кабира ИМХО вообще так сказать сюжет по-просту исчез, потерялся или как это еще можно назвать. Основная проблема романа — отсутствие динамичности, ярких сцен, ну или хотя бы Действия, все события в романе проходят как-то вяло, неэнергично. Еще один минус — довольно слабая концовка, я так и не понял собственно к чему все это шло? К чему ГГ пришел и т.д. В общем — после романа не осталось совершенно ничего особенного в памяти, такое ощущение что я его даже не читал.

Михаль, 21 февраля 2010 г. в 14:36

Впечатление — нарочито примитивные пародийные сюжеты, написанные суконно-картонным языком. Будто-бы сочинено туповатым подростком.

Каллипсо, 07 января 2010 г. в 17:10

Первое, о чем хотелось бы сказать: не стоит доверять инетовским отзывам (этому в том числе). И дело не в том, что люди клевещут в ругани ли, в похвале. Нет, скорее дело в том, что люди разные, и вкусы разные, и мнения. И всегда лучше составить собственное мнение, чем полагаться на чужое.

К чему это? А к тому, что пройдясь по отзывам, я пребывала в некоторой задумчивости: а стоит ли? В результате, заказала первую книгу. В тот же день, когда начала читать, оформила заявку на вторую и третью, поскольку с первых страниц было понятно – мое.

О чем? О людях, о науке и прогрессе, которые, опять же, людьми делаются. И люди же потребляют плоды сего прогресса, а уж как – это их, людской, выбор. Одни хотят лечить сердечные болезни, другие – взрывать горы, третьи – тоже взрывать, но уже не горы. И не оттого ли прогресс пугает, что невозможно предугадать, чем обернется новое открытие. Тут вполне логичной и даже благой чудится мысль: запретить.

Ну да, если нельзя замедлить время, то можно – тех, кто во времени живет. Убей гения — спаси мир. Кровавый способ? Ну тут вопрос в масштабах и в выборе, сколько умрет: один сейчас или тысяча потом, сто тысяч очень потом, двести, если заглянуть совсем в будущее… только вот и там, и там снова люди. Так стоит ли?

И стоит ли верить себе, заглянувшему в далекое завтра, и точно знающему, что это «завтра» далеко не благое и не светлое? Или проблема не в нем, не в будущем, а в прошлом и понимании? И не случится ли так, что мы видим лишь то, чего желаем увидеть. К примеру: только атомные бомбы, но не атомные электростанции; бактериологическое оружие, но не пенициллин; генмодифицированных уродцев в ветви развития инженерии, но не способ получить устойчивые к заболеваниям-вредителям растения или новые возможности для медицины.

На всякий случай: примеры из головы, а не из книги.

Фактически наука и этика всегда находились в сложных взаимоотношениях. Увлекшись поиском, легко переступить через запреты морали. Увлекшись запретами, легко убить сам поиск.

Но возвращаясь к книге: в ней наука и мистика, которая тоже наука, хотя бы потому, что один из самых загадочных объектов – человек, возможности его разума и организма. Великан Ури с удивительными способностями регенерации, Бейтс — человек с лицом мертвеца, князь Волмонтович и Бригида – восставшие из мертвых, Пин-эр, которой приходится уживаться с призраком собаки.

У каждого свое прошлое, свои тайны и своя боль. Своя попытка ужиться с миром, который либо отвергает, либо норовит использовать, прикрываясь некими высшими потребностями. А что, главное, чтобы цель была благородной, остальное оправдается.

О чем еще? О любви. И не только о той, что между мужчиной и женщиной, но и о той, что между учителем и учеником, спасителем и спасенным. Любовь, она разная, и ревнивая, и требовательная, и душная порой. И там, где один отпускает, второй будет держать страхом, благодарностью, чувством долга. И не оттого ли, что просто страшно остаться в одиночестве? Что не верится, будто любить могут не за величие и мудрость, но вовсе без причины.

Ладно, оставим тонкие материи и пойдем дальше.

Мир… мир заворожил, он и мистичен, и техногенен, в нем мертвецы, разбуженные колоколом, вполне себе уживаются с лейденской банкой, призраки – с электричеством, вампиры – со спящими генами. Тут скачет по полям-лесам смерть Хелена на лунной кобылке и ступает на рельсы первый паровоз. Пожалуй, этот мир напомнил мне сразу два кинофильма («Видок» и «Престиж»), не совпадением по сюжету или героям, но по самой атмосфере, яркой, немного безумной с точки зрения современного человека.

Мир различен и в то же время един. Восток уже не запредел, он открыт на беду Запада, он сам уже смотри на Запад, пока издали, но уже принюхиваясь, готовясь к тому, что, вероятно, случится очень не скоро, но ведь время здесь не так и важно.

Восток умеет ждать. А Запад спешит жить. Прогрессирует. И вот уже гнев Божий, наукой созданный, готов обрушиться на голову царя. Естественно во имя светлого будущего… во имя него много чего делается.

Следующий пункт: герои. Хотя правильнее было бы сказать – личности, люди, вполне себе живые и самодостаточные, способные существовать без читательского присмотра. С такими знакомиться надо, а не пересказы слушать, ибо чужое мнение недостоверно, да и слишком долго пришлось бы говорить, а смысла в этом нету – авторами все рассказано. Добавлю лишь, что в «Алюмене» ждет встреча со многими из тех, кого ныне часто величают «великими»: тут и ревнивец Пушкин, и Дюма, и гений-Галуа, и академик Кювье (привет палеонтологам), и горячий Гарибальди, и упрямый Карно. В общем-то снова список длинный выходит, да и нет в перечислениях особого смысла.

Ну и последнее: детали. «Синий циферблат» приветом от старого знакомого, вроде и мелочь, а приятно. «Песня повстанческого коня» — за нее отдельное спасибо, нам когда-то учительница истории пела под гитару, еще один привет из прошлого. Новое лицо у принца Датского – мое почтение тем, кто всегда на страже, этот сторож точно не проспит нападения и не перепутает врагов и друзей.

Деталей хватит, детали – они для того, чтобы каждый нашел для себя нечто особенное, исключительного пользования. Я нашла.

Вот... по идее надо бы ложку дегтя, но уж больно мед хорош, к чему портить?

Вердикт: к прочтению рекомендую. И сама, чувствую, в скором времени буду перечитывать.

GoldenFox, 05 января 2010 г. в 18:36

Ну вот, ходила я вокруг этой книги, как лиса вокруг кувшина: и кушать хочется, и морда не пролазит . Наконец решилась – и проглотила книгу за ночь.

Нет, все оказалось совсем не так, как я себе вообразила. Да, действительно, жестко, даже жестоко. Сильно. Неожиданно. Страшно. Грязно. Талантливо.

Олди, как всегда, придумали нечто особенное, и их виртуальный мир знаком до последнего смайлика, невероятен до полного отрицания и пугающе правдив. И все в этой книге необходимо и уместно, даже самое грязное и чудовищное, потому что это РЕАЛЬНОСТЬ. Виртуальная? Уже нет. Вот она, за тонким экраном, совсем рядом – красочная, монохромная, огромная, крошечная, плоская, распахнутая в тысячу измерений: протяни руку, коснись – и ты уже здесь.

Enter.

Вот она.

Удобная. Как бы есть – и как бы нет. И резвимся мы в недрах всемирной сети: ищем нужную информацию, жалуемся, просим совета или сочувствия, делаем бизнес, хотим просто поболтать – о серьезном и о приятной чепухе, делимся идеями, изживаем, наживаем или лелеем зависимости, комплексы и фобии, становимся такими, какими хотели бы быть в жизни – да как-то не сложилось. Ведь здесь все можно, все легко, при желании – анонимно, без обязательств, без ограничений. Здесь мы хозяева сами себе, и в любой момент можно одним кликом мышки все остановить или запустить снова.

Вот только великое благо почему-то всегда идет рука об руку с великим злом, и порой так мало надо, чтобы злобный и трусливый бандерлог отряхнул пыль цивилизации и вообразил себя безнаказанным и всемогущим царем джунглей. И вдруг уже не ты дирижируешь оркестром – дирижируют тобой. И будут жертвы, и будет воздаяние. Почему, зачем – кому это интересно, если можно выплеснуть в сеть злобу и мерзость: авось чего прилипнет, а зараза сетевая понесет нетонущую субстанцию дальше мутным цунами, чтобы набрать силу и ударить — больнее, еще больнее!

Неужели всю эту дрянь кому-то охота разгребать? Да. Те, кто пришел в «Авгикон», это делают, потому что уже не могут абстрагироваться и оставить все, как есть: моя пещера с краю. Через что им пришлось и еще придется пройти, похоже на дикий кошмар, после которого вскакиваешь и облегченно осознаешь: приснилось. Если бы только не мурашки по коже: а ведь все это правда. Пусть не здесь, не в нашем с вами мире, пусть не в точности так – но правда. Потому что психологическая достоверность и выверенность текста – потрясающи. Потому и финал здесь – не милый хэппи-энд, где всем злодеям дали по рогам, а добро победило и стало себе жить-поживать и еще добра наживать. Здесь нет и не может быть полной победы. Есть небольшой успех, есть надежда. Есть будущее. И есть ради чего. А будет еще много всякого.

В общем, я уже знаю, где будет стоять эта книга у меня на полке. Рядом с «Выбраковкой». Разные они и трудносопоставимые, спору нет, но пусть уж так будет.

ALLEGORY, 22 декабря 2009 г. в 22:39

Новый роман Олди не заставил ахнуть… Увы, это так.

Видимо, эта моя примитивная констатация есть признание в большой любви и уважении к авторам, потому что всякий раз ждешь от них какого-то пусть маленького, но чуда. Видимо, подбрось мне какой «доброжелатель» эту книгу без обложки с именем автора, я б прелесть как хорошо провела вечер за чтением очень качественного и лёгкого для «принятия внутрь» текста. Ну да, поворчала бы чуть-чуть, что, мол, каждый, кому не лень, в последнее время бросился фантазировать и писать про «интернет-зависимость», «блого-дружбу» и «блого-ненависть». Посокрушалась бы, что, мол, кто-то буквально «подслушал» мои собственные излюбленные и не слишком оригинальные темы для обсуждения с друзьями за пивом – про материальность негативных эмоций и про буквальный антоним этого негатива, являющий себя в виде «круговорота добрых дел в природе» (верю в эти штуки, честное слово)).

Ну и вот.. и с каких же это пор, спрашивается, мой пивной трёп с друзьями вдруг берёт и оборачивается аж романом? И не кого-нибудь, а аж самих Олди? Нет, меня как благодарного и восхищённого читателя – немедленно охватывают недоумение в паре с растерянностью. Так же не бывает…

Если кроме шуток, то масштаб поставленных проблем и вопросов до романа, как мне показалось, не дотягивает. Не дотягивает – повторюсь – до уровня.. до привычного уровня авторов. В два раза короче – и это была бы классная повесть, которая могла бы стать «хэдлайнером» какой-нибудь антологии «Кибер-что-нибудь-2010». В четыре раза короче – был бы гениальный рассказ, врезающийся в память и оставляющий простор для воображения.

Впрочем, грех жаловаться, конечно. В ощущении читателю всё равно достаётся совершенно прекрасный язык, где в диалогах – абсолютно каждое слово на своём месте (а это редкость.. это большая «вкусная» редкость), а героев – видишь. Их и видишь, и «узнаёшь» — и картинка буквально рисуется, и чувства их при желании с лёгкостью можно прочувствовать.

Что в итоге? А, ну да. Я же с этого начинала. В итоге — хорошая книжка, которая, увы, не заставила ахнуть…

Sola, 11 ноября 2009 г. в 21:21

Увы, при всей моей любви к древнегреческим мифам, книга не зацепила так, как я надеялась. Не пришелся по душе ни стиль, когда сюжет дается как-то отрывочно, кусками, постоянно прерываемый монологом героя с его «я вернусь», ни атмосфера, ни весьма неплохое обыгрывание Олди известных нам событий. Это не Древняя Греция Гомера, скорее своеобразный вариант авторов, поданный весьма оригинально и талантливо, хотя увы для меня не очень интересно. За психологизм, характеры можно ставить все 10 баллов, но субъективно роман совершенно не вписался в мое представление о троянской войне и странствиях Одиссея. Много Одиссея и его раздумий (слишком), за кадром остались такие персонажи, как Парис, Елена и Гектор, а остальные, за исключением Диомеда, не заинтересовали. Отдельно можно выделить идею Номоса-Космоса, в качестве оправдания отдельных поступков Одиссея.

«Герой...» все же посильнее будет, а впрочем обе книги неплохие.

Yazewa, 18 октября 2009 г. в 19:46

Очень хорошо: ярко, атмосферно, образно, эмоционально. Стильно.

Словно «два в одном»: первая часть — сочная, вкусная, с юмором, с детективной тайной, с магической чертовщинкой... и вторая — психологичная, глубокая, даже трагичная. Словно с сединой, появившейся у героя, резко посерьезнели и авторы. Это удачный, сильный литературный прием.

  Хорош антураж, — этот восточный колорит, базар с рефреном-халвой! «...Персия, Персия, фруктовый рай...», — что-то в этом роде: шумно, смачно, знойно и ароматно. Обволакивает, затягивает и не выпускает, и ты уже готов к восточным чудесам!   Читается с удовольствием и запоминается (не сомневаюсь) надолго.

cyborg, 07 сентября 2009 г. в 23:30

Прочтя все три тома, с сожалением должен констатировать, что, на мой взгляд, у Олди и Ко получилось слабое подобие «Барочного цикла» Нила Стивенсона(http://www.fantlab.ru/work9785). Из крепкого замеса истории, науки, философии, мистики, политики вышла плещущаяся в каналах Будущего жидкая каша. Входит легко, выходит красиво, смысл – увы – отсутствует.

ICELIN, 27 августа 2009 г. в 11:11

После великолепных отзывов купиа книгу, чтоб уж «зачитаться». Но чуда не произошло. Идея неплоха, и юмор тоже весьма не плох, единственное что испортило впечатление, так это язык и манера написания, уж больно он какой-то «крутой», будто писали люди уверенные в своей уникальности и уме. Местами я просто не понимала о чем они пишут, вроде читаешь-читаешь, а потом, повествование уходит куда-то вообще в сторону.

Вообщем, книга может и не плоха, но я просто не поняла ее до конца. Поэтому моя оценка средняя.

Frigorifico, 13 августа 2009 г. в 23:55

Что сказать? Практически каждая книга Олди — именины сердца и настоящий праздник на улице НАСТОЯЩЕГО русского литературного языка. Книга цепляет сразу великолепным эпиграфом о магах (который прекрасно можно перенести на наших ученых) и не отпускает. Изумитетельно прописанные даже эпизодические персонажи (маленькая цветочница Герда, например), Нихон Седовласец, ласково подкармливающий домашнего(!) василиска семенами цикуты, оригинальный сюжет, прекрасный русский язык, который, к сожалению, не часто гостит в произведениях даже очень неплохих русских фантастов.

_Helene_, 26 июля 2009 г. в 00:16

После прочтения осталось странное ощущение — всё замечательно, но что-то не так. Долго пыталась понять причину. И мне кажется, дело в том, что эта во всех отношениях замечательная космическая симфония слишком хорошо срежиссирована. Читаешь и восхищаешься — какие литературные приёмы, какой язык, какая чудная фича здесь, какая необычная фича там, как своевременно происходят события — ровно в тот момент, в какой и должны произойти. Безупречно поставленный спектакль. А душа произведения остаётся как бы в тени этой режиссуры, на втором плане (хотя я нисколько не сомневаюсь в том, что Олди творят не ради денег и героев своих любят). Главный герой, вроде бы, и неплохой человек, и внушает симпатию, но действительно сопереживать ему не получается — очень картинно рефлексирует, на публику. Причём не он сам лично, а авторы его так заставляют

drogozin, 20 июля 2009 г. в 08:35

При прочтении повести мне вспомнились две выдающиеся (по моему мнению) книги:

Во-первых «Пандем» М. и С. Дяченко, для творчества которых характерна как сходная манера письма, так и похожая методика выявления и вскрытия социальных противоречий. Во-вторых «Конец детства» Артура Кларка.

Олди также рисуют и анализируют переход человечества на новый эволюционный уровень. И задают вопросы. Хорошо это или плохо? Остаёмся ли мы собой или теряем что-то важное при различных нововведениях, меняющих нашу жизнь? Подобные проблемы решались в вышеуказанных романах.

Однако, произведение Олди нельзя считать вторичным (к тому же «Пандем» был издан позже) или неоригинальным, так как авторы добавляют и делают основным ещё один смысловой пласт. Мистическую составляющую, делающую происходящие события звеньями замысла творца, а финал — страшным судом.

В итоге получилась весьма неоднозначная и непростая (даже для Олди) антиутопия/апокалиптика для поклонников глубокой социальной/гуманитарной НФ, противопоказанная любителям лёгкого чтения (так наз. «отдыха для мозгов»).

red ice, 21 мая 2009 г. в 00:16

  Рассказ-матрешка. Только в отличие от матрешки настоящей, он открывался мне изнутри наружу. История Кассандры написана в тоне, отличном от предыдущих рассказов цикла, отличном от обрамляющей ее истории Петера — она мрачнее и как-то величественнее, под стать самому мифу о Троянской войне. Этот сплав мистики и человеческой трагедии задевает за живое, его совсем не хочется анализировать, хочется просто длить созданное им ощущение легкого оцепенения и меланхолии.

  Тем не менее, мы возвращаемся в мир Петера с тем, чтобы приступить к упражнениям интеллектуальным. Такого количества отсылок к нашей исторической действительности не было до этого ни в одном рассказе цикла. Надо сказать, я так и не смогла понять, на что намекали авторы, награждая доктора искусств именем Влада Цепеша (или делая Влада Цепеша доктором искусств), но глаз невольно цепляется за такие места, и, дочитав рассказ, я ощутила непреодолимое желание освежить свои знания по истории. Является ли концовка —

  Так был ли happy end? Что предпочесть: прогресс или спокойное существование?

  А может быть, это было просто невинное литературное «хулиганство», и я ищу черную кошку в темной комнате.

Alexandre, 18 мая 2009 г. в 10:03

Я прочитал, но не понял. Т.е. я понял слова, я понял то, что написано, но не понял что, собственно произошло, ну, и конечно, зачем.

Чтобы нарисовать сосну не надо становиться сосной. Потому что сосны себя не рисуют. И вообще не рисуют. А если рисует — то это не сосна. Вот такой ход мысли для меня естественнен, и чтобы его заметно изменить, надо сойти с ума.

Герою зачем-то захотелось стать тигром. И вовсе не для того, чтобы его рисовать, а для чего-то другого. Цели своей он добился, а вот вопрос «зачем» так и остался без ответа.

Наверное, чтобы ответить на этот вопрос, или понять, что отвечать не надо, следует проникнуться особенной японской философией, такой, о которой я кое-что слышал, но не более того. А без этого рассказ остаётся просто зарисовкой неизвестного мира, фотографией незнакомых людей.

Читать можно только тем, кто хочет задуматься о неизвестном. А всем остальным, думаю, незачем.

Irena, 03 апреля 2009 г. в 17:46

Возможно, спойлер!

Некто решает наши судьбы за нас. Взвешивает и измеряет. Некто ведет подсчет, а другой некто этот подсчет сбивает, и все они решают за нас, как нам жить и когда умирать. В помощь себе они набирают таких же, как мы, чтобы их руками карать и миловать. Но чаще, похоже, карать. Не за провинность карать — из неких высших соображений, во имя блага человечества вообще. (Это всегда проще, чем благо конкретного человека). Сначала потенциальных помощников прельщают возможностью отомстить, потом убеждают, что все это — «во имя и на благо для», потом покупают собственной (и родственников) долгой жизнью и здоровьем, пугают показательными карами провинившихся... А если тирмен начинает задавать щекотливые вопросы, ему можно показать и белопушистость свою, как мы спасаем обреченных. Ну как же, без нас человечество бы сей момент кончилось, так что «отстреливаемые» должны еще и спасибо говорить своим «друзьям». За светлое будущее, ура!

Никаких ассоциаций не возникает?

А помощники — кто принимает всю эту идеологию, кто сомневается, но почитает за благо молчать, кто-то срывается — и исчезает... Но однажды кто-то находит в себе силы пойти наперекор Системе. Что есть тирмен? Послушное орудие Системы. Что значит — убить в себе тирмена? Убить в себе раба, слепого исполнителя чьей-то воли. Оборвать ниточки и сделать свой шаг самостоятельно. Пусть тот, кто держит ниточки, имеет самые благие (с его точки зрения) цели. Свобода, как известно, начинается со слова «нет». И бывает, что одно-единственное «нет» разрушает казавшуюся несокрушимой Систему. Старый мир рушится — что впереди? Во всяком случае — возможность решать самому. Прав ли тирмен, убивший в себе тирмена, уничтоживший этим выстрелом Ту, что стояла у него за спиной, и тем закончивший подсчет? Можно спорить. Может быть, этот прекрасный новый мир кончится Большой Игрушечной и треснувшим небом? Может быть. А может быть, и нет. Город в тополином пуху застыл в ожидании. Но не Дао, и не Деусам, и никому другому не позволено решать за нас и тасовать наши судьбы во имя их, Деусов, понимания добра.

Halstein, 20 марта 2009 г. в 13:37

Роман не сумел оставить цельного впечатления, несмотря на любопытнй антураж. К сожалению, смотрится набором разрозненных эпизодов.

Shybzd, 24 января 2009 г. в 17:07

Уврен что этот рассказ написали Дяченки. Используется тот же прием что и в «Подземном ветре» — перевернуть фабулу книги вверх ногами оставив целым ее сюжет. Самое замечательное что все забавы малыша воспринимаются эмоционально очень легко. только умом понимаешь что тут можно испугаться. Но даже намека на испуг нет, авторы ведут тебя именно туда куда хотят. К Карлсону который живет... в подвале

Yazewa, 09 января 2009 г. в 22:02

   Начав волею случая знакомство с Олди с «Шутихи», «Сказок дедушки-вампира» и «Героя вашего времени», я чуть было не прикрыла для себя этого (пардон, этих) автора. «Гарпия» однозначно меняет ситуацию. Да, это не выдающаяся, но весьма интересная работа. И мир, созданный авторами, получился. Он — «может быть», я его принимаю как вероятный. Почти все действующие лица ярко выписаны, и они интересны, они индивидуальны. Гарпия же просто откровенно хороша! И как создание в принципе, и как личность... очень удачный образ!

Не очень удачным мне показалось учебное заведение. Начиная с названия, откровенно неудачного, ибо сразу вспоминается небезызвестный детский фильм (маг Универ в исполнении Олега Попова), да и прямая аналогия портит восприятие. Учебные программы, названия дисциплин... ну, как-то показалось мне все это некоторым перебором, ИМХО, само собой. Ну, вот выпадало из общей канвы, и все тут.

А в целом — хорошо. И тем приятнее, что — в моем случае — неожиданно. Придется читать еще...

pkkp, 19 декабря 2008 г. в 18:43

Не могу сказать, что сильно понравилось, потому что многое не понял. Уверен, что восприятие рассказа изменится через несколько лет, когда я соберусь его перечитывать. Мир создан и придуман прекрасно. Он уникален и он потрясающ. Немного смутило отсутствие правителя или вообще верхушки власти, которая и представлена то девочкой и ... Магистрами (даже не знаю, как их точно охарактеризовать).

Сначала не смог сообразить, о ком идет речь. Авторы очень странно используют местоименя «ты» и «он», которые, как становится понятно позднее, служат выделением Бродяги и Чужого. Совсем неясной стала роль и вообще фигура Старика. Он кто? Именно такой вопрос возник у меня сразу после прочтения... Ответа я пока не знаю

Отдельно хотелось бы отметить стихи. Они прекрасны, хоть и немного сложны для восприятия. Чтобы их понять и осмыслить необходимо вчитываться по несколько раз.

В завершение хотелось бы сказать, что знакомство с творчетвом Олди началось нелегко, но довольно приятно, и будет интересно прочитать еще несколько их произведений.

show, 27 ноября 2008 г. в 00:17

Не все так грустно, как описано в предыдущем отзыве.

Конечно, тезис авторов об обществе с отсутствием тяжких преступлений с точки зрения юридической науки — утопия, и попытка этот тезис вписать в картину мира добавляет еще больше утопичности произведению. Но кто сказал, что это плохо? Есть целый раздел подобной фантастики. Это же не документализм

То, что не работает на всем обществе, может быть абсолютно справедливым для большой части этого общества. В нашем мире общественную агрессию снимает спорт. И где же там убийства??? Спорт для новичка тоже ремесло, и только после большой работы становится искусством. Любой спорт, не обязательно единоборства. И требования к личности на уровне мастера, поверьте, высоки.

В Китае спорт действительно массовый. А что если спортом будут заниматься все? А если средний уровень будет уровнем мастера? Суть, рассуждать об этом получается значительно достовернее, если хоть раз самому как участнику, а не болельщику, почувствовать причастность к спорту на уровне искусства. Оно того стОит.

Многие отдельные мысли авторов красивы, и если они не сложились в устойчивую систему, то это побуждает самому достраивать эту гипотезу. Если, конечно, и сама идея вам не симпатична — то тогда и разговора нет. А мне скажем нравится, а такая незаконченность побуждает дочитать весь Кабирский цикл — может найду там недостающие мысли-кирпичики для этой красивой легенды.

Yazewa, 12 ноября 2008 г. в 18:02

       Не всегда понятно, не всегда объяснимо, но читается легко и с желанием. Есть некий морок, некая затягивающая сила: она раскачивает сознание, словно убаюкивает — чтобы не возвращаться к неясному, не внедряться вглубь, не разбирать единое, а только плыть вперед, вперед, от прозы к стихам, от стихов к прозе... Может быть потом, когда все закончится, когда прекратится это плавное раскачивающее движение по строкам, возникнет недоумение, или удивление, или отрицание, — но это потом. Сначала придется дочитать...

ZiZu, 02 октября 2008 г. в 09:22

Конечно это не уровень Олди. Рассказ написан в память о Шекли. Написан в духе Шекли. С его идеями, его языком, его сюжетом и его развязкой. Ставлю 8 именно за это. За мастерство Олди, которые смогли написать рассказ в духе мастера. И при этом легко можно подумать, что он написан именно пером Шекли.

ask.do, 25 сентября 2008 г. в 14:21

          Иногда мы видим то, что хотим видеть. Странно мы видем 1 героя, хотя людей двое. Подвиги ведь совершали вместе, значит и героев два. Ведь так?

        Даже, когда «герои» были маленькими, они любили называть себя одним и тем же именем, пусть и шутя, чтобы сбить столку взрослых. Позже они стали все делать вместе и за проступки решили отвечать вдвоем. А со временем и вовсе поняли, что они не братья, а одно целое. Что Алкмена не родила 2 детей (одного бога, а второго смертного), а родила одно дитя, пусть даже и в 2 проявлениях. И в каждом из 2 проявлениях сидела часть бога и часть смертного. И только ему, «герою» было суждено выбрать кем он станет. Получается герой то все-таки один.И естественно то, что когда умерает одно проявление жизни, то и умерает и второе, пусть даже и не материально.

Так кто же вы спросите там на Олимпе, а кто стал тенью ? Так тут, на мой взгляд, все просто. Боги получили своего бога, а человек, как и должен человеку, спустился в аид. Только дело в том, что Амфитрион то вырастил все-таки смертного героя. «Сначало победит Зевс, а потом ты Амфитрион.»

LAN, 22 сентября 2008 г. в 23:29

При всех свойственных Олди плюсах: прекрасном языке, ярких, запоминающихся персонажах, прекрасно сотворенном мире, оригинальном сюжете, не могу не отметить один существенный, на мой взгляд, недостаток этого романа: авторы слишком увлекаются частностями, второстепенными ответвлениями сюжета. В принципе, этот прием им свойственен и в других вещах и обычно идет только на пользу книге, но в данном случае на мой взгляд Олди малость переборщили: общая канва сюжета едва проглядывает сквозь водопад не всегда тесно взаимосвязанных и необходимых для книги интерлюдий и отступлений (еще раз повторюсь, ИМХО, конечно).

Mef, 12 сентября 2008 г. в 07:34

Бродит по дорогам Петер Сьлядек. Нет ему пристанища, нет ему покоя. Не осядет никогда и нигде. Вечный бродяга, который игрой на лютне заработает себе хлеб и кров, а может и разбередит душу встреченному человеку и расскажет тот лютнисту какую-нибудь историю.

Неоднозначный сборник. Очень. Я бы сказал из крайности в крайность. Но самое грустное это язык. Какой-то он…простой что ли. После тех вещей что было прочитано, смориться очень обыденно. Из 12 повестей лишь несколько запали в душу.

«Здесь и сейчас», «У слепцов хороший слух», «Остров, который всегда с тобой», «Рука и зеркало» очень любопытные вещи, но не более.

«Баллада двойников» и «Аз воздам» (пожалуй, самые сильные вещь сборника) напугали и заставили надолго отложить книгу, что бы привести мысли в порядок.

«Джин по имени Совесть» довольно забавная повесть, улыбнуло даже.

«Бледность, не порок маэстро!», «Жестокий выбор Аники-война» , «Петер и Смерть» совершенно проходные вещи, не вызвали ничего.

«Цена денег». Не в деньгах счастье, мыль не новая, но ожидалось более красивой подачи.

«Опустите мне веки, или День всех отверженных», продолжение Вия. Но слишком нагруженное, читается тяжело.

В целом очень средний сборник, особенно для таких мэтров как Олди. Возможно, что именно ожидание чего-то грандиозного подпортило впечатление. Ведь ждал что бы «УУУУУХ!»,а не дали.

ZiZu, 08 сентября 2008 г. в 10:07

«Иногда надо забраться к черту на рога, ночевать с идолом, драться с девицами и лесниками, испытать позор на глазах у чужаков, чтобы найти себя! Всё это было у меня дома: призраки, драка, позор! Зачем я ехал к вам, маэстро? Вы спрашиваете: зачем?! Чтобы! найти!! себя!!!»

Словесный спор действительно очень часто напоминает дуэль на шпагах. И там и там есть «мастера» и есть новички, есть выпады и защиты, может быть победитель и проигравший. И самое главное: всегда нужно уметь сдержаться.

alex2, 02 июля 2008 г. в 02:02

Что ж, настала пора появиться моему отзыву о второй части трилогии.

Знаете, необычность, масштабность, грандиозность мира, описанного в первой части так удивили и впечатлили, что вторая ожидалась мною с огромным интересом, но в то же время, с некоторой опаской. А сумеют ли авторы оправдать все авансы, выданные в первой части, получится ли у них и дальше держать уровень повествования таким же высоким? Ведь начав эту впечатляющую работу, авторы подняли для себя планку вровень с облаками.

И должен признать по прочтении, что теперь она уже на заоблачной высоте!

Снова перед нами раскрывается эта удивительная Вселенная — Ойкумена, но теперь, когда мы уже свыклись с правилами игры в ней, придуманными Олди, она начинает проявляться на новом уровне. События и персонажи сплетаются в немыслимый клубок интриги и напряжения. Тайны людские и тайны мироздания, раскрываемые авторами во второй части, не оставляют равнодушными. Доставляет просто огромное удовольствие наблюдать за тем, как удивительно переплетаются судьбы персонажей, введённых в повествование ещё в начале, замечать, что ни одна мелочь и деталь здесь — не зря, дивиться тонкой иронии авторов над своими героями и предаваться вместе с ними философскими размышлениями о человеке и мире. Богатство, роскошь, пиршество — вот какие слова ассоциируются у меня с этой книгой. Богатство композиции, роскошь мысли, пиршество духа... Уже теперь ясно, что «Ойкумена» — шедевральное произведение. Но это — только вторая часть. Читателя ждёт главный приз — часть третья...

albori, 08 июня 2008 г. в 18:18

>Хмельная ночь замахнулась снова, расплескав терпкую гарь листвы, пылающей в кострах.

>…Ткань Тварного мира пошла рябью. Расступилась зияющей раной: плоть под лезвием ножа. Сочась сукровицей, открыла темный андрон, проход в княжество Нижней Мамы. Фортунат Цвях раздвоился: оставаясь на лесной поляне, он душой скользил вниз по андрону, впитывая миазмы Преисподней.

Красиво? Не то слово. Это Олди и это круто. А вот дальше что? Самая странная книга которую я прочёл за всю свою жизнь. Нет не так самая неправильная книга, она ненастоящая. Это книга ради книги. Авторы ничего не хотят рассказать, им не интересен сюжет, герои — они пишут строчками красивые правильные слова, почти всегда правильные — иногда каверкают известные фамилии и названия, переиначивают пословицы:

>бочки рвут, щепки летят

>У семи глаз дитя без няньки

>Сколько зим сколько лет

Сначало может показатся что это юмор, но у юмора есть одна непременная составляющая — над ним смеются. Здесь смеятся не над чем.

Очень любопатная история, нормальные герои, хороший слог — а читать не интересно.

Собрав это всё в кучу они написали КНИГУ — да именно так с большой буквы и огромными буквами. Вот только зачем? Эта самая неинтересная книга, я вообще не понимаю как такое возможно при несомненном таланте авторов и интересности материала. Может это новое слово в литературе? Зато теперь я понимаю поклонников Олди — так писать не умеет никто. Это не фентази, не фантастика — это «житее» магов-шмагов. Это как Библия (да простят меня верующие) книга нужная с интересными событиями и весьма величиственная — но читать невозможно.

Оценку я ставить не буду — просто честно не знаю какую. По моему личному убеждению это книга «внекатегории» — а сами судите хорошо это или плохо.

A-rei, 05 мая 2008 г. в 01:40

Сугубо моё мнение — эта книга самая «мощная» из всего цикла. Многого стоят размышления авторов, а ведь их здесь на порядок больше чем в двух книгах-предшественниках.

Ты подаешь нищему грошик и тратишь сотню на проститутку. Переводишь старушку через дорогу и забываешь о могиле собственной матери. Свято блюдешь диету, чтобы однажды напиться до полусмерти под бифштекс с кровью. Ссоришься с другом, миришься с врагом; путаешь одного с другим, говоришь комплименты и гадости каждому из них поочередно, и ты искренен во всех случаях.

Труднее всего – делать.

Это значит – ошибаться. Это значит – уставать. Изыскивать средства. Собирать силы. Пахать, как вол. Надрываться, как проклятый. Стремиться к завершению. Пробивать. Строить. Создавать.

Нет, не работать.

Делать.

Это значит – обзаводиться врагами. Привлекать советчиков. На любое дело советчики летят, как сами знаете кто сами знаете куда. Спорить. Доказывать. Нести. Выслушивать дурацкие шуточки. Узнавать, что если бы делали они, то сделали бы лучше. Давиться этим сволочным «бы». Бредить ночами чужим, злым, коровьим; «А м-мы-ы б-бы-ы…» Спать вполглаза. Рвать жилы. Делать, короче.

Ну, вот – сделал. Вытер мокрый лоб. Выдохнул:

«Хорошо! И хорошо весьма…»

Думаете, вам за это поставят памятник? Клизму вам поставят…

Достойное завершение достойного романа!

Franka, 30 апреля 2008 г. в 18:04

Зачитала рома до дыр, каждый раз находя что-то упущенное. Цитаты, обыгрывания известных фраз, ситуаций и клише, мягкий авторский взгляд чуть свысока и колоритнейшие персонажи вызывают у меня восторг. А манера дрейгуров изъясняться! А лаборатории Чуриха! И неуловимо напомнило атмосферу Мира Полдня Стругацких.

Честно говоря, ни в одном произведении мэтров не видела такой концентрации игры с цитатами и ситуациями. Практически каждая строчка на что-то намекает — имена, названия, крылатые выражения, классические до штампованности ситуации... Манера повествования напоминает ситуацию, когда старый и умудренный жизнью человек смотрит сверху в лупу на самостоятельную жизнь куколок на сцене и рассказывает о них немного свысока-иронично. Самую малость. Постоянно не покидает ощущение авторского присутствия. Но не в качестве «бога из машины», решающего мановением пера все проблемы, а именно такого наблюдателя-комментатора. При том, что персонажам с лихвой хватает и самоиронии.

Как всегда, роман многослоен. Слой первый и очевидный — квест/детектив; второй — старинная тайна, проблема, требующая разрешения; третий- пресловутый «производственный роман»; четвертый — книга характеров; пятый — все та же мораль, все тот же выбор, а тем временем, есть и шестой, и седьмой, и глубже....

Читается книга удивительно легко, постоянно вызывает чувство приятного узнавания, практически ВСЕ герои вызывают симпатию — тут нет традиционной для фэнтези биполярности и «Борьбы Добра и Зла» (с), несмотря на Орден Зари и Квесты. Олди в очередной раз посмеялись. Нет, альфа и омега стандартного фэнтези, конечно, присутствуют, но все время за кадром, выряженные в нарочито шутовские одежды, чего стоит, например, описание Цитадели и гостиницы «Приют героев«! Главное — люди и характеры. И интрига, не покидающая до последних страниц.

В общем — да! Это ведро сливок для мало-мальски эрудированного человека.

ZiZu, 25 марта 2008 г. в 09:32

Закончил читать книгу в 12 ночи. Не хотелось ложиться спать пока не прочту. Хотя концовка была практически полностью известна заранее, но Олди умеют продержать любую интригу до самого конца.

Две сюжетных линии Мотоеси — Япония XV века и Олди — Харьков XX века. Тяжело сказать какая из них понравилась больше, они просто разные. Многие могут воскликнуть: «Вот они сделали главными героями себя, возомнили себя непонятно чем», но эти многие будут совершенно не правы. На мой взгляд Авторам скорее пришлось описывать самих себя, чтобы читатель смог легко влиться в этот сюжет и почувствовать себя в этом мире.

Удивительное дело, но я не понимаю современного влечения всем японским, но романы Олди читаются просто на ура.

nerry, 24 марта 2008 г. в 10:34

Грустный рассказ и жуткий, вот так на пару-тройку страниц можно вместить чью-то жизнь. И очень бы не хотелось, чтобы эта жизнь оказалась твоей. Да, надо задумываться, иначе жизнь задумается за тебя, и понесет-понесет на старом, проверенном аттракционе с парой-тройкой бородатых радостей. И ужас не в том, что действительно страшно, а в том, что дунешь, а там одна только пыль.

Yazewa, 28 февраля 2008 г. в 16:19

  Что здесь должно наличествовать? Юмор? — не смешно. Оригинальный сюжет? — его нет. Мастерское описание героев/обстановки — и не пахнет. Так а зачем тогда...?

irish, 22 февраля 2008 г. в 07:36

Фееричненько. Вот взять хотя бы жанр... Классический детектив — это интеллектуальная игра, в которую автор предлагает сыграть читателю, и в которой читатель имеет шанс на победу в силу того, что хорошо знаком с обстановкой, в которой происходило преступление, потому, что из найденных сыщиком улик может сделать собственные выводы. Читатель фэнтези-детектива такой возможности, естественно, лишен, и ему остается только послушно следовать за причудами авторской фантазии.

Конкретно в случае с Олди посмотреть очень даже есть на что: оригинальный мир, хитро закрученный сюжет и любовно прописанные герои сдобрены просто не поддающимся подсчету количеству филологических шуток (особенно «квизитора» заценила, ага :)) и аллюзий на всю отечественную литературу, начиная с эпохи Петра I, и добрую половину литературы заграничной. Они, кстати, хорошо поддерживают читательское внимание в тонусе, когда оно начинает утомляться, переваривая множество деталей и подробностей выдуманного мира.

Однако, при всех достоинствах «Приюта героев» есть у него и недостаток, причем весьма существенный — эта книга, как и другие книги Олди, несет в себе очень много пищи для ума и очень мало — для сердца. Волноваться не за кого (обер-квизитор и вигилла и так справятся со всеми проблемами), сопереживать некому. Некоторые истории — Марии и Хендрики — по замыслу авторов, очевидно, трагедии, но почему-то оставляют меня равнодушной.

П.С. Самое классное в книге — это конечно, мини-трактат об анатомии души: всяких там слоях и трех спутниках. Только после «Приюта» я поняла христианское учение о душе как о простом (не примитивном, а неделимом) существе. Слава Богу, нам превращение в дрейгуров и призраков никак не грозит. :))

glupec, 13 февраля 2008 г. в 21:49

Ох, не то название выбрали уважаемые Авторы для этого цикла Следовало бы, скорее, назвать его «Готика» (или даже: «Готика?!?») — ибо это не на фэнтези, это как раз-таки на черным-чёрную готику пародия Условный XVII — XVIII в., города кишмя кишат вампирами и оборотнями, которые являются степенными бюргерами, разгуливают чуть ли не под ручку с обычными горожанами — и это ни капли не смущает последних... Граф Дракула сто раз перевернулся бы в гробу от видЕния такой «альтернативной реальности»

Ну и... маги, вооружённые посохами, конечно... в этот антураж не совсем вписываются — мы скорее привыкли их видеть в эпохе мечей, а не шпаг. Но если уж на то пошло — многие современные авторы вполне могли бы про такое «смешение эпох и стилей» написать всерьёз. А Олди, по-видимому, решили это ЗАРАНЕЕ спародировать, не дожидаясь, пока кто-нибудь подобное всерьёз напишет...

В общем, не слишком верьте названиям. От фэнтези вы здесь мало чего найдёте, зато от пародии на мистику и ужасы (а вам никогда не хотелось над подобным направлением литературы от души посмеяться? ) — ну ОЧЕНЬ много всего...

А так, в общем и целом — 10 баллов, ибо (как всегда у Мэтров) прекрасный, сочный язык, юмор на высоте (чего не скажешь о многих других современных авторах), и... собственно, этого уже достаточно для высшей оценки

zarya, 12 февраля 2008 г. в 20:20

Кое-что в статье подмечено достаточно точно, но и путаницы тоже много. Скажем, «мир» в фантастике — это не «ряд фантастических допущений», а, скорее, ряд образов, и в этом качестве — категория вполне литературная. Да и излишний полемизм, может быть, придаёт статье читабельности, но довольно быстро начинает утомлять. Если все читатели такие тупые, для кого же тогда вы, господа писатели, творите? И ведь сколько ни объясняй этим читателям — они же, паршивцы, как тот волк, всё равно смотрят туда, где им интереснее. Может быть, стоило попробовать чуть меньше о том, как не надо оценивать фантастику и чуть побольше о том — как надо?

Nog, 09 января 2008 г. в 16:53

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

Nonconformist, 29 ноября 2007 г. в 13:40

Кто виноват? Что делать? А судьи кто? Каждому — свое? Квинтэссенция извечных вопросов бытия. Я думаю, все беды из-за двойственности человеческой натуры. У всего есть обратная сторона. Это и хотели выразить авторы только в иносказательной форме. Но каково исполнение! «Пышет пламенем адской страсти лицо судьи Лангбарда; неземное вдохновение поет в молитве, обращенной к небесам; крики пытуемого под бичом; светлые слезы раскаяния в глазах заключенного, и — тихая радость в сердце: его душа спасена! Грех и добродетель, добродетель и грех...». Самая сильная, на мой вгляд, новелла в романе и самая любимая.

Nonconformist, 04 ноября 2007 г. в 20:42

Сложная книга, многогранная, исполненная символики и многочисленных деталей. Органически едины в ней две составляющие: историческая и мистическая. В мире, где люди не оправдывают своего назначения, в богадельне, иными словами, наиболее симпатичен мне фратер Августин. Прообразом которому служил, как мне кажется, знаменитый богослов Августин Блаженный. Он так же пытался найти истину и веру, ставил волевое начало выше интеллекта. «Богадельня» — роман не о Боге, но о душе человеческой. Мечущейся, одинокой, неприкаянной...

Darinella, 03 октября 2007 г. в 12:53

Книга — одна из лучших у авторов. Язык близок их предыдущим произведениям, особенно «Бездне...», но есть в нем и самобытность. Научно-фантастическая тематика удалась — и это главное. Нет истасканных понятий типа «космический мегабластер», все на своем месте, упомянуто в нужный момент, хотя поначалу и кажется, что книга несколько перенасыщена деталями. С первых страниц авторы не просто приобщают нас к миру книги — они втаскивают нас в него, практически насильно, заставляют переживать и мучиться — и вот уже они — так любимые Олди броски во времени ,к прошлому героев, так удачно названные в «Бездне» «срезами памяти». Книга держит в напряжении от первого до последнего слова, хотя мне кажется, что прием «начинать с конца» можно было бы и поменять на что-нибудь новенькое, пусть он и не потерял своей эффективности. С нетерпением жду ,что же дальше)

Darinella, 13 июля 2007 г. в 17:38

По-моему, самая впечатляющая книга авторов. История, которая как нельзя лучше подходит под известную поговорку «хотели, как лучше ,а получилось как всегда». Жизненные истории, которые понятны каждому, а то, что герои не простые люди, а боги, так на то они и Олди — на меньшее они не замахиваются. Особенно замечательны позиции наблюдателей-рассказчиков, ироничных, сильных, непобедимых — и слабых в своей силе существ. Читала, не отрываясь, повезло, что приобрела сразу все три книги, птому что не выдержала бы ожидания.

baroni, 12 июля 2007 г. в 23:36

Роман писали аж целых пять авторов, весьма специфичных и по-отдельности...Разумеется ничего хорошего не получилось. «Козацкий юмор» (с претензиями!), каббалистическая «премудрость» (с претензиями!), провинциальные философические «размышлизмы» (ой-ой-ой с какими претензиями, словами не выразить!) в сумме дает самый печальный результат.

Ruddy, 06 апреля 2007 г. в 20:03

Превосходный роман-сборник. Петер Сьлядек лишь сначало кажется «идеальным», но вскоре ощущение теряется, остаётся лишь одного применимое к нему слово — Родной.

Да, именно так хочется охарактеризовать его: свой до глубины костей, умеющий выслушать собеседеника, как бы горестно не было ему рассказывать. Петер — «молчаливый» врачеватель сердец не менее, чем лиричный лютнист.

Я не уверен, что смог до конца понять глубину каждой новеллы, значит скоро к ним вернусь.

А так только высший балл. Олдям почтение за замечательное произведение...

HedgeHog, 20 февраля 2007 г. в 02:08

Один из лучших рассказов в Пентакле. Заставляет задуматься: а что ты сам делаешь с каждым днём своей жизни? Завтра не бывает — есть только сегодня и сейчас, и нельзя жить в режиме черновика.

v_by, 15 октября 2005 г. в 21:52

Тайна и чувство, любовь и смерть. Странные картины, обжигающие фразы. Накал действия не гаснет, сопровождая читателя от первой фразы до финала, превращая мистику в драму. А какая драма без любви, которая сильнее смерти?

Это удалось вполне. Две очень сильные, но стилистически различные и, казалось бы, сюжетно разделенные сферы действия — до и после обращения-послесмертия — соприкасаясь, не гасят друг друга, а сливаются в целое, как белый и черный «головастики» в круге перемен. Бесценная жизнь не приносится в жертву — она попросту перешагивает смерть; злодейка-смерть не посягает на вечность — она щадит человека, стирая память губкой и передавая жизни оновленную душу.

Все уходят. Все остаются. По большому счету, вампиры тоже божьи твари

bubacas, 12 марта 2024 г. в 14:50

Сложно всё-таки писать отзывы на книги, которые искренне понравились. Любые восторженные эпитеты кажутся одновременно и недостаточными, и избыточными... и слишком пресными, и через-чур вычурными... Поэтому постараюсь обойтись без особых восхвалений.

Уровень первой дилогии (и общий уровень качества) выдержан. При этом ощущения вторичности не возникает. Рэйден-сан значительно повзрослел, вплоть до того

и обрёл долю внутренней уверенности. Мир вокруг него тоже повзрослел... стал как-то мрачнее, что ли... опаснее... Хотя, возможно, это сказывается моё собственное состояние. Ведь на конкретные признаки изменения тона и стиля повествования я указать не смогу. Да и, говоря откровенно, Тэнси должен вызывать у меня куда больший ужас, чем

А вот поди же ты.

Уход в полноценный мистический детектив, мне тоже пришёлся по душе. Хотя определение весьма условно. Потому как сами персонажи ничего мистического (в нашем, европейском, понимании) в происходящем не видят. Для них все эти деятельные духи, проклятые людоеды, волшебные амулеты и пр. — просто ещё одна сторона жизни. Столь же реальная, сколь служба, работа или поход на рынок за сладкими рисовыми колобками. Не поэтому ли, припечатай тебя уполномоченный чиновник красной печатью — то будь ты хоть дух, хоть демон, хоть будда — деваться-то уже некуда! Помнится, в другой книге некий китайский судья тоже демонстрировал неоспоримое превосходство земной бюрократии над всей этой распоясавшейся чертовщиной. :)

В целом: если Олди ещё когда-либо решат рассказать несколько историй о Чистой Земле, то я буду только рад.

sergej210477, 15 ноября 2023 г. в 00:47

Историческое фэнтези. Или, мифологическое. А, может, героическое. Вместе со всем этим, ещё и эпическое. Ну, или, красивая сказка для взрослых, про времена, когда боги общались с людьми напрямую, когда герои убивали чудовищ, а после своей смерти, становились богами. Или, оставались смертными людьми. Легенда про Одиссея с острова Итака, сына Лаэрта-пирата, мужа Пенелопы.

Как всегда, у Олди, в древнегреческом цикле книг, роман состоит из двух частей:

— Первая, про детство и юность Одиссея.

— Вторая, про Троянскую войну и долгое возвращение домой.

На мой взгляд, первая книга ярче, интересней. Мир ребенка и подростка, семья, взросление. Вторая — намного сложнее, труднее к восприятию. Но, это, субъективно.

Вообще, как мне кажется, все четыре книги этих писателей про Древнюю Грецию, практически, похожи друг на друга как братья-близнецы. Меняются герои, но, остальное остаётся. Сюжетное построение, стиль, язык. Трудно решить, какой роман сильнее, увлекательнее.

Если сказать, что запомнилось и понравилось больше всего, то это — атмосферность и язык.

Полное погружение в созданный авторами мир древнегреческих мифов. Живая, яркая и солнечная вселенная. Море, острова. Горы и леса. Храмы и города. Волшебный, «теплый» мир, с красками, звуками и запахами. Сказка. Именно та атмосфера мифов Древней Греции, которую я почувствовал ещё ребенком, впервые познакомившись с этим эпосом.

Да, и, сказочный язык. Читать одно удовольствие. Где-то, величественная поэзия. Где-то, простонародный жаргон. Стилизация «под Гомера» органично сплелась с порой грубой и циничной народной речью.

Любителям мифов и легенд Древней Греции книга должна понравится. Наверное, получилось классическое изложение истории Троянской войны. Ну, разве, несколько непривычный и оригинальный образ Ахиллеса. В остальном — несколько расширенное, но, в общем, каноническое видение мифов и песней Гомера.

Что мне не хватило?

Наверное, лишь слишком «быстрого» возвращения Одиссея на Итаку. Я, думал, что самые интересные приключения ещё впереди, ведь на пути домой, герой, должен был преодолеть столько опасностей, и, разных лишений! Но, классический вариант мифов Г. Олди несколько упростили. Или, скорее, усложнили. Одиссей здесь возвращается не из Трои, а, с другой стороны космоса, путешествуя через время и свое сознание.

Поэтому, я бы не сказал, что это — лёгкая развлекательная книга.

Но, роман хорош! Заставляет читателя прожить яркую жизнь вместе с главным героем.

Лунатица, 22 сентября 2023 г. в 12:25

Браво!

Это вполне можно назвать литературным капустником. Если только такое слово приложимо к драматическим и трагическим событиям повести. Стилизация — просто пальчики оближешь. Атмосфера неуловимо соединяет в себе и драматизм и налет фантасмагории.

Да, смешение коней-людей-персонажей. Но каждый представлен вполне достойно и не кажется в сюжете чужеродным элементом.

Шикарный Холмс в своих лучших проявлениях: острый аналитический ум, проницательность, невозмутимость, бесстрашие. Преданно и добросовестно исполняющий свой долг Уотсон. Прелестная в своих талантах юного техника Адель. Простодушный и такой позитивный грузчик Том, неуловимо напомнивший кого-то из героев то ли Марка Твена, то ли О.Генри. И другие.

И финал не выглядит неуместным. «Вот хозяин гасит свечи / Кончен бал и кончен вечер». Мы же понимаем, что это был всего лишь капустник. Который будет долго, с удовольствием и легкой ностальгией вспоминаться. Маленький кусочек прорыва в сказочную реальность.