Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

sollita, 20 июля 2016 г. в 13:10

«Дикари Ойкумены» — говорящее название, которое заставляет задуматься. Помпилия- вроде бы рождает ассоциации с Римской империей. Имена, названия, рабы и полноценные граждане. Реальную Римскую империю основали те самые варвары(или дикари), которые умудрились завоевать и уничтожить древние цивилизации. Но так и остались варварами и дикарями, потому что умели только воевать и брать чужое и так и не научились создавать своё.

Казалось бы, всё это дела давно прошедших дней, почему же нас так волнует всё, что происходит в книге? А ведь помпилианцы — это не столько древние римляне, сколько англосаксы. Главное отличие помпилианцев от других рас Ойкумены — это то, что они не могут жить без рабов. Физиология такая. Римляне вполне могли жить без рабов. А вот англосаксы не могут. Они большую часть своего существования живут за счёт колоний — тех же рабов. Они недееспособны без колоний. Именно это сейчас и поставило мир на грань третьей мировой войны. И если в начале цикла всё более подробное описание помпилианской физиологии рождает в читателе ощущение безнадёжности в отношении конфликта наших цивилизаций, то сначала появление коллантов, а потом и столкновение Помпилии со своим двойником доведённым до абсурда — с Астлантидой — порождает надежду, что из физиологического и психологического тупика Помпилианской цивилизации может найтись выход. Но идеи неравноценны. Если коллант — красивая идея, которая показывает, что попытка сотрудничать автоматически обезрабливает помпилианца. И доказывает, что только потеряв рабов, помпилианец может стать полностью свободным и независимым. То с Астлантидой всё сложнее. Сама идея цивилизации, которая является только частью единой и живой системы со звездой в центре очень интересна. Жители астлантиды такие же рабы своего солнца, как помпилианские рабы. Не получая энергию от своих людей, солнце Астлантиды начинает гибнуть и в ускоренном режиме готовиться к рассеиванию своих спор по всей Вселенной, как растение при неблагоприятных условиях. Человечество Ойкумены отступается от Астлантиды, предпочтя из двух зол меньшее. И если бы на этом всё и кончилось — было бы прекрасно. Ну живут себе жители Астлантиды в рабстве и ладно. Является ли наша рука рабом нашего сердца? Авторы могли бы оставить эту цивилизацию в покое, поскольку свою роль гиперболы в романе она уже выполнила, и дальше развивать линию коллантов. Однако помпилианцы случайно находят способ переподчинить себе жителей Астлантиды с помощью корсета. Причём это не совсем рабство, это взаимовыгодный симбиоз. Помпилианцы получают энергетическую выгоду и могут позволить себе отказаться от клеймления новых рабов. Жители Астлантиды — механическую свободу и физиологическую независимость от своей звезды в обмен на частичную зависимость от наличия рядом помпилианцев. Вроде бы «всё хорошо, прекрасная маркиза», но мы-то, читатели, чувствуем, что с моральной точки зрения этот вариант не выдерживает критики, а значит — это никакой не выход из тупика, а, наоборот, обустраивание уютненькой обстановки в этом тупике. А самое главное, что в нашей реальной жизни именно этим и пытаются заняться англосаксы. Неоколониализм в действии. Ведь в данной ситуации ни помпилианцы, ни жители Астлантиды реальной свободы так и не получают. Они просто становятся рабами друг друга.

Поскольку впереди ещё одна часть цикла, есть надежда, что авторы как-то выпутаются из скользкой ситуации, ну, а мы таки избежим третьей мировой.

Великолепная фантастика. Рекомендую всем. Но начинайте читать с начала, с Кукольника. Иначе просто сложно будет оценить весь масштаб полотна. Удовольствие гарантирую.

sollita, 07 июля 2016 г. в 23:14

Самая лучшая из всех предыдущих частей цикла. Сюжет, интрига, наконец-то живой мир, в отличие от всего предыдущего, и даже живой главный герой. Язык вкусный. Юмор тонкий. Герои разные. Кажется, авторы, наконец, повзрослели к 2001 году.

Рекомендую всем. Гарантирую несколько часов удовольствия и пророчество в конце.

SamAdness, 23 июня 2016 г. в 23:42

*Не отзыв*

Не надо, коллеги, писать чушь! Насчет «мало от Пути Меча» и «разума алюминиевых сковородок».

Именно «Пути Меча» тут очень много, надо всего лишь понять фишку (для чего нужно поднапрячь орган по имени «мозг»), и прочесть роман не «по диагонали». Это сложно, не спорю — преодолевать деградацию мозга.

Ну, а чтобы понять разницу между «кастрюлей-сковородкой» и, хотя бы, пистолетом ПМ — возможно, надо в армии отслужить, и тот самый ПМ в руках подержать, хотя бы. Чтобы быть хоть немного практиком, а не голимым диванным теоретиком.

k2007, 19 апреля 2016 г. в 17:49

Это превосходная, захватывающая приключенческая книга, которая заставляет думать. У романа очень необычная завязка — два мира: мир клинков и мир людей. Каждый считает другого вещью, придатком. Поскольку живут они в очень хорошем и добром мире, то общий настрой очень благодушный. А потом в эту практически идиллию вламывается зло. И хорошим и добрым людям приходится учиться убивать. А потом оказывается, что научиться убивать просто. А вот разучиться этому нельзя.

Это одна из тех книг, которая учит думать

MINISTER X, 23 февраля 2016 г. в 14:40

Космическая серенада... Могущественные расы Ойкумены столкнулись в подпольной битве за использование кванто-волновых разработок, пытаясь разобраться, «кто же круче», а заодно спасти мир. И центральной фигурой в этой битве стал ... мастер клинка, маэстро фехтования. Что в нем такого-эдакого, и предстоит выяснить читателям ))) Но первая же встреча с ним показывает, что он варвар-дикарь (по меркам тех самых могущественных рас) с планеты, раздираемой междоусобными войнами. «О, Эскалона, красное вино!» (с). Не только вином прославили родину ГГ, но и кровью. Уланы, гусары, мушкетеры. Пушки, бомбы, осады, сражения. Сначала вроде все тихо-мирно, но незримо разворачивается молох войны... Утопили тебя в крови, Эскалона, утопили, соблюдая манеры, блюдя честь дам, этикет за обеденным столом, ведя светские беседы, а в перерывах посещая театр... И как всегда, для кого-то война это смысл жизни, а для кого-то — статистика, жареные новости, а в последствии, хроника...

Во второй части воинствующие расы Ойкумены и не собираются сбавлять обороты, и с пущей яростью начинают бросать разведчиков на поиски решений, от которых зависит будущее планет. Те же и там же. Почуяв запах добычи, в деле используют все доступные средства — шантаж, подкуп, воздействие на психику, ликвидация, наконец. Непрошибаемая логика и строгий подсчет вероятностей одной расы против сильнейшего ментального воздействия на «низшие» и подобные расы, и тщеславие — другой. Особенно занимательна линия «бешеной» шпионки-сексбомбы-блондинки (которая оказалась вовсе не «блондинка»). Прям следил, не отрываясь ))) Да и ГГ подрос — уже с первой попытки различает мобильный телефон от ноутбука, сносно ориентируется в более «цивилизованном» мире, и даже может прочитать вводную лекцию на тему «Мои квантовые переходы. Как это было.» ))) Но он снова на острие атаки, хоть и немного отошел в тень, или, как говорят фехтовальщики, «вышел из меры», но все такой же немногословный, воинственный, и слегка затаившийся для будущих сражений. И конечно же, трепетно любящий свою невесту... Даже не смущает, что единственная боевая дуэль-схватка на шпагах, описанная в романе-эпопее со всеми финтами и туше, главным героем проиграна (хотя как дворянин, он на высоте)...

Третья часть эпопеи раскрывает смысл, который возлагают на ГГ расы, столкнувшиеся лбами в попытке ухватить феноменальую технологию, а также становится понятно, прикроют ли эту кванто-волновую лавочку контрабандистов, и обретут ли покой призраки Ойкумены... Коварные планы разведгрупп достигают своего апогея, тема героя-любовника оглушительно финиширует (софиты заливают светом сцену, зал рукоплещет), а всепоглощающая любовь оказывается сильнее квантовой физики, черствости, логичности, а заодно и тщеславных попыток завоевать мир. Что же тут удивительного? ))) Это же серенада. Ночь, луна, магдалина...

Читается роман-эпопея очень легко. Путаться в хитросплетениях сюжета не надо — все доступно и логично, хотя героев достаточно, и скачкИ от одной сюжетной линии к другой порою весьма лихие. Все это перемежается с отрывками из поэмы, прямо или косвенно подсказывающей сюжет, но это нисколько не сбивает с ритма чтения, а наоборот, добавляет красок. И чередование изящного слога 16-го века с техногенными новинками не выглядит уж слишком пафосно ))) Многоэтажное построение роман-в-пьесе добавляет живости в романе, которой, в общем-то, и так предостаточно.

Красивая сказка, в которой все старо как мир — принцесса и ведьма, рыцарь и плут, король и мошенник))) «Досмотрим же спекталь до конца» (с). Приятного прочтения ))) 9/10

Лoki, 06 января 2016 г. в 19:56

Роман по логике сюжета самый первый в Кабирском цикле и раскрывает жизнь Абу-т-Тайиб Аль-Мутанабби, что на страницах «Пути меча» занимал не последнию роль в повествованнии.

Так о чём этот роман? Г.Л. Олди написали роман о «попданце». История поэта, который из своих привычных песков перенеся в загадочный мир Кабирского эмирата.

И Абу-т-Тайиб Аль-Мутанабби повезло как ни какому другому попаданцу в фантастике. Мало, что трон предложили, долголетие и здоровье... так еще и искреннее почитание народа. И понимание... Вот только поэту этого не надо.

Г. Л. Олди проводят героя через все возможные искушения и соблазны, но Аль-Мутанабби остается стоек в своих убеждениях. Его не интересую дары.

Он все ВОЗЬМЕТ САМ.

И этим герой превлекает больше всех счастливчиков, которым все валиться в руки

vvmonahov, 10 декабря 2015 г. в 16:35

Дополнение к своему предыдущему отзыву: не всё, что кажется новым и глубокомысленным, является таковым. В частности, идея, что сумма добра и зла в мире неизменна, и потому каждое доброе дело влечёт к появлению в мире равного количества зла, очень архаична и крайне реакционна. Она восходит к первобытному обществу и документально засвидетельствована за 4 века до нашей эры.

Так, древние греки обвиняли тех, кто хорошо трудился и из-за этого у них был на земле больше урожай. Обвиняли как воров — именно из-за идеи неизменности количества благ в мире. Раз у них стало больше — значит, они украли у других. Например, Платон утверждал, что они «крали справедливость». И что всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка.

Так что оформление данной идеи в виде повести, ведущей нас не вперёд, к более глубокому пониманию окружающего, а назад в прошлое, к регрессу и первобытному мышлению — не самый лучший выбор.

U.K., 30 ноября 2015 г. в 10:10

Очень хорошо. Та простота, до которой сложно додуматься. Смело можно назвать шедевром «безнадежного фентези».

Лoki, 13 ноября 2015 г. в 02:47

С каждой книгой убеждаешься- Олди не умеют писать плохо. Не хотят писать просто... Ты вгрызаешься в их текст, берешь штурмом и полностью растворяешься в их мире. При чтение Мага вспоминалась старая вещица из Бездны... Мастер плохому не научит. и в этой книге Олди уточняют- если только мастер учит, а подмастерье учится. Ведь даже

Лoki, 10 ноября 2015 г. в 18:46

Роман, который стоит читать настроившись на одну волну с авторами.

Тогда и игра слов и отступления и карнавал ситуаций ляжет на душу толстым бальзамом от депрессии.

Рекомендую всем.

Rid_Streenger, 27 сентября 2015 г. в 01:25

Ссылка на сообщение Ruddy | 2007-04-11

Особенно близко я понял про катарсис, когда Лера сказал:

«Я боюсь, что из этой страны скоро придется линять...»

Вот после этого испугался. o_O

Ссылка на сообщение Тимолеонт | 2012-02-15

Читал повесть с настоящим облегчением, хотя поначалу опасался, что «Ваш выход» тоже будет тот ещё мозголомкой.

Но это более чем интересная мистическая история. Здесь, как и во многих других частях цикла Олди раскрывает тему актёрского искусства. И по-моему получилось лучше всего. Опять же, главное достоинтсво «Вашего выхода» в рамках цикла — его цельность и законченность.

Единственное, что немного разочаровало — концовка, чересчур абсурдной она вышла.

***

И только сегодня понимаешь до какой степени они пророки .

Я читал эту книгу в 2003-4 м .. ухмыльнулся ..

Я закончил перечитывать сегодня .

Показал последний абзац супруге ..

Вот теперь — страшно .

Государство- Скоморох . Государство актер и одновременно зритель .

Это очень объемный образ . Объясняющий почему они люди , украинцы в том числе правительство — НЕ ВИДЯТ что творят . А это не они . Они — зритель . 5й ряд 8е место ..

Тимолеонт, 30 августа 2015 г. в 18:19

Спустя десять лет после «Я вернулся», Олди не выдержали и написали приквел. Амфитрион — личность абсолютно безвестная в сравнении со своими великими родственниками. Если имена Персея и Геракла известны каждому, кто брал в руки книжку Куна, смотрел советские мультики или сериал «Удивительные странствия Геракла», то их внук и отец в массмедиа никогда сильно не светился. Амфитрион? Не каждый историк сумеет вспомнить имя отца Геракла и внука Персея.

Всю историю эта героическая личность была затемнена своими родичами. Олди же не побоялись разработать этого персонажа. Что характерно, и в «Герой должен быть один», и в «Одиссее, сыне Лаэрта», авторы описывают именно малоизвестные события из жизни героев, сознательно игнорируя и лишь вскользь упоминая известные подвиги. А Амфитрион? Его известнейшие подвиги описываются в полной мере, ибо и так никто не слышал ни про избиение телебоев, ни про поимку Тевмейской лисицы, ни про убийство какого-то неуязвимого пирата... Да и выглядят эти подвиги как-то мелковато. То ли дело Горгона! Пегас! Двенадцать подвигов!

Олди в полной мере удалось изобразить тени Персея и Геракла, в которых жил всегда Амфитрион. Всю книгу он оглядывается на Персея, но пытается стать если и не великим героем, то хотя бы просто счастливым человеком. С одной стороны, ему это удаётся — обрёл дом, жену, скоро будут дети... Но называть это хеппиэндом может лишь совсем поверхностный читатель. Факты — может и хеппи. Настроение и состояние героя на момент финала — совсем печаль. И помня последующие части цикла понимаешь, что злоключения Амфитриона здесь только начинаются. Дед называл его сыном Хромого Алкея, но герою удалось подняться лишь на ступень выше. Амфитрион, все подвиги которого блекнут в сравнении с титулом «Внук Персея».

opty, 25 июня 2015 г. в 17:05

Честно говоря надежда на то что в рамках трилогии уровень романов пойдет по нарастающей (что традиционно для Олди) не оправдался . «Призраки» мне понравились меньше «Клинков» и показались слабее . Такое ощущение что утеряна некая целостность, частые (и короткие) переходы между линиями повествования ведут к некоторому «мельтешению» хотя несомненно работают в плюс общей динамике произведения . Возможно это хорошо для отдельного романа, но в рамках трилогии темп потерян и развитие сюжетной линии несколько приостановилось . Возможно потом , по прочтении всей трилогии это впечатление уйдет , и роман будет восприниматься как неотъемлемое связующее звено между первым и третьим , но пока общее впечатление такое .

Но вместе с тем все равно очень хорошо , язык «вкусный» до умопомрачения а мир Ойкумены все так же ярок . Читается — не оторваться

P.S. Пока поставил восемь баллов , но по итогам прочтения всей трилогии оценка может изменится в сторону увеличения ))

Корнеев, 23 мая 2015 г. в 00:12

Действительно, масштабное полотно. Видно, что авторы готовились много лет.

Выверенные диалоги и динамика сюжета, щепетильность описания героев, изысканный язык повествования — всё лежит на своих полках.

Одно но — пока не достигнута высшая идея, т.е. Ойкумена не оправдывает своего существования, нет Бога.

(Вообще, все техноложцы из цикла будто взяты из просвещённой, как она сама о себе говорит, Европы. Да и вся Ойкумена легко проецируется на нашу Землю)

Блистательная космоопера временами превращается в не менее блистательный иронический детектив, что тоже неплохо.

В книге Олди говорят, что религия в фантастическом сериале — верный путь к провалу (целевая аудитория не поймёт), но сами постепенно ведут к этому.

Флуктуации: кто они, кем и для чего посланы; мир «под шелухой» — всё это должно ответить на вопрос, на который звёзды не спешат дать ответ.

Shutzmann, 24 января 2015 г. в 02:15

Очень хороший роман.Захватывает от первой до последней страницы!Фирменный стиль Олди,есть все что нужно.И героика и философия и конечно ирония и юмор.При этом затрагиваются очень серьёзные проблемы.Для почитателей Олди-обязателен к прочтению!

glupec, 21 января 2015 г. в 17:03

    Не первый раз уже замечаю, что Олди в своих поздних произведениях отказываются от так называемого «барочного» стиля (который и принес им известность). Где «фразы с завитушками»? Нету. Где знаменитая полифония, переплетение сюжетных линий «косичкой»? Где «сага от первых лиц»? В этой книге — что вообще-то нетипично для Олдей — философия идёт отдельно («контрапункты», глубокомысленные, хотя и небольшие, отступления от имени старого циркача), а боевик — отдельно. И, честно говоря, я бы предпочёл, чтобы дедушка Марка появлялся чаще. Клоун Луций великолепен, а Марк... Что Марк? «Скажем откровенно: просто парень сам собой он обыкновенный...» (ну, вы поняли намек, да? И поняли — надеюсь — что это ирония ;)

    Одним словом, все стало проще, даже чуть-чуть прямолинейней (это не хорошо и не плохо -- я всего лишь констатирую факт). Воистину, «герой должен быть один» а многоголосие... изжило себя? (кто знает, впрочем)

    Но ближе к делу. Книг об армии написано великое множество. И почти все они не затрагивают «темные» стороны воинской службы. То, что армия делает юношей мужчинами -- это хорошо; однако надо бы показать, какой ценой (повальное пьянство, насилие и тому подобные «прелести»). Из всего этого мы видим лишь избиение Марка в нужнике. Логично было бы предположить, что там было не только избиение, но и кое-что еще... Почему нам этого не показывают во всех грязных и неприглядных подробностях? Может, потому, что авторы хотели написать пишут об «идеальной» армии? Не о той, какая есть, а о той, какая должна быть (ну бывает так — автору важнее показать не «чернуху» и не «бытовуху», а просто людей, их психологию). Впрочем, подробнее об этом я еще скажу — в конце отзыва.

    + Н'доли Шанвури. Вроде бы откровенная негодяйка, а почему-то обаятельна (вопрос: почему?..) Кстати -- мне одному кажется, что она еще сыграет свою роль в судьбе Марка (причем роль отнюдь не отрицательную?..)

    + Шпионские интриги, ясное дело, несказанно украшают роман.

    + авторы наконец-то сосредоточили фантазию в рамках одного универсума — что не может не радовать. Собственно, они ведь когда-то именно с этого и начинали (вспомните «Бездну»). Бесконечные скачкИ из мира в мир (Китай — Индия — Ниппон — а потом еще и арабы!) в свое время утомляли хуже некуда.

    + то, что с этим связано: в поздних книгах Олди появилось стремление — таки да! — объединить свои миры в нечто наподобие мета-вселенной. Сама идея Номосов, которые — при всем многообразии — сливаются в единый и цельный Космос, появилась еще в «Одиссее». Но там она была лишь намечена; да и вообще, у Олди начала 2000-х всегда наготове была отговорка (если спрашивают про наличие\отсутствие связок между книгами) — «наши произведения связаны не сюжетом, а авторами». И, честно говоря, это тоже утомляло.

Теперь -- иное дело. Теперь ясно, что это все части одного большого полотна...

    + (самое важное, наверно) первая «Ойкумена» была лишь

     Стоить ли читать? Да, конечно стоит, это вообще не вопрос. Олди, как всегда, на высоте (если кого-то и отпугнет отсутствие привычных стилистических красот — могу посоветовать лишь одно: обратите внимание на психологию. Она прописана отлично, и временами — как я уже сказал — очень «вкусно», особенно в «цирковых» флэшбеках.

Ну, а то, что по форме это — космический боевик... Скажем прямо, я до сих пор военную НФ не особо-то читал (просто не мое, наверное... «Звезды — холодные игрушки» Лукьяненко, как и всем известный «Билл, герой галактики», все-таки не считаются. Это не боевики, а социальная фантастика под их видом). Так вот: именно потому, что не читал — «Волчонка» воспринял нормально. И _не_ считаю его «попсой и халтурой», как тут кто-то в отзывах намекал.

AlisterOrm, 30 декабря 2014 г. в 00:38

Всё-таки Олди сумели вытянуть конец на должный уровень — честь им и большая хвала. Не всегда получается это у них. Впрочем, идея-то у них достаточно простая...

Карна-Секач и Кришна-Баламут. Две стороны одной медали, по сути, ведь так? Они оба свободолюбивцы, Оба не любят ни Порядка, ни Пользы. Они вообще не ценят правил, идут поперёк тому, что пристало. Но судьбы их — разные... Дело в том, что Карна выбрал себе сторону, которую считал верной, и не пытался кроить мир под себя, не пытался ломать его об колено, чтобы сделать его лучше. Кришна...

Кришна — революционер. До мозга костей. Закон предполагает его рабство, как аватары бога? Что же, он ненавидит закон. Он вынужден подчинятся магическим законам варн? Он ненавидит этот закон. Этот мир, мир, в котором я страдаю, не должен существовать — так? И Кришна уничтожает его.

И эта реальность живёт по принципу «иди куда хочешь». Нет Закона — есть лишь Польза. Ты свободен в своём выборе. Невидимых нитей, скрепляющих варны, больше нет, нет богов, помогающих пастве. Теперь люди — спущенные с цепи звери... А «Бхагаван Кришна» — кому он нужен?... Всё равно он — абстракция...

Потому что создавая новый мир, ты думал лишь о себе — и он стал похожим на тебя.

Просто, проверенно, крепко. Олди берут не столько философичностью, сколько оригинальным антуражем, эклектикой и смелой игрой слов. Читать, конечно, интересно, но перегрузка «экзотикой» не идёт на пользу — в конце концов, когда стержневая идея становится явной, всё это кажется лишней шелухой.

Твёрдая четыре — написано по прежнему очень хорошо.

koudiarov, 29 декабря 2014 г. в 11:03

Главное — это вполне себе роман ноосферного цикла! Но не Родион Гравицкий, и не господин Кайгородов, а скорее Шерлок задается вопросом — где мы? Знакомый и интересный ход, в духе 13 этажа или той же Матрицы, но правильный вопрос — это уже половина ответа! Чем не Линия Грез для малышки Дженни, читавшей книжку? Напоминает Метаморфозы Дяченок? Есть и такое ощущение — то есть в романе много отсылок к современной классике жанра, если вы ее помните!

Война Миров и Шерлок Холмс — очевидный пласт, вплетенный в текст, Стокер и Уальд — это скорее антураж повествования, мясо, нанизанное на скелет, но не главное. Получилось поппури — отлично?! К поппури так и просился Джон Картер и красноликая дочь тысячи джеддаков, а возможно и беляевский цикл про продавца воздуха — продолжать можно дальше!

Наука против мистики — на мой взгляд — получилось лучше Алюмена! Здесь краткость, сестра таланта! То что было размазано на три книги, здесь поместилось страниц в 50? Что лучше — на любителя... Реверанс в сторону фэндома — вышедший в тираж Влад жалующийся на электронные книги — покупайте в бумаге и не пиратки, дабы авторам не пришлось совмещать.

Резюме: книга — понравилась! Аллюзий очень много, язык — о, это отдельное повествование, смыслов и зашифрованных отсылок — пожалуйста!

VovaZ, 28 декабря 2014 г. в 17:21

После относительно богатого на агрессивные действия «Кукольника», авторы отрыли новый «подцикл» мира Ойкумены, решив исследовать социум звёздной империи, и интеракцию между различными группами этого социума. Проблему сожительства граждан, с сильными телепатическими способностями с обычными гражданами пытались исследовать многие фантасты, однако так глубоко показать проблему, как это сделали Олди, явно не удавалось ещё никому.

С этой целью авторы создали роман высокого драматического уровня, исследовав проблему в разные моменты жизни возраста телепата — от ребёнка, до юной девушки. Конфликтность нахождения такого существа в среде детей-ровестников, среди взрослых, в ситуациях кризиса.

Роман высок по всем параметрам, однако, на мой взгляд ему крайне тесно в рамках НФ жанра, как это не парадоксально звучит. Все эти космолёты и иные планеты кажутся лишними и мешающими рядом с основной линией романа.

Таким образом, роман читается не так уж легко, что совершенно не обесценивает его качеств для крепких читателей.

AlisterOrm, 16 декабря 2014 г. в 00:19

Олди, оказывается, работали не только на поле античной мифологии, но и прошлись на казачий манер по индийской. Материальчик, конечно, непростой — греки, дети природы, всё-таки не создали такой сложной, многосоставной и необычной для нас вселенной могущественных сур, героических аватар и невероятнейших чудес горы Меру. И консультанта уровня доцента Шмалько у них не нашлось — могли бы, что ли, Бонгард-Левину написать... Однако — нет. «Гроза в безначалье» вышла значительно проще и мельче, чем «Герой должен быть один».

Да, чужая для нас культура, никуда от этого не денешься. Я знаком, конечно, с индусскими мифами, но достаточно слабо, и «Махабхарата», в отличии от «Илиады», не известна мне в своих подробностях и нюансах. Но, что характерно — ни один термин, ни один эпитет, ни один образ не заставил меня полезть ни в глоссарий, ни в «Википедию». У меня нет феноменальных знаний индусских верований, мне хватает читаных в школьные годы научпоповских сочинений.

Вывод: индийская мифология знакома Олди примерно на таком же уровне. Игра эпитетами, образами, экзотическим антуражем — вот секрет успеха. Впрочем, в любом случае мир не играет большой роли — всё здесь напоминает театральную постановку, где посреди фактически пустой сцены с минимальным набором декораций разыгрывается человеческая драма. Гангея Грозный, он же Дед, мог бы сменить своё имя на Зигфрида, Бхарату могли бы назвать Бургундией — смысл остался бы практически тот же. Дело вовсе не в антураже Древний Индии, которую попросту не чувствуешь — только через экзотику имён, названий, понятий... Ещё больше погружению в мир Индии мешает язык персонажей — нарочито русский-простонародный, видимо, он должен был показывать связь времён, но это не особо чувствуется...

В сухом остатке мы получаем просто фэнтези. Яркое, аляпистое, по олдиевски замороченное и закрученное фэнтези. Если слегка поскоблить яркую фреску индусской экзотики, под ней скрывается, в общем-то, простая (на момент конца первого романа), линия — судьба полубессмертного богатыря Гангеи, оказавшегося на острие опасных игр богов. Это, в своём роде интересно, но — пока — не отягощено глубокими философскими проблемами.

В целом, мне понравилось, как это сделано, ведь Олди — всё-таки мастера. Читаем дальше.

cence, 08 октября 2014 г. в 14:10

Первое мое знакомство c авторами. Купился на хвалебные отзывы и высокий рейтинг. Вышло сплошное разочарование! Цикл еле дочитал. Не понравилось, жалею о потраченном времени и деньгах! Как поклонник космооперы не рекомендую! Оценка 1.

k2007, 21 мая 2014 г. в 10:04

Увлекательно написанная трилогия про приключения и взросление сначала курсанта, а потом офицера абордажной пехоты Помпилианской империи. В этой трилогии — Помпилианская империя изнутри.

Проблема в том, что герой — именно помпилианец, рабовладелец по определению, совершенно равнодушно относящийся рабству. Он учится добыче рабов. Поэтому, когда на героя и его друзей сыплются разнообразные напасти, появляется определенное злорадство. По настоящему сочувствовать герою у меня не получилось. А так — превосходная приключенческая книга о становлении героя, о том, как человек из дуболома превращается в мыслящего исполнителя, который готов пойти начальству наперекор.

ByZero, 07 мая 2014 г. в 12:53

После очередной книги, дочитанной только «из принципа» решил вернуться к старому доброму Олди. Память о приятном впечатлении от цикла про Кукольника определила мой выбор, и 800 с лишним экранов читалки пролетели как один миг.

Хочу сказать, что не только эта книга, но вообще все творчество Олди отличается глубиной погружения в придуманный мир – практически без опоры на предшествующий опыт. Конечно, можно завязнуть в последующих книгах цикла, но первая читается на ура.

Цельные персонажи, сюжет, ненавязчиво прячущийся за биографической линией главной героини, продуманность деталей – плюсы можно перечислять и перечислять, но их не замечаешь, как не замечаешь отдельных хороших качеств того, что и целиком прекрасно.

Тимолеонт, 29 марта 2014 г. в 17:35

Начало, как и всегда в «тройных» эпопеях Олди — только лишь один большой пролог. Становление, «детство» героя. Не со стадии знакомства родителей, как в случае с Региной, но с началом ключевого этапа в жизни. Хоть это и пролог, но следить на сюжетом на удивление интересно. Повествование ровное, язык приятный, в происходящее более-менее веришь.

Молодой амбициозный курсант со всем юношеским тестостероном, отягщённым медицинскими экспериментами — и закономерные проблемы и «карьера под откос», ну, почти что под откос. Не всё так просто оказалось.

Но Олди не были б создателями жанра «философского боевика», если б кроме сюжета и экщена, пусть даже высококлассных, в книге ничего не было. Пересказывать идею не вижу смысла — кто читал, поймёт и так, кто не читал — всё равно объяснить вкратце не сумею. Оговорюсь только, что в «Волчонке» раскрывается пролог не только сюжета, но и идейного, философского наполнения книги.

Отдельная прелесть — записи из дневника дедушки ГГ, они по-хорошему глубокомысленны и незанудливы. Каждая запись — маленький шедевр.

Ещё порадовало возвращение в роли второго ГГ легата Тумидуса. Есть и прочие персонажи истории Борготты, но они либо фигурируют на одной-двух страницах, либо вовсе просто упоминаются в паре строчек.

amak2508, 17 марта 2014 г. в 11:13

Отличный рассказ. В принципе в нем есть все, что хотелось бы видеть читателю в хорошем рассказе: его замысел оригинален и, где-то даже остроумен, в нем отсутствуют видимые ляпы и нелогичности, он умен, очень интересен и просто прекрасно читается. А уж о языке Олдей и говорить не приходится.

Единственное, к чему читатель мог бы придраться, так это некоторая предсказуемость действия во второй половине рассказа, после того, как становятся известными условия дуэли. Впрочем, это полностью компенсируется талантом авторов, мастерски построившим финальную часть произведения.

Правда, для дотошных читателей, есть еще один маленький нюанс, практически незаметный при чтении: как-то уж очень просто два незауряднейших человека повелись на простенькую провокацию королевского казначея и согласились на эту дурацкую дуэль, ставящую под угрозу их репутацию. Но.. если бы это не случилось, то не было бы и этого прекрасного рассказа.. :))

alexis1273, 05 января 2014 г. в 20:06

Да, незаурядная книга. Многие пишут, что после цикла с Борготтой, этот кажется менее динамичным и не столь впечатляющим. Отчасти это так, но только от части. В первом цикле у авторов стояла задача познакомить читателя с этим миром и его обитателями, поэтому главных героев прогнали в очень быстром темпе по множеству планет и заодно познакомили читателей со всеми обитателями. Во второй книге можно было сконцентрировать внимание на более узкой ситуации, но не стоит сравнивать ширину с глубиной.

Без прочтения книги о кукольнике понять проблематику второй книги будет трудно. Я по ошибке начал читать третью часть («Изгнанницу») и понял свою ошибку только когда прочитал 1/3. Благодаря этой оплошности первые две части («Дитя» и «Королева») читались взапой, но «Изгнанницу» пришлось перечитать сначала — многие нюансы прояснились. Естественно, деление на книги на части очень условное и, естественно, кульминация в третей части, где все линии сплетаются в одну косичку.

Характеристик приведенных в стандартной классификации ФантЛаба явно не достаточно для описания этой книги, так как здесь мы имеем дело с отдельным направлением — я бы назвал его «ментальная фантастика» (теги «сверхспособности и супергерои» и «обмен разумов» на мой взгляд недостаточно хороши).

alexis1273, 05 января 2014 г. в 12:30

Да, незаурядная книга. Многие пишут, что после цикла с Борготтой, этот кажется менее динамичным и не столь впечатляющим. Отчасти это так, но только от части. В первом цикле у авторов стояла задача познакомить читателя с этим миром и его обитателями, поэтому главных героев прогнали в очень быстром темпе по множеству планет и заодно познакомили читателей со всеми обитателями. Во второй книге можно было сконцентрировать внимание на более узкой ситуации, но не стоит сравнивать ширину с глубиной.

Без прочтения книги о кукольнике понять проблематику второй книги будет трудно. Я по ошибке начал читать третью часть («Изгнанницу») и понял свою ошибку только когда прочитал 1/3. Благодаря этой оплошности первые две части («Дитя» и «Королева») читались взапой, но «Изгнанницу» пришлось перечитать сначала — многие нюансы прояснились. Естественно, деление на книги на части очень условное и, естественно, кульминация в третей части, где все линии сплетаются в одну косичку.

Характеристик приведенных в стандартной классификации ФантЛаба явно не достаточно для описания этой книги, так как здесь мы имеем дело с отдельным направлением — я бы назвал его «ментальная фантастика» (теги «сверхспособности и супергерои» и «обмен разумов» на мой взгляд недостаточно хороши).

Spectrum, 29 декабря 2013 г. в 08:50

Роман достаточно тяжелый. Напомнил Стругацких, особенно «Заря над Содомом». Возможно, как раз потому, что книга о нас самих. Например, о том, что останется от человека, если смыть верхний, наносной слой общественных установок. Тем не менее, третья часть «зацепила» меня больше, чем две первые. Не соглашусь со вторым оратором: она не вызвала ощущение раздробленности и отрывочности, это, скорее, авторский инструмент, а не недостаток времени.

Особенное неприятие вызвали «Девять дней». Сложно разъять текст, как винегрет, и рассортировать: «с этим я согласен, с тем — лишь частично, а вот то вызывает у меня чувство отторжения». Вот и не идет... Наверное, Валентинов — просто «не мое».

Arhc MC, 22 декабря 2013 г. в 08:24

Вот прочитал «Шутиху» Олди. Шик-блеск-красота! Аллюзии, коллизии и другие-иные реминисценции... Продираюсь (другого термина не подберешь) сквозь неподражаемый юмор. Ребята (Олди т.е.) резвятся в полный рост, до всякой потери связи со смыслом и какой-никакой реальностью. Но читается хорошо, черт возьми! А оценка 7 — потому-что Мастера писали. Если бы подобное произведение написал какой-нибудь Пупкин, ему можно было бы и 20 поставить.

bubacas, 21 ноября 2013 г. в 14:50

Качественный юмор, затейливые сюжеты и витиеватые словесные кружева характерны для всех произведений Олди. Они вообще умеют говорить о серьезных вещах без пафоса, надрыва и нудного морализаторства. Но в других книгах нет-нет да и перейдут авторы на «серьезный тон» драмы или даже трагедии.

В славном же королевстве Реттия для них места нет. Как нет места и для цинизма, злобы, лжи и коварства. Тут даже с по-настоящему «злобным» злом напряженка, даже ужас всего обитаемого мира Чурихские некроманты не оправдали надежд. Так что, перед нами никакое не «чистое фэнтези» и вовсе даже не фэнтези, а самая настоящая сказка. Но сказку эту нам рассказывает никто иной как сэр Генри Лайон Олди, так что не ждите простых решений, черно-белых героев (особенно мало их собралось в «Приюте...»), борьбы Бобра с Козлом, простите, Добра со Злом и прочих набивших оскомину штампов.

А вот чего стоит ожидать, так это встреч с интересными людьми, захватывающих приключений, неожиданных открытий и моря юмора, шуток и доброй иронии. Самые светлые, добрые и жизнеутверждающие истории прочитанные мной в жизни.

GrininSM, 27 октября 2013 г. в 19:28

Книга 2. «Жрецы».

Тяжелое, давящее чувство какой-то безысходности судьбы Геракла пропитало всю книгу. Потому что ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН. И нечего с этим уже не сделаешь. Пока еще человек, но уже живой бог, от решения которого зависит судьба всего: богов, титанов и людей.

Великий ГЕРОЙ которому суждено потерять все, что бы обрести себя. В итоге он обретает себя, но себя не настоящего, а себя выдуманного героя легенд и мифов. Порождение человеческой фантазии.

И закономерно размышление Аида: «А что если всех богов, и титанов, и вообще все — кто-то придумал. Если все это ненастоящее».

Имхо, КНИГА — именно так КНИГА.

P.S. Улыбнуло упоминание про Моисея.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 06:12

Отличная штука. Именно: штучный товар. Психологический перевёртыш. Собрать, овеществить все существующие детские страхи — и выставить их ребенку на помощь. Сделать друзьями и защитниками. Интересно... И концовка удачная, что для рассказов в этом сборнике редкость, так у ж получилось.

Екклизиаст, 10 октября 2013 г. в 00:40

Очень красивый, сурово-красочный, вдохновляющий, дорогой, изысканный, но при этом холодный и неживой витраж в окне готического собора рук господина Архитектора, холодный бриллиант в короне господина Олди.

Кунгурцев, 08 октября 2013 г. в 18:54

Написать большое юмористическое произведение дело непростое. Не каждому удаётся. Вот и «Шутиха», на мой взгляд, не удалась. Олди прекрасные стилисты и словами играют замечательно. Прочитать небольшой рассказ в подобном стиле было бы наверное здорово. Но в больших дозах он очень скоро начинает утомлять. Хочется сказать авторам: «Ребята, перестаньте кривляться – говорите по-человечески!» А уж та философия, которую авторы, в шутку ли, всерьёз ли, пытаются протащить в этом произведении, бесит просто жутко.

Удивительно определённое сходство идеи с повестью Евгения Лукина «Чушь собачья». Притом, что изданы эти произведения в одном году – 2003. Интересно, случайное это совпадение, или писатели таки обменивались мыслями?

amak2508, 21 сентября 2013 г. в 11:36

Своеобразный вариант андерсеновских «Калош счастья», который, к сожалению, удался авторам не полностью. В первой половине увлекательнейшая завязка и необыкновенная легкость чтения. И отличные зарисовки быта из нашего советского прошлого — помните «выстиранные и высушенные полиэтиленовые пакетики»?

Вторая часть рассказа получилась чуть похуже. Три девицы, которых подарили туфли любвеобильному Кириллу, это уже какой-то гротеск. И калоши (извините, туфли) пропали в конце концов как-то очень легко после того, как герой долго не мог избавиться от них никакими путями. Финальная же фраза о женщине в тени — просто очень дешевый и банальный прием: так пишет каждый даже не второй, а первый..

Впрочем, в целом, все равно получилось вполне достойно и читать, несомненно, стоит.

LZ, 15 сентября 2013 г. в 16:01

Традиционная для авторов мистико-мифологическая фантастика весьма удачно сплавлена с «попаданским романом» и в некотором роде киберпанком. Ощущение. что авторы пытались расширить свою читательскую аудиторию за счет любителей «попаданцев, спасающих Мир», и «хакеров-одиночек, взламывающих Систему». Не знаю, насколько получилось — подозреваю, подобных «любителей» отпугнёт философская глубина книги и детально прописанный антураж средневекового Китая. В то же время поклонников «восточного колорита» шокируют термины вроде «загрузочный сектор», «форматирование» (а вы думали о каком диске речь идёт? ;-)

Но может быть это и хорошо — отпугнуть от романа тех, для кого важен только антураж или наоборот, зубодробительное приключалово? Потеряв таких читателей, авторы не потеряют ничего :)

gloker, 12 сентября 2013 г. в 11:35

До прочтения этой книги Одиссей представлялся мне как один из множества античных героев, который ничем не выделялся из общей массы, ну, разве что он был чуть хитрее остальных. Но Олди удалось из известных фактов собрать такой глубокий образ этого человека, что попытки представить его другим кажутся заведомо тщетными.

Итак, знакомьтесь, Одиссей — безумец, но безумие его той светлой природы, что не дает ему замкнуться в себе, а поднимает его над всем миром. Одиссей — герой, но герой поневоле, герой вынужденный, до последнего цепляющийся за свою человечность. Одиссей — кукла в руках богов, но кукла своевольная, вставшая на одну ступень с кукловодами, едва не потеснив их. И прежде всего, Одиссей — семьянин, верный муж и любящий отец, сумевший вернуться домой таким, каким его помнили, несмотря на все испытания и прошедшие десятилетия.

Завершив чтение, хотелось просто облегченно вздохнуть. Ведь Одиссей вернулся. Вернулся прежним.

P.S. Про техническую часть романа говорить даже не хочется, Олди верны себе: вы либо любите их стиль, либо нет. Но эта книга у авторов далеко не самая простая и легко читаемая.

alexis1273, 20 августа 2013 г. в 19:56

Отличный цикл и отличный финальный роман, который заслуживает высшей оценки. Безусловно присутсвуют все атрибуты хорошей космооперы и твердой НФ, но, на мой взгляд, роман выходит за эти рамки. Здесь вы найдете и отличную «гуманитраную» составляющую в виде ментальных воздействий, эволюции и т.п. Добавьте к этому вполне характеный для авторов экшен. Я бы также добавил к классификации «с множеством интриг», хотя интриг в класическом понимании тут может и нет, но множество сюжетных линий и случайных (на первый взгляд) событий, которые то сходятся, то расходятся и сплетаются в замысловатый узор, постепенно открывась перед читателем.

На примере этой книги можно видеть еще и эволюцию жанра «твердой НФ»: если раньше сюжет чаще всего опирался на контакт с инопланетянами, то теперь авторы (вслед за Уотсом «Спин») заселяют существами сам космос. Какой следующий шаг? М.б. описать жизнь плазменных существ на звездах и их взаимодействие с людьми через магнитные бури =)

Hermit, 16 июля 2013 г. в 14:44

Надеюсь, когда-нибудь я стану достаточно мудрым чтобы постигнуть всю прелесть открытых концовок и оставленных в финале недосказанностей. А пока что должен признать что книга разочаровала. На сколько может вообще разочаровать роман Олди, конечно. То есть, на самом деле роман весьма хорош. В плане атмосферы и декораций есть отличная стилизация под Говарда, точнее Хайборию, есть отличный язык, характеры, интригующий сюжет. Имеет место некоторая нехватка описания мира в целом, но это скорее из области придирок.

Что действительно не понравилось так это то, что не оставляет ощущение что это все уже не раз было. А именно ситуация, когда есть некий магический сверхъестественный фактор, феномен, непонятный никому, но очень важный. Загадка этого феномена довлеет над всем повествованием, и постепенно герои, может сами того не желая приближаются ее к отгадке. И в финале ответ на загадку если не дан прямым текстом, то по крайней мере авторы неплохо очертили его общий контур... Это все прекрасно, однако по такому же принципу были сделаны романы из «Чистой Фентази», Urbi et Orbi, «Маг в законе» и наверно много чего еще, что я еще не читал или о чем не вспомнил. Разумеется, каждый автор имеет право на любимые темы и приемы. Но все же мы, читатели, любим творчество Олди в том числе и за то, что они постоянно что-то меняют и экспериментируют, а в этом аспекте на лицо некоторый застой.

AlisterOrm, 16 апреля 2013 г. в 15:27

...Да, «симфония» разрастается скорее вширь, нежели вглубь, несмотря на общую сумбурность сюжета, появляются логические связи с, казалось бы, несочетаемыми линиями, лучше обозначились отдельные фигуры... А вот глубокой философии я пока «не зрю». Хорошая психологическая фантастика с интересным антуражем...

Даже нельзя сказать, чтобы в середине трилогии наблюдалось какое-то провисание — вовсе нет, хотя так часто бывает. Просто линия сюжета идёт вперёд, как будто «Ойкумена» — не цикл, а вполне самостоятельный роман, лишь условно разделяемый на части. Отдельные особенности рас этой вселенной не раскрыты — но зато особый акцент сделан на помпилианцах. Эксперимент с «альтернативной психологией» Олди продолжают, причём, должен сказать, продолжают его весьма успешно. Вопрос о психических противоречиях системы «раб-хозяин» у помпилианцев оригинален — приобретает систему массовой «шизофрении» целой расы. Рабство и свобода в цивилизации помпилианцев настолько крепко сплетены друг с другом, что неясно, кто кому нужнее, кто от кого зависит? В любом случае, и у тех, и у других психика неполноценна.

Кроме темы «половинчатости» психики могущественных (проскальзывавшей ещё в «Богадельне») в романе присутствуют более мелкие, но интересные штрихи. Антис Неймар, например — самое могущественное существо среди людей, превращённый в «овощ». Юлия Руф, ставшая жертвой эксперимента по «обезрабью» помпилианцев, терпящая безумие ради свободы. Семья высокопоставленных гематров, желающая сохранить чистоту своей крови... Лучано Борготта теперь служит скорее зрителем, наблюдателем — через него мы видим вселенную Ойкумены, однако не его самого.

Язык по прежнему не вызывает особых ассоциаций с симфонией — даже с симфо-роком — не особо. Но язык у Олди всегда был хорош, и отказать им в хорошем стиле, пожалуй, нельзя никогда. С этим уж точно всё в порядке.

Что получаем в итоге? Часть единого романа, когда-то вышедшая отдельной книгой. Она является лишь промежутком между частями трилогии, и говорить о каких-то конкретных достоинствах здесь не приходится.

Feanor Ajwen, 26 марта 2013 г. в 12:03

Хороший роман в жанре героического фэнтези.

Оригинальный мир. Сюжет интересный. Линии сходятся и получают завершение. Присутствуют два эпилога: 50 лет спустя, 500 лет спустя.

Авторам удалось создать правдивую мрачную атмосферу. Хотя присутствует парочка моментов, заставивших улыбнуться: «Боишься? А давай бояться вместе».

Яркие герои. Сюжет развивается динамично, затянутых моментов нет.

Язык написания хороший, читается легко.

AriaPum, 25 марта 2013 г. в 23:36

В «Богадельне», как и в «Пути меча», и в «Герое», в центр мира ставится монументальная идея-основание.

Но в таком романе важно выдержать логику, потому что даже в таком жанре у домыслов должна быть своя мера.

Это, как мне кажется, Олди не совсем удалось:

Во-первых, больная тема, знакомая еще с «Пути меча» — оружие, используемое не по назначению. «Позорные» железки, как и оружие-не-для-убийства из «Пути меча», здорово раздражает и выбивает повествование из колеи. Я, конечно, понимаю авторский домысел, но не могу смириться что в авторском мире вещь возникает раньше потребности, ведь это наводит на мысль о невозможности существования такого мира.

Во-вторых, к концу повествования возникает «передоз» измышлений и поступков на тему морали и счастья многих ценой горя одного. Пафос под конец тоже стал зашкаливать, хотя можно ли без него и о вавилонской башне? )

Но кое-что меня очаровало:

Понравилось относительно нештампованное изображение монашеской жизни и средневекового типа человека-монаха, воспринимающего мир символически и ищущего истину более реально в себе, чем во внешнем мире.

Прекрасно удался образ мыслей Вита и его речь: получилось ненатужно и весело, да и сам он удивительно симпатичный герой.

Интересный красивый сюжет первой части романа.

sandr0id, 17 января 2013 г. в 17:42

Объективная оценка второй части этого произведения осложняется тем, что книга не оставляет чувства целостности. Возможно лично для меня это связано с тем, что некоторые её (книги) составляющие были прочитаны ранее в виде рассказов в альманахах или журналах. Именно поэтому повествование ведется несколько «неровно»: то вспыхивая яркими сценами, то путаясь в диалогах героев.

В итоге после прочтения остается ощущение мозаики, пожалуй связать в единое целое фрагменты написанные в разное время (а некоторые и много лет назад) авторам не слишком удалось.

Общее впечатление положительное, и пусть это произведение моих любимых авторов не станет моей любимой книгой, но рекомендовать его вполне можно.

dimon1979, 24 декабря 2012 г. в 15:37

Вторая часть романа «Циклоп». Стало больше магии и по идее должно быть намного интереснее, но почему-то произошло немного наоборот. Чересчур сложная система магии Ушедших, которая до конца так и не станет понятной, кроме этого остается слишком много вопросов по самим Ушедшим и почему авторы решили не акцентировать на них внимание? Появление всех известных магов современности и описание каждого из них, с подробным изложением их способностей и возможностей, это позитивно сказывается на сюжете романа, но Олди не стали уделять внимания их внутреннему миру и полного раскрытия не получилось.

Вообще сложилось ощущение, что авторы немного перемудрили со вторым томом. Местами книга очень динамичная и увлекательная, интересные герои и их поступки, а потом идет какое-то унылое и запутанное ответвление о чем-то незначительном.

Авторы написали две концовки для своего романа. Может им не хотелось полностью раскрывать перед читателями свой замысел и они сознательно оставили варианты для раздумий, но хотелось все-таки более четкого финала. Не исключено, что в будущем будет необходимо перечитать этот роман заново и только потом сделать общий вывод.

amak2508, 13 октября 2012 г. в 10:33

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

imon, 05 сентября 2012 г. в 21:08

Как все неоднозначно и двойственно в нашей жизни. Сколько раз добро превращалось в зло, печаль — в радость, счастье — в горе, сколько раз мы, помогая одним, добавляем проблем другим. Главный вопрос повести — стоит ли поступать по велению своей души, зная, что твои действия могут погубить других? Автор оставляет эту дилемму неразрешенной, оставляя выбор за нами. Но есть ли правильный ответ?

Как всегда у Олдей, все философские проблемы приправлены реалистичным миром, живыми персонажами захватывающим сюжетом. Язык повествования просто обязывает вернутся к нему ещё не один раз.

Тимолеонт, 20 августа 2012 г. в 23:31

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Тимолеонт, 10 августа 2012 г. в 17:56

Красивая история о давних, легендарных временах. Описывается утопическое государство, где нет убийств и казней, но есть Беседы и бесконечное совершенствование, симбионт оружия и людей, которые делают друг друга лучше.

Поначалу отдаёт некоторой фантасмагорией — ну не верится мне, что оружие может быть настолько глупо, чтобы искренне считать себя главным, а людей лишь инструментом.

Что в книге очень хорошо — персонажи, диалоги, описание мира, философия. Что плохо — местами сложный для восприятия и путанный текст, но это можно понять, ибо писался «Путь меча» посреди цикла «БГГ».

P.S. После «Пути Меча» намного лучше понимается «Дайте им умереть». Многие неясные места, намёки и загадки становятся явными. Надо бы перечитать книгу.

P.P.S. Меч Без Имени — явно заплутавший Блестящий).

Slad-Ko, 04 июля 2012 г. в 11:56

Один из тех редких и удивительных случаев, когда третья часть трилогии ничуть не хуже своих предшественниц. Олди, как всегда, прекрасны. Характеры всех героев выдержаны, но вместе с тем постепенно меняются, всегда логично и сообразно сюжету. И уж точно мастерско выполнено переплетение сюжетных линий, сведение людей (ине совсем людей) из разных уголков галактики к одному прекрасному, могучему «антическому» финалу. И отдельное спасибо им за финал «не антический», а простой, человеческий, когда у всех все хорошо, когда каждый нашел своё место. Этого так не хватает что в жизни, что в современной литературе.

BromDumhammer, 16 мая 2012 г. в 16:02

Г.Л. Олди очень нравится. Некоторые вещи перечитываю и буду перечитывать еще, надеюсь, очень долго.

По поводу «Песен Петера...» — не впечатлен. Не вижу поводов для восторгов. Сборник сказок. Местами — забавно. После «Герой должен быть один» — испытывал не новизну ощущений от нового, а скорее недоумение по поводу происходящего. Это — Г.Л.Олди? Не шутите:)

Как самодостаточный продукт — слабо. Как что-то новое от заявленого автора — неоправдало надежд.

Резюмируя: зборник историй, не претендующий на овации.