Кто-то называет данный литературный труд чуть ли ни гениальным и пророческим, но я не особо согласен с такой формулировкой. Определенные тенденции наблюдались в человеческой истории на протяжении человеческой истории, и поэтому не надо быть провидцем, чтобы предположить, что при наступлении определенного уровня достатка энные слои общества начнут так сказать « с жиру бесятся», изыскивая все более изощренные способы для развешивания своей скуки. Поэтому лично я считаю данную повесть не гениальной, а просто хорошей. Она неплохо написана, и поднимает достаточно редкую тему для отечественной фантастике того периода, размышления о том, что даже в светлом будущем всеобщего благоденствия найдутся те, кому даром не нужны будут все эти ваши космические корабли и дальние миры. Останутся люди, которые все равно будут искать просто новых способов развлечься, даже если им предложить возможность дотянуться до звезд. Но на сегодняшний день в таких размышлениях нет ничего необычного, достаточно посмотреть, по каким направлениям движется научный прогресс и какие деньги нынче вращаются в сфере развлечения на множестве уровней. Поэтому, как я уже сказал, для меня это просто хорошее произведение данных авторов, но далеко не самое любимое. Ведь у них полно вещей, которые куда как занятней и глубже.

Впервые прочитал данную повесть пять лет назад. Тогда я еще только пытался открыть для себя мир Стругацких, который имел столько хваленых отзывов и рекомендаций. Не знаю, почему, но решил начать с «Пикника», возможно, из-за названия. Ну, прочитал и прочитал. Повесть поперекатывалась тяжелым шаром где-то в дальних уголках разума пару-тройку часов, эхом поотзывались ее некоторые события еще день. И все. Больше я о ней не вспомнил ни разу. Но недавно наткнулся на нее в списке похожих произведений и, прежде чем ставить несправедливо низкую оценку, решил перечитать.

Язык. Такое чувство, что детский писатель немного перебрал и решил написать что-то для взрослых. Пошло и, якобы, «с юмором». Сука, дерьмо, сволочь, хмырь, девка, паскуда – и это только первая треть повести. Я, конечно, понимаю, что 23-летний уже отсидевший паренек с повышенным ЧСВ и оголенным чувством вселенского максимализма по-другому разговаривать и не может, но не готов я к тому, что от советских произведений может исходить такое словесное зловонье. Правда, перевалив за середину книги, принюхиваешься, зуд уходит, и начинает просачиваться юмор и вполне меткие фразочки.

Идея, сюжет, интрига. Не буду кривить душой, идея интересная, не уступает зарубежным классикам 50-70-х гг. Сначала нас кормят лишь продуктами интриги — скупыми намеками, недомолвками и лаконичными ответами, не хватает небольшого, хотя бы двухстраничного, отступления, объяснения, кратенького обзора всего этого упомянутого хабора – студней, черных брызг и т.д. Получается, конечно, атмосферно, но неподготовленному читателю может наскучить: ведь совсем неясно, в какую сторону фантазировать. Основные спойлеры мы подслушиваем в разговоре Нунана и физика, где они, наступив на стакан, преодолевают языковой барьер и немного откровенничают.

С прискорбием понимаем, что общество 70-х ничем не отличалось от нынешнего: нам все так же лишь бы набить пузо, развлечься и ничего не делать (но при этом зарабатывать). Такова уж человеческая натура, ничего не попишешь. Если появляется вот такая золотая жила, как Зона, от всякого рода мародеров, шарлатанов и коммерсантов отбоя нет. Кто похитрее – чужими руками тащит, кто попроще – сам в комбинезон лезет.

Особого внимания, как по мне, заслуживает название повести. Оно совсем не отражает суть. Ну да, упомянутый ранее физик уже проводил параллель с человеческим пикником в лесу. И хотя оставленные людьми вещи и мусор для других живых его обитателей выглядят , как внеземные «этаки» и «комариные плеши» для нас, у меня так и не смог сложиться образ инопланетного пикника. Разве люди приезжают на пикник по принципу «Радианта Пильмана», выстрелив наугад по глобусу? Авария, бедствие, что угодно, но не пикник.

Персонажи. Все герои нужные, логичные, их действия – понятные, целесообразные. Только вот есть одно «нарекание» к Редрику. Назвался главным героем – держись.

Зато разглядел и запомнил первый образ Гуты, который прочно засел у меня в голове, периодически прокручиваясь: «Ах, как у нее головка-то посажена, шейка какая, как у кобылки молоденькой, гордой и покорной уже своему хозяину». Впечатлило.

Концовка. Назовем ее «для широкого круга читателей».

P.S. Решил посмотреть, как перевели слово «четвертинка» в английской версии повести. A pint bottle. Нет, совсем не передает атмосферу)

А ведь зло притягательно...Ох, не зря многие восхищаются Гагом, который, в отличие от обычных х людей, не знает ни в чем сомнения. Он знает наверняка, что делать и что все сложные проблемы можно решить простейшим путем. Для него-мир черно-белый. Друг-враг.

Авторы попытались этим произведением показать, что никогда и не при каких обстоятельствах достаточно взрослый сложившийся человек не поменяет своего мировоззрения, каким бы оно не было. Это, конечно, касается не всех, а именно тех, для которых к альтернативным точкам зрения доступ отсутствует. «Парень из преисподней»-очередное знаковое произведение братьев, в котором они все дальше удаляются от «Мира полдня».

Создается впечатление, что рассказ авторы писали именно ради невероятной зоны, возникшей после чудовищной катастрофы. Ибо сюжета, как такового практически нет, особого героизма тоже нет, какого-либо логического обоснования почему почти пятьдесят лет в зону не ходили — нет, равно и что стало с тремя другими станциями с аналогичным экспериментом за те же 50 лет — данных также нет. Да и концовка фактически является началом чего-то интересного. Вот и выходит, что главным героем здесь была зона, чем-то уж очень она привлекает и увлекает.

Многие не понимают и не любят линию Кандида. Однако она — ключевая. И гениально прозорливая.

Мир Переца — это Настоящее. А Лес — Будущее.

И что мы видим в этом Будущем?

Общество партеногенеза. То есть однополого размножения. Женщин.

Мужчины стали женщинам не нужны, и превратились в убогих Тузиков. Женщины стали жестокими и холодными, почти неживыми. Никакой жалости к мужчинам у них нет.

И это уже происходит сейчас.

Если учесть, что радикальные феминистки составили план, согласно которому, к концу ххi века 90 процентов «мужских особей» должны быть уничтожены, а женщины будут использовать оставшиеся десять процентов в качестве рабов — становится совсем не смешно.

Почитайте интернеты, почитайте. Почитайте женские форумы, мнения женщин о мужчинах. Видите там жалость? Понимание? Сочувствие? Нежность? Адекватность?

Вы не задавались вопросом, почему мужчины все чаще спиваются и кончают жизнь самоубийством?

Творческая прозорливость Стругацких — безмерна.

Эксперимент. Людей разных национальностей из разных времён закидывают в некий город, где люди живут по своеобразным законам.

Социально-философская фантастическая утопия. Хороший мастерский язык. Отличная интрига «в чём цель эксперимента?» держит в напряжении до конца книги. Достаточно динамичный и разнообразный сюжет. Продуманные персонажи. Но мне книга далась тяжело – только с четвёртой попытки осилил начало и в течение месяца добил до конца. Наверное эта тяжесть была связанно с желанием лёгкого развлекательного чтива, а не мрачной психологической прозы. И сознаюсь, что не все загибы сюжета понял. Такую книгу необходимо читать вдумчиво, а осенний упадок сил требует более позитивной литературы. Отмечу то, что книга написана около 40 лет назад, при этом достаточно актуальна… Неизменность лекало человеческой натуры – вечная тема для мастеров пера и клавиатуры…

Книга, безусловно, заслуживает прочтения, но не уверен, что с неё надо начинать знакомство с творчеством мэтров советской фантастики. Да и многим любителям боевой или сказочной фантастики книга покажется тяжёлой.

Ставлю 7 не как оценку мастерству книги, а как своё субъективное восприятие от прочтения )

Книга эпохи «хомо советикус». Вполне в духе того времени, когда была написана. Реальные люди «покоряют» Сибирь и Заполярье. Герои Стругацких — космос. Люди стали жить чуть лучше, чем в голодные и холодные послевоенные. И появились «мещане» — те кто хочет просто жить нормальной спокойной жизнью, а не «покорять». Стране нужны герои — готовые работать там «куда не заманят и награды» (В.С. Высоцкий), жить во времянках («в лифте»), плохо питаться, но работать — «за идею». И идеологическая машина работает — «мещанин» — враг «советского образа жизни», как и проклятые собственники капиталисты которые создали в своих странах нормальную жизнь («сытое мещанское общество тех, кому не надо») и люто ненавидят коммунистов... На производстве — система наставничества и стажеры. Герой времени — рабочий одновременно побивающий производственные рекорды и думающий о высоком.

В реальности — экономика страны в упадке, соревнование с кап. странами проиграно (и те кто «у руля» знают об этом, да и простые люди, кому повезло побывать «за бугром» тоже...). В книге Стругацких — экономическое соревнование выиграно, люди труда — правят миром, и только кое-где, на далеких космических копях еще сохранились ископаемые «хозяйчики» люто ненавидящие комуннизм и комуннистов. Да и «мещан» и у «них» и у «нас» почти вывели... Вместо джинсов — высокие идеи (хотя одно другому не мешает...), вместо реальной экономики — идеологическая мишура. Разрешенная и даже поощряемая критика у нас — засилья бюрократов («коекакеров»), мешающих радостному производственному труду на благо родины («человечества»), у них — буржуинов недобитых — проповедующих «их образ жизни» и ни в какую не желающие меняться как вся остальная прогрессивная часть человечества...

Это фон книги. Понятно зачем он нужен Стругацким, надо жить, а чтобы жить надо печататься. Наверное «убойные» идеи и фразы протянули в книгу «редакторы». И выглядят они в устах героев чужими...

И в то же время «фирменная» философия Стругацких рассыпанная по крупицам в повести, и совершенно чужеродная по духу, но очень проникновенная глава о «Большой флуктуации» из-за которой не жалею что прочел остальное...

Мне сценарий в какой-то мере понравился даже больше оригинала («Гадких лебедей»). Почему? В «Гадких лебедях» много «воды»: все эти постоянные посиделки, бухалки и пьянки возможно и были необходимы для того, чтобы показать недостатки существующего общества, но читать об этом и скучно и противно. Сценарий же получился концентрированным, позволил отвлечься от чувства неприязни к алкашам и сосредоточиться на социальной подоплёке происходящего.

В «Туче» известный писатель-алкоголик заменён учёным, мокрецы отсутствуют вообще. С одной стороны, мокрецы кажутся единственным прямым объяснением происходящего в городе: непрерывный дождь — их рук дело, дети-гении тоже воспитаны ими. Но с другой стороны, наличие мокрецов создаёт больше вопросов, чем объясняет: кто они такие, откуда взялись, как с ними связана очковая болезнь и почему они так любят дождь? Для сценария это лишняя сущность, которая отвлекает от сути, но именно эта сущность делает книгу более объёмной, нежели сценарий.

Сценарий получился с явным уклоном в более мистическую плоскость, он больше похож на страшилку для взрослых, а не на сложную и многогранную действительность. Туча — смутный и страшный образ будущего, которое скрыто для людей настоящего. Только люди хоть в какой-нибудь мере думающие и прогрессивные могут заглянуть через стену тучи и увидеть за ней что-то прекрасное. Именно на это, на мой взгляд, и был сделан упор.

В общем, написание сценария всегда предполагает некое упрощение. Люди читающие способны к более сложным мыслям, они ставят себе вопросы сами. Люди, предпочитающие кино, смотрят кино ради развлечения, чтобы получить положительные, или наоборот — острые впечатления. Для них нужно усечь второстепенные эпизоды, упростить имеющееся, сконцентрироваться на сути и особенно — на визуальной составляющей. Кино вообще является самостоятельным жанром искусства, литературные приёмы в нём часто неприменимы, кино говорит другим языком. Как мне кажется, авторам всё-же удалось сделать добротный киносценарий.

Химически чистое золото из опилков, полученное с помощью небольшого, умещающегося в руках, аппарата — это сильно!

Что мне не нравится в этой и подобных ей повестях («Парень из преисподней», «Обитаемый остров»), так это почему люди на других планетах и на Земле биологически эквивалентны? Как будто вот совсем недавно, буквально несколько тысяч лет назад, взяли да расселили по разным планетам людей и животных, попутно сфальсифицировав все возможные доказательства многомиллионной эволюции всего живого мира планеты из универсального общего предка.

Или может на других планетах так оно и есть? Взяли Странники на Земле людей, каждой твари по паре, да поселили на другой планете земного типа. Прошло несколько тысяч лет, люди на другой планете прошли определённый путь социальной эволюции, и в результате получилось так, как описано в повести. В таком случае расселённые по другим планетам люди рано или поздно смогут обнаружить, что нет никаких следов зарождения их биологических предков на их планете. Вот это было бы интересно. Сразу же появляется множество вопросов: кто это сделал, зачем? Когда это произошло? Но эти важные вопросы даже не ставятся ни прогрессорами с Земли, ни авторами повести. Авторы не пытаются задаться таким вопросом и не пытаются как-то объяснить это, они просто ловко обходят эти неудобные вопросы стороной.

И еще один рассказ после «Глубоко поиска» и «Свечи перед пультом», где во имя не ясных идей мучают и отрывают от производства очень нужных людей. Человек работает на станции дальней связи. Это безопасность космических полетов, это безопасность человечества. Но нет его запирают в коробку искать параллельную вселенную. Очень странный подход к ресурсам Человечества и Человека.

Но типажи ридеров прописаны очень ярко и читается легко.

Сама тема телепатии в коротком рассказе раскрыта не хуже чем в мемуарах Мессинга. Кстати очень похоже и написано я так понимаю в одно время. Тот же вопрос : телепатия — рудимент или скачок развития мозга.

Робот вышедший из подчинения страшный сон. Азимов посвятил этой теме явно больше произведений. Еще напоминает фильм «Короткое замыкание» про умного робота. Но там он был добрее. Здесь у робота победило любопытство. И во имя любопытства он проигнорировал почти все запреты. Главная ошибка разработчиков робота был почти неуязвимый корпус, при совершенно неизученных особенностях нового мозга. Надо было вначале тестировать робота с более уязвимыми двигательными частями.

UPD 2016. Посмотрели 30 лет спустя фильм «Короткое замыкание», может создатели фильма читали этот рассказ. В фильме тоже упоминается спонтанные реакции.

Перечитывая ранние рассказы Стругацких и зная, что они будут писать в дальнейшем, невольно возникают аналогии — вот этот герой прообраз такого-то, эта идея будет развита в другом произведении. А читать все равно интересно. Рассказы Стругацких как глоток свежего воздуха. Им каким-то образом удается органично сочетать описание как научных проблем, так и характеры людей. Ну кого сейчас удивишь проблемой единого кибернетического центра управления? Никого, но даже сейчас в рассказе давно решенная проблема не выглядит анахронизмом. Больше смотришь на Акимова, Быкова... На кусочки из жизни исследователей, первопроходцев.

Очередная книга Стругацких, которую дописывают сами читатели у себя в головах. Что в принципе можно зачесть писателям в плюс. Потому что сама по себе история довольно проста и в меру наивна. Типичный супергерой из будущего прилетает на отсталую планету с диктатурами, возмущается и начинает взрывать вышки 5G. Когда нифига не помогает, герой идет дальше нанося добро и причиняя пользу. Попутно знакомясь со всякими аборигенами и вызывая у них то молитвенный экстаз и желание сотрудничать, то совсем наоборот. Впрочем смелого пуля боится, смелого штык не берет. Супермен в блестящих трусах. Лишь под конец выясняется, что его эскапада была напрасна и старшим товарищам теперь разгребать. Но это же ерунда в сравнении с мировой революцией, которую Макс таки успел замутить. Смысл всего этого действа? А вот тут самое интересное — смысл каждый находит свой. И в этом безусловный талант АБС.

Довольно своеобразное произведение... честно говоря, не ожидал от братьев С чего-то подобного.

Есть люди, которые любят искать во всём глубинный смысл, и иногда (на свою беду) его находят. Вот для таких «Улитка» — это просто Клондайк, раздолье для поисков и размышлений а-ля «что же хотел сказать автор?», всё эти замысловатые метафоры, иносказания...

А есть люди, которые попроще, типа меня, которые смотрят на форму, не углубляясь в скрытый подтекст (которого, кстати, может и не быть вообще). Типа татуировка с улиткой обозначает улитку и ничего больше, зато как красиво сделана, мастер постарался.

Вот тут перед нами именно роман как арт-объект, каким я его себе вижу. ЧуднО, затейливо, с заковыкой, так сказать. Красиво! Процесс чтения доставляет немалое эстетическое удовольствие.

А что уж там автор хотел сказать — да черт его знает, может просто выдал на бумагу свой поток сознания и отнёс в издательство чисто ради эксперимента — нехай, мол, поглядим, сколько тут уважаемые знатоки скрытых смыслов накопают!

Больше всего меня удивляет то, что детективными делами отправляется заниматься бывший космонавт. По-моему, всё-таки эта профессия предполагает некоторый отрыв от земных дел, некую воспарённость над ними. Детективом должен быть человек, который крепко стоит на земле, знает простых людей с их простыми незатейливыми радостями и никогда не поднимает голову, чтобы посмотреть на звёзды, но не потому, что он глупый и мелко мыслящий, а потому что он ежедневно имеет дело с человеческими пороками и проступками и у него душа устаёт.

Сама повесть написана в типично «стругацкой» манере — мир набросан крупными мазками, авторы, по-моему, боролись с внутренним желанием сделать что-то остросюжетное. По всей видимости, в их среде было укоренено мнение, что остросюжетность — это признак дешёвой литературы, легко находящий путь к читателю, хотя, по-моему, написать хороший остросюжетный роман — не менее трудно, чем написать что-то философское (иной раз можно нагнать любой мути под видом философии, а в случае остросюжетных романов нужно владеть ремеслом).

Строго говоря, не особо понятно, почему мир сплошных удовольствий — это плохо, во всяком случае, в повести это просто постулируется, каких-то конкретных примеров там не дано.

Повесть хорошая, если нравятся Стругацкие, но она оставляет ощущение того, что это можно рассказать всё увлекательнее.

Ожидал большего. Написано хорошо, в целом легко и приятно читать. Герои слегка рафинированные — как на подбор, а сюжет до банальности классический. Будем изучать далее Мир предполуденный и полуденный.

Это моя вторая книга Стругацких. До этого читал Понедельник и она мне показалась слегка поинтереснее, другой так сказать, что и логично, ведь циклы разные.

Читал «Сказку» лет 45 назад когда перепечатывал её себе на работе, пока начальник был в командировке, заодно и печатать поднаучился. После блестящего и лёгкого «Понедельника» она кажется очень тяжеловесной, хотя в ней хватает и остроумных и верных моментов. «Читатель поэзии» очень хорош, вспоминается сказка роботов у Лема где поэты падают из окон на мостовую, устланную гениальными стихами, которые некому читать. Пришелец Констатнин опять же, чёрный ящик, Лавр Федтович, смотрящий как орёл на солнце. Конечно, это не фельетон, хотя в некотором смысле любые публицистические строки можно так рассматривать, поскольку их цель — привлечь внимание к проблеме. Фельетоны у нас теперь не работают, потому что власть слаба против капитала, другое дело, если бы было мощное профсоюзное движение или «власть» СМИ была более авторитетной, тогда эта форма так или иначе действовала бы.

Хочется спросить, как автор недавнего отзыва Barrell представляет себе реакцию прогрессивной общественности в СССР 70-х годов на сокращённую журнальную публикацию диссидентского толка (в книгу вещь попала только в России 92 года). Если бы какие-то комиссии о подкомиссии могли хоть как-то влиять на развал или неразвал науки в государстве, цены бы им не было. Наука, как и всё государство, развалилось по внутренним причинам, первым серьёзным симптомом была проигранная лунная гонка — не нашлось поддержанного властью лидера, способного объединить лоббируемые разными деятелями организации для решения государственной задачи, и в итоге последователи Сергея Павловича проиграли его предшественнику В. ф. Брауну, у которого всё это получилось. Он и со спутником и первым человеком их бы обошёл, но США не доверяли немцу, пока успехи СССР не заставили их пойти к нему на поклон. Ни и экономическое соревнование с капитализмом безнадёжно проигрывалось, такова быль, а с сказках одни только намёки. «Сказка» интересна как документ эпохи, отражающий те же проблемы, чти и Понедельник и Улитка под немного другим углом, у авторов, похоже, остался недорассказанный материал и запал для этого.

Мой мозг, похоже, настолько видоизменен вселенной Star Trek и первой директивой, что путешествия Максима вызывали у меня скорее возгласы «Да что ж ты творишь?» и «Сколько можно?» Короче, Массаракш!) Уж насколько я сочувствовала Антону-Румате, здесь вообще по нулям. Даже жители планеты вызвали у меня больше эмоций.

И что там до возможностей космических путешествий, если в голове дурь – и результат будет соответствующий. Вот такие герои (которых много и у Ефремова), которые лучше других знают как жить и всем об этом расскажут, хочется тем или нет, меня раздражают. Проблема в том, что правда не всегда работает, особенно когда она в лоб и не в том месте и не в то время. Мало быть правым и всезнающим. А вот когда неминуемо начинаешь искать баланс между своими принципами и приспособлением к действительности – вот где начинается самое интересное. Выдержат ли идеалы? Не растеряется ли уверенность? Не порвется ли совесть? Да и выживут ли окружающие после деятельности такого героя?

А вот метафора излучения как средства управления сознанием людей (а за одно выявления тех, кто к этому внушению невосприимчив) была довольна интересной. И ведь актуально: «мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности». Книга, безусловно, очень атмосферна и хорошо написана. Само изображение государства с крепкой военной поддержкой. И эта их «противобаллистическая защита», когда люди восторгаются тем, что/кто их же и губит. Оппозиция, которая вряд ли способна думать на перспективу. Ну и, конечно, известное: «мы сначала их вытесним и все разрушим, а потом уж как-нибудь что-то само правильно вырастет». Книга действительно то предупреждение, то наблюдение, то пророчество – зависит от того, кто и когда ее будет читать.

Для меня, пожалуй, эта книга о свободе. О том, нужна ли она, какова она, на что ради нее можно пойти – свобода от угнетателей, свобода от необходимости нести ответственность, свобода жить, свобода мыслить, свобода видеть мир там, как ты хочешь или привык. Свобода...

«Хищные вещи века» – одна из тех книг, которые лучше читать, заранее имея хотя бы примерное представление о содержании. Иначе к середине повести рискуешь узнать свои ощущения во фразе «Я так ничего и не понял, но с меня было вполне достаточно». Только небольшой объем, который жалко бросать на полпути, поддерживает основательно расшатавшийся интерес к чтению.

Разведчик Иван Жилин приезжает в некий курортный город. Его задача – разузнать все о новом наркотике, воздействии, поставщиках, распространителях. В своих поисках Жилин видит равнодушных ко всему, кроме потребления и достижения удовольствия, людей и в противоположность им намеренно создающих беспорядки бунтовщиков. Последних называют «интели», видимо, сокращенное от «интеллигенты». Слово это в изображенном обществе ругательное, ведь книги большинство не читает и не признает за ценность.

Стругацкие по-своему рассказывают нам о том, к чему приводит «конечная цель – изобилие». Если в своей личной пирамиде потребностей человек ставит на вершину материальный достаток, то при его достижении расти будет просто некуда. Остается лишь метаться от одних удовольствий к другим, вызывая у себя имитацию движения и жизни. Вот и Лэн, двенадцатилетний подросток, говорит: «Ходят между живыми, как живые, при свете дня <…> Кивают и улыбаются, но в ночи лица их белые, и кровь выступает на лицах». Философия гедонизма привела жителей солнечного курортного города к деградации.

Естественно, неприглядный вещизм нужно было подогнать под идеологию и внести посыл «это же не про нас». Про нас, про нас – про обывателей. Цензурная судьба у книги была сложная. Фрагменты убирались, части дописывались. Корректуры, переписывания и нарезки сделали текст повести многоликим. Из-за этого, прочитав, уже начинаешь сомневаться в некоторых эпизодах и словах. А такими ли они должны быть? Что стоит за тем или иным монологом? Готового ответа не предвидится.

Итог. Две разные руки, пишущие одну повесть, как будто ощущаются. Одна рисует резкие, быстрые штрихи событий и большинства диалогов, которые могут восприниматься сумбурно. Другая выписывает вдумчивые логичные рассуждения. Первый контрастный переход – как обухом по голове «вот оно, для чего я это читаю». За философский проницательный взгляд на окружающую действительность почти прощаешь все остальное. Почти. Потому что книгу нельзя судить лишь по нескольким эпизодам, часть не может значить больше целого.

Читал и перечитывал это произведение, но не могу назвать его для себя выдающимся. Лично меня восхищают повести из цикла «Мир Полудня», но многое другое из написанного Стругацкими не вызывает такого отклика. Скорее всего, это дело вкуса, как бывает с классиками, которых признаёшь гениями, но творчество их близким не становится. «Пикник на обочине» это, как и всё у Стругацких — литература, бОльшая, чем фантастика; но, может быть, именно фантастики здесь мне и не хватило. Здесь множество разных идей, но фантастическое допущение — встреча со Страшным и Неведомым — можно встретить и у других авторов, из других стран и времён; и кем-то это описано более интересно.

Читать эту повесть несомненно нужно, но, несмотря на обилие высших оценок, в число любимых книг она у меня не вошла.

Ох, ну тяжеловато шла у меня эта книга, к тому же после «Пикника» и «Трудно быть богом», несколько неожиданно было натолкнуться на столь непохожее на все ранее прочитанные мною произведения братьев Стругацких. Во всяком случае, надо отдать должное писателям — произведения они сочиняли на любой вкус и цвет, каждый в их книгах найдет что-нибудь по вкусу, именно для себя.

Теперь о книге... Я не поклонник острой социальной фантастики, поэтому дифирамбы петь книге не буду, просто это произведение... ну, не мое что ли? Первую половину прочитал вообще через силу, потом втянулся, а пятая часть очень даже понравилась. Если честно, то в первую очередь мне не приглянулись персонажи — все они какие-то “картонные”, носители определенных, четко выраженных функций, один Андрей только меняется походу книги. Но сказать, что ГГ развивается я не могу — скорее у меня сложилось впечатление, что он просто подстраивается под сложившуюся жизненную ситуацию. Сопереживания у меня такой человек не вызывает.

Опять же хотелось от Стругацких больше фантастики, разъяснений про эксперимент, про организаторов. Короче, поклонником «Града» я не стал, но прекрасно понимаю тех, кому данное произведение понравилось. Как говорится: на вкус и цвет...

Но чего у братьев не отнимешь — написано хорошо, идея отменная, бросить не узнав чем все закончится — невозможно!

Последний раз знакомился с творчеством Стругацких еще в школьно-институтском возрасте. Решил устранить пробел — прочитать книги, которые тогда не удалось прочитать, а заодно проверить одну гипотезу. Мне кажется, когда здесь выставляют оценки прочитанным книгам, как-то само собой получается (по себе заметил), что книгам прочитанным в юности ставится заведомо завышенный балл. Возможно, если бы человек прочитал их сейчас вряд ли бы оценка была бы столь высокой по многим книгам. В результате рейтинг ФЛ выдает много книг, которые можно отнести в разряд винтажной или даже архаичной фантастики, написанной в 60-е — 80-е года. Попробую оценить эту книгу абстрагировавшись от авторитета авторов с точки зрения современного читателя. Первое, что бросилось в глаза это то, как реальность развития коммуникаций и сетей опередила самые смелые предположения фантастов. Информаторий, как прообраз интернета сегодня сложно отнести к фантастике, хотя в 80-е годы прошлого века это звучало фантастично. В итоге фантастическая составляющая сводится к контактам с голованами и странниками. Здесь нет чего-то поражающего воображение. Остаются психологическая и социальные-философские составляющие. Они в книге действительно на высоте и остаются «визитной карточкой» Стругацких. Детективная составляющая тоже вполне на уровне, но с учетом оговорок об информатории. Современные детективы и шпионские фильмы показали, как много следов оставляет человек в сетях, банковских системах и на камерах наблюдений. В этом части современному читателю тоже придется делать скидку на возраст книги. Тем не менее читать было интересно и темп книги (с учетом всех оговорок) находится на хорошем уровне даже с точки зрения сегодняшнего дня. Результат — высокая оценка и желание прочитать третью часть трилогии.

После «Марсианских хроник» Брэдбери марсианская тема для меня самая притягательная. И рассказ Стругацких вполне соответствовал моим ожиданиям. Таинственная и манящая марсианская ночь описана блестяще. Только вот в конце царапнуло «…организовать облаву. На всех краулерах и вездеходах, с ружьями, динамитом и ракетами…». Надо полагать с земной природой уже разобрались аналогичным способом и взялись за марсианскую.

Сразу видна аналогия по отношению к прогрессорству с точки зрения тех, кого «прогрессируют»: Тойво Глумов в «Волны гасят ветер» так же злился от одной мысли, что кто-то вершит историю на его родной планете.

Людям надо во что-то верить, в богов или в то, что они делают правое дело. Некоторые верят настолько. что создается ощущение их зомбированности. Так было и с Гагом. Ему нравилось воевать, ему нравилось подчиняться и служить Герцогу. Ему не надо было другой реальности. Для него Земля, такая уютная и спокойная, казалась Адом. У каждого своя правда.

Опять таки удивляет беспечность людей будущего — почему они не следили за ним? Неужели считаю это негуманным, но при этом занимаются прогрессорством, не мучаясь муками совести? Зачем Корней дал ему андроида? Надеялся что предоставив комфорт и свободу, перевоспитает его? Но Гаг не Дранк, он фанатик... И это все усложнило...

А вот это — уже прародитель «Пикника на обочине». Конечно, до совершенно чудной, гениальной повести о сталкерах она не дотягивает, хотя ряд интересных образов мы имеем удовольствие наблюдать. Наверное, Стругацкие правильно сделали, оставив Зону в «Пикнике...» местом неразгаданным, таинственным — впечатление очень мощное. Здесь же мы сталкиваемся с физическим явлением, которое можно объяснить — и весь флёр очарования пропадает. Ну, простим писателям — тогда они создавали чистую НФ...

я понимаю, что хотели сказать Стругацкие, вводя персонажи Вадима и Антона. И сделали они это мастерски, потому что я читала и злилась. Неужели им не преподают историю? Та же машина КРИ может предоставить им видео, демонстрирующее и феодальный строй, и фашизм. Антон именно мямля, другого слова не подобрать.

А Саул, конечно, наш до мозга костей :)

Эх, «Обитаемый остров»... Честно говоря, я разочарован. Роман, актуальный, видимо, в шестидесятые, слишком злободневен и явно перенасыщен политикой и революционно-освободительной борьбой, которыми авторы бессовестно:wink: подменяют собственно «фантастическое» в произведении.

Недоумение вызывают развитие героя и удивительные метаморфозы текста. Судите сами: Г.Г., который ничего в начале не понимает и в упор не узнает культурные артефакты времен недавнего прошлого своей цивилизации (видимо, весомые пробелы в образовании или предложите свою версию), по ходу романа быстро адаптируется и встраивается в столь знакомую нам реальность. И вот уже железные повозки, драконы, желтые и фиолетовые бумажки, белые палочки и пр. (список продолжите сами), превращаются в автомобили, танки, вагоны, деньги сигареты; уголовники в карты играют и упоминается, всуе, салат из креветок — полный массаракш! Сам герой из девственно чистого, наивного молодого человека с планеты Земля века XXII с необходимостью (по причине совести) эволюционирует в беспартийного революционера — сверхчеловека (или наоборот) волею судьбы влипшего в повторяющуюся, только значительно мутировавшую историю той же самой Земли века XX.

Если в первой части романа морщится заставляют непонятки, то во второй — партийное, около партийное и революционное действо: видимо, таким приемом авторы уводили идеологизированное сознание в сторону от разгадки.:smile: Правда,заставляет встряхнуться «неожиданный» (до этого читал «Жука в муравейнике») и динамичный финал, где все становится на свои места, но... так ничего и не решается.

«Если не знаешь, как поступать,- поступай правильно» К. Краус.

Очень часто, когда человек перестает плыть по течению, поднимает голову и оглядывается вокруг себя, то приходит в замешательство от тех хитросплетений общества, что его окружают. Мы с вами привыкли к осознанию того, что жизнь «сложная» штука (в данном случае я не имею в виду счастливчиков-пофигистов). Не так-то просто повернуться на 180° и начать жизнь с нуля, не так просто кардинально поменять профессию, не так просто разорвать прочные оковы узы брака, не так просто переехать в чужой город или страну. Мы должны учитывать все подводные камни, все факторы, правда? Взвешать все плюсы и минусы. А уже потом принимать решение. И это когда дело касается только нашей жизни, а что же говорить о жизни общества в целом? Может ли человек изменить несправедливое общество как того хотел максим Кеммерер? Отбросим политическую подоплеку и исторические параллели СССР и РФ. Оставим только этот факт – один человек, который считает, мир не справедлив, общество — неповоротливый медведь в спячке, а значит все зависит только от тебя. Поведение, поступки, амбиции Максима вызывают недоумение. Как у него все предельно просто в начале романа, да Наивный мальчик с железной логикой. Его непосредственность — плюс. Это позволило не обращать внимания на условности в достижении цели. И все равно. Даже ему приходится со временем учитывать политические подводные камни и социальные противоречия, договариваться с Прокурором, искать союзников… Не хочу разглагольствовать на тему «один в поле (не) воин». Не хочу заниматься демагогией. Один человек не может ничего… и может все. История это продемонстрировала наглядно.

Фигура Максима – это своего рода знаменатель, на который делится весь перевернутый мир. Привыкая к размеренному ритму жизни, к своему течению, мы редко поднимаем голову и оглядываемся вокруг, мы редко что-то решаемся изменить в жизни. И еще реже мы следуем безумной мысли поменять весь мир вокруг себя буквально. Возможно, это и не так плохо на самом деле, а может я просто сама себя утешаю, потому как, доподлинно знаю, что я к таким людям не отношусь. Но они обязательно должны быть. Главное, чтобы такие люди всегда были…

В целом, первое знакомство с творчеством Стругацких можно считать положительным. Хотя я поняла, что все-таки это не совсем мой жанр. Я чувствую этот самый профессионализм, «качественность», меня совершенно не тяготит (как некоторых) затянутость сюжета, подробность описаний, политичность книги… Но просто Стругацкие – не мои. Вполне возможно, когда-нибудь я захочу еще что-то прочитать, но в ближайшее время точно нет.

Мне рассказ понравился. Легко читается. Начало детективное. Напоминает начало Отеля. Детектив плавно пытается перетечь в приключенческий рассказ, но скачком оказывается фантастическим. Вот только в классическом варианте ситуацию, которую увидел главный герой могла бы возникнуть на чужой планете, ну или хотя бы в джунглях Амазонки. Уж слишком уверено себя чувствовали в наших холодных лесах, случайно залетевшие викинги.

Поведение Пал Палыча как ни странно вполне разумно. По крайне мере, исходя из гипотезы главного героя, реальность такова, что Пал Пылыча замучили бы комиссиями, но так не найдя никаких убедительных объяснений бросили бы дело в архив лет на 70. В этом смысле ситуация более жизненная, чем в рассказе «Извне»

По построению сюжета напомнил Хищные вещи. То есть к середине хотелось бросить, потому что большую часть романа нас посвящают в «предметную область». Что бы почувствовали в каком веке находимся. Серые штурмовики правда очень напоминали опричников Ивана Грозного. Но у Дон Румата были свои аналогии. Глупая продажная знать. Слабый король. Умный, хитрый и коварный советник, практически узурпировавший власть. И главный герой не желающий признавать за доном Рэбой его достоинств.

При этом почти до конца не ясно, что за эксперимент проводит Институт экспериментальной Истории. То ли чистое наблюдение, то ли ускорение построения светлого будущего на отдельно взятой планете. Если второе, то методы тоже не ясны. Мелкая дворцовая интрига или все-таки вертолеты и сонные шашки. И стоит ли этот эксперимент сотен искалеченных душ. Потому что для людей 23 века нахождение в этом аду это безусловно страшная и неизлечимая травма.

Диалоги с Будахом и Аратой вытягивают всю книгу. Возможно их действительно нельзя понять без прочтения всей книги. Здесь же раскрывается название книги.

Книга по прежнему очень актуальна. Тут не так важно какой политический строй был (древняя диктатура или современная) и к какому идеалу стремится . К коммунизму, как у Стругацких, или демократии как у Сташефа.

Предсказание Панина из «Почти такие же» начинает сбываться.

Психологически рассказ достаточно сильный. Очень четко передано напряжение диспетчера, который всегда выполняет рутинную работу и вдруг должен срочно принять нестандартное решение от которого зависит судьба планеты. А ведь это работа для «Быкова» — всегда быть готовым.

Создается ощущение, что технически Земля абсолютно не подготовлена в приему пришельцев на старой технике. А ведь кроме своих возвращенцев могут быть пришельцы на допотопных кораблях. Не заметить корабль у орбиты Плутона и подпустить его к самой Земле напоминает прилет Руста в Москву.

Думаю, главная мысль этого произведения то, что все мы должны учится на своих ошибках. Человек не должен забывать прошлое, из которого он вышел, но и не должен стремится возвратить это прошлое.

Только пассивный наблюдатель может осуждать ту или иную систему. Такой наблюдатель однажды может возомнить себя богом, но на самом деле «никакой он не бог». К этому выводу и приходит главный герой в конце концов. Румата пришел в Арканар как бог для того, чтоб очистить этих людей от средневековой жестокости, но в финале оказывается, что он бессилен изменить хоть что-нибудь. Румата понял как это трудно — быть богом.

Вот, собственно, и началось мое (как и многих) знакомство с Миром Полудня. Прочитал Предполуденный цикл — очень понравилось и, конечно, с неподдельным интересом начал Полдень.

Цикл представляет собой связку рассказов, которые позволяют со всех сторон ознакомиться с Миром Полудня. Первым делом, конечно, (лично мне) вспомнились «Марсианские хроники» Рэй Брэдбери. Тот же тип повествования, также довольно длинный промежуток времени действия. Получилось действительно хорошо, занимательно, но... Собственно это неопределенное «но» не дало мне поставить оценку ни баллом выше.

С одной стороны, все довольно интересно, нам показывают Мир Полудня во всей красе. Есть интеерсные рассказы (таковых большинство) есть не очень, совсем не интересных я не нашел. Вцелом они представляют собой детальную, но будничную картину. Собственно, читать было немного скучновато, а местами откровенно нудно.

Возможно я неправильно делаю, что сравниваю «Марсианские хроники» и «Полдень», но хочется сказать, что Брэдбери в такой же форме изобразил действительно интересное будущее, он смог проникнуть в душу читателю, в то время, как Стругацкие просто показывают нам зарисовки из будущего, пусть поучительные, пусть развлекательные, но не интересные. Я считаю «Полдень» не самым их удачным произведением. Вот почему я поставил «хроникам» — 10, а «полудню» — 7

Два героя. У каждого на душе тяжелый груз. Но если у Поль подсознательно себя терзает, он просто догадывается о правде. То Костылин Александр знает наверняка, но ради товарища молчит, скрывает правду. И кто знает, кому тяжелее.

С людьми 22 века злую шутку сыграла уверенность, что они единственная известная разумная раса вышедшая в космос. У них даже в мыслях не было, что в их «владениях» мог появиться пришелец из дальних миров. Они разучились удивляться. И Поль на 100% был уверен, что стал первооткрывателем нового вида животных. И сначала стрелял, а потом думал. А результатом этого стал громадный груз содеянного, который лег на плечи главных героев. Он не сломал их, нет, но очень сильно изменил. И видно , что Поль ищет прощения, но в тоже время понимает, что никогда не сможет сам себя простить. Хоть он, повторюсь, даже не знает ПРАВДЫ.

По мне — это самый печальный рассказ из «Мира полдня».

Насколько я знаю, в 1959 году повесть подвергалась значительной цензуре, и канонический текст восстанавливался в 90-е годы. Энтузиастами, потому что самому Борису Стругацкому было в лом это делать. Смотрите-ка, какая цаца. В общем, то, что мы читаем сейчас — не совсем то, что прочли советские школьники, а также Иван Ефремов и Сергей Королев.

И вот этот самый новоизданный канон, снятый с черновиков АБС, в пух и прах разбивает миф о том, что якобы в молодости Стругачи были за коммунизм, а где-то в 1965-м у них произошел морально-политический перелом. Не было перелома. Они с самого начала являлись антисоветчиками.

По всей книге щедро рассыпаны кукиши в кармане. То есть, буквально на каждой странице. Вскользь, очень хитро, почти незаметно. Вся повесть вообще пронизана удивительным пессимизмом, и после ее прочтения лететь в космос совсем не захочется.

Итак, по «Стране Багровых Туч», в СССР будущего:

- не заботятся о людях;

- все делают через одно место;

- думают только о карьере;

и т.д.

Что бы герои не предприняли — ничего у них не получается, как хотелось. Смерть ждет за каждым углом. Космос чужд и бездушен. Вся вещь, несмотря на заявленный жанр НФ, пронизана ощущением какой-то непостижимой таинственности бытия. Я не знаю других авторов, которые так ловко создавали бы этот эффект. Ну, может, Станислав Лем еще умел. Есть такое выражение, «пугает неизвестность». Очень неудачное, заключающее в себе логическую ошибку (ведь, если что-то человеку действительно НЕ-известно, то оно для субъекта и не существует, то есть, не может ни пугать, ни смешить, ни так далее). Так вот, эти фантасты — АБС и Лем, «пугали неизвестностью» мастерски. И я соглашусь с Дмитрием Быковым* (иноагентом), который сказал: «Стругацкие порой пугают так, что Стивену Кингу и не снилось».

С самого начала АБС нагнетают ужас в отношении Венеры и всего, что с ней связано. Среди авторов хоррора мало найдется таких же умельцев. Вообще написано первоклассно, без штампов, богатым языком и с точностью деталей. Как вспоминал Крапивин: «Читаешь и видишь все, что происходит, чего почти никогда не встречается у большинства других писателей».

ИМХО: загадочный капитан Анатолий Ермаков — агент КГБ, приставленный к экипажу следить и не пущать.

Да, идея поверхностная и прямолинейная: как мало дорога среднему человеку его пресловутая свобода и до какой степени ему наплевать, какая над ним власть и кому и чем он платит налоги, до тех пор, пока его положение существенно не ухудшается.

А мне понравилось реализация. Весь этот провинциальный мир, герой, который мало чего в жизни понимает, хотя уверен, что понимает все. Очень достоверно, по-моему, изображено, сколько информации доходит до пресловутого «среднего человека» (очень мало) и сколько им из этого осознается (еще меньше). Притом, что казалось бы, марсиане, все должно бурлить. И до прошлого года мы все были бы уверены, что вот не может быть такого глобального события в жизни мира и страны, которое одновременно и задело бы всех людей, и прошло бы как бы по касательной. А нет, смотрите, может. Во-первых, пресловутое «никто не знает всей правды». Все говорящееся — не большая и не меньшая чушь, чем «взрыв на подземном мармеладном заводе». И ничего, не просто кого-то устраивает, а большинство устраивает. И даже при отсутствии нормальной официальной информации то, как действует пропаганда (надоевшие статьи о пользе желудочного сока) — одновременно и очень грубо, и эффективно. И вот это отсутствие у героя позиции относительно марсиан — понятно, что каждого своя пенсия интересует, а как только выяснится, что и марсиане ее будут платить — и ладненько. Да и не только у героя, а как волшебно меняется его боевой зять, которого даже ничем особо не пугали, а наконец-то ему дали то, чего он, видимо, хотел.

Давайте не будем считать это морализаторской повестью, все-таки АБС когда хотят, могут специально гораздо лучше. Давайте будем считать это повестью о когнитивных способностях. Тогда выходит очень наглядно, как именно судьбоносная информация распространяется в обществе «средних человеков», как она трансформируется и как конечный потребитель ее перерабатывает в итоге (в желудочный сок, натурально, больше никакого результата). Вот это достаточно трагично и поучительно и стоит того, чтобы погуглить, что там делают с марками.

Вакуум-сварщик Юра Бородин, пытаясь нагнать своих коллег, попадает на борт легендарного «Тахмасиба», с экипажем которого ему предстоит совершить полное приключений путешествие через Солнечную систему. Здесь мы встречаем знакомых нам Быкова, Юрковского, Крутикова и Жилина.

После прочтения повести остается двоякое ощущение. С одной стороны, произведение прямо-таки пропитано дидактическим духом. Противостояние капитализма и социализма показано практически в черно-белых тонах, за исключением некоторых деталей, вроде американского инженера, возвращающего драгоценности космонавтам-коммунистам. Еще более нелепо в наше время выглядит снисходительный тон героев по отношению к «проигравшим» холодную войну капиталистам. А уж упоминание молодчиков в красных повязках, после посещения коих в барах даже музыка замолкает, это, извините, непонятно что вообще, и весьма показательный симптом времени, в котором творили Стругацкие.

С другой стороны, товарищ Жилин вносит неоднозначность. Медленно, но верно, меняется курс прозы Стругацких. И этот перелом курса недвусмысленно звучит в последних строчках повести, что подчеркивает в своих воспоминаниях и сам БН. Кроме того, не смотря на пафос, постоянное присвоение эпитета «железности» к различным персонажам и вообще религиозную идеологию, обещающую рай (для внуков) как искупление за наши мучения (тяжкий труд наш сегодняшний ради этих самых внуков), все же в лице Юры Бородина мы наблюдаем не автомат, чьи действия строго детерминированы партийной идеологией, а живого человека, способного переживать и подвергать сомнению свои взгляды.

Посему при всех своих недостатках, произведение, на мой взгляд, заслуживает внимания. В том числе, как памятник времени, образец лучшей научно-фантастической литературы пост-сталинской советской эпохи.

P.S. Ни в коем случае не стремлюсь высмеивать идеализм Стругацких, вполне понятный, учитывая дух времени, как не умаляю и привлекательности окончательной цели коммунизма. В связи с этим хочу привести показательную цитату БН о том, что «коммунист и член КПСС — понятия, как правило, не совместимые».

Инспектор Управления охраны труда Рыбников расследует дело Комлина, физика Центрального института мозга, который довел себя опасными экспериментами до полубессознательного состояния. Это уже восьмой случай производственной травмы за последние полгода, чему Рыбников откровенно не рад (а читатель, безусловно, может порадоваться за альтернативный мир Стругацких, в котором дело охраны труда продвинулось столь далеко). В ходе следствия Рыбников узнает о том, что помощник Комлина Горчинский также участвовал в эксперименте.

На фоне фантдопущения — воздействие пучков нейтрино на мозг животных и человека открывает в них скрытые способности к сопротивлении химически и биологическим ядам, регенерации и телекинезу — предстает история ученого, чье любопытство (или самоотверженность, преданность делу) берет верх над чувством самосохранения. Здесь снова звучит тема цены прогресса и снова Стругацкие оптимистичны в этом отношении: кажется, смерть во имя науки в их мире уже не романизируется искусственно, государство уже не требует высоких жертв от своих граждан. В то же время, место для героизма все еще имеется, о чем мы узнаем в самом конце из воспоминания о поступке Рыбникова.

Здравствуйте, как поживаете?

Речь идет о пробуждении сознания первого в мире Искусственного Интеллекта, Универсальной Рабочей Машины (Урм). Первая часть рассказа помещает читателя в сознание Урма, любопытно изучающего мир вокруг себя.

Урм создан для работы на других планетах, где ему придется реагировать на условия, которые невозможно предсказать заранее. Для того, чтобы рабочая машина пошла преодолевать вероятные трудности, программист Пискунов наделяет Урма возможностью спонтанного мышления, что приводит к неповиновению и практически кончается катастрофой на атомной электростанции, расположенной неподалеку.

Среди плюсов хотелось бы отметить возможность побывать «внутри» головы Урма, а также логическое обоснование появления спонтанного рефлекса. Однако логика провисает в двух местах: почему программист не предусмотрел опцию экстренного завершения работы Урма (не самая лучшая идея ставить тумблер на туловище потенциальной машины смерти) и почему тестирование Урма происходит рядом с АЭС?

Ошибка многих рецензентов в том, что они думают, будто повесть описывает типичные обстоятельства. Но с чего бы? Допустим, существует сотни подобных планет, где земляне проводят различные эксперименты и где все пучком: дежурные корабли, глубокие бункеры, нет детишек и прочая. А вот тут не сложилось. Слишком далека Радуга, слишком безопасны поначалу были опыты и скромны Волны. Вот и потеряли бдительность, расслабились. Вообще отсутствие настороженности, подозрительности, желания быть все время начеку и ожидать подвоха — не важно, от разумных существ или природы — это ведь характерная черта людей Полудня. Вспомните, как в соседней «Попытке к бегству» беспечны Антон и Вадим, прилетевшие на чуждую, странную планету. В этом они другие, эти люди Полудня, это нужно просто принять.

А вот что принимать не хочется, что я лично принимать отказываюсь, так это их отношение к животным. Ну возьмите вы себе пустынную планету типа Марса и гоняйте по ней Волны в хвост и гриву. Зачем же губить миллионы птиц и прочих зверушек? Они-то чем провинились? А собаки, «вечные мученицы», которыми бесконечно испытывают Нуль-транспортировку? Будущий двадцатимиллиардный разум коммунистов-землян не придумал ничего получше? Ему явно не хватает этического сознания. Детишек спасать, это, конечно, благородно, но в принципе укладывается в древнюю биологическую парадигму «эгоистичных генов», а вот отказаться от уничтожения животных — это уже новая ступень, слепой эволюцией не предусмотренная. Вот и получается, что великолепные люди Полудня на эту ступень еще не взобрались, целиком оставаясь в старой парадигме модерна, согласно которой человек — царь и бог вселенной, карающий и милующий по своему усмотрению и без угрызений совести. Хотя, казалось бы, уже встречен инопланетный разум, а значит, должно быть сформулировано и действовать какое-то Галактическое право, ограничивающее подобное хищническое мировоззрение...

И крайне символично, что могучие машины, способные останавливать Волну, названы «харибдами». Вот так и человек у ранних Стругацких оказался между сциллой своего розового гуманизма и харибдой своего технического могущества. К чести авторов, они вполне осознали это, забеспокоились и в корне изменили свой подход. Самое наглядное тому подтверждение: переход от «Беспокойства» к «Улитке на склоне».

Занимательное, но как по мне, далеко не самое выдающееся или оригинальное произведение авторов. Старая как мир история о бессмертных, что живут лишь чтобы не умирать, цепляясь руками и ногами за свое давно утратившее всякий смысл существование. Да еще и помещенная так сказать в обычные бытовые условия, из-за чего эти долгожители выглядят еще более жалкими и никчемными. Подумалось, что если среди нас и правда тайно обитают какие-нибудь маги-чародеи с хоть какими-то инстинктами самосохранения, то выглядеть они будут примерно так. Сидеть из года в год тихо на кухне и тратить все свои таланты на приготовление самых вкусных в мире бутербродов (а иначе, упаси Господь, найдет кто и убьет/все отберет). Или еще каким образом вести тихую и неприметную жизнь, а не строить тайные планы по порабощению невежественного человечества. Что не слишком красочно и пафосно, зато вполне себе правдоподобно. Ибо на одного условного Чезаре с его «Или Цезарь, или ничто» всегда придется сотня, а то и тысяча простых обывателей с девизом «Хорошо прожил тот, кто прожил незаметно».

У любимых писателей отнюдь не все произведения должны быть одинаково любимы. Разносторонние люди пишут о разном и по-разному. И произведения у них могут выходить совершенно разного качества и наполнения.

Я не хочу сказать, что «Отель» — плохое произведение. Просто оно какое-то… обычное что ли, на фоне многих других произведений братьев. Да и фабула «что будет делать человек, столкнувшись с непонятной потенциальной (лишь потенциальной) проблемой» на мой взгляд в «Жуке в муравейнике» показана куда лучше. Впрочем, некоторая простота произведения имеет и свою полезную черту. Она подарила нам чуть ли не единственную более-менее нормальную экранизацию АБС, что и достаточно близка к оригиналу, и глаза не заставляет кровоточить.

Динамично и в впопыхах встречает киносценарий (почему-то хочется назвать пьесой) «Пять ложек эликсира». Стругацкие чертовски быстро разбираются со всеми перемещениями и событиями произведения, дабы перейти к главному (первому и последнему) действию. Писать о бессмертии в 1989 как-то пошловато, тема растиражирована, философский подтекст надо / не надо, отрада / бремя обсосан со всех сторон. Однако, АБС воспользовались своим классическим и излюбленным приемом (сделали то, что у них получается очень и очень хорошо), а именно погрузили бессмертие в абсурдную советскую действительность. Без гротеска, разумеется, никуда. Уже интереснее.

Первая половина книги оставила неоднозначное впечатление, дочитывать до конца не хотелось. Феликс со своими бутылками (о них отдельно, ниже) не способен даже задуматься о проблематике бессмертия, мол низкого полета товарищ. Казалось бы, ну хоть какая-то реакция соответствующая обстоятельствам, какие-то чувства... Милиция, дурка, вера, интерес, страх хоть что-нибудь кроме «отстаньте». Бесхребетный «человека в футляре» 20 века со всеми вытекающими. Вот и все, зачем читать дальше?

НО, далее следуют сцены с ссорами бессмертных, отравленным «кофием» и индивидуальными беседами. Все переваривается с ног на голову. Бессмертные раскрываются. Наука ради науки, без публикаций, без пользы. Чревоугодие. Блуд. Жить ради того, что бы не умирать. Баа... Да здесь здесь торжество маразма. Ну и заключительный монолог Феликса — вишенка на торт.

Резюме. АБС не зря взялись обыгрывать эту тему, получилось весьма оригинально и живенько. Отдельное спасибо за сумку с бутылками. Главное вот никуда ты ее не денешь, у соседа (да и у нас всех) такая же и он тебе ее по 4 копейки за штуку готов отдать (Кстати АБС вообще не равнодушны к «багажу», Перец (Улитка на склоне), помниться тоже пол книги бегал с чемоданом, который лупил его по ноге). Художественная деталь, которая составила половину положительного впечатления от сценария.

Ложка дегтя, персонаж «Клечатый» как-то не очень вписался, 5-ое колесо)) Имхо.

Иронические, сатирические Стругацкие.

Скажу прямо: не слишком мне нравятся такие Стругацкие. Возможно они имеют право на существование, вернее они даже должны были бы существовать, ибо такие сильные авторы как они должны были себя попробовать и в таком направлении тоже.

Но мне гораздо ближе ироничность Стругацких устами Изи Кацмана в Граде Обряченном. Ироничность на фоне, а не фон из ироничности.

К прочтению рекомендую только настоящим любителям авторов.

Остальным же лучше почитать нечто другое.

Существенных идейных или сюжетных отличий от материнской повести в киносценарии, в общем-то, нет, хотя, естественно, он получился более компактным, более насыщенным. с несколько по другому расставленными акцентами.

Вещь бесспорно умная и оригинальная, но, как и другие поздние произведения авторов, оставляющая двойственное впечатление. В отличии от книг братьев образца 60х — начала 70х, где были и прекрасные, симпатичные герои, и достаточно оптимистичные сюжеты, и какая-то внутренняя доброта, в этой вещице уже слишком много негатива и практически нет героев, которым читатель мог бы симпатизировать. Умно — да, оригинально — да, но радости читателю книга вряд ли доставит.

И еще: у «Тучи» явно не удался финал — какой-то расплывчато-аллегоричиский и, в общем-то, какой-то никакой.

Читала, как оказалось, второй раз в жизни. То ли голова у меня работала иначе, не суть. Тогда у меня хватило сил прочитать до конца, и даже обалдеть от непредсказуемости концовки.

Сейчас не одолела и половины. Когда до меня дошло, что я это уже читала, обрадовалась безмерно, что можно бросить, не дочитывая. Эта манера изложения в настоящем времени, когда ты наблюдаешь события только в данный момент, узнаешь хоть что-то о персонажах лишь между строк их диалогов, продираешься сквозь сухие строчки, стараясь уловить в них каплю смысла. Мужская манера, что-ли.

А сюжет... Ну не могу я читать про то, как же всё плохо и безысходно, просто ради удовольствия. Посмаковать депрессию? Не смогла сделать для себя никакого вывода, кроме как — да, некоторые люди сволочи. Потратить ради этого вывода 3-4 часа неохота.

Этот вариант «Чародеев» намного ближе к оригинальному «Понедельнику...», нежели тот сценарий, по которому снимал Бромберг. Фильм получился не самый плохой: несмотря на банальный сюжет и огромные песенные вставки, его на голову вытягивает мастерство наших актёров. А если бы были сняты эти «Чародеи»? Абдулов в роли Привалова, Гафт как Выбегалло? Не знаю — может было бы и лучше. По крайней мере, мы получили бы хороший комедийный фильм про волшебников. С другой стороны, одним добрым новогодним фильмом стало бы меньше. Уж не знаю, что и лучше...

Роман привлекает внимание оригинальными идеями. Показана появившаяся в 21 веке субкультура Флоры. Нечто подобное уже было в истории: достаточно вспомнить хиппи 60-х или буддийских монахов, противопоставляющих себя обществу, но в то же время живущих за счёт пожертвований мирян. Однако, Флора является возможным зародышем нового общества будущего, общества, где труд автоматизирован, экономика развита до невообразимых высот, а работа является делом добровольным и необязательным. В параллельном сюжете самым ярким и фантастичным является образ Демиурга. Гностики разделяли понятия Высшего Бога, который «есть любовь» и Демиурга, злого бога, который создал материальный мир, «отягощенный злом». Таким образом, Демиурга нельзя отождествлять ни с Христом (сыном Высшего Бога), ни с дьяволом.

Всё-таки Стругацкие видели будущее. Именно в таких обывателей и превратилось население нашей страны! Все сидят и думают: кому-бы подороже свой желудочный сок продать..., или мозги, или ещё что-нибудь. Хоть марсианам, хоть чёрту лысому.

Читается легко и интересно. Есть очень смешные места. Очень хорошее и приятное начало. Так что легко и быстро погружаешься в ситуацию. Но именно благодаря погружению сказка становится детской. Потому что если через 10 минут, контрольное сглатывание вдруг оказалось без боли значит главный герой спит. Да и дальнейший ход произведения очень «реалистично» именно для сна.

Но при этом можно отнести сказку к фэнтези. Есть дверь в стене в другой Мир. Есть проводник — спидола. Есть цель спасти друга, после которой можно будет вернуться в свой мир.

Пунктирной линией, через сказку проходит мысль «А спасали вас друзья? Да в жесткий шквал.., друг шпаргалочку бросал». :)

Но все рано Андрей через все препятствия героически идет спасть друга. Так что конечно сказка о дружбе. В дороге Андрей героизирует своего друга Абрикоса и этим поддерживает свой пыл. Хотя мы глядя на Абрикоса даже сквозь Андрея видим, что не все в нем хорошо. В конце мы узнаем и цену Абрикосовых обещаний и умеет ли он говорить с виноватым видом. И наверное, многие могли бы в порыве наклеить на Абрикоса и ярлык предателя. А я бы наверное не стал бы говорить даже о недружбе. Не товарищеский поступок да наверное. Но вот сразу недружба. Люблю положительные ярлыки не люблю отрицательные.