Если в душе недовольство, определи фактор, нарушивший гармонию, и устрани его.

Оказывается уже год, как я забросила цикл про Фандорина и если бы не частые напоминания подруги, что не плохо бы вернуться, то и дальше бы избегала серию. Не пойму, вроде Акунин пишет интересно, но для меня — раз прочитать и забыть. Ладно, хоть в этот раз сюжет не вызвал негативных эмоций, хоть какой-то плюс.

Алмазная Колесница. Том 1 — разгар Русско-японской война. На территории России весьма успешно работает сеть японских агентов, но на пути у них встаёт опытный и умудрённый годами Фандорин. Знаете, вот если задуматься, то чем-то еще отдает Статским советником, только на японский манер и мини формате. Такая же сеть заговором, такие же героини...

Нет, слушать можно, особенно когда хочется не загружать мозг. Посмотрим, что будет дальше, но после длительного перерыва — весьма не плохо.

Очень легкий цикл по манере изложения. Читается на диво просто и увлекательно. Главных героев два — суперматерый немецкий разведчик-диверсант и начинающий россиийский контрразведчик. И если сначала противники были совсем не на равных, к концу цикла они явно стоили друг друга, как по изобретательности, так и по бесстрашию, бессердечию, жестокости.

Хорошо или плохо — это не про здесь. Сложно давать оценочные суждения событиям где гибнут женщины, мирные люди, дети. Поэтому распределение симпатий в этом цикле — дело каждого читателя сугубо личное.

Романы все хороши, но отдельно хочется выделить тот, что о событиях на Украине. Сразу борщичка в чугунке хотелось пока читал

Автор, следуя себе, мастерски вплетает своих героев в реальные исторические события — Брусиловский прорыв, предреволюционное состояние Петрограда, и многое другое. Конечно, как к серьезной исторической литературе, к «Смерти на брудершафт» относиться не стоит, но в качестве любопытного, увлекательного детектива, обернутого в историческую оболочку, да еще приправленного неплохим юмором (злыдень фон Теофельс, конечно же впереди всех по этой части) эту серию читать однозначно стоит

Современную составляющую «Внеклассного чтения» обычно оценивают хуже, чем историческую. Думаю в этом главную роль сыграл Фандорин-младший. Бестолковость его в данной истории зашкаливает. Однако остальные персонажи, несмотря на формальное соответствие определённым шаблонам, на самом деле независимы от них. Они живут своей жизнью, не всегда предсказуемой. Даже Валя, несмотря на мою неприязнь к подобным личностям, вызывает интерес и симпатию.

Сюжет тоже, на первый взгляд, построен по принятым в те годы шаблонам криминального боевика. На самом деле здесь трудно найти повторы опубликованного ранее. Интрига захватывает и не во всём оправдывает ожидания. Кто-нибудь может честно признаться, что к середине книги угадал финал?

Историческая часть, согласен, в общем, превосходит современную. Основная претензия здесь к историческим персонажам. Они не имеют ничего общего с реальными. А те, кому прототипов не нашлось — Фандорин, Митридат, Павлина, даже Пикин — удались по-настоящему. Фандорин-предок при всей своей упёртости на три порядка интереснее Фандорина-потомка. И сюжет из XVIII века не менее интересен, чем из XXI. Это при том, что за основу взято «Путешествие из Петербурга в Москву», одна из самых скучных книг в русской литературе, при всех её публицистических достоинствах.

В целом этот роман выглядит самым интересным в не слишком удачной серии о сэре Николасе. Теперь, когда цикл явно завершён, об этом можно говорить с уверенностью.

Провинциальный детектив в декорациях Отечественной войны 1812 года.

Энергичная барыня, глупые священники, наглый и циничный маньяк, британский корсар, наполеоновские фуражиры, крокодиловая ферма в Америке, и восстание декабристов на Сенатской площади – под занавес.

Намутил Григорий Шалвович, от души. Ох, намутил!

Но душу то, как раз и не затронул.

В отличие от двух предыдущих повестей этого цикла.

Главный месседж книги, как мне показалось, «Кому война, а кому — мать родна!»

Выгоды от войны получили все главные герои повествования.

Эта книга на роман ну ни как не тянет.

если отбросить предыстории и вкрапления былых дел и событий, прямо или косвенно связанных с Масой, книга делится ровно надвое (по количеству , но не по объему), где в первой половине Маса ищет кого-то, а во второй — себя. и эти поиски щедро приправлены смесью из японских традиций, якудз, политики, фамильных тайн, скандалов интриг расследований не переключайтесь реклама пройдет быстро. ощущение от первой половины: плёл человек кружево текста, плёл, а потом ему это внезапно наскучило и он одним взмахом ножниц перерезал нить повествования; не получился цельный узор — ну и бог с ним, и так пойдет. вторая половина романа: это уже не кружево, это глиняный голем, когда начинаешь ваять скульптуру, накидываешь глины, ещё, ещё сверху, одно событие слипается с другим, комков глины становится больше, скульптура превращается в исполинское чудище, замешанное на нелепых совпадениях и твистах сюжета, которое в конце просто обречено развалиться.

настоящий Акунин умер вместе с Фандориным в Баку, а всё, что случилось после — планета вода, где много воды и мало смысла. в том числе — и в романе про Масахиро Сибату.

красивый слог — это всё, что можно отметить в плюс. остальное — увы, минус.

Полёт мотылька —

Красиво летев на свет

Сгорел от стыда

В чем мастерство искусного кулинара?

В том, что из всех известных и знакомых ингредиентов он может сотворить свежий уникальный шедевр, вкушая который каждый почувствует что-то неуловимо знакомое, близкое. Когда то ранее бывшее и потому — радостно узнаваемое.

Таков очередной литературный (кулинарный?) шедевр Бориса Акунина.

Мне приятно писать об этой книге, поскольку, читая «Доброключения…» я перечитал, до мурашек знакомые с детства, приключенческие романы Рафаэля Сабатини, «Евгения Онегина» и «Капитанскую дочку» Пушкина. Прозвучали мотивы из Сергея Алексеева с его яркой «Крамолой» и еще многие книги интуитивно близкие по стилистике, но пока не называемые мною.

Кто помнит мультфильм «Рататуй» и его финал, тот меня поймет.

И тем не менее, это совершенно новая и захватывающая авторская книга.

Энергичное, доброе и вдохновенно написанное приключенческое повествование, держащее в напряжении до последней страницы. (Ну, это уже, как водится у Акунина).

До слез. В определенных местах.

P.S. Очень удивил онлайн контент прилагаемый к тексту романа.

Не его содержание, а форма подачи такового. Акунин интересничает. Это ему свойственно. (И это +100 к карме…)

Как читатель Акунина с многолетним стажем позволю высказаться.

Повесть превосходна. Дамские приключения в России 18-го века.

Восточная философия плотно спаяна с критикой современного (да собственно и исконно русского?) мироустройства. Имеющий уши да услышит.

Умиляющий… (спойлер) финал. И традиционное для книг Акунина, ощущение скорого продолжения повествования.

Хотя следующая книга совсем не про то и не про тех.

Легкое и приятное чтение заставляющее поразмышлять. Удивительно, но такое есть в современной русской литературе.

И это Акунин.

По мере ваших чаяний, да будет вам.

Извините за агрессивность отзыва, но это лишь отраженная агрессия человека, который переживает за свою Родину и хочет жить в стране со счастливыми согражданами. Бездумные русофилы (как и ура-патриоты) клеймят Акунина (беллетрист, куда ты лезешь своим свиным рылом в историю, или евреи ненавидят русь-матушку и всячески стараются нагадить). Но все эти люди не говорят аргументов вообще, лишь общие слова и отсылки (редкие, и зачастую списанные у других) на более лояльных историков. Но лояльность одной из сторон — это не история, а пропаганда. Надо определиться с тем что нам хочется читать, реальные исторические события (и тогда надо читать и архивные материалы, и монографии, и Соловьева, и Карамзина, и Акунина, и Валишевского... и т.д.) или нам приятно читать о восхвалении России, ее людей, армии, науки, спорта и т.д. (в этом нет ничего плохого, это подкармливание патриотизма и эмоций, но это не история и отсутствие критичности ничего нам не даст в плане развития и правильных выводов...мы раз за разом будем наступать на одни и те же грабли и потом замалчивать это или даже (как часто бывает) о любом прискорбном действе говорить, как о победе, даже если всем понятно, что это вранье.

Да, Акунин в своем цикле часто опирается на работы Казимира Валишевского (зачастую целыми блоками), которого те же не использующие в оценках голову ура-патриоты смешивают с грязью с 90-х (последняя волна), но, во-первых, Валишевский очень глубоко вгрызается в исторический материал (я и не знаю других таких дотошных историков, подающих адаптированный для широкого пользователя материал) и дает обоснованные и подкрепленные фактами описания и оценки мотивов, а во-вторых, Акунин приводит взгляды и других (более лояльных) историков на эти же факты и дает свою оценку достоверности (или не дает, оставляя на суд читателя). Надо понимать, что есть исторические работы не адаптированные для чтения не историками, а есть адаптированные — для широкого круга читателей. Вот ВСЕ, что читаем мы ВСЕ (кроме историков зарабатывающих на хлеб исключительно историей) есть адаптированная история... от Соловьева до Валишевского... и Акунин прочитав их всех, посетив архивы (наверняка не так въедливо, как он говорит и как тот же Валишевский...зачем, если есть уже Валишевский))))...дает нам историю в своем отраженном понимании .....как и все прочие авторы....и это стоит прочитать....

Однозначно стоит прочитать Историю по Акунину, так как это очень легко (для книги по истории) и интересно написано, не придумано, а взято из работ других авторов, а зачастую даже приведено несколько мнений с указанием у кого какое.

В конце концов стоит прочитать даже того же Гумилева (Русь и великая степь...не помню как точно называется этот огромный труд) с его «антиисторическими» теориями, хотя бы потому, что и его толком никто не может опровергнуть, а говорить, что такое невозможно, потому что невозможно никогда — это тот же неконструктив, что и у ура-патриотов.

Главный вывод: Нет книги для широкого круга читателей в которой сжато написана «достоверная» история без напыления отношения автора....потому, что не существует понятия «достоверность» безотносительно к тому, кто дает эту оценку. Книги Акунина стоит читать, в них намного больше непредвзятых оценок, чем личного мнения и этот взгляд достоин того, чтоб его узнать. Стоит посмотреть на плюсы нашей страны, минусы, сделать выводы и если мы (ты) человек, который может создавать наше будущее (страны), то в будущем не допускать минусов и приумножать плюсы....это если коротко :)

Акунин такой же историк (в этом цикле), как и любой другой историк....Все историки если не были НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ свидетелями каких-либо событий описывают их исходя из изучения этих событий по работе других историков, архивных документов, прямых и косвенных свидетельств общего плана.

Это именно тот роман, который подтверждает мой тезис, что талантливый писатель может интересно писать о чем угодно. Мне не близка ни тема романа, ни герои и их характеры, ни даже ГГ, но читал с интересом бодро и до конца. Роман требует размышления, прочувствования сцен. Если Вам требуется легкое произведение, позволяющее слушать вполуха, то выберите что-то другое (у Акунина все работы, за исключением цикла истории рос.гос-ва и этого романа — легкие произведения), а если готовы погрузиться полностью, то в добрый путь :).

Мне данный роман очень понравился. Где еще Вы в рамках одного художественного произведения прочтете о том, в какой религии как смотрят на послесмертие. Конечно кто имеет понятие в разных религиях , тот увидит и неточности, и надуманности, но в целом интересно и познавательно читается. Но это мне, а вот моей жене и теще вообще не понравилось и они бросили читать на дойдя и до половины. В общем, я рекомендую начать, а если не пойдет, то на вкус и цвет ... :)

Наверное этим отзывом я противоречу сам себе (часто говорю, что талантливый писатель одинаково интересно может писать о чем угодно), но считая Бориса Акунина лучшим русскоязычным автором и прочитав все его работы считаю данный цикл самым слабым и мне не было интересно его читать. И ГГ мне не близка, и ее окружение и т.д....Тот же Фандорин — восторг, а Пелагей — никак. Если уже все прочли у Акунина, то прочтите и это, если нет, то лучше что-нибудь другое :)

Возможно мой отзыв будет не совсем объективным, так как я прочитал все книги Бориса Акунина и считаю его лучшим русскоязычным автором. Само-собой цикл о Фандорине читал по мере выхода книг (давно это началось). Цикл очень интересный и глубина/качество работ не сильно ухудшается до самого конца. Рекомендую к прочтению. Помимо гладкого, многослойного и захватывающего сюжета книги приятно читать еще и потому, что в них много познавательной информации (от исторической до бытовой) Как я часто говорю, писатель или владеет этим навыком или нет, а писать он может о чем угодно. Так вот Борис Акунин виртуозно владеет словом и о чем бы он не писал — будет интересно, если Вы заведомо не предвзяты к жанру книги, автору и т.д.

Очередная книга в дополнении к «Истории Российского государства». В этой раз, Б. Акунин пытается подражать А. Дюма, написав произведение, схожее с циклом про «Мушкетёров».

Но, по-моему, умышленно, или, нет, сходства не получилось.

Ну, во-первых, герои Акунина совсем не напоминают четверку друзей, созданную Дюма. Вообще.

Во-вторых, жанры у книг совсем разные. Дюма пишет приключенческие романы. Веселые, озорные, кое-где, юмористические. Да, с элементами политики. Есть и дворцовые интриги, и, попытки государственных переворотов. Но, у французского писателя политики, процентов двадцать. Остальное — беллетристика. Дуэли, дружеские попойки, любовные похождения. Развлекательная литература. У Акунина, наоборот, большая часть книги посвящена политическому устройству России XIX века, и лишь на немногих страницах описаны приключения четырёх друзей. Более сухое повествование. Более тусклые и мрачные краски.

Но, по-сути, Б. Акунин лишь дополняет этим произведением свою «Историю Российского государства», поэтому, эта книга — некая смесь исторического романа с политическим детективом. Ну, и, элементами беллетристики.

Мне не понравилось.

Нет, написан роман здорово, очень приятный и легкий язык. Но, для меня Акунин, прежде всего, мастер детектива. А его попытки писать исторический реализм, философствовать о политике, идеальном социальном устройстве — не интересны.

Грамотно построенный сюжет. Отлично написанная книга. Но — тема «не моя». Мне было скучно и неинтересно читать про кабинетные интриги в ближайшем окружении трёх российских царей. С трудом вспомнил полузабытые со школьных времён фамилии министров, программу их политических реформ, но, к чему мне все это?

Да, конечно, Акунин пытается донести до читателя то, что в истории и в политике все повторяется, приводит параллели с современной отечественной ситуацией в политике. Но — меня это не заинтересовало. Вот исторические романы В. Пикуля я люблю, а книги Акунина на аналогичные темы — нет.

Но, это мое субъективное мнение. Роман — дополнение к документальному циклу, поэтому понятно, что в книге будет много политики, кому это не интересно, тот может не читать.

Хоть меня роман и не увлёк, всё же, написана книга ярко, читается легко и быстро. Кому интересна политическая ситуация в России XIX века, тому понравится. Кто, как я, ожидал от этого произведения приключений в стиле Дюма, наверное, будет разочарован.

Дмитрий Ларцев случайно, но очень неудачно попал на Сенатскую площадь в декабре 1825 года. В результате их с женой Александрой, в девичестве Катиной, сын родился в сибирской ссылке. Но судьба и авторская воля не могли оставить его вдали от тектонических потрясений российской истории XIX века...

Уже в прошлой книге цикла главную роль отыгрывает отнюдь не представитель славного рода с характерным пятном на лбу. В «Дороге в Китеж» основных действующих лиц аж четверо. Судьбы их связались в 1854 году, потом многократно расходились и сходились вновь, но дружба их не смогла выдержать испытания политикой.

Первым из четвёрки «мушкетёров» стоит упомянуть графа Николая Воронцова, он в книге отвечает за весь российский либерализм. Человек мягкий и прекраснодушный, Воронцов всю жизнь пытался малыми делами приблизить восход Свободы над Россией, в чём не преуспел, откровенно при этом не справившись с отцовскими обязанностями.

Вторым пусть будет Михаил Питовранов — человек, что не ставя такой задачи, прямо рушил судьбы окружающих. Большинство смертей в книге так или иначе на его совести. Заигравшийся в революцию интеллигент, который всю книгу числил себя в игроках, а на поверку оказался всего лишь пешкой.

Третьему из друзей — Виктору Воронину досталась роль державника, ну или реакционера, при этом несмотря на всем известные авторские взгляды, персонаж получился едва ли не самым живым в книге. Его поступки понятны, психологически обоснованы. Воронин всеми силами пытается не дать стране свалиться в Хаос, на любой должности будучи вторым номером, но без которого первые были бы недееспособны. Такой вот малозаметный, но важный, винт в государственном механизме.

Наконец Адриан Ларцев получился практически полной копией Эраста Фандорина, без Масы, заикания и азиатских кунштюков, но зато с некоторой примесью Шелдона Купера в виде лёгкого аутизма и любви к поездам. Короче, абсолютно фантастический персонаж.

Есть у книги два достоинства, которых перед чтением не ожидаешь. Во-первых, «Дорогу в Китеж» можно смело отнести к настоящей исторической прозе, картина истории XIX века открывается сложная и многокрасочная — люди, события, настроения, интриги при дворе, городская и сельская жизнь. Развлекательность сильно прикручена. Во-вторых, что приятно удивляет, обычной акунинской ангажированности не чувствуется, либо она хорошо мимикрирует.

Интересная книга про время, когда «либерал» и «патриот» не являлись взаимоисключающими понятиями. Ибо и те и другие были настоящими

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги

Вагоны шли привычной линией,

Подрагивали и скрипели;

Молчали желтые и синие;

В зеленых плакали и пели.

А.Блок

Верный принципу «развлекая, обучать», Акунин создает очередную беллетризованную иллюстрацию Истории Российского государства. На сей раз к восьмой части «Лекарству для империи», охватывающему вторую половину девятнадцатого века и царствованию двух Александров: царя Освободителя и царя Миротворца.

Не отказав себе в удовольствии вспомнить детство, стилистически эту часть доброключений очередного потомка славного рода Катиных, автор решает как оммаж мушкетерской трилогии Дюма. С соблюдением хронологических этапов, герои встречаются трижды через значительные промежутки времени — канонические «Три мушкетера», «Двадцать лет спустя» и «Десять лет спустя». Идеальная форма для показа изменений общественной жизни, через перемены, происходящие с героями.

Роман как-бы следует готовой сюжетной канве, хотя, как это всегда у Акунина, узор по ней выплетается свой. И все же, находить в «Дороге в Китеж» смысловые и событийные соответствия, сопоставлять персоналии, человеку знакомому с трикнижием добавит удовольствие. А героев, обладая некоторой сноровкой в интеллектуальных играх. можно персонифицировать как метафору российской либеральной мысли (Атос), радикально социалистической (Портос), правой (Арамис) и любезного автору конфуцианского пути Благородного мужа, (Дартаньян).

Одновременно с вымышленными персонажами, «Дорога в Китеж» изобилует реальными историческими фигурами того времени: царская семья, царедворцы и приближенные, помпадуры и помпадурши. Интриги, гроссмейстером которых выступает няня детей царской фаворитки княжны Долгоруковой Варвара Шебеко (Миледи).

Борьбе за власть и финансовым откатам, приобретающим в пореформенном государстве вид отработанных и почти узаконенных схем, противопоставлен честный деловой чиновник М.Т.Лорис-Меликов (справочно на борьбу со вспышкой чумы в Поволжье в 1879 он потратил триста тысяч рублей из отпущенных казной четырех миллионов)

Вторая половина девятнадцатого века время беспрецедентного технического прорыва России, и это достаточно подробный рассказ о становлении российского железнодорожного сообщения — по крайней мере одна из традиционных бед строительством железных дорог частично устранена. Прогрессором выступит потомок рода Катиных Адриан, американскоподданный сын случайных декабристов, которые и в Сибири не пропали.

Третья составляющая книги рассказ о развитии революционной мысли в России, где установка на террор, оказалась сильнее идеи постепенного просвещения народных масс и последовательного улучшения условий жизни. О неудачных и, к несчастью, удачных покушениях на царей и чиновников высокого ранга. О том, как прекраснодушные самоотверженные девушки и юноши превращались в убийц. О царстве божием, за которое век двадцатый заплатит не слезой ребенка — реками крови, в том числе детской. Да так и не построит.

Как всегда у Акунина, информативно, интересно и печально.

Вот и докатился я до чтения отечественного детектива. Правда, «Левиафан» оказался стилизацией на герметичный (то есть, практически английский) детектив, так что читалось легко. Удивило что почти все персонажи как и место действия были иностранными — я ожидал (и опасался) что автор завалит меня уймой подробностей о дореволюционной России. Чем-то напоминает «Лунный камень» — разные главы представляют точки зрения разных персонажей, и написаны они по-разному: где-то повествование, где-то отрывки из дневника, где-то — письма. Забавно и то, как все это оформлено: письма курсивом, главы персонажа-японца и вовсе так что книжку нужно повернуть, а отрывок из газеты — двумя колонками. Эх, а я-то думал, что первым додумался до такой подачи материала, но увы — все придумано до меня.

Итого: как стилизация под герметичный детектив — неплохо, и можно бы почитать что-нибудь еще, но насколько я понял, прочие книги серии стилизованы под другие разновидности детектива, к которым я особого интереса не испытываю.

От всех болезней капель датского короля не найти полезней

«Буржуазно-демократическая революция и революция пролетарская – потрясения совершенно разного калибра. Средний класс немыслим без частной собственности, поэтому если бы он к 1917 году составлял большинство, всё, вероятно, закончилось бы февралем. Россия продолжила бы существовать в виде демократической республики и обошлась бы без гражданской войны, без тоталитарного режима.»

Вопреки любви к Григорию Чхартишвили во всех его ипостасях (которых известно много и Борис Акунин лишь одна из них), «Истории российского государства» за его авторством прежде не читала. Романы-иллюстрации — да, ни одного не пропустила, но собственно исторических томов, нет, не брала.

«Лекарство для империи» первая книга этого проекта, с которой довелось свести знакомство. Знаю, что судить по части о целом не совсем верно. Но этот том дает представление о грандиозности задачи, которую взял на себя Григорий Шалвович и я не могу не выразить благоговейного восхищения. Больше того, теперь перечитаю все книги этого цикла.

Хотя бы потому, что ни Ключевского, ни Соловьева читать в свое время не смогла, подсознательно перенеся негативное отношение к великим, но стилистически скверным и безнадежно устаревшим историкам на любые попытки говорить об истории.

В отличие от замшелых предшественников, беллетрист Акунин отменно владеет приемами привлечения и удержания читательского интереса. Не злоупотребляя, но и не отказываясь от них вовсе. Да и странно было бы согласитесь, такое: «Вступаем на территорию, где говорить можно только так, чтобы поскорее усыпить слушателей».

Восьмой том акунинской Истории рассказ о второй половине XIX века, о правлении двух Александров: Царя Освободителя и Царя Миротворца. Титулы не праздные и не парадно-бессмысленные, Александр Николаевич действительно освободил крепостных, принес независимость славянским народам. Александр Александрович был единственным царем, в период правления которого (недолгий, всего тринадцать лет) Россия не вела крупных войн.

Серьезный, обстоятельный, подкрепленный богатым иллюстративным материалом рассказ о зигзагах, которые проделывала российская история в период, непосредственно предшествовавший потрясениям века двадцатого. О том, как реформаторство, должным образом подготовленное сверху, мгновенно выделяет из среды лидеров, способных содействовать проведению реформ не ради личного обогащения, не за страх, а за совесть.

О том, как трудно бывает удержать планку начатых преобразований, как освободитель тотчас становится объектом всеобщего недовольства, лишаясь авторитета, а порой и самой жизни. О том, что в государстве ордынского типа управления, которое зиждется на четырех опорах: централизация, обожествление государства как высей ценности: сакрализация фигуры государя: подчиненная роль законов — в таком государстве власть, начав реформаторскую деятельность, не должна упускать бразды правления. Заставлять общество следовать за своими инициативами, не пуская на самотек.

О том, что блестящий государственный ум вовсе является необходимым качеством правителя, которого позже нарекут мудрым и станут по его правлению сверять состояние экономики в тоне диккенсова «Это было лучшее из времен». Но и о том, что механическое закручивание гаек с опорой на одни лишь реакционные ориентиры без возможности для общества стравливать пар, без развития среднего класса, как опоры стабильности, чревато чудовищными потрясениями.

Интересная, умная, логически непротиворечивая и политически не ангажированная история России. К тому же отменно исполненная. Ах да, аудиокнигу начитал эталонный Александр Клюквин.

Несмотря на шквал критики со стороны профессиональных историков, по-моему самое увлекательное погружение в историю государства. С нетерпением ожидаешь каждого тома. Прогрессивная идея о «полном погружении» в эпоху: документальные, художественные произведения и документы эпохи. Дай бог автору сил и здоровья продолжать работу! По-моему заслуживает наивысшей оценки!

Очень милый камерный детектив, похожий на открытый механизм карманных часов с пружиной интриги, шестеренками действующих лиц, внезапными поворотами сюжета и роялями в кустах. Но изюминка — в деталях. Детали прекрасны!

1906 год. Эраст Петрович Фандорин всё-таки завладел испанским золотом с затонувшего галеона и теперь может позволить себе жизнь-праздник в объятиях парижской куртизанки. Вот только вредная привычка читать российские газеты заставила Фандорина бросить весёлый Париж и отправиться в российскую глубинку — убита игуменья Феврония, которую Эраст Петрович знал и любил как Ангелину Крашенинникову...

Акунин верен себе. Опять как в «Алтын-толобасе» и в «Ореховом Будде» путешествие из Европы в Россию становится прыжком из настоящего в прошлое. И фонари здесь не те, и народ, да и всё остальное тоже. Неизменно и ужасно. Заволжская губерния без Митрофания и Пелагии окончательно захирела и официально стала тюремно-каторжной провинцией. Надо ли говорить, что для Акунина Заволжская губерния олицетворяет всю внестоличную Россию.

Ещё мне не нравится манера писателя умерщвлять всех второстепенных персонажей, даже тех, про которых читатель успевает забыть. никто не теряется, все идут в жертву сюжету. Однако за образ настоящей русской святой Ангелины-Февронии многое хочется простить автору. И сомнительную детективную линию, и кунсткамеру персонажей, и японские кунштюки Фандорина, делающие последнего настоящим сверхчеловеком.

«Кто гаже для Акунина: Александр II, который реформировал Российскую Империю или Александр III, который остановил эти реформы?» – гадал я перед прочтением очередной части «Истории». В одном из отзывов на предыдущие книги цикла отмечал, что Акунин – республиканец, а значит ни один из монархов (не только отечественных, но и зарубежных) не может угодить автору. Так что вопрос был лишь в том, что конкретно не нравится Акунину в описываемый им эпохе.

Внезапно автор смог удивить, поскольку книга вышла довольно сдержанной. В отличие от холодно-отстранённого рассказа о правлении Александра I и Николая I или пристрастного описания Екатерины II (и не говоря уже об ушатах помоев, вылитых на Ивана Грозного или Петра I) в описании царствования Александра II звучит симпатия, а в отношении Александра III – сочувствие. Автор в своей симпатии дошёл до того что написал фразу, до этого в «Истории» немыслимую: «руководство хозяйственной жизнью империи находилось в руках людей компетентных». Я до последних страниц гадал, что послужило причиной столь лояльного отношения к ненавистной монархии. К счастью, Акунин сам дал ответ на этот вопрос. Для него все минусы и недостатки эпохи искупаются тем вкладом в мировую культуру, которое было сделано Россией во второй половине XIX века.

Из-за подобного благодушного авторского настроя книга получилась не столь плохой, как я ожидал. Можно ругать Акунина за отдельные моменты (передёргиваний и идеологических загонов в книге хватает), но в целом впечатление от седьмого тома остались в целом нейтральные, а не отрицательные.

Теперь о тех самых «отдельных моментах». Акунин не был бы Акуниным, если бы не населил свою книгу теми самыми либеральными штампами, за которые уже не раз подвергался критике.

Как я и думал, автор не мог рассказать об окончательном этапе Кавказкой войны без того, чтобы не обвинить Россию в геноциде черкесов. Для этого только и надо не рассказать, чем вообще занимались черкесские племена до прихода России на Кавказ (набеговая экономика и торговля захваченными рабами), а также умолчать о том, что трагическое переселение черкесов из России в Турцию было спровоцировано не русскими властями, а племенными вождями и верхушкой местного духовенства. В свете этого даже странно что Акунин вообще упомянул о том, что Александр II предлагал черкесам какие-нибудь мирные инициативы. Но повторюсь, к Александру II автор испытывает симпатию, так что в кои-то веки от него российскому императору досталась хотя бы тень оправдания.

Ещё Акунин захлёбываясь от восторга описывает земскую реформу и реформу городского самоуправления. «Население извечно казенной империи стало постепенно привыкать к тому, что избранные им представители способны решать разнообразные проблемы эффективнее и человечнее, чем назначенные сверху чиновники» – приходит к выводу автор. Ну, то есть, когда во времена какого-нибудь Ивана Грозного из-за ничтожности чиновнического аппарата вопросы на местах решались выборными людьми (кстати об этом Акунин в своё время не написал ни слова) – это жуткий тоталитаризм, достигший апогея своего могущества, а когда ровно те же самым местные власти занимаются при Александре II – это невероятная угроза для правящего строя империи. Вот это и есть манипуляция с историческими фактами и вольная их трактовка. Всего-то и надо, в первом случае умолчать о неудобных фактах, а во втором – выдать свои фантазии за истину.

Пожалуй больше всего мне не понравилась откровенная ложь Акунина относительно голода в Российской Империи. В своей книге автор справедливо указывает и на малоземелье, и на крестьянскую общину, которая препятствовала рациональному ведению сельского хозяйства, и на идиотскую политику царского правительства с девизом «Не доедим, но вывезем». Но при этом голод в России по словам автора в описываемую эпоху случается только один раз – в 1891-1892 годах. Понятное дело, что «Царь-Голод» автор проигнорировать не смог (слишком уж он известен). Но рассказав об этом голоде в паре абзацев Акунин завершает эпизод следующим пассажем: «Неурожаи зерна случались и после 1891 года, но больших голодовок вплоть до революции уже не будет. Сельское хозяйство России приспособилось к новому, рыночному существованию» (с) О том как голодали в России до Царь-голода и как голодали после (вплоть до крахи Империи) автор нам не расскажет, поскольку эта информация неудобна не только для фанатов «России, которую мы потеряли», но и для либеральной публики, поскольку превращают голода 1921-1922 и 1932-1933 годов из трагических, но достаточно регулярных событий в нечто уникальное и произошедшее исключительно по вине коммунистов.

В этой книге Акунин откровенно подставился, поскольку впервые за весь цикл использовал в отношении русского народа словосочетание «рабская психология». Случилось это в тот момент, когда описывал состояние крестьянства в пореформенную эпоху. Причём эта оговорка (если это была именно оговорка) выглядит довольно странно. Сначала автор довольно подробно описывает малоземелье крестьян, чрезвычайно низкие урожаи, а значит и низкие доходы, которые могла получать крестьянская семья со своего надела. А уже в следующем абзаце звучит пассаж про рабскую психологию, которая выражается в том, что при выборе между поркой и денежным штрафом эти же самые крестьяне выбирали порку, только лишь бы не платить деньги! Казалось бы, автор сам показал картину того, что люди живут в условиях предельной нищеты, так что желание сэкономить хотя бы на судебных издержках (даже ценою собственного здоровья) – довольно естественное желание, которое объясняется не рабской психологией, а заботой о семье и близких. Но для ни дня в своей жизни не голодавшего Акунина подобная попытка заботы о своей семье выглядит дикой и непонятной. Воистину, сытый голодного не разумеет.

Ну и по мелочи: Герцен у автора – «великий демократ» (!), но при этом «лондонский пропагандист» (а вот это уже правда). Россия у Акунина исключительно сама виновата в том, что Румыния и Болгария попали в орбиту влияния Германии и Австро-Венгрии. Российская Империя по мнению автора была самой жестокой из четырёх империй, распавшихся в ходе Первой мировой Войны. Мне казалось, что на этот сомнительный титул гораздо лучше подходит Османская империя, но ради красного словца Акунин не постеснялся лишний раз пнуть ненавистный царизм.

Итог: читая книгу чувствуется, что эпоха, связанная со второй половиной XIX века, очень любима автором. Особенно этот восторг заметен на фоне крайне тусклой и тоскливой «Между Европой и Азией», посвящённой XVII веку. Да и век XVIII Акунины не слишком любим. А вот здесь настоящий восторг! Автор не старается лакировать действительность и довольно подробно описывает как проблемы Российской Империи, так и недостатки политики, которую проводили её императоры. Однако всё это выдержано довольно оптимистично (что особенно контрастно выглядит на фоне нескольких предыдущих книг, где всё повествование предельно минорно) в связи с чем все беды, просчёты и убытки хоть и вызывают печаль у автора, но не способны заслонить все те достижения, которая смогла достигнуть наша страна. Будь вся серия книг выдержана в подобном тоне, то ценность акунинской «Истории» заметно возросла бы.

Интересная фантастика получилась у Акунина. Концовка книги правда подкачала,скомканой вышла,не завершенной ...

Настойчиво рекомендую любителям фэнтези ...

При всей симпатии и к циклу про Фандорина, и к самому «благородному мужу» с его идеальным пробором и невозможным карамзинским именем, никогда не мог относиться к этим книгам «всерьез». Перед нами были изначально не «исторические детективы», а постмодернистские виньетки, в которых герой с каждым томом переходит из жанровой условности в жанровую условность, автор тремя штрихами для начитанных, для своих, обозначает правила игры, по которым игра идет сегодня. И может, например, на голубом глазу, рерайтнуть (о, великий и могучий английский язык, простишь ли ты меня?) историю Ахилла, перенеся ее, на Кавказ, в 1800- годы...

Сделавший автора популярным, цикл, давно уж привязан к позднейшим «Жанрам» с которыми все ясно из названия.

Правда, иногда Акунин в рамках цикла, создавал действительно сильные триллеры\детективы, почти лишенные ерничанья над клише.

«Планета воды» не понравилась многим прежде всего, сменой жанра. Хотя очередной жанр воссоздан на твердую пятерку, все приметы на месте.

Фандорину в этот раз выпадает приключаться не в родном для него пространстве «детектива в антураже XIX века», а в ретро-фантастике.

Мир повести с ее таинственной гибелью британских фрегатов, подводными городами, «нехорошими больницами», полоумными магнатами, метящими в диктаторы Земли, обгоняющими реальность научно-фантастическими чудесами, напоминает Жюля Верна, о чем пишет каждый второй рецензент. Сходство есть, местный «наполеон» походит на Капитана Немо... Если бы только Немо был не угрюмым одиноким «байронитом» с трагедией в прошлом и тоской в душе, а жизнелюбивым утопистом, готовым, так уж и быть, утопить половину мира, чтобы оставшаяся зажила в чудесных «Городах Солнца» под его руководством. То есть никак не походит. Так как я, разменяв пятый десяток, начал недавно перечитывать Верна, то вижу, что Акунин подражает не самому отцу фантастики, а его русским последователям начала прошлого века. А.Р Беляев и А. Н Толстой приходят на ум много чаще. Но еще чаще — сериал о похождениях Джеймса Бонда, причем киношный, а не книжный.

Фандориада прежде не готовила читателя к безумным ученым, изобретшим немыслимое оружие, скрытым в кратере вулкана секретным базам, частному флоту высокотехнологичных субмарин, готовящемуся уничтожить господство Британской Империи и тому подобным ходам.

Фандорин как обычно — плохой сыщик, но старается в любой ситуации держать лицо и неплохо дерется.

Маса как всегда очаровашка, в его собственной картине мира, а еще умеет рукой пробивать грудные клетки.

Написано бойко, но так как я все это уже смотрел раз десять, и столько же читал, проникнуться не выходит.

Степень условности происходящего «на экране» слишком велика.

Деревенский детектив, переходящий в военно-партизанские приключения. Это, собственно, художественное приложение к публицистике “История Российского государства ”, Том 7 “Первая сверхдержава”. Акунин пытается изобразить антураж и быт просвещённой деревенской барыни – крепостницы, начала 19-го века, действий французов на оккупированной территории, партизанское сопротивление.

Роман вышел несколько лубочным, но достаточно увлекательным. Линия детектива весьма коротка и проста, в связи с быстрой сменой жанра в военную сторону. Сценизм достаточно увлекательный. Акунин много работает над колоритом героев, но в результате “актёрская группа” выходит несколько плосковатой и, как я уже писал, лубочной. Многовато роялей.

В целом роман вышел не сверх гениальным, но прочёлся легко, и развлек.

Долго не мог поверить, что автор этого сопливо-слюнявого произведения — сам АКУНИН! Первое впечатление — книгу написал начинающий графоман, бездарно пытающийся подделаться под известного автора.Ну не встречал я до сих пор в произведениях Акунина столько нудных и никчемных отступлений, изобилующих описаниями переживаний, выдавливающих почти из всех участников действа обильную слезу, вплоть до едва сдерживаемых рыданий! Никак не ожидал, что из яркой и динамичной фигуры Фандорина автор преподнесет читателю почти пародию на любимого многими героя, отличительной чертой которого являются лишь покрытые сединой виски..А из верного и преданного слуги — Массы- сотворит графомана-недоучку, рыдающего над собственными сочинениями. Автор, по старости, забыл, что сам ввел образ Массы с самого детства как человека, который НИКОГДА НЕ ПЛАЧЕТ. Наверное, об этом уже не помнит. Развитие сюжета напоминает вытекающий из чашки сироп — никакой динамики, никакого темпа. И это при героях, органически не вписывающихся под тягуче-заунывное повествование. То ли исписался Акунин, то ли просто творческий провал.....Пока что с большущим трудом заставляю себя усваивать оставшийся текст. Но следать это нужно, хотя бы из любви ко всему творчеству грандиозного писателя!

Умел, умел Борис Акунин в своё время создавать сообразные произведения, где увлекательный сюжет прекрасно уживался с авторскими размышлениями, на тему которых можно было спорить, но не было в них той тоски о несбыточном, что проявилась, постоянно усиливаясь, с возрастом. Ибо под обличием детектива (так уж получилось, что и в сюжете масса переодеваний, перевоплощений и вообще многое не то, чем кажется на первый взгляд) нашлось место филигранно разбросанным рефлексиям на тему смены парадигмы человеческого сознания — от религии к науке, мыслям о мужском и женском и об их гармонии в человеческом обществе. И тем мощнее выглядит Эпилог романа, раскрывающий тему воздаяния каждому по делам их.

Пройдя по кромке мистики, Борис Акунин сумел остаться на твёрдой почве реализма, следуя литературной традиции детектива, заложенной ещё Конан Дойлом. К сожалению, в третьей книге цикла повторить сей приём не удалось. Поэтому «Чёрный монах» — одна из сильнейших книг Акунина, а «Красный петух» — ровно наоборот.

К моему удовольствию, Акунин обманул мой пессимизм. Роман вышел достаточно интересным. По всей видимости, автор выполнил свою давнею мечту написать что-то в стиле поздней японской культуры, 19-20 веков. И это вполне удалось. Самураи и якудзы уж не те, но огонь ещё тлеет.

Роман, как и предыдущий “Не прощаюсь” составлен из нескольких увлекательных историй, связанных единой сюжетной линией. Истории скорее приключенческие, чем детективные. Маса идёт к решению задач не сколько головой, сколько действием. Истории связаны с японской культурой, историческими событиями и лицами. Драйв высок, антураж ярок. Персонажи продуманы хорошо, их образы живы и динамичны. Простых героев и событий здесь нет.

Тень г-на статского советника постоянно маячит за событиями так, что я уже начал опасаться очередного воскрешения любимого героя. Мои опасения не то что сбылись, но совсем без Фандорина не обошлось.

В целом роман понравился, прочёлся с удовольствием. Надеюсь, это финал... Но не уверен.

Таинственный недоброжелатель начал истреблять белых бульдогов генеральши Татищевой. Но по счастью есть у той племянник Михаил, он же губернский архиерей Митрофаний, известный своей способностью зрить людские злокозненности. Вот только не все знают, что своей славой Митрофаний обязан скромной монахине Пелагии. Та отправляется в Дроздовку...

Повторное прочтение способно удивить, в чём я неоднократно убеждался. Если в первый раз я прочёл книгу как запутанный детектив из провинциальной жизни конца позапрошлого века, не забывая наслаждаться отменной стилизацией, то сейчас, по прошествии двадцати лет, на первый план всё же вышли авторские посылы. Они довольно просты. Устами рассказчика Борис Акунин заявляет: «Каких-нибудь двадцать лет назад была у нас губерния как губерния: нищета, пьянство, невежество, произвол властей, на дорогах разбой. Одним словом, обычная российская жизнь, во всех частях нашей необъятной империи более или менее сходная.» И в том состоит один из двух опорных мотивов. Второй тоже прост и доступен для восприятия — всё, что в стране есть ужасного, собирается в столице, а уже оттуда отравляет провинциальное благолепие. « Потому что поняли: столица — это царство зла, и тот, кто туда попадает, теряет себя и подвергает свою душу угрозе. У нас же здесь мир простой и добрый, ибо он много ближе к природе и Богу. В провинции можно, пребывая во власти и делая дело, сохранить живую душу, а в Петербурге нельзя. От столицы проистекает один только вред, одно только насилие над естественностью.» Отсюда и основной конфликт романа — между столичным чиновником и губернским архиереем. Отсюда и трактовка «Мултанского дела» в полностью советском ключе — как столкновения государства и инородческого населения («зытяки» явно получились из смешения «зырян» и «вотяков»).

Таким образом перед нами не «Провинциальный детектив» а скорее «политический». И задачей своей автор видел не только и не столько развлечение читателя, а в основном трансляцию своих взглядов в весьма привлекательной упаковке. Впрочем, не в первый и не в последний раз. Хотя, стоит отметить, что на переломе веков Борис Акунин действовал изящнее и тоньше. Сейчас всё больше как-то в лоб. Видимо, разочаровался в читательских способностях.

На мой взгляд — очевидная паразитация на фамилии Фандорин.

Тем не менее — неплохо.

Все четыре книги цикла скроены по одному лекалу.

В современной Москве Николас Фандорин берется расследовать то или иное запутанное дело, связанное с одним из своих дальних предков. Параллельно нам показывают приключения этого самого предка в соответствующую эпоху.

И во всех четырех романах, за исключением третьего (в третьем романе, «Ф. М.», обе линии плохи), историческая часть полностью затмевает линию раздражающе нелепого обрусевшего британца Ники.

Чувство меры не изменило автору с продолжительностью цикла. После провального «Ф. М.» надо было написать что-то ещё, а «Сокол и Ласточка» логично завершается не предусматривающим продолжения «и жили они долго и счастливо».

Март — пора Акунина

После долгого перерыва (оказывается, предыдущий роман серии прочёл ровно год назад) решил всё-таки добить цикл Акунина о приключениях магистра, малахольного Ники, потомка Эраста Фандорина.

Все четыре книги цикла скроены по одному лекалу.

В современной Москве Николас Фандорин берется расследовать то или иное запутанное дело, связанное с одним из своих дальних предков. Параллельно нам показывают приключения этого самого предка в соответствующую эпоху.

И во всех четырех романах, за исключением третьего (в третьем романе, «Ф. М.», обе линии плохи), историческая часть полностью затмевает линию раздражающе нелепого обрусевшего британца Ники.

К счастью, в «Соколе и Ласточке» Ники совсем мало, только в начале и в конце, а не через главу, как в предыдущих романах.

Основная же масса текста посвящена пиратским приключениям Летиции фон Дорн. Собственно, если бы не тема пиратов, до романа я вряд ли бы добрался.

К счастью, произведение про пиратов очень сложно испортить.

По роману можно устраивать «пиратское бинго». Всё, что вы навскидку вспомните про пиратов, в романе есть!

Экспедиция, колоритный экипаж, остров сокровищ, корсары, морские сражения, пиастры и попугаи.

Кстати, о попугаях. Попугай оказался главным действующим лицом романа.

Появление разумного и бессмертного попугая с буддийско-синтоистскими воззрениями и знанием почти десятка языков, окончательно настроило на развлекательный лад.

Клара, как попугая назвала Летиция, или Капитан Флинт, как прозвал птицу Ники, является универсальным движителем сюжета — куда там древнегреческому «богу из машины». Попка где надо подслушает, где надо подскажет, где-то спасёт. Покажет то, что по-другому бы мы не увидели.

Соответственно, на долю героев-людей остаётся только следование попугайским указаниям. И это я не преувеличиваю. Ники вообще не дали блеснуть своими дедуктивными способностями.

В романе достаточно прозрачных отсылок ко всему основному корпусу пиратских текстов, но особенно много к «Алым парусам». Правда, в романе Грэя зовут Руперт, а не Артур, но у него есть белоснежный корабль с алыми парусами, прекрасная внешность и свободолюбивый характер.

Автор щадяще поступил с героями обоих линий. И Летицию с Рупертом в семнадцатом веке, и Николаса с семьёй в веке двадцать первом ждали безусловные, не замутнённые потерями хэппиэнды.

Книга написана в 2009-м и в тексте пару раз упоминается кризис 2008-го года. Видимо, Акунин решил побаловать читателя — утешить его историей о найденных сокровищах.

Тем кто любит пиратскую романтику морского простора — читать. Можно даже без чтения предыдущих романов.

Книжка лёгкая-лёгкая, пустая-пустая, как воздушный шарик, с изображёнными на нём пиратами.

7(ХОРОШО)

Чувство меры не изменило автору с продолжительностью цикла. После провального «Ф. М.» надо было написать что-то ещё, а «Сокол и Ласточка» завершается не предусматривающим продолжения «и жили они долго и счастливо».

Шикарная книга. Просто шикарная. Слог прекрасный (не удивительно, Акунин всё-таки). Все герои, все декорации — всё в книге прописано так, что ты не читаешь — ты это всё смотришь и видишь. Я уже и забыла, когда в последний раз читала такой качественный текст!

Сюжет просто супер. Не понимаю жалоб в комментариях, особенно на концовку. Конечно, книга необычная. Понятно, что автор не фантаст по своему основному направлению, и роман поэтому получился не то, чтобы фантастика в привычном смысле этого слова. Это скорее что-то такое философско-аллегорическое. Концовка просто роскошная — столько пищи для размышлений, столько поднято вопросов, которые можно раскрутить совершенно с разных сторон!

Писать в комментариях, что это «книга о двух парнях, которым достались суперспособности, а в конце ничего так и не объяснили» — это же значит совершенно не думать, читая. С этой книгой так нельзя... Тут надо думать, додумывать и трактовать, иначе зачем вообще читать-то было? :)

В общем, спасибо большое автору за доставленные часы удовольствия! И за давно забытые ощущения от прочтения качественной книги.

Хронологически Колесница начинается там, где завершен Гайдзин Клавелла. Акунин высоко отзывался о Сегуне и опыт этого автора учел. Приключенческий роман цикла интересен именно японским антуражем. Разумеется, много броского и клюквы, но читается влет. После этого хороших романов в серии не было. Многовато людей с двойным дном, всякого рода идейных предателей на лист книги. Купринский Рыбников, который чувствует шевеленье в сердце, сильно напоминает киллера из « Смерти Ахиллеса». Влюбленная ниндзя- куртизанка все ж избыточная олеография ( какая славная у Пикуля Окини- сан). В свежем сериале « Топи» содержится тезис:« Любовь — это когда по пьяни». В Японии все не так.

Итак, автор скандально воскрешает любимого героя, чтобы ещё разок поиграться в любимую псевдоисторическую симуляцию.

Несколько повестей, каждая из которых представляет собой детектив, либо шпионский триллер, связанных единой сюжетной линией.

Читается легко, временами вызывает интерес. Однако, избыточность произведения, для логически завершённого цикла, ощущается чрезмерно. Акунину явно лень заниматься историческим колоритом и антуражем сцен. Он гораздо больше нажимает на образы – чекистов, белых генералов, простонародья, анархистов, наивных барышень, по обе стороны фронта, и т.д. Вот только образы эти нам слишком знакомы, по произведениям иных авторов, и ничего нового Акунину сформулировать не удаётся. Да и классические образы Фандорина и Масы сильно напоминают героев многосерийного мультика. Все их действия, реакции, рассуждения и диалоги хорошо предсказуемы.

Не менее предсказуем и генеральный сюжет, фактически, повторяющий “Чёрный город”. Очень много роялей, и под конец,

Роман не слишком понравился, но прочёлся легко.

Эраст Фандорин. ХХ век начинается

1903 год. В Атлантическом океане на острове Святого Константина происходят странные дела, ключи от всех тайн сокрыты внутри могущественного концерна «Океания». В это же самое время Эраст Петрович Фандорин охотится за сокровищами испанского галеона на дне Карибского моря, пока в один прекрасный или ужасный, это как посмотреть, день на него не выходит с предложением агент британской разведслужбы...

Литературный водевиль с ностальгическим привкусом. Мегаломаньяк возжаждал власти над миром, как это принято исключительно из лучших побуждений. Детектив, названный «технократическим» с научной достоверностью обходится весьма неаккуратно, то тут то там заставляя возводить очи горе (солнечная электростанция огромной мощности в жерле вулкана, невероятной бризантности взрывчатка, фантастические торпеды с акустическим наведением, чующие свою жертву за километры, система видеонаблюдения из зеркал и всё в том же духе). Среди этого великолепия или безобразия, тут кому как, носится Эраст Петрович Фандорин, демонстрируя японские кунштюки — ловит мячи, куда там Яшину, обманывает детектор лжи и вырубает всех врагов направо и налево. Не отстают и персонажи второго плана — двенадцатилетняя девочка с сознанием пятидесятилетнего писателя, сумасшедший харизматик с претензиями на мировое господство, гениальный учёный и по совместительству маньяк-педофил.

Взяв антураж из фантастических повестей начала прошлого века (с ходу вспоминаются Беляев, Толстой и Верн), Борис Акунин поместил в него Фандорина, и тот в столь наивных обстоятельствах сам стал как дитя. В короткой повести его предают аж дважды, зря видно в досье иностранных спецслужб Эраст Петрович представлен как знаток психологии преступников. Собственно, верный слуга Масахиро Сибата для успеха расследования сделал едва ли не больше своего господина. При этом, если наполеоновские планы главного злодея оскорбили эстетическое чувство Эраста Фандорина, то развязка «Планеты Вода» способна оскорбить эстетические чувства читателей. Ибо скомкана, банальна и даже нелепа.

Приятное завершение трилогии о Пелегии, прочитала на одном дыхании. По ощущениям, история бойкой монашки напоминает повести Булгакова — сюжет немного мистический, ГГ живой и экспрессивный. Если в историях о сыщике Фандорине привлекает в первую очередь детективная логика, то здесь интересны персонажи — Пелагия, Митрофаний, Мануйла. После прочтения осталось чувство, что мир не такой как кажется.

Сразу скажу, что фильм я не смотрел, так что сужу о книге свежим взглядом.

В отличие от первого романа Акунин, на мой взгляд, выбрал прекрасный фокал. Вся история описана с глаз Вари Суворовой, невесты одного армейского шифровальщика. Варя пробирается в действующую на Балканах русскую армию, знакомится со всеми подозреваемыми, тесно общается с главным детективом-контрразведчиком Фандориным. Частично фокал (point of view) похож на фокал простодушного помощника, но только частично, потому что автор не делает Варю тенью Фандорина. Это тоже мне понравилось. Слишком уж примитивным было бы сотворить из прогрессивной девушки очередного «доктора Ватсона» или «Гастинга». У Вари свой неповторимый характер, стремление к независимости, занятные мысли о мире, справедливом равноправном обществе, при этом она не чужда обычным женским порывам, воспринимает происходящее женским взглядом. Безусловно, и окружающие относятся к Варе как к молодой женщине, флиртуют и т.п. Отстранённость в виде верности жениху (которого в романе почти нет, он то работает, то арестован) смещает баланс от чувственного в сторону аналитики, но не настолько, чтобы автор не имел возможности (и Акунин этим широко пользуется) затуманить ключевые эпизоды женским восприятием. Дуэль в Бухаресте? Варя обижена, что мужчины её игнорируют. Болтовня ирландского журналиста? Варя уверена, что откровенность вызвана её чарами. Прекрасный выбор ПОВ-героя, рассказчика.

На фоне Вари Фандорин, введённый в самом начале, немного теряется. Он, конечно, загадочен и тем привлекателен для Вари, но к середине книги она, и читатели, к Фандорину охладевают. Тем ярче проявляется Фандорин в конце романа. Эдакий неприметный старичок, который вдруг оказывается могучим добрым волшебником. Это ещё один мастерский ход Акунина. Вспомним «Азазеля», где бестолковый Фандорин постоянно висел на волосок от смерти, бегал как любопытный щенок по всей Европе, терялся в догадках и допускал промахи. Всё, с этим неумехой покончено. Теперь Фандорин стал настоящим проницательным сыщиком, и это радует.

Что касается главной интриги, то я немного запутался в этих эфенди и анварах-али, сколько предполагалось шпионов: два или один. Как я понял из финала, шпион был один, но он перебегал туда-сюда, чтобы создать видимость двух. Может, я не совсем правильно понял. В любом случае, благодаря действиям этого лазутчика русская армия занялась многомесячной осадой крохотного болгарского городка вместо того, чтобы штурмовать Стамбул. Впрочем, из финала следует, что Стамбул штурмовать не стоило по дипломатическим соображениям. Вообще, все эти монархические войны для меня всегда были несколько туманны. Я никогда не мог понять, зачем Суворов перешёл Альпы и какие земли отошли к России в результате этого героического деяния. Вот и у Акунина: воевали у Константинополя, получили кусок Бессарабии. Где одно, а где другое?.. Как бы там ни было, турецкий шпион нам вредил, и его разоблачили, потому что Фандорин всё понял. Ну и ладненько.

Глобальный передел мира в романе поднят, но не так наивно, как с заговором детей-подкидышей в «Азазеле». Что-то мне подсказывает, что постепенно Акунин успокоится и строить теории заговора перестанет, сосредоточившись на кознях только против России. А может, и нет. Почитаю дальше, проверю. :)

Многие из вас знают логическую задачку про козу, волка и капусту. При чтении «Чёрного города» возникает ощущение, что автор не роман пишет, а решает подобную головоломку. Имеется сыщик приятной наружности, развитый духовно и физически, к концу книги данный индивид должен оказаться в литературном «ящике Шрёдингера». Но выглядеть это всё должно не как авторский произвол, а как цепь трагических обстоятельств непреодолимой силы, имя которой рок, что занёс свой меч не только над героем, но и над всей старушкой Европой.

Как же писателю удалось справиться с задачей? Во-первых, благородный муж вместо того, чтобы спокойно поговорить со своей актрисой на тему, что как ты ни крути, но мы не пара, не пара, спокойно ждёт, когда та ему изменит, чтобы с лёгким сердцем идти дальше по жизни, спасая между делом мир. Во-вторых, в свои 58 лет Фандорин вдруг решил завести дневник и записывать туда всё, вплоть до деталей расследования, бросая тот, где придётся. Помните, что Жеглов говорил Шарапову про работу с документами? Вот то-то. Ну а в-третьих, Эраст Петрович Фандорин, прошедший через знакомства с Брилингом, О-Юми, Пожарским и доктором Линдтом, вдруг стал доверчив как домашний котёнок или же человек, открывающий письмо с заголовком «Вы выиграли 609.531 рубль!».

Задачу-то Борис Акунин решил. Вот только в ней оказался не тот Фандорин, которого мы всегда любили и которым по праву восхищались.

P.S. А ещё мы узнали, кто не уступит в смертоносности японским ниндзя. Это персидские евнухи!

Я начал читать про Фандорина когда остальных ретро-детективных серий не было и в помине, так что не с чем было сравнивать. Тогда серия казалась превосходной. Теперь же, глядя назад и сравнивая с другими образцами жанра — теми же Свечиным и Чижом — серия уже не кажется такой шедевральной.

Во-первых, Акунин вставил огроменный рояль в виде хронической везучести Фандорина. Хорошо, любой сыщик может иметь «суперспособность» — Шолмс гениальный дедуктор, герои Корецкого знают феню, а Лыков — раскачался в прямом смысле этого слова. Подобные способности реальны, добыты своим трудом и в них веришь. А вот +100% к везучести на ровном месте, прикрытая фиговым листочком «зато в любви так себе» — эта халтура напоминает генерацию персонажа в ветхозаветном FALLOUT и позволяет ненапрягаясь выворачивать сюжетные линии.

Во-вторых, «преклонение перед Востоком» в какой-то момент начинает просто бесить. Японские традиции и верования это хорошо, но Акунин пытается втиснуть реалии РИ 19-го века под них, а не наоборот. В результате получается какая-то дичь с пространными рассуждениями про честь перед уголовниками которые и грамоту не могут.

Что до детективной составляющей, ради которой и читаются такие книги.. к сожалению, вершина замысла это «многоходовочки» типа «мы каждому подозреваемому скажем про разную комнату в бане, а шпион придет в нужную» (по-моему, «Турецкий гамбит»).

С одной стороны, написано увлекательно и элегантно. Местами эпично и грандиозно. С другой стороны, неужели нельзя было обойтись без всяких вульгарностей и пошлостей, типа пускающего при поднятии тяжелого предмета ветры силача или того, что массаж приятнее, чем «тыкаться янем в инь». Кстати, в прологе почему-то Инь имеет белый цвет, а Ян — черный. Как-то это странно. Но не менее странными являются татуировка Масы и то, как он ее использует для интригования женщин. Всю свою предыдущую (литературную) жизнь он как-то терпел и никому об этом не говорил. А вообще, как и все книги Акунина, читать тяжело, потому что сложно остановиться, хочется знать, что было дальше, а ведь еще надо и спать, и делами заниматься...

Очень слабое произведение, кажется, что Акунину надоели и Фандорин, и исторические детективы, поэтому он решил поиграть в какую-то смесь из «Капитана Немо», «Таинственного острова» и «Острова доктора Моро».

Смесь фантастики, шпионщины и слабенькой детективной интриги не пошла на пользу — читается через силу и с трудом.

Мне книга не понравилась. Герой-недотёпа многократно оказывается на волосок от смерти, при этом спасение приходит из чужих рук: то какой-то отставной любовник убьёт из-за спины нападавшего, то старушка сжалится и выпустит наружу. С этим ещё можно было смириться, если бы не бредовость самой истории.

Да, меня тоже не отпускало ощущение скрытых цитат и аллюзий, вот только никакого «квеста» в этом я не ощутил и повар, на мой взгляд, просто перемешал в окрошку всё, что в голову взбрело (половину школьной программы по литературе, не иначе). Особенно отвратителен финал с «бедной Лизой». Чего ради? Чтобы ещё раз «пришить» к «Азазелю» Карамзина?

Роман скорее для скучающих интеллектуалов, которым охота ковыряться в мешанине-вареве и выискивать отсылки, чем для любителей детективной литературы. Увы и ах, детектива-то и не получилось.

Не хочешь по рылу — гони кобылу.

Уважаемый Борис Акунин, за что? Ведь нормально же начинали! Конечно, я знатная вредина, но ведь были и интересные приключения у Фандорина! Но это... Это было на столько скучно, не интересно, да еще и с ужасным слогом, что чудо, что не бросила после первой главы!

Любовник смерти — детектив, где события происходят параллельно действиям в «Любовнице смерти». Но Любовница оказалась лучше по стилю, чем Любовник. Так как Акунин в каждой книге представил краткое изложение всех жанров детектива, то в этот раз нам выпал Диккенс. С этим автором у меня очень натянутые отношения, но по сравнению с Акуниным, — намного лучше)

Что можно сказать на счет сюжета Любовника? Ничего особенного. Фандорин в очередной раз влюбился, Маса лучше всех, а хитросплетенный детектив — пустые фанфары. Мы следим за событиями с колокольни Сеньки Скорикова, беспризорника с Хитровки, что вступил в банду Князя, очередного любовника Смерти. И закрутилась, завертелась авантюрная жизнь Сеньки.

Книга подошла к концу и славу богу! Не мое, и очень печалит факт, что уже вторая книга Акунина с низкой оценкой. Конечно, серию про Фандорина закрою, ведь читаю не одна, да и внутренний перфекционист начнем паниковать) Но пока что картина складывается печально.

Смерть — не та невеста, которую тащут к алтарю силой.

За что? Вот за что мне эти горки с творчеством Акунина? Мне ведь и Кинга достаточно, а тут еще и Акунин... Все эти стишки в возвышенным слогом, бестолковый Фандорин и неважнецкая детективная линия, — никакого терпения не хватит, но я же читаю в компании, так что нытье приходится слушать и другим)

Любовница смерти — декадентский детектив. Фигня, а не детектив, вот что могу сказать. В Москве открывается клуб «Любовников Смерти» — сообщество, члены которого один за другим добровольно сводят счёты с жизнью. Участники клуба уверены, что земная жизнь — посланное им в наказание. Короче, если читали Роберт Льюис Стивенсон «Клуб самоубийц» , то искать чего-то особенного в романе Акунина не стоит.

Плевалась знатно, бесили все. Фандорин показывает высший пилотаж своей тупости, баба а-ля провинциалка — дура несусветная. Короче, все события книги выглядели, как постановка в любительском театре, где актеры уверены в своей уникальности таланта, а в итоге выглядит, как барахтанье свиньи в грязи.

Осталось как-то пережить «Любовника смерти» , а дальше надеюсь, что будет лучше и автор вернется в прежний ритм.

А я давно понял: жизнь есть не что иное как хаос. Нет в ней никакого порядка, и правил тоже нет.

Как-то я плотненько взялась за Акунина и его серию про Фандорина. Хотя удивительнее всего то, что как литературный герой, — Эраст Фандорин мне не нравится. Обычно, когда кто-то из главных действующих лиц вызывает неприязнь, то растягиваю серию или просто забиваю, но Акунин берет сюжетом, да и Эраст скорее фоном играет, ведь сюжет ведется от каких-нибудь второстепенных персонажей.

Коронация, или Последний из романов — продолжает череду увлекательных и опасных расследований Фандорина. Накануне коронации императора Николая II, был похищен Михаил, четырёхлетний сын великого князя Георгия Александровича. Ответственный за операцию похищения взял на себя «доктор Линд» и требует в качестве выкупа «алмаз (бриллиант) граф Орлов», которым украшен императорский скипетр. Но как известно, без скипетра не может состояться коронация...

Акунин, уж чего не отнять, умеет мастерски переплести художественный вымысел с историей. Пускай все события выдуманы, но на подсознательном уровне нажимается необходимый рычажок и уже сама не замечаешь, как начинаешь гуглить всех исторических личностей, послуживших прототипами книги. Сразу добавляются всевозможные документалки и книги. Это определенно играет в положительную сторону, не каждый автор может так увлечь.

Естественно с серией не прощаюсь и уже на днях возьмусь за «Любовница смерти».

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

– Знаете, Афанасий Степанович, в чем ваша ошибка? – устало сказал он, закрывая глаза. – Вы верите, что мир существует по неким правилам, что в нем имеется смысл и п-порядок. А я давно понял: жизнь есть не что иное как хаос. Нет в ней вовсе никакого порядка, и правил тоже нет.

Через все книги цикла красной нитью проходит следующая мысль — мы не просто так находимся здесь и сейчас, а являемся звеном в цепи поколений, устремлённой из прошлого в будущее. Поступки и решения всех предков на протяжении веков во многом определяют не только появление человека на свет, но и его дальнейшую судьбу.

В первых трёх книгах гораздо очевиднее мысль другая — ничего в России нельзя изменить, из века в век несчастную эту землю терзают воровство, мздоимство и нездоровая тяга аборигенов к криминалу. Проводится она довольно грубо — от прямых параллелей в московской жизни Корнелиуса фон Дорна и сэра Николаса до появления героев Достоевского в современной Москве.

Изначально, как я понял, Борис Акунин ставил задачу давать читателю срезы эпохи — от бандитов девяностых до гламура нулевых (бандиты никуда не делись), но затем решил забросить это неблагодарное дело и просто написал хороший приключенческий роман «Сокол и Ласточка». Ограничься писатель бульварным описанием современности, читать про приключения магистра было бы решительно невозможно, что уж говорить о перечитывании, но историческая часть с лихвой окупает карикатурность и картонность похождений внука Эраста Петровича Фандорина в Москве конца прошлого — начала нынешнего века.

1702 год. Летиция фон Дорн, племянница основателя рода Фандориных Корнелиуса фон Дорна, отправляется в полное опасностей путешествие на фрегате «Ласточка», чтобы спасти из пиратского плена своего отца...

2009 год. Николай Александрович Фандорин, пересекая Атлантику на круизном лайнере «Сокол», получает неожиданный подарок от своей британской тётушки...

Не впервые директор «Страны советов» ищет сокровище, только в отличие от библиотеки Ивана Грозного и рукописи Достоевского в данном случае речь о настоящем пиратском кладе — золоте, серебре и самоцветах. По традиции цикла историческая часть гораздо интереснее и насыщеннее современной. Морские сражения, плеск волн, бьющих о борт корабля, шум ветра, наполняющего паруса и завораживающий блеск драгоценных камней из приоткрытого в пещере на далеком острове сундука — всё в лучших традициях приключенческих романов прошлого. Лично от себя Борис Акунин добавил феминизма, не забыв уточнить, что тот хорош не для всех, и японского разумного попугая, соединившего эпохи и предков с потомками.

Что не понравилось, так это идея с колонией Нью-Тифельс. Столетия деградации и кровосмешения на клочке суши посреди моря — не такой судьбы желаешь для наследников столь славных основателей рода. Ну и Николай Фандорин растерял живость ума гораздо раньше своего знаменитого деда. По сути все загадки решил попугай, пусть даже и японский буддист, что в корне рушит картину с заслуженной за труды наградой.

Но, несмотря на все недостатки, это всё же лучший роман из «Приключений магистра», поставивший в них мажорный финальный аккорд.

Вечная беда России. Всё в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои.

До сих пор не знаю, как отношусь к серии про Эраста Фандорина. Вечный маятник, то в одну, то в другую сторону, но при всем этом, серию бросать не хочется. Правда Эрастушка не самый приятный, для меня, персонаж.

Статский советник — тот случай, когда, не смотря на нелюбовь к политическим детективам, сюжет смог увлечь и захватить. Причем включила аудиокнигу и просто за два дня проглотила роман, хотя до этого растягивала.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа, называющая себя «Б. Г.» работает точно и дерзко. Убит сибирский генерал-губернатор, убийца — человек, предъявивший документы Эраста Фандорина. Эраст Петрович принимает вызов, и берется за расследование. Кто стоит за буквами «Б. Г.»? Что сделало их террористами? Ради чего они совершают свои кровавые преступления?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Как всегда, что не удивительно, понравился совершенно не тот герой, который должен быть на первом плане. Грин и Игла, не смотря на свои террористические действия, куда более живые, трагические и глубокие персонажи.

А как же Фандюшенька? Не нравится мне он) В каждой книге — а-ля герой в красных труселях, да и романтическая линия уже надоела))) Но, не смотря на мои нелицеприятные отзывы в адрес героя, серию продолжу. Благо есть Маса, своим редким появлением, затмевающий все вокруг)))

Хорошая беллетристика. Тут Б. Акунин в своей стихии — детектив, в исторических декорациях, плюс квест с поисками сокровищ. А главное — сплошные приключения!

Две повести в одном романе — приключения некого авантюриста при дворе Алексея Михайловича «Тишайшего», и, современные похождения в «дикой и страшной России» чопорного британца. Оба — Фандорины, но, к счастью, не Эрасты Петровичи.

«Историческая» часть, на мой взгляд, более интересная. Тут вам и подражание Дюма, с его д’Артаньяном, и, «Граф Монте Кристо», и, многое мне напомнило У. Эко и его «Имя Розы». Увлекательно, весело.

А, вот главы, в которых показана современная Россия, опять же, по моему мнению, чуть-чуть, похуже. Впрочем, в них присутствует все тоже, что и в описаниях XVII века — погони, драки, сокровища и интриги. Но, как и пишут в других отзывах, описания российских реалий — сплошной гротеск. Слишком комичные олигархи. Ну уж очень страшные бандиты. Хотя, наверное, такой и должен увидеть Россию англичанин. Да, «все русские играют на бабалайках...»

Что ещё?

Как всегда, Г. Ш. Чхартишвили очень не любит Россию. Опять, в любой эпохе, жить на Руси страшно. Грязь, беспредел, коррупция, пьянство. Даже авантюрист и «солдат удачи» фон Дорн, грубый и невежественный наёмник, выглядит эталоном культурного воспитания и благородства, по сравнению с «дикими московитами». А уж «современный житель туманного Альбиона» — Николас Фандорин, это «белая ворона», на фоне сплошных бандитов, воров, банкиров и проституток. Века идут, Россия не меняется. Жуть сплошная, «чернуха».

В остальном, претензий к книге нет. Присутствует все то, за что любят книги Акунина:

— отличный легкий язык,

— неплохой юмор,

— симпатичные главные герои,

— много приключений,

— возможность почувствовать себя умнее персонажей, без труда разгадав все загадки.

Поэтому, если не цепляться к политической составляющей и несколько вольной трактовке исторических фактов, то — хорошая книга для отдыха. На шедевр не претендует, перечитывать, конечно, не стану. Но, не пожалел, что потратил время.

Лучше сказать глупость, чем упустить важное.

Приключения Эраста Фандорина бросила после 3 книги. Видимо наступил тот знаменательный момент, когда надо пересмотреть свое отношение к этой серии. Сказано — сделано и я ушла слушать совершенно потрясающую озвучку книги!

Азазель — первое знакомство читателя с Фандориным. А там уже, к ужасу иль нет, вагон и маленькая тележка книг! Ладно, пока перед читателями совсем еще юный, зеленый, темпераментный Эраст Петрович, двадцать лет от роду.

Странное самоубийство студента — наследника крупного состояния приводит Фандорина к некой крупной подпольной организации, в которой замешаны весьма влиятельные лица. Кто такой Азазель? Кто входит в эту группировку, а главное —кто главный мозг? Все это предстоит узнать нашему герою.

Честно говоря не думаю, что дальше стоит рассказывать. Чудовищно маленький объем, каких-то 224 страницы, но Акунини сумел вместить и рассказать историю от и до, да так, что в глазах зажигается нездоровый азарт и вы просто не можете оторваться от книги!

«„Пиковый валет“ превзошел сам себя!» – вот как написали бы завтра все газеты, если б в России была настоящая гласность и свобода слова.

Ох уж эти странные горки с творчеством Акунина. Его серия про Эраста Фандорина на столько отшлифована, что после прочтения ничего не остается в памяти. Понятно, что это лично моя проблема, но вот слушая повесть, понимаю — да, интересно, но забываю, а возвращаться не хочу.

Пиковый валет — повесть о мошенничестве. Человек с ловкостью Остапа Бендера проворачивает сногсшибательные махинации, обворовывая и присвоившая капитал высоких господ. Но все усложняется, когда к расследованию приглашают Фандорина.

За событиями повести, читатель наблюдает от лица Анисия Тюльпанова. Молодой человек в прошлом опростоволосился и теперь понижен в чине, работая в Жандармском управлении простым рассыльным, перебиваясь с хлеба на воду.

Повесть-то хорошая. И юмор и детектив — всего в меру. Конечно же больше всех мне нравится Маса. Замечательный персонаж) Но пока что склоняюсь к мысли, чтобы читать только романы, а не так, как расположена хронология.