Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

wolobuev, 26 декабря 2015 г. в 02:41

Во времена раннего Азимова магистральным путём развития НФ были комиксы, рассчитанные на подростковую аудиторию. Потому и роман сильно напоминает новеллизацию комиксов — полное отсутствие антуража, а всё действие сводится исключительно к болтовне героев. В наше время место комиксов заняли компьютерные игры. А теперь представьте, что кто-то решил перенести на бумагу «Цивилизацию» Мейера, скрестив её с РПГ. Вот это и будет «Академия»: никакой рефлексии, только бродилки и штампованные диалоги картонных персонажей (чуть не написал — «юнитов»).

Евгений Лукин как-то сказал: «Литература — это описание людей, а не идей». С этой точки зрения «Академия» — не литература. Психологии вы здесь не найдёте, равно как и погружения в мир. Вместо этого — сплошные псевдо-социальные конфликты, решаемые путём натягивания совы на глобус... пардон, чётко выверенных действий главных героев, которые (герои, а не действия) никогда не ошибаются. То есть, вообще ни разу. Этакие бесстрастные роботы в мире, который построил Гари Селдон. Кому-то, наверно, читать это интересно. Я же зевал.

Итак, берём Римскую империю и переносим её в будущее. Зачем? Не лучше ли описать саму Римскую империю? Не лучше, потому что это уже сделал Гиббон. Азимов типа предлагает свой вариант и городит одну нелепицу за другой. Во-первых, почему при крушении Галактической империи наступает деградация технологий? В Риме это было обусловлено вторжением варваров, которые находились на более низкой ступени развития. А здесь? Никаких варваров тут нет, но об этом Азимов, видимо, не подумал. Ладно. Во-вторых, Азимову следовало бы знать, что его «блестящая» идея по поводу сохранения достижений цивилизации и последующего возвращения на круги своя была уже осуществлена в подлинном Средневековье, когда монастыри вполне себе выполнили роль Академии, сохранив античную литературу (основу культуры). При этом их было не два на всю Европу, а куда больше. Ну и что, помогло это сократить период варварства? В-третьих, у автора явные нелады с той самой исторической логикой, на которую он тут вроде бы опирался. С какого испуга в Академии процветает демократия, если Галактическая империя была монархией? Люди на новом месте стараются вообще-то дублировать знакомые им образцы построения власти и общества: учёные-«академики», скорее всего, выбрали бы себе какого-нибудь монарха (назвав его, допустим, князем, ибо император уже есть), и воссоздали бы (в меру своих возможностей) иерархическую структуру империи. Здесь же мы видим мэров, советы и партии, живьём перенесённые из реалий США. Как это совместить? А никак! Жуйте, что дают.

В-четвёртых, один из положительных персонажей говорит, что решают всё социальные процессы, а не личности. Готов поддержать эту мысль! Вот только в самой книге этих процессов — ни на грош. Тут всё решают как раз личности, которые на всём протяжении книги не допускают ни одной ошибки! Этакие боги в человеческом теле. Были бы они «психоисториками», вроде Селдона, это можно было бы понять, но ведь нет! Нам специально указывают, что психоисториков на Терминусе не было. Можно, конечно, сказать, что эти лидеры являлись лишь выразителями слепых сил истории. ОК. Но разве подлинные выразители этих сил, земные политики, никогда не ошибались? Наполеон, Бисмарк, Ленин, Чингисхан не совершали в своей жизни ни одной ошибки? В общем, тут мы имеем ту самую подмену людей идеями в самом выпуклом выражении. Вам интересно читать про приключения ходячих лозунгов? Мне — нет.

Про трогательную наивность Азимова по части развития технологий и «космооперные» штампы (вроде знака равенства между планетой и государством) уже говорилось другими, повторяться не буду.

Что ещё бросилось в глаза — в романе, где фигурирует с три десятка персонажей, а действие охватывает более сотни лет, все герои (за одним мелким исключением) — сплошь мужчины. Исключение — сварливая (а как же!) супруга Командора, на которой он женился, естественно, по расчёту. То есть даже в мире далёкого будущего всем заправляют одни мужики. Меня, мужика 36 лет, это удивило.

«Энциклопедические» вставки — отдельная песня (про уместность самой Энциклопедии в космосе скромно умолчим). При их чтении создаётся впечатление, что Азимов 1940-х годов не заглядывал в энциклопедии. Иначе бы он знал, что стиль энциклопедий сух и строг, не терпит литературных красивостей. А те вставки, которые сделал Азимов, оставляют чёткое ощущение, что ими вдохновлялся незабвенный автор «Жестокой Голактеки» (подросток 14-ти лет, если кто не в курсе). Кстати, заодно уж:

Что мы имеем на выходе? Беспредельно условную, выхолощенную от всех проявлений человеческого поведения, хромающую на обе ноги (литературную и научную) фантазию о некоем галактическом феодализме с бумагой и шариковыми ручками, где ядерные технологии вызывают трепет, но все летают на звездолётах, а пиком развития человечества почему-то считается некая империя, которую вот позарез надо восстановить (интересно, что об этом думают бывшие колониальные народы, а равно и граждане республик, возникших после распада СССР?).

Итого: жалею, что прочёл это. Ни уму, ни сердцу.

primorec, 22 марта 2012 г. в 04:51

С какой грустью должен взирать на нас с небес Айзек Азимов, видя, как пропали без толку его гениальные пророчества и как мы с редким энтузиазмом реализуем самые мрачные его сценарии. Это я о «Профессии» — настоящей, качественной книге-катастрофе, рассказывающей о том, как погибнет наш с вами мир, подкошенный не ударом из космоса астероида, не войной или коварными пришельцами, а тихо и благостно под приветственные крики сторонников реформ образования. И при этом большинство даже и не заметит, что мира добрых и умных книг, стремлений и открытий больше нет.

Зачем учиться, читать, думать, искать, проводить бессонные ночи в поисках ответа, долго и мучительно овладевать мастерством выбранной профессии, когда все это можно получить просто так — задаром, одним нажатием кнопки на компьютере. Мгновение — и ты специалист, уважаемый человек и не важно, что не ты выбрал свое занятие, важно, что ты органично вписываешься в окружающее общество. Но вместе с муками поиска предназначения, исчезает и творчество, и необходимость/но не способность — это-то у нас не отнять/ думать и стремится к новому и более совершенному. Идеальное общество жрущих, спящих и размножающихся.

И как легко оказалось пойти по этому пути и вот уже необходимость думать самостоятельно заменила способность правильно расставить галочки на ЕГЭ./ Когда я училась в начальной школе у нас в классе висел плакат «Не списывай! Думай самостоятельно!»/. Не успели оглянуться — и наш мир заполонили плохо образованные, но твердо уверенные в своей правоте граждане. Еще немного и саму способность думать будут приравнивать к государственному преступлению.

И все же гуманист и оптимист Азимов оставляет в повести людям шанс в виде изолированных сообществ способных к творчеству, которые героически двигают вперед прогресс, обеспечивая остальным привычный спокойный и незамутненный посторонней мыслью образ жизни. /Но ведь на то он и оптимист, нам может так не повезти/.

Прочитайте эту книгу: в фантастике не так много произведений, которые стали бы настолько актуальны через годы после написания, как полная горькой иронии «Профессия».

P.S. Кстати, первые опыты по непосредственной передаче информации в мозг уже успешно проведены.

OceanZ, 12 декабря 2021 г. в 19:07

Перед просмотром недавно вышедшего сериала от Apple я решил ознакомиться с литературным первоисточником и, объективности ради, прочитал сразу всю первую трилогию. Наверное, сейчас в меня полетят гнилые помидоры, но всё же. Находясь в здравом уме и твердой памяти, и прекрасно осознавая лежащую на мне ответственность, хочу заявить...

Это безнадежно устаревшее, невероятно глупое, по-детски наивное и полное внутренних противоречий произведение. Несмотря на то, что «Академия» считается классикой научной фантастики, научности в ней — ни на грош. Придуманная автором психоистория выглядит скорее антинаучной, даже по меркам полувековой давности, а сам автор не потрудился дать нам никаких подробностей относительно созданной им «науки». Сюжет и стиль изложения достойны книг для детей среднего школьного возраста. Может быть 70 лет назад такое и могло произвести на кого-то неизгладимое впечатление, но теперь...

Кстати, почитав предыдущие отзывы, чьи авторы наставили «Академии» десяток, я пришел к выводу, что читатели просто домысливают глубину, которой в книге на самом деле нет. Оригинал простой, как три копейки и прямолинейный, как фонарный столб. Некоторые из рецензентов ставят по-настоящему интересные вопросы, вот только проблема в том, что в оригинале эти вопросы не ставятся и уж тем более не раскрываются.

Вывод: чтение данного опуса — бесполезная потеря времени. Плюс только в том, что объем небольшой и если уж вы решите с ним ознакомиться, времени вы потеряете немного.

stogsena, 23 мая 2008 г. в 12:15

Автор в своей стихии. Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя — и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского. Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр — хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, «Вечности». С точки зрения физика — абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда, история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ — чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории — неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его «под себя» с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные «натяжки в мотивации», и замечательная находка МНВ, — лишь дополнительные «features» к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня — очередное подтверждение теории «гениального плагиаторства» автора. Он — не конструктор миров «с нуля», он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает «на гора». И конкретно за «Вечность» ему — отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или «закрытости») темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в «творческой» плоскости. Та же атомная бомба 1945г. — рано или «точно в срок»? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х — 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов — не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет — можете мне верить.

armitura, 26 мая 2009 г. в 12:36

Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий «эффект бабочки». И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно — на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени — все-таки через год Хайнлайн напишет свою «Дверь в лето», через несколько десятилетий Земекис снимет «Назад в будущее»... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется «Конец вечности».

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей — кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы — как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

Гризельда, 16 января 2018 г. в 20:18

Большое разочарование вызвала у меня эта книга. Несмотря на то, что писал её Азимов, а герой вполне себе зрелый мужчина, книга похожа на подростковую фантастику. Какие бы мысли о свободе человечества не закладывал в неё автор, глядя на то, что творит главный герой, хочется выбросить её в камин. Выбранный из множества себе подобных, проверенный толпой психологов, прошедший многолетнее обучение и высоко поднявшийся по карьерной лестнице специалист, увидев женщину, начинает вести себя как капризный, переполненный гормонами подросток, бегая и крича «Хочу бабу!!!». А когда бабу ему таки не дают, он решает в отместку уничтожить мир. Мотивация уровня бездарной графомании – совсем не то, что ожидаешь от Азимова.

Помимо этого, в книге есть парочка любопытных линий – интриги членов Организации, которые они плетут друг против друга, или закольцованность времени – чтобы настоящее существовало, нужно что-то сделать в будущем. Увы, автор эти линии не раскрывает, и они у него просто намёки, существующие как дополнение к попыткам героя вернуть себе любовь всей жизни, которая переспала с ним из желания стать бессмертной.

Тиань, 30 сентября 2013 г. в 14:34

Весьма занимательный рассказ об инопланетной цивилизации, живущей мародерством других планет, но при этом придерживающихся весьма строгих этических правил относительно причинения вреда разумному существу собственными руками. Нельзя такое никак. Вот если разумные сами себя в гроб вгонят играми с атомным оружием, это хорошо, это дает повод проявить свою высокую мораль, помочь гибнущей расе, а заодно и собственную материальную базу пополнить. А вот осознать, что поведение твое при этом аналогично поведению мерзкой птицы-стервятника, это способно лишить и сна, и душевного равновесия. Такой образ оказывается почти психотропным оружием, хоть в сознание инопланетян его насильственно никто не внедрял, просто в беседе оценку их поведению высказал.

Как всегда у Азимова, простая на первый взгляд история иллюстрирует важную вневременную проблему. В данном случае, этическую приемлемость вмешательства в дела другой расы, с одной стороны, и мотивы невмешательства, с другой. Инопланетяне не воюют с более слабыми расами. Они просто выжидают момент, когда их можно будет спасти. При этом спасители получают немалые профиты полезными ископаемыми, изделиями сложной промышленности и даже рабами. Казалось бы, все нормально с позиций этики. Инопланетяне же не заставляют другие расы воевать с применением атомного оружия. Они действительно не вмешиваются в развитие других планет. А труд спасателя должен быть оплачен, в этом есть некая справедливость.

Но... Появляется планета, которая ядерной войне предпочитает холодную, ведущуюся в основном политическими и психологическими методами, где оружие — фактор устрашения. Его совершенствуют, но с применением не торопятся, ибо понимают, что применишь один раз и всем кранты. Если следовать морали инопланетян, и здесь вмешиваться нельзя. Не применяют, так не применяют, их право. Однако у правящих кругов инопланетян свои политические и экономические интересы — им сталь нужна. И политика невмешательства отодвигается в сторонку. Наблюдающей экспедиции предлагается подтолкнуть необычных разумных, самим то есть ядерную бомбу сбросить, причем на населенный пункт, дабы ответный удар последовал незамедлительно. Исполнители в шоке, моральный барьер у них нешуточный. То, что от них требуется, буквально ломку в инопланетянах вызывает. А тут еще пленный туземец стервятниками обозвал. На первый взгляд коллизия забавная. С позиции нашей весьма расплывчатой морали, допускающей жестокость. Но выводы из нее далеко не простые следуют.

Экономический интерес правящей группы всегда будет главенствовать над общественной моралью. И если цивилизация за основу своей экономики принимает мародерство, она в конце концов должна будет от наблюдения и присвоения имущества погибших перейти к активным боевым действиям. Это только вопрос времени и скорости расхода ресурса. Созданная в целях маскировки стервятнической сущности общественная мораль в конце концов начнет мешать сохранению общества и будет изменена, иначе цивилизация не выживет. Мораль вторична по отношению к экономике. Но личная этика иногда может быть сильнее экономического интереса, если разумные существа воспринимают некоторые этические нормы как часть своей личности. Как случилось у инопланетян. Да, цивилизация мародерская. Но планка личной этика отдельных существ настолько высока, что приказ сверху и экономический интерес не смогли преодолеть ее с наскока. Личная этика может быть системообразующей силой наравне с экономикой.

Инопланетяне оказались на развилке. Им нужно либо признать себя стервятниками, либо что-то менять в своем укладе жизни. В рассказе они взяли тайм-аут. Оставили необычную цивилизацию в покое, поскольку проблема дефицита ресурсов для них пока еще не актуальна, планет-данников много. Но первый звонок прозвенел. Конфликт, заложенный в основу общественного уклада инопланетян, проявил себя.

Очень интересная вещь. Мне понравилась.

Доктор Вова, 26 мая 2010 г. в 06:14

Ученые теоретически доказали, что каждый человек в отдельности и человечество в целом тратят около 80-90% всех эмоций и энергии на создание преград и комплексов, а потом на борьбу с ними! Представляете?! По этим же раскладам выходит, что если бы этого не было, то Homo Sapiens как вид уже бы заселил половину галактики! Я не знаю, было бы это хорошо или плохо для природы человечества в целом. И впервые прочитав рассказ, всё внутри меня восстало против такого «грубого» вмешательства в мозг и душу! Но сейчас, глядя на наше общество, видя вокруг всё больше НЕПРОФЕССИОНАЛОВ, которые занимают тёплые местечки, а не занимаются реальной работой, хочется сложить ладони вместе и обратиться к Богу с просьбой: «Боже, пусть уже завтра в нашем обществе и стране будет так, как в рассказе Азимова«! Чтобы сын нефтяного магната, которому нравится техника, крутил гайки и с любовью чинил эту самую технику, а не пел тупые песни или просиживал костюмы топ-менеджером в дочерней фирме своего отца, не принося ни грамма пользы. Чтобы человек с мозгами и душой врача, мог и дальше дарить тепло души и здоровье страждущим, а не продавал тряпки на оптовке, используя свои знания не на благо всем, а чтобы не помереть с голоду или не стать коррупционером!

Вы посмотрите на лица людей, занимающихся нелюбимым делом — их видно, их очень много, и их ЖАЛКО!

Вот где настоящее насилие над собой, над своей природой и сутью! Бесполезное существование, пустое потребительство!

Браво, восторг, бис, МАСТЕР!

drogozin, 28 апреля 2009 г. в 12:39

Об истории про немого робота-няньку и девочку Глорию можно несколько раз сказать «самый».

1. Это самый первый рассказ Азимова про роботов, из которого выросла вся серия. Трудно поверить, но при написании «Робби» не существовало чёткой концепции роботехники по Азимову. Было лишь желание Азимова писать о роботах и неясное ощущение как это нужно делать. Именно после «Робби» легендарный Джон Кэмпбелл порекомендовал автору подумать о своде правил и законов, ограничивающих и определяющих деятельность роботов (желательно в количестве 3).

2. Это самый известный, цитируемый и, если так можно сказать, «влиятельный» рассказ из вселенной роботов. Большинство продвинутых и не очень любителей НФ читали и помнят «Робби».

3. Это безусловно самый трогательный рассказ серии. Его эмоциональный стержень – взаимоотношения Робби и Глории – робота и хозяина, ребёнка и его игрушки. Создаётся полное ощущение, что машина действительно любит девочку и скучает по ней. Очеловечивание механизма и противопоставление его человеку (не всегда в пользу последнего) – вообще основная тема азимовского мира роботов. Начинаясь здесь, потом она неоднократно взойдёт в других вещах автора. Магию этих отношений оттеняют и уточняют характеры матери и отца Вестонов – хорошие, хотя и несколько утрированные образы. Этакий классический стереотипный американский средний класс. Вообще трудно отыскать американского писателя, который хотя бы раз не пнул мещанство одноэтажной америки и «общество потребления».

4. И, наконец, как это не удивительно, «Робби» — один из лучших рассказов Азимова в отношении его литературных качеств. Короткий, написанный простым, если не сказать примитивным языком, он совершенен по части композиции и верности психологических образов. Волшебная открывающая рассказ сцена вовсе не затянута и заслуживает отдельного упоминания. Всё это в комплексе с мягкой иронией, пронизывающей произведение, оставляет после себя очень светлое и надолго запоминающееся послевкусие. Не зря «Робби» неоднократно включался в антологии фантастики для маленьких читателей, что, впрочем, не делает рассказ детским и несерьёзным.

Итог: Если Вы читали рассказ то, потратив 15 минут на его повторное прочтение, Вы можете улучшить себе настроение и продолжить день с улыбкой.

Если же Вы его не читали – то знайте, что это та самая капля воды, по которой можно судить о наличии и величии океана. Для того, чтобы быстро понять, о чём писал Азимов, и решить нужен ли он Вам, — лучше варианта, пожалуй, не найти.

Fermalion, 19 июня 2015 г. в 13:56

Что мы знаем о путешествиях во времени и временных парадоксах? Я знаю кое-что. Кто-то знает больше, кто-то вообще знает всё. Но Айзек Азимов знает значительно, значительно больше, чем всё.

Если очень коротко, то это книга о путешествиях во времени и влиянии на ход событий. Да-да, сразу вспоминаются раздавленная бабочка, убийство собственного дедушки, и так далее — вот только по сравнению с тем, что происходит в книге у Азимова, это выглядит сущим баловством в песочнице. Тут все гораздо серьезнее. В романе вырастает огромное, как баобаб, дерево вариантов, ветвлений альтернативных реальностей, развилок упущенных и реализованных возможностей, сходящихся и расходящихся цепочек событий.

Одно воздействие на временную ткань вызывает одно отклонение в ходе вещей. Второе воздействие — уже отклонение отклонения, то есть мультипликативный эффект. Все дальнейшие , согласно теории хаоса, наращивают этот снежный ком с колоссальной скоростью. В этой книге прекрасно то, с какой амбициозной смелостью берется автор прорабатывать эту идею — куда там раздавленным бабочкам и убитым дедушкам, это частности! Перед нами разворачивается полотно многотысячелетней эволюции всего человеческого вида, тысячи решений и сотни тысяч горько-сладких плодов.

Такому развесистому дереву реальностей, выборов и последствий вторит не менее внушительный клубок сюжетных событий, характеров и взаимодействий.

И каждая — каждая — из этих деталей и мелочей развивается по сложной математической траектории, взаимодействуя с другими, влияя на прошлое и будущее и завершаясь каким-нибудь совершенно мозговзрывательным, но абсолютно логичным и выверенным с аптекарской точностью способом.

Но и это еще не все. Прочитав первую часть книги, подобрав с пола челюсть и готовясь признать Азимова лучшим темпоральным фантастом всех времен и народов, не торопитесь: ягодки еще впереди. Закончив разминку, автор усмехается в бакенбарды и начинает НАСТОЯЩИЙ сюжет...

Первая часть романа раскатывает по асфальту все известные мне книги о путешествии во времени. Вторая часть раскатывает по асфальту первую. А потом начинается третья часть... Если честно, я до сих пор не верю, что может быть настолько круто.

Строго говоря, роман не поделен на части — он представлен единым «куском», целостным повествованием, в котором все элементы органично вплетены друг в друга. Просто в определенный момент времени, что называется, всплывают новые подробности, которые заставляют взглянуть на произошедшее ранее под новым углом. А потом всплывают еще подробности, которые в очередной раз переворачивают все с ног на голову.

Словом, перед нами сильнейшее, мощнейшее и чрезвычайно глубокое произведение в жанре хронофантастики. Невероятно увлекательное само по себе и однозначно лучшее, что мне доводилось читать о путешествиях во времени. Оно не нежничает с читателем и поначалу идет очень туго, но переборите себя, ибо ощущение интеллектуальной феерии, даруемое этой книгой, мало с чем сопоставимо.

Читать, читать обязательно. С боем продраться через первые главы (дальше пойдет проще) и испытать в дальнейшем чистый восторг.

Супер.

ibel, 28 июля 2012 г. в 04:02

Слышал множество восторженных отзывов ещё со школьных времён, но руки дошли только сейчас. Скажу прямо — сильно разочарован. Для серьезной фантастики слишком много несоответствий. Как ранее уже отмечали, если бы психоистория существовала, она бы базировалась на вероятностях. При этом, если в первых главах автор об этом помнит и ГГ оперирует вероятностными величинами, то затем проценты как-то выпадают. Далее «резанул глаз» такой момент —

Ну и я бы сказал, что герои какими-то очень уж простыми получились, не жизненными, что ли. Некоторые (например, несовершеннолетний король и регент) – ну очень уж стереотипные.

В общем и целом, не покидает ощущение, что эту книгу лучше было прочесть в подростковом возрасте.

Mario Puzo, 27 сентября 2019 г. в 09:38

Будем честны, высокие рейтинги ни о чем не говорят. Особенно когда речь идёт о произведениях, написанных много-много лет назад. Люди ставят высокие оценки основываясь на впечатлениях, полученных в подростковом возрасте, когда, знаете ли, все впечатляет, все нравится, первая любовь и все такое прочее. Потом взрослые дяди, по странной случайности пропустившие то или иное произведение, смотрят на высокие оценки и ожидают нечто великолепное. По факту получая что либо простое, наивное. Именно по этой причине я долгое время не брался за главное произведение Азимова, автора из большой тройки классических фантастов.

И, продолжим быть честными, тут есть все, чего я и опасался. Абсолютно плоские и схематичные персонажи. Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.

Я, может, шокирую многих, но это правда (а я ведь здесь только для того, чтобы говорить честно и правдиво): Азимов плохо пишет. Сравните любой отрывок из его «Основания» с любым отрывком из романа, к примеру, Кена Кизи «Порою блажь великая». Или любого другого мастера пера. Сравнение будет не в пользу Айзека Азимова.

Азимов плохо пишет — факт. Но при этом, Азимов мыслит! Азимов очень умный писатель. В «Основании», в одном из самых знаменитых научно-фантастических романов всех времён, он простыми мазками и, пускай, схематично, излагает великолепные идеи. Его персонажи плоские, но они великие для мира книги. Интересно показано значение религии в нашем мире, на смену которой приходит научное господство. Показано разрушение и, затем, становление империй.

Будем честны, книга впечатляет. «Библия» научно-фантастической литературы? Пожалуй, да. Очень высокая рекомендация.

Zellenitell, 18 ноября 2016 г. в 12:55

При чтении этого произведения очень важно не ошибиться с выбором перевода. Конечно, название «Академия», введенный отечественными издательствами в 90-х, выглядит привлекательней и благозвучней, чем все остальные, хотя, как выясняется при прочтении, не имеет никакого отношения к содержанию. Я тоже было на него клюнул и даже поехал специально в книжный магазин для покупки экземпляра, но, к счастью, официальный сайт магазина наврал, и книги там не оказалось. А то бы ругался сейчас на скудный язык автора, который на самом деле ни в чем не виноват.

Конечно, дело вовсе не только в названии. В электронном виде мне повезло наткнуться на перевод Сергея Барсова http://fantlab.ru/edition669 «Основание», 1992 г. На всякий случай, я сравнил его с «Академией» от Эксмо в переводе Сосновской http://fantlab.ru/edition570 . Слушайте, это же небо и земля! Или Трантор и Анакреон, если хотите.

Судите сами (отрывок из 7-й главы):

Оригинал

Avakim approached, nodded to Gaal, leaned over to whisper to Seldon. The cry of adjournment rang out, and guards separated them. Gaal was led away.

Барсов:

«Подошедший Эваким, кивнув Гаалю, наклонился к Селдону и что-то тихо

сказал ему. Но тут было объявлено о закрытии заседания; Дорника и Селдона

увели в разные стороны».

Эксмо:

«Аваким подошел, кивнул Гаалю, наклонился к Селдону и что-то шепнул ему на ухо. Раздались возмущенные крики, подбежали охранники и отвели Авакима в сторону. Гааля увели.»

Согласитесь, если переводить выражение «The cry of adjournment rang out» как «Раздались возмущенные крики», то это нельзя назвать даже близким по смыслу.

Далее. Оригинал:

The next day's hearings were entirely different. Hari Seldon and Gaal Dornick were alone with the Commission. They were seated at a table together, with scarcely a separation between the five judges and the two accused. They were even offered cigars from a box of iridescent plastic which had the appearance of water, endlessly flowing. The eyes were fooled into seeing the motion although the fingers reported it to be hard and dry.

Seldon accepted one; Gaal refused.

Барсов:

«На следующий день все было по-другому. В зале находились только члены Комиссии, Хари Селдон и Гааль Дорник, которые сидели теперь за одним столом с судьями, так что обвиняемых и обвинителей больше ничто не разделяло. Им даже были предложены сигары из пластиковой коробки, переливавшейся всеми цветами радуги – казалось, по крышке ее все время текла тонкая пленка воды, однако под пальцами неизменно оказывалась сухая твердая поверхность.

Селдон сигару взял, Гааль же отказался.»

Эксмо:

«На следующий день обстановка в корне переменилась. Селдон и Дорник оказались наедине с пятеркой Комитетчиков. Им даже предложили сигары. Селдон закурил, Гааль отказался.»

Я уж молчу про неких «Комитетчиков» из подворотни, но куда девался целый абзац про необычную сигарную коробку? Почему Сосновская (и/или Эксмо) решила, что может произвольно выкидывать куски авторского текста?

Оригинал:

Seldon said, «My lawyer is not present.»

A Commissioner replied, «This is no longer a trial, Dr. Seldon. We are here to discuss the safety of the State.»

Linge Chen said, «I will speak,« and the other Commissioners sat back in their chairs, prepared to listen. A silence formed about Chen into which he might drop his words.

Барсов:

«- А где мой адвокат? — осведомился Селдон.

— Это уже не суд, доктор Селдон. Нам необходимо вместе обсудить

вопросы безопасности Империи, — ответил один из членов Комиссии.

— Теперь говорить буду я, — произнес Линь Чен, и все остальные члены

Комиссии откинулись на спинках своих кресел и приготовились слушать.

Вокруг Чена мгновенно образовалась тишина, в которую должны были падать

его слова.»

Эксмо:

«– Наш адвокат отсутствует, – заметил Селдон.

      – А сегодня – не судебное заседание, доктор Селдон, – ответил один из членов Комитета. – Мы собрались лишь для того, чтобы обсудить проблемы государственной безопасности.

– А теперь буду говорить я, – мрачно проговорил Линь Чен.

Четверо Комитетчиков торжественно выпрямились. Наступила тишина.»

Ладно, мрачность Линь Чена – это фантазия толмача, равно как и торжественность «Комитетчиков» (до чего же дурацкое слово!). Но выбросить ярко характеризующий оборот into which he might drop his words это, значит, не понимать и не чувствовать литературную составляющую языка.

И так на протяжении всего романа. Госпожа Сосновская безжалостно покромсала оригинальный текст, в одних местах уменьшая целые абзацы до одной-двух коротких фраз, но при этом почему-то допуская непонятную отсебятину в других местах.

Теперь понятно, почему мне показались столь деревянными некоторые рассказы о роботах. Азимов не при чем, просто не повезло с русским изданием.

В общем, если вы хотите насладиться в полной мере чудесной книгой Айзека Азимова, нужно соблюсти два нехитрых правила:

1) Найдите издание с названием «Основание»

2) Найдите издание с советским переводом (будь то упомянутый Сергей Барсов или более ранние переводчики).

Ev.Genia, 25 июня 2015 г. в 14:08

Перед тем, как начать читать книгу я обычно не читаю на неё отзывы, но в этот раз отступила от этого правила, потому как чуяло моё сердце. Иногда отзывы читать полезно – по крайней мере можно подготовиться к восприятию. Поэтому прочитав отзывы я уже ничего выдающегося не ждала. Разочарования я не получила, но и в восторге не прибываю.

Для меня роман очень слабый. Если бы мне было лет 8–12 сейчас, то я была бы в восторге. А как же ещё? Есть раса тиранитов, которые когда то одним ударом положили конец существованию двух дюжин постоянно враждовавших между собой политических объединений, расположенных далеко за туманностью и теперь правят пятьюдесятью мирами; есть герои, которые тайно, год за годом готовят восстание; есть покушение на жизнь молодого человека; есть и сам молодой человек – низвергнутый отпрыск знаменитого отца, умный не по годам, наблюдательный, решительный, которому даны все карты в руки, чтобы распутать сложный и запутанный клубок, спутанный коварным искусителем, который ловко пускал пыль в глаза; есть красавица и умница юная дева – практически принцесса, очень храбрая и решительная. Юному созданию, читая о приключениях парня и девушки, конечно же было бы волнительно за них, тем более наблюдая на какие душевные жертвы они шли. А ещё там есть скрытые герои, которые вынуждены притворяться, т.к. у них в руках великое дело. А в итоге все оказываются милы и снисходительны, понятливы и всепрощающи, невероятно догадливы и торжественно величественны. А ещё есть таинственный документ время от времени упоминаемый и всеми тщетно разыскиваемый.

Для ребёнка всё это было бы классно. А я опоздала восхититься такими приключениями лет на 30 точно. Меня не затронули ни персонажи, ни описываемые события. Все очень просто и незамысловато, мотивы персонажей какие то размытые. Книга оканчивается на мажорной ноте – реально ощущалось звучание гимна. Но, как говроится, что есть, то есть. Если Автору и действительно заказали такое агитационное произведение, то он с ним справился. Но он мог и сам, как человек, любящий свою страну и испытывающий за неё гордость, таким образом отдать ей должное – и его не трудно будет в этом понять. Поэтому если не брать во внимание концовку, которая откровенно коробит – неплохое приключение, правда всё шаблонно и без каких–либо оригинальных идей, а детям так и вовсе здорово. Взрослому же, особенно много чего прочитавшего и у Автора в том числе, можно серьёзно разочароваться.

ii00429935, 12 мая 2014 г. в 23:41

Будь моя воля, я бы добавил эту повесть в школьную программу. По-моему, «Уродливый мальчуган» — замечательная прививка от расизма и в целом от ксенофобии. А делать подобные прививки по возможности лучше пораньше.

Не следует судить о книге по обложке. Сущность человека определяют не форма черепа и разрез глаз. Вроде бы прописные истины, но не так все просто. В повести Азимова учёные, дорвавшиеся до машины времени, выдергивают из каменного века малыша-неандертальца. И только психолог Эдит Феллоуз готова видеть в подопытном человека, а не «мальчика-обезьяну». Фантастическое допущение обостряет ситуацию, а что происходит в нашей жизни? Оглянитесь вокруг! Мерзкое словечко « чурка» применительно к приезжим с юга вроде бы интеллигентные люди употребляют сплошь и рядом. Даже в тех случаях, когда приезжие ничего плохого им не сделали...

В своей повести Айзек Азимов не ограничивается антирасистским высказыванием. И я готов подписаться под всеми авторскими идеями. Наука ради науки, где человек выведен за скобки, аморальна. Бороться с несправедливой Системой стоит даже тогда, когда никто вокруг вас не поддерживает. Эдит Феллоуз из повести «Уродливый мальчуган» так и сделала.

primorec, 22 октября 2013 г. в 03:12

Самый зоркий человек может увидеть невооруженным глазом около 6 тысяч звезд до 6 величины включительно. Даже в самый слабый телескоп уже видно сотни тысяч, а в сильный — сотни миллионов. Все небо усеяно этими сверкающими точками, россыпь алмазов в темноте, блистающие миры. И у каждого может быть планета, а на ней жизнь, и кто-то тоже в этот миг может смотреть на небо и думать: есть ли кто-нибудь похожий на меня среди этих бессчетных звезд?

Мы попадаем во времена, когда все великолепие Галактики принадлежит человеку — в самый расцвет Транторской Империи, когда уже заселены миллионы миров и забыто даже само происхождение людей. Никто уже не помнит, что была единственная планета, на которой Человечество прошло путь от первого костра до звездолета, хотя, еще можно найти на Галактической карте такое место, как Земля — маленький камешек в безбрежном Космосе, ничтожную песчинку среди звезд, захудалую, радиоактивную планетку с влачащим жалкое существование и всеми презираемым населением.

Ощущение полного упадка и приближающейся гибели просто-таки обрушивается со страниц. Все просто кричит о близком конце: от опасного голубого сияния в ночи до жестокости и равнодушия жителей, убивающих своих больных и стариков ради освобождения места для новых поколений. Мы еще не знаем, почему так получилось — даже не догадываемся о Конце Вечности и Стальных пещерах, временах космонитов и экспансии землян, становлении Трантора и его падении. И уж тем более не догадываемся об Академии, Галаксии и роботе Даниэле Оливо и его Нулевом Законе. Но все это берет начало с этих самых страниц. И привет из этих времен мы еще получим, когда отправимся с Тревизом и Пилоратом на поиски прародины Человечества в последних романах Цикла.

Но пока мы здесь, на умирающей планете. Такой любимый Мастером сюжет — заговор и его расследование, научные открытия, путешествия во времени и, конечно, любовь. Кстати, редкий момент, когда вместе сошлись путешествия во времени и Галактическая империя. И никаких роботов – даже намека на них не будет. Ни в одном романе Мастера больше такого сочетания нет.

Кучка случайно встретившихся людей — невольный путешественник во времени, знаменитый археолог с Трантора, гениальный ученый с Земли и его дочь оказываются втянуты в политические интриги, грозящие гибелью людям и самой Империи. И тут, стоит отметить, неожиданную развязку с использованием самого неприятного персонажа романа.

Но, как бы то ни было, весь сюжет крутиться вокруг тайны: почему Земля — прародина Человечества оказалась самой презираемой и угнетенной планетой среди миллионов миров Галактики? Ответа пока мы не получим — для этого надо прочитать всю «Галактическую историю» Азимова.

morbo, 25 августа 2012 г. в 21:24

Этот рассказ замечателен своей многогранностью — каждый читатель найдёт в нём что-то своё. Я отметил для себя прежде всего две темы — астрономическую и религиозную.

И в самом деле, интересно представить мир, где нет астрономии, потому что не видно звёзд, а закон всемирного тяготения открыт ценой чудовищных усилий из-за сложной небесной механики этого мира. Как следствие — нет морской навигации, максимум — можно плыть вдоль берега. Нет речи об освоении космического пространства, потому что нет понятия космоса, звёзд и планет.

И интересно обыграна тема религии и религиозных фанатиков, которые с радостью готовы прибегнуть к помощи учёных для укрепления авторитета своей религии, но которые сразу же становятся враждебными, когда учёные объясняют их религию с рациональных позиций. Очень точно раскрыта суть религии — люди в неё стремятся не ради правды, а ради ощущения сказки, мистики, волшебства, чего-то необъяснимого и всемогущего. И когда вдруг кто-то срывает с религии покров таинственности, верующий лишается чувства комфорта, причастности чему-то важному, демаркационной линии, внутри которой — свои, а за пределами которой — чужие. Сразу же забываются все заповеди, а верующий вдруг становится если не зверем, то сиротой.

Главный смысл религии не в том, существует ли бог. Не в том, чей бог милосерднее, справедливее или сильнее. Главный смысл не в том, откуда что произошло — сотворён ли мир богом и произошла ли Ева от ребра Адама. Главный смысл религии — быть костылём для нищих духом, не способных рассудить, что хорошо и что плохо, не способных задавать себе вопросы и самостоятельно искать на них ответы, для людей боящихся перемен, зыбкости основ. Им религия даёт ответы на все вопросы, по отечески успокаивает, даёт чувство комфорта, делает их терпимыми к окружающим, придаёт стойкости в трудных ситуациях. Когда таких верующих много — это уже не толпа слабовольных и пугливых людей, это сплочённая устойчивая социальная группа. Религия даёт силу противостоять ордам варваров, защищать свой дом, свою семью, свою землю.

Представьте, что верующий — это маленький ребёнок, который идёт по тёмной комнате и боится каждой тени. Но он всё-таки идёт по ней, считая что с ним — его воображаемый друг, который его защитит. Взрослый не боится темноты и не верит в воображаемых друзей, но увещевания вроде «не бойся темноты» и «воображаемых друзей не существует» не подействуют должным образом на ребёнка — он мыслит не рационально, а эмоционально.

Из любопытных ляпов можно отметить наличие обсерваторий на планете, где никогда не видели звёзд. За чем же наблюдали в обсерваториях и зачем их строили? Второй ляп — умолчание о том обстоятельстве, что с другой стороны планеты никакой ночи не было и не было никакого массового психоза.

AlisterOrm, 16 января 2011 г. в 00:10

Айзек Азимов — знаковый писатель, как для США, так и для нашей страны. Его рассказы о роботах с увлечением читали по обе стороны океана. Романы, которые он писал, уже стали классикой. И один из них — «Стальные пещеры».

Писатель описывает нам Землю через 2 тысячелетия после нас. Все 8 миллиардов людей, живущие на планете, скопились в гигантских городах, представляющих собой замкнутые системы, закрытые куполами. Мало кто видел свет Солнца, обонял носом чистый воздух — их заменили мерцающие неоновые лампы и фильтрующие кондиционеры. Натуральных продуктов не хватает на всех, их заменяют модифицированные дрожжи. Мы так и не узнаем, как управляется город — но ясно, что перед нами — гигантская распределительная система, овеществлённый коммунизм — полное отсутствие денег... и человеческих условий жизни. Раковина в квартире считается большой роскошью, так же как право обедать в собственной квартире. Столовые, душевые, даже рабочие места — всё общее. Дедушка Маркс бы порадовался... Азимов даёт нам ясно и чётко понять, что земляне в своих городах, в своих стальных пещерах, зашли в тупик, и постепенно деградирут в рамках металлических стен. Космониты, потомки землян, расселившиеся на других планетах, начинают доминировать, и Земле грозит вырождение...

Картинка непритязательная, антиутопичная. И на этом фоне разворачиваются события, которые скорее подстать какому-нибудь детективу. В Космотауне, инопланетянском районе Нью-Йорка, происходит убийство космонита — роботехника. Расследование поручают детективу Элайдже Бейли, который вместе с инспектором от космонитов — роботом Дэниелом Оливо, проводит расследование.

Это — первый слой. Второй слой — более глубок. Как уже говорилось, человечеству грозила гибель, как на земле, так и на планетах космонитов. Доктор Фастольф, такеж космонит, описывает Бейли решение дилеммы. Земляне должны вырваться из своих городов, колонизировать иные планеты — основываясь на иных принципах, нежели космониты — на принципах коллективизма и взаимопомощи. Эта идея, получившая в дальнейшем развитие, впервые появляется именно в «Стальных пещерах».

Песонажи получились превосходно. Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо — возможно, одни из самых ярких и выразительных персонажей в фантастике XX в. Бейли, конечно, мало напоминает Шерлока Холмса. Это довольно эксцентричная, холеричная личность, склонная к раздражительным вспышкам, и поспешности решений. Он два раза в расследовании приходит к ложным выводам — но это вовсе не показатель его глупости, скорее это проявление его чисто человеческих черт, для того, чтобы ярче отобразить его образ на фоне невозмутимого напарника. Тем не менее Бейли — человек недюжинного ума, так как он всё-таки разгрыз крепкий орех преступления, и нашёл разгадку.

Его напарник — Р. Дэниел Оливо — и вовсе произведение исскуства. Азимов создал немало ярких персонажей-роботов, но этот, пожалуй, самый яркий. Человекоподобный робот, направленный на то, чтобы жить рядом с людьми, чтобы не отличаться от них — уникальное создание. Следить за тем, как меняется мышление робота, совсем нового, как говориться, «только что с конвеера», не менее увлекательное занятие, чем за ходом разгадки престкупления. «Стальные пещеры» — больше, чем детектив. Это произведение о людях и роботах, которые живут рядом друг с другом, и учатся пониманию.

gavv, 08 октября 2017 г. в 17:31

Книга безбожно устарела, читать смешно. К тому же не понравилась постоянная смена персонажей. В итоге ни один не раскрыт и подробно не описан. Литературная ценность сомнительна.

Тиань, 28 января 2014 г. в 20:37

Ох, люди, люди... Всегда кому-то из нас кажется, что мы лучше всех знаем, что надо для благополучия и счастья других. Вечные видели свою цель в обеспечении человечеству максимальной стабильности и безопасности. Наблюдатели из Скрытых Столетий хотели вернуть человечество в Исходную Реальность, и открыть ему дорогу к звездам. При этом и те, и другие почему-то считали себя вправе распоряжаться судьбами миллиардов без их согласия и даже ведома. Нужна ли людям безопасность ценой экспериментов Вечных? И так ли нужен человечеству космос, чтобы ради этого переживать радиационные катастрофы? И могут ли сами люди осознанно принять решение по таким вопросам? Не знаю... Автор не дает ответа на этот вопрос. Он лишь показывает проблему и предлагает поразмышлять над ней.

Я внимательно читала книгу, но так и не смогла понять, как же возникла Вечность. Чтобы в измененной реальности Вечные могли переместить в 24-ое столетие Купера, в исходной реальности этого столетия Маллансон должен был открыть темпоральное поле. Но он не мог его открыть, потому что для этого не было предпосылок в уровне развития науки 24-го века. Такие предпосылки появились только три столетия спустя. Замкнуть можно только тот круг, который был разорван, то есть в самый первый раз сформировался без участия Вечных.

На некоторое время я встала в тупик перед этой логической дилеммой. Потом подумала, что в исходной реальности открытие Маллансона могло быть спровоцировано МНВ из будущего исходной реальности, где Вечность изобрели в свое время, после 27-го столетия. В результате такого МНВ возникла Вечность, которая фигурирует в романе. И эта Вечность повлияла на исходную реальность таким образом, что первичная, но более поздняя во времени Вечность не возникла. Что и привело к разрыванию круга. Другого логически непротиворечивого объяснения я подобрать не смогла.

Если мое объяснение верно, то МНВ Нойс не восстановит исходную реальность. Оно создать другую реальность, в которой Вечность, может быть, и не возникнет, но это все равно будет измененная реальность. Ведь ученые 20-го столетия получат кусочек знаний из мира будущего, как когда-то их получил Маллансон.

Не поняла я также, зачем вообще передавать ученым 20-го века информацию об атомной реакции. В нашем 20-ом веке атомная реакция и так была открыта физиками. Отсюда одно из двух: либо передача информации об атомных реакциях избыточна, то есть это логический просчет автора, либо мы живем в измененной реальности.

Логические парадоксы — один из самых интересных аспектов этого романа. Другой не менее интересный аспект — психологический.

Вечные полагают себя компетентными судить о сумме счастья и благополучия человечества, при том, что сами представления не имеют, что это такое. У них нет семьи, каждый из них пережил гибель родителей, братьев и сестер в связи с изменениями реальностей, или внутренне готов пережить гибель близких во имя суммарного счастья человечества. Как всегда в истории, судьбами людей берутся распоряжаться те, у кого нет представления о нормальной человеческой жизни. Каста избранных, но ущербных. И в их руках судьбы мира. Это страшно.

Харлан и Нойс — странная пара, вызывающая недоумение. Увлеченность Харлана понятна. Отверженный даже в своей среде, он вдруг встречает красивую молодую женщину и на какое-то время получает иллюзию неодиночества. Против этого нормальному человеку трудно устоять. А вот заявление Нойс в финале, что она полюбила Харлана еще до их встречи и специально выбрала для МНВ ту реальность, в которой он будет ее любить и в которой они могут быть вместе, заставляет нервно поежиться. Это какой же психологической обработке подверглась девушка на стадии подготовки к эксперименту, если всерьез рассуждает о любви к мужчине из прошлых столетий, с которым никогда не встречалась? Для уничтожения этой Вечности Харлана надо было увлечь и манипуляторы из Скрытых Столетий смогли привить своему агенту чувство любви к нему. Сопоставляя этот момент с ранее отмеченным парадоксом Маллансона, я прихожу к выводу, что люди из Скрытых Столетий имеют свои планы на реальность, несколько отличные от того, что представляется Нойс и Харлану в финале романа.

Но благодаря манипуляциям неких сил из Скрытых Столетий Харлан и Нойс получили шанс прожить обычную человеческую жизнь. Им повезло. Ведь, как говорил другой писатель-фантаст, человеку не нужен космос, человеку нужен только человек. И Вечность для суммы счастья двоих людей совсем не требуется. Она только мешает.

Tyrgon, 07 апреля 2008 г. в 13:20

Читал произведение много лет назад, но уже тогда был заворожен масштабностью идеи, оригинальностью физических, экономических, социологических, психологических научных и псевдонаучных допущений, на которых построена неповторимая и величественная, четкая и в тоже время достаточно абстрактная (без скрупулезной детализации) ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которая раскрывается именно с «первой трилогии» цикла «Foundation» и находит свое дополнение почти в каждом произведении автора (включенном в цикл «Галактическая история»).

Очень понравилось при таком широком, масштабном обзоре исторических процессов достаточно лаконичное, но очень грамотное описание ключевых моментов сюжета. Повествование каждой книги цикла разбито по частям, каждая из которых напоминает кадр диафильма, наглядно раскрывающий смысл происходящего и способствующий зрителю (читателю) самостоятельно вырисовывать в воображении события, оставшиеся за кадром, но на которые имеются намеки автора. Это позволяет читателю не утонуть в глубинах терминов, обстоятельств, интриг, имен, описаний, характеров и переживаний, но, держась на волне, обозревать нарисованную автором картину (сродни «Девятому валу» Айвазовского, где спасшимся от бури предстоит еще выжить), живо представляя себе скупо, но точно описанные характеры главных героев и второстепенных участников показываемых сцен, а также обстановку и самое важное – «исторические» обстоятельства в которых эти сцены разворачиваются. Герои-участники не главное в произведениях, но главные в «кадре», т.к. именно их глазами читатель видит проблему и ее решение, а некоторые из них, как: Хари Сэлдон, Сальвор Хардин, Хобер Меллоу, Мул, Бейта Дарелл – остаются яркими воспоминаниями на протяжении прочтения всего цикла и цитируются даже после него.

Основной постулат № 1 развития сюжета – это наука психоистория, которая на математической и психологической основе может предопределить социально-экономические и политические тенденции развития общества и истории цивилизации. Ближе к середине цикла автор дополняет психоисторию постулатом № 2 – концепциями психо-ментальной связи и единства человечества, что в идеале является целью исторического совершенствования, по достижению которой Постулат №1 утрачивает свою актуальность. При этом меняется и приоритет идей произведения – от футуристических идей исторических закономерностей и роли Личности в истории («Foundation», «Foundation and Empire», «Second Foundation») до инновационно-политических идей управления и организации общества (вплоть до мотивации поступков отдельного человека) по принципу органической (клеточной) общности человечества (начиная с Мула и далее в «Second Foundation», «Foundation's Edge», «Foundation and Earth»). Приоритет постулата № 2 обосновывается автором способностью справиться с внешней угрозой встречи с «чужим» разумом нечеловеческой цивилизации только в случае единства и управления психо-ментальным единым разумом (по типу Геи).

Приквелы цикла («Prelude to Foundation», «Forward the Foundation») желательно читать после прочтения основных книг цикла и, как обычно бывает в таких случаях, они наиболее слабые произведения цикла, но, совместно с менее поздними «Foundation's Edge», «Foundation and Earth», устанавливают связи с другими произведениями автора, не входящими в цикл «Foundation».

Из незначительных (вполне субъективно для поклонника автора :) недостатков основными являются некоторая предсказуемость отдельных сюжетных событий (например, интрига с личностью Мула и местонахождением Second Foundation) и «зацикленность» на атомных технологиях, как вершине технологической мысли, переносе современных автору предметов в будущее (таких как бейсбольная бита, к примеру, – вызывает сомнение, что через десятки тысяч лет игра бейсбол будет актуальна и сохранит первоначальный спортивный инвентарь :). К тому же последние произведения цикла заметно слабее в связи с более приключенческой линией сюжета и отсутствием напряжения обстановки, в обстоятельствах которой действуют герои. Но это не портит впечатления от прочтения произведения, особенно учитывая (в отношении технологии) время его написания.

ИМХО Произведения понравятся всем любителям той самой старой, доброй, «твердой» Научной Фантастики, навсегда занимая свое абсолютно заслуженное место в Золотом Фонде классиков НФ.

P.S. Использовал англоязычные названия произведений сознательно, т.к. споров о наиболее «правильном», «достоверном» и «приятном» русском переводе более чем достаточно и у каждого свой самый-самый перевод (подозреваю, что он же и самый первый прочитанный). ИМХО для меня лучшим является перевод «первой трилогии» – «Основание», «Основание и Империя», «Второе Основание» в издании: 1992 — АЙЗЕК АЗИМОВ. Всемирная фантастическая сага — Минск: Ред. газ. «Частный детектив», ИПА «Паблисити», 480 стр. (жаль, что лишь первая трилогия так переводилась и в таком переводе произведения не переиздавались :().

Эгоистка71, 20 июня 2020 г. в 10:07

Это будет ретро-отзыв, перемешанный с воспоминаниями и личными эмоциями.

Лет семь назад моя внучатая племянница, глядя на то, как я с восторгом нюхаю извлеченный из корзины гриб, брезгливо заметила:

— Он же грязный!

— Что ты? Как он может быть грязный? Он же из леса.

— Вот, — ответила она, издали показывая пальцем. — Грязь.

— Это не грязь, это земля.

— Но земля — это и есть грязь.

И в этот момент я вспомнила прочитанную на заре туманной юности книгу Айзека Азимова. Конечно, вспомнила тот самый эпизод с цветком, который кажется главному герою грязым, потому что на его корнях земля. Как это грустно, что взгляды современных землян все ближе к этой антиутопии. Они на самом деле считают землю грязью. И все больше кучкуются, собираются в человейник. Наверное, многим описанная Азимовым жизнь землян уже вовсе не кажется воплощением ада, каким всегда казалась мне.

А почему я сейчас вспомнила эту книгу? Ну да, конечно, пандемия эта с самоизоляцией. Как уехала в марте в деревню к коню, так отсюда и не вылезаю. И, честно говоря, не особо хочется. Дело даже не в страхе перед болезнью, а в нежелании выходить к людям. Мне и раньше после летнего отпуска в деревне было сложно возвращаться в город, но я три месяца подряд никогда в деревне не торчала. А на днях вот поймала себя на том, что надо пойти в магазин (т.е. в центр деревни, наш-то дом крайний), и мне страшно. Надо сделать над собой огромное усилие, чтобы пойти туда, где много посторонних людей. Не потому, что они заразные, а потому, что я уже привыкла к спокойной и комфортной жизни без них. И вспомнила про Солярию. Где очень мало людей на планете, и каждый живет далеко-далеко от всех остальных, в окружении природы, но при этом в безопасности и комфорте, обслуживаемый роботами. Когда еще в юности это прочла, то поняла, что «хочу-хочу». Вот идеал моей жизни, так хочется жить. И вот в 2020 к этому идеалу приблизилась. Только вот с роботами не очень, да и с безопасностью. Надо быть осторожнее в своих желаниях.

denik, 10 июня 2014 г. в 09:47

Совершенно не понимаю причин восторга этим опусом. Да, Азимов человек заслуженный, но давайте оценивать роман, а не заслуги автора.

Философская компонента романа попросту смехотворна, укладывается в одно предложение, нет никаких причин развозить ее на уйму страниц.

Главный герой (да и прочие вечные). Вот это, мне кажется, самое слабое, что есть в романе. Ну как, скажите ради Бога, осуществлялся отбор этих самых вечных, если в результате удалось набрать группу неуживчивых психопатов с кучей комплексов!

То, что выдается в опусе за любовную линию — обычный приступ спермотоксикоза. Да, надо с ним бороться, но никакого жалостливого участия эта история уж точно не вызывает. Хочется постучать ГГ по лбу: «ты верхним мозгом больше думай!»

Фантастика в романе состоит из нагромождения парадоксов. Спору нет, идея хороша, но реализация не годится совершенно. Нет ни одного некартонного описания миров за пределами вечности, да и сама вечность неживая.

Да одна нелепая ненависть сообщества к техникам чего стоит! Как если бы работники мясокомбината ненавидели сотрудников колбасного цеха (представляете, они мелют зверушек!!!). Про отношения между специалистами и прочим персоналом и говорить нечего. Ну вы что, работая, скажем, преподавателем, действительно презираете сотрудников бухгалтерии и отдела кадров?

Был в 80-е годы советский фильм по этому роману. Фильм — дребедень. В значительной степени этим он обязан своей дрянной литературной основе

alexedin, 07 июня 2014 г. в 03:19

Так бывает. Начинаешь читать фантастическую повесть классика жанра, а попадаешь на очень тонкий психологический сюжет, где сама фантастическая составляющая отходит на второй план. У Азимова получился настоящий гимн материнской любви. История взаимоотношений между ребёнком-неандертальцем Тимми и его сиделкой и воспитателем Эдит Феллоуз никого не оставит равнодушным. Она, в отличии от ученых, разглядела в малыше не предмет очередного эксперимента, не образец для исследования, а обычного ребёнка, пусть и с необычной внешностью.

Пронзительно-печальный финал повести заставляет задуматься о том, чем мы иногда жертвуем ради своих целей...

Rattyone, 25 августа 2010 г. в 11:54

Первый закон. Робот не может нанести вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесен вред.

Второй закон. Робот должен повиноваться приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.

Третий закон. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

...

Нулевой закон. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесен вред.

Прежде всего хочу попросить не читать этот отзыв людям, не читавшим часть романов, так как без спойлеров не обойтись.

Каждый человек по-своему фантазер. Каждый хоть немного, но придумывал истории будущего. У кого получалось так себе, у кого-то неплохо, а у кого-то потрясающе...

Однажды мой очень хороший друг порекомендовал мне почитать Айзека Азимова. В общем то я о нем слышал давно и его знаменитые Три закона знал. Даже и не помню откуда. Но знал.

После прочтения классических «Конец Вечности» и «Сами Боги» я взялся за прочтение цикла «Академия» (Основание — кому как хочется). Читать начал с приятным настроением, так как цикл в в общем имеет хорошие отзывы и отличные оценки. И он меня не разочаровал. После я продолжил чтение циклом о Р. Дэниеле Оливо (первая книга цикла мне к слову сказать не слишком понравилась, но последующие очень хорошие), цикл Рассказов о Роботах ну и Тренторианская империя.

Есть ряд авторов, которые после определенного творческого пути начинают связывать романы в циклы и псевдоциклы. До этого с таким приемом я познакомился у Стивена Кинга. Его цикл Темная Башня вообщем-то является аналогией с Галактической историей Азимова (или в частности с Академией). Мне тогда прием очень понравился, приятно находить связь во вроде бы отдельных романах. Так же можно привести в пример Историю будущего Роберта Хайнлайна. Но с ней я знаком плохо.

Азимов начинал писать тогда еще не связанные произведения с Тренторианской империи. Это, бесспорно, повлияло на качество романов этого подцикла. Его классическая трилогия об Академии рожденная из рассказов произвела настоящий фурор и позже автор собрал их в одном томе. Это чувствуется при прочтении классической трилогии (резкие переходы между частями, в прошлом рассказами). Практически параллельно рождается начало цикла об Элайдже Бейли и «Конец вечности», которая просто невероятным образом вторгается таки в Галактическую историю. По сути продолжить Академию Азимова сподвиг финансовый вопрос. Издательство предложило — Азимов согласился, но написал не халтуру, а отличные произведения, не уступающие классической трилогии.

История Будущего началась на Земле, но на Земле не закончиться никогда (хотя формально заканчивается на Луне, что в общем не далеко). История будущего началась не с роботов, она началась с изобретением способности перемещаться во времени и с рождением организации Вечность. Именно Сотрудник Вечности Эндрю Харлан дал толчок всей этой истории. А его подтолкнула любовь. Любовь рождает миры. Миры, населенные триллиардами людей. Но миры, состоящие лишь только из людей. Да, этот толчок послужил развитию реальности, в которой не было место другим существам в Нашей Галактике кроме человечества.

История роботом началась много позже и первым роботом Азимова в Истории была...собака, робот-собака. Друг мальчика, который ее очень любил. Именно здесь Азимов показывает, что роботы — это не интерьер и не орудие, это — возможно друзья. Рассказы о роботах показывают различные истории из жизни людей, окруженных (или не очень) этими механическими помощниками. Историй много, некоторые интересны, некоторые — меньше, но они показывают суть отношений робота и человека. Венцом рассказов о роботах явился Двухсотлетний человек. Энди. Просто Энди, который так любил маленькую Крошку Мисс. И так хотел стать человеком. И стал ли он им? Что нужно что бы быть человеком? Стал ли им Дэниел Оливо, который сделал для человечества больше, чем любой человек за всю ее историю? Ведь не только внешность определяет человека? Поступки ли?

Человечество всегда испытывало неприязнь к роботам. Называется Эффект Франкетштейна. Люди боялись, что создание пойдет против создателя. Даже Три закона Робототехники не сдерживали страх.

Люди не могли долго сидеть на медленно переполнявшейся Земле. И они ушли в космос, стали осваивать новый миры и стали Космонитами. Но они забыли свои корни. Они забыли откуда пришли и стали пренебрежительно относиться к Матери-Земле. Их жизнь стала налаженной и размеренной. Они окружили себя роботами. 50 миров, которые покинули Землю, стали ее врагами. Но были и сторонники землян. Именно в тот период появился герой Земли Элайдж Бейли. Детектив, расследовавший ряд дел на трех планетах — Солярия, Автора и Земля. Именно тогда появляется герой не только Земли, но Герой Всей Галактики. Именно этот Герой вел человечество по правильному пути, именно он не давал людям умереть все 20 столетий. Имя ему — робот Р. Дэниел Оливо. Главный герой всей Галактической истории. Тогда же родилась не первая, но пожалуй самая крепкая дружба между человеком и роботом. Дэниел и Элайдж — стали настоящими друзьями. И Оливо всегда помнил эту дружбу. На протяжении 20 столетий. Всегда. В тот момент роботы познали дружбу (Жискар и Дэниел). В тот же период космонит познал любовь (Гледия и Элайдж), именно тогда рухнули границы и человечество ринулось осваивать галактику без роботов. Сами своими силами. И спустя 2 столетия после смерти Элайджа робот Жискар — тот, чей позитронный мозг родил и выносил идею Психоистории, передал перед своей смертью свою способность влиять на эмоции Дэниелу Оливо. Не только способность, но и идею Психоистории.

История же Земли на этом заканчивается. Больная, медленно умирающая планета осталась одна. 50 миров космонитов пустели. Земляне же все более осваивали Галактику...

Молодой ученый Гэри Селдон разрабатывает концепцию предсказания будущего на основе математический расчетов. Сложно сказать сам ли он дошел до нее или ему помог Дэниел. Но эта концепция стала невероятно важным открытием. Два романа Азимова «Прелюдия к Академии» и «На пути к Академии» являются предисториями к Классической Академии. «На пути к Академии» написано автором перед его смертью. Этот роман последний в его жизни. Азимов был смертельно болен и знал, что умирает. Из-за этого роман невероятно грустный и печальный. Селдон как будто сам Азимов — творец судеб, человек, знающий всю историю наперед. «Гэри Селдон (Айзек Азимов) ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...»

«Прелюдия к Академии» и «На пути к Академии» могут многим показаться наивными, но нельзя рассматривать их, как отдельные единицы. Описание угасания Империи во втором романе очень реалистично. Автор также ввел множество красочных персонажей. Жена Гэри — Дорс. Робот, приставленный Дэниелом для охраны Селдона. Здесь конечно много сложного. Так как она человекоподобна смею предположить, что Оливо не уничтожил роботов с Авторы, которые устанавливали приборы для поднятия радиактивности Земли как просил Дэниела сделать Жискар. Думаю, Дорс — одна из этих роботов, перепрограммированных Дэниелом Оливо. Так же это подтверждает несколько вольная интерпретация законов Робототехники. Только Дэниел с его Нулевым законом мог заставить обойти Три классических.

Дорс классно прописана в первом романе, во втором она честно говоря меня бесила, ее поведение было нелогичном.

Сын Селдона — Рейч. Отличный парень, потом уже мужчина. Его судьба очень грустная и он очень хорошо запомнился для меня. опять же Трентор — столица Галактической Империи — целая вселенная на одной планете. Много регионов так различных, что кажется, что это — разные миры.

Селдон умирает, но его детище остается жить — две академии. Одна — общество ученых — на далекой планете Терминус, вторая — общество людей с ментальными способностями — в конце звезд.

После двух романов прелюдий наступает эра Классической Трилогии Академии. Три романа показывают борьбу Терминуса со всей Галактикой. 1000 лет должно пройти прежде чем Галактическая Империи возродится из Пепла. План Селдона обеспечивал сокращение срока Хаоса (1000 вместо 30000). Много героев тогда родилось на Терминусе. Сальвор Гардин, Хобер Меллоу — мужчины, которые должны стоять в одной линейке Настоящих Героев Галактики вместе с Селдоном, Бейли и Оливо. Они своей мужественностью, смелостью не дали умереть плану Селдона и обеспечили мир на Терминусе да и во всей Галактике на несколько веков. Много испытаний свалилось на Терминус — это и нападение последнего генерала старой империи Бела Риоза, беглеца с планеты Гея Мула. Все сложности были пройдены. Отдельно хочу сказать о классном персонаже Приме Пальвере. Ораторе Второй Академии. Его геройство также не должно быть забыто.

Классическая трилогия завершается с полным соблюдением и сохранностью Плана Селдона. Но после событий «Второй Академии» вершитель судеб Дэниел Оливо — меняет свой план — развитие галактики должно пойти по несколько другому пути — создание Галаксии — живой Галактики. Голан Тревайз — главный герой «Край Академии» и «Академия и Земля» становится пешкой в руках Оливо и подводит галактику к созданию совершенно новой формы — Галаксии. Каким бы идеальным не был план Селдона — он рухнул под натиском обычной...человечности. Типичный черты ее — корысть, алчность — все это стало присуще и Первой и Второй Академии. И Оливо понял, что здесь помочь уже нельзя. Галаксия — действительно была бы достойным и возможно единственным выходом из ситуации. «Край Академии» — интересный роман — много действующих лиц- очень эпический финал, масштабный я бы сказал даже. «Академия и Земля» — это по сути очень длинный поиск Земли, захватывающий и интересный. Снова Солярия, Автора — миры, забытые после цикла о Элайдже Бейли. Ну и снова Р. Дениел Оливо. Его нельзя забыть.

Такова история Галактики. Так сложно, так долго, так интересно. Все романы, все подциклы невероятно переплетены, все логически связаны. Герои живые и реальный. А упоминание о них вызывает ностальгию и улыбку. Всю жизнь Азимов писал историю человечества. А кто знает, может мы так и пойдем в своем развитии — роботы и Империя?

Гэри Селдон, Голан Тревайз и многие другие по сути являлись всего лишь игрушками в руках вершителя Галактики Дэниела Оливо. « ...Будь осторожен, пользуясь своей новой силой...Пользуйся Нулевым Законом, но не оправдывай им вред, нанесенный индивидуумам без нужды...Погляди, что бы земляне покинули Землю...» — Жискар дал цель Дэниелу, цель спасти людей от самих себя, помочь им справиться. Ведь если возникнет угроза из вне, с другой галактики, то они должны быть готовы, они должны быть сплочены. И кто знает, быть может враги уже среди нас? «...Он не посмотрел вниз. Иначе бы встретился глазами с пристальным взглядом Фаллом — гермафродита, способного преобразовывать энергию и вообще не похожего на людей.»

Почему-то официально в цикл не входит «Конец Вечности». Это не очень понятно, так как он имеет прямое отношение к Галактической истории. Так же косвенно я считаю можно отнести в цикл «Сами боги» (за базу на луне) и «Немезиду» (если не ошибаюсь, то где-то она упоминается).

Я очень рад, что прочел этот цикл. вся эта история — она...она идеальна хороша. Человечеству стоит прислушаться к голосу Азимова и не делать ошибок. Хотя в целом цикл позитивен, есть грустный романы или повороты сюжета. Поставил бы 20, но можно лишь 10. Жаль, что автор скончался, ведь идей у него было много. кто знает, чем бы закончилась эта история. Хотя пока функционирует Р. Дэниел Оливо человечества не достигнет своего конца...

Айзек Азимов ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...

StasKr, 02 октября 2015 г. в 08:48

Sawwin, конечно, прав: если подходить к этой истории с точки зрения логики и достоверности, то она не выдерживает ни малейшей критики. И дело тут даже не в вычислительных машинах длиной с милю, программирование которых осуществляется на перфокартах. Подобные милые анахронизмы, с моей точки зрения, только добавляют шарма старой фантастике. Просто очевидно, что если человека не заставлять учиться, день за днём не тренировать его мозг и не прививать ему навыков самостоятельно получать знания, то к 18-20 годам из него вырастет абсолютно бесполезное существо не способное ни к какой трудовой деятельности. Чем занимаются дети в возрасте от 8 до 18 лет в этой повести? Да ничем, даже упоминаний о занятиях спортом или лагерях бойскаутов и то, отсутствуют. А ведь опыт человечества свидетельствует: подросток должен быть максимально загружен учёбой или работой, в противном случае здравствуйте молодёжные банды, алкоголизм и наркомания.

Но это если говорить о первом уровне восприятия повести. Если же копнуть чуть глубже, то мы увидим, что эта история рассказывает о модели неоколониализма, в которой Земля выступает Метрополией, а все остальные планеты, даже богатая и успешная Новия, её колониями.

Что Азимов изобразил в этом произведении? А изобразил он общество, в котором система образования фактически уничтожена. Однако, высокоразвитая цивилизация не может обойтись без массы высококлассных специалистов, поэтому по достижению определённого возраста люди получают набор знаний и навыков, который закладывается им в голову с помощью гипноизлучателей. Но это происходит практически мгновенно и без всякого участия со стороны человека, а в дальнейшем от большинства специалистов требуется лишь исполнение своих обязанностей. Да, конечно, остаётся возможность для накопления профессионального опыта, который невозможно заменить никакими гипноизлучателями, но вот навыка обучаться чему-то новому эти люди лишены, а значит они вынуждены действовать в строго заданных кем-то свыше рамках образовательных программ. К какой-либо научной работе такие люди просто не пригодны.

В результате получается довольно любопытная картина. Только правительство Земли понимает ценность людей, которые умеют получать знания самостоятельно и способны двигать вперёд научно-технический прогресс. Только на Земле созданы условия отбора и обучения людей, способных к самостоятельной научно-технической работе. И именно поэтому не имеющая ресурсов и страдающая от перенаселения Земля держит в узде полторы тысячи планет, разбросанных по всей Галактике. И всё это без малейшего военного принуждения, ибо никто не заставляет колонии покупать новые технологии и принимать у себя земных специалистов. Но и отказаться от диктата Земли колонии не могут, в противном случае они обречены на стагнацию и обнищание. Надо ли удивляться, что описанная в повести система образования возникла аккурат перед началом звёздной экспансии человечества и основанием колоний за пределами Солнечной системы?

У этой истории есть и третий уровень восприятия. Если отрешиться от фантастического антуража, то мы увидим, что описанная в произведении ситуация является отражением нашей суровой реальности. И шестьдесят лет назад, когда была написана эта повесть, и сегодня на Земле есть масса стран, которые не могут позволить себе создание и содержание полноценной системы образования. Участь этих стран печальна. Их судьба – быть сырьевыми придатками, рынками сбыта и источником дешёвой рабочей силы для государств, в которых вопросам науки и просвещения уделяют большее значение. Кстати, как вы думаете, какова роль России в системе «Метрополия – Колонии», после того как мы уничтожили советскую систему образования, а взамен неё ввели у себя ЕГЭ и Болонскую систему? Вот тото и оно…

Итог: отличная история, которую не портят ни многочисленные анахронизмы, ни определённая искусственность сюжета. Можно воспринимать эту повесть как фантастику, можно – как аллегорию на нашу реальность, всё равно впечатления от прочитанного будут положительными.

ponom1, 28 мая 2012 г. в 09:12

Категорически не согласен с восторженными отзывами на эту книгу. С одной стороны вроде бы все на месте — путешествия во времени, парадоксы, моральные проблемы (выбор между гибелью близкого человека или многих незнакомых), философские проблемы (что лучше, будущее полное опасностей и возможностей или унылое и беспросветное, но предсказуемо спокойное?)... С другой стороны — где-то с четверти романа читать дальше мне было скучно. Почему? Попытаюсь объяснить.

Во-первых, все затянуто. Сюжет, который мог бы поместиться в большом рассказе, растянут до размеров даже не повести, а романа. Возможно, в данном случае у автора была цель написать именно роман, а все остальное было вторично.

Во-вторых (во многом это вытекает из первого недостатка), автор затрачивает массу усилий и места в книге, чтобы убедить читателя согласиться с тем, с чем читатель согласен с первого же предложения. Представьте, что Вам говорят, что важно уважать своих родителей. Вы согласны? Я — да. Но после этого автор начинает на 50-ти страницах убеждать Вас, что родителей нужно уважать, на примерах показывать что будет, если их не уважать, развернет дискуссию между несколькими персонажами романа на эту тему. Зачем, если читатель сразу же все понял и согласился?

В-третьих, в романе много деталей, выглядящих надуманными и притянутыми за уши для придания большей драматичности. Почему, интересно, в вечности почти нет женщин и нет детей? Что было бы в этом плохого? Почему все так ненавидят техников? С одной стороны, все персонажи очень умные, но с другой стороны они почему-то не могут прийти к очевидным для автора и читателя выводам (к которым автор неспешно подводит главного героя к концу романа). На протяжении сотен тысячелетий обычные люди почему-то не догадываются, что обитатели вечности могут менять реальность (хотя это первое, что придет в голову даже ребенку). И так далее.

В общем, длинно, пафосно, банально и плохо продумано в деталях. У меня создалось впечатление, что Айзек Азимов, которого я уважаю и у которого есть много хороших произведений, в данном случае был связан обязательствами написать именно роман, причем в короткие сроки, из-за чего и все недостатки...

drogozin, 23 сентября 2009 г. в 14:58

«Двухсотлетний человек» — это безусловная вершина серии Азимова о позитронных роботах. И квинтэссенция мыслей и идей автора.

Чем замечательна эта короткая повесть?

1. Идейная глубина. Здесь отражены все сквозные идеи серии.

— Очеловечивание роботов, характерное для многих вещей Азимова здесь доводится до логического завершения как этически, так и юридически. Робота формально признают равным человеку, освобождая его от рабских обязательств, а себя от застарелого, но всё ещё актуального в Америке бремени белого человека. Дальше пошёл только рассказ «Яко помниши его...». При всей теплоте повести этот путь ведёт в пропасть. Здесь автор играет на комплексе Франкенштейна, но делает это очень тонко. Эти мысли всплывают не сразу.

— Противопоставление человека роботу не всегда в пользу человека. Если быть точным всегда не в пользу человека. Начиная с 40-го года Азимов последовательно, по пунктам, доказательно демонстрирует, что позитронные роботы лучше, чем Homo sapiens во всех отношениях. Причём не только в отношении таких качеств как сила, скорость и деление квадратных корней, но и морально-этических качеств.

— Проявление роботами сугубо человеческих черт. В данном случае это как эмоции, так и творчество. Это не уникальное явление в азимовской вселенной роботов, но только здесь эта сторона была раскрыта с такой глубиной.

2. Эмоциональность

Нечасто, но у Азимова встречаются тексты, пробирающие до глубины души. Это как когда музыкальные группы, обычно исполняющие тяжёлый рок, выдадут прекрасную лирическую композицию. Вершинами в этом плане являются «Двухсотлетний человек» и «Уродливый мальчуган». Их концовки можно причислить к числу самых трогательных в мировой фантастике.

3. Мир и сюжет

На протяжении повести мы видим развитие мира и общества, в котором живёт наш Эндрю Мартин. Как меняется этот мир и как эти изменения, а также воля главного героя ведут его к заветной цели. Его жизнь — это большой квест, который закончится с достижением цели. А для хорошего квеста нужен проработанный мир. Другие рассказы серии происходят в разные времена и почти все они могут уместиться на временной ленте «Двухсотлетнего человека», который, безусловно, является ядром и сердцем серии.

Итог: Великая повесть, являющаяся средоточием идей и мотивов азимовского мира роботов. Золотая классика фантастики.

morbo, 19 января 2014 г. в 19:30

Многим очень понравилась вторая часть романа о параллельном мире трёхполых существ. Да, идея весьма оригинальная и хорошо раскрыта. Но мне этот мир показался искусственным по двум причинам.

На всей планете есть только одна форма жизни. Мне не понятно, как эта форма жизни стала настолько высокоразвитой? Ведь в отсутствии конкуренции со стороны других видов и при отсутствии агрессивности окружающей среды необходимость в эволюционном развитии совершенно отсутствовала. Разум, если он не был необходим для выживания, просто не образовался бы. А если бы и образовался, то не предоставляя никаких эволюционных преимуществ, тот час же и пропал.

В защиту своего мнения могу даже привести пример. Существуют рыбы, живущие в пещерах, где никогда не бывает света. В процессе эволюции они полностью утратили глаза — на месте глаз у них есть небольшие бугорки. Казалось бы — зачем пропадать зрению, ведь эти рыбы в процессе дальнейшей эволюции могут занять среду обитания, где зрение может снова стать полезным? Другой пример — у паразитов, живущих в органах пищеварения, отсутствуют и зрение и нервная система и даже органы пищеварения. Почему? Потому что для выживания и тем и другим не важны утраченные или отсутствующие органы. Точно так же в отсутствие конкуренции или агрессивной среды не должны были образоваться и эти разумные существа из паравселенной.

Второй момент — трёхполость этих существ. Мне понятно, почему существует двухполость у земных существ — это способ ускорения изменчивость и способ увеличения скорости закрепления полезных виду генов. Два пола — это минимальное их количество, которое способно достичь поставленной цели, при этом не слишком усложняя процедуру обмена генами. В рассказе «Мираж» Саймака идея многополости доведена до абсурда — у существ из рассказа существует семь полов. Поиск седьмого, самого редкого, являющегося объектом браконьерства со стороны землян, ставит под угрозу существование вида. С этой точки зрения трёхполость тоже является излишеством, которое лишь отрицательно скажется на выживаемости вида. Хотя, конечно, в тех совершенно безопасных условиях, какие царят в паравселенной, трёхполость может быть достаточно безопасной, но в этих условиях и саму необходимость трёхполости можно поставить под сомнение — быстрая изменчивость и быстрое распространение полезных генов там и не требуется, поскольку у этих существ нет ни врагов, ни конкурентов, а живут они в неагрессивной среде.

Что касается мифической невероятной фантазии Азимова — тут тоже нет ничего экстраординарного. Кое-какие черты этого мира являются всего-лишь немного переосмысленными идеями, которые есть в нашей природе. У земных животных есть двуполое размножение? Хорошо, пусть в паравселенной будет трёхполое! Гусеницы превращаются в бабочек? Хорошо, в этом мире «мягкие» будут перерождаться в «жёстких».

Если же не вникать в эти претензии, то хочется отметить, что Азимов — мастер реализации. Оригинальность идей и их продуманность можно поставить под сомнение, но детальность и качество разработки идеи — выше всяких похвал!

Теперь — о первой и последней частях романа, а так же о нём в целом. Роман в целом является ярчайшим и исключительно качественным образцом твёрдой научной фантастики. В романе есть всего два фантастических допущения: существование параллельных вселенных и возможность обмена веществом между ними. Этих двух фантастических допущений оказывается достаточно, для того чтобы вокруг них развернуть обсуждение проблем научно-технического прогресса, морально-этических проблемы, проблемы гордыни, глупости, равнодушия, покорения космоса.

Лично я считаю, что задача фантастической литературы ничем не отличается от задач «большой» литературы. Её задача — раскрыть морально-этические, социальные и философские проблемы. И как любая литература, фантастика в первую очередь пишется о людях и для людей. С этой точки зрения часть о паравселенной совершенно бессмысленна, если бы она излагалась в отрыве от двух других частей, рассказывающих о мире людей. Но, в отличие от «большой» литературы, у фантастики есть особый приём — фантдопущения. Хорошая фантастическая литература стремится подготовить людей к проблемам, которые ещё не возникли. Это проблемы, продиктованные прежде всего научно-техническим прогрессом и проблемы столкновения с неизвестным. В первом случае развитие сюжета идёт от причины: рассматривается некое достижение научного-технического прогресса и рассматриваются проблемы и перспективы, которые это открытие или изобретение может принести человечеству. Это приём твёрдой научной фантастики. Во втором случае придумывается некая проблема, а затем под неё уже подгоняются причины, по которым эта проблема может возникнуть. Это приём мягкой научной фантастики. Особое искусство — воспользоваться наименьшим количеством фантдопущений, рассмотрев при этом проблему в наиболее волнующем ракурсе, так что ни автору, ни читателю не приходит в голову простое и очевидное решение этой проблемы. И конечно же — изложение должно быть максимально естественным и правдоподобным.

Больше всего в этом романе меня восхищает то, как мастерски на основе небольших фантдопущений строго научным методом, на основе современных представлений о физике, выведен наш мир, каким бы он вполне мог быть, если бы эти фантдопущения действительно были бы реальными. Нужно по-настоящему хорошо разбираться в науке, чтобы написать такую непротиворечивую историю. Нужно быть по-настоящему талантливым писателем, чтобы персонажи и ситуации выглядели настолько естественно и даже прозаично. В описании работы учёных и покорителей космоса — жителей Луны — нет ни грамма пафоса. Нет высоколобых учёных, самоотверженно работающих круглыми сутками в лабораториях в белых халатах во имя науки и прогресса всего человечества. Нет коренастых лунных шахтёров, сутками не выходящих из своих шахт во имя покорения Луны. Прогресс идёт без надрыва, открытия порой совершается по чистой случайности не самыми умными людьми и далеко не из самых альтруистичных побуждений. Нет протестных движений, нет митингов протеста во имя спасения мира. Люди равнодушны и беспечны, как сытый кот.

Итог — один из лучших образцов твёрдой научной фантастики. Безоговорочные 10 баллов и рекомендация прочесть всем, кто ещё не читал.

sanchezzzz, 21 ноября 2009 г. в 13:08

Жёсткий, даже я бы сказал, злой рассказ. Настроение его созвучно с теперешним складом характера и образом мыслей Старухи Келвин, который со времен ее наивно-оптимистических взглядов молодости трансформировался в принципиально противоположном направлении. Прежнюю наивность и веру в непогрешимость роботехники сменил электронный излучатель в кармане, а оптимизм первоначальных идей по очеловечиванию позитронного мозга сменился пусть и не явно выраженным, но всё же страхом. Страхом перед тем, что эти на первый взгляд безобидные сны роботов (равно как и само их появление) превратятся в нечто пугающее для человека, в потерю власти над теми, над кем хотелось властвовать.

На этом фоне Линда Рэш выглядит словно воспоминание о той Сьюзан Келвин, что была в других историях. Горящие глаза, свежие, смелые идеи, задор – вот что выгодно отличает Линду. И тут я не могу удержаться от того, чтобы не покритиковать один из переводов. Ну зачем, скажите на милость, надо было переводить фамилию «Рэш», да ещё, извините за каламбур, так топорно. «Тороп» не может сказать ничего даже читателю данного рассказа, что уж там говорить о тех, кто его не читал — они просто пройдут мимо этой косноязычной фамилии и не придадут ей никакого значения. Гораздо симпатичнее в этом плане выглядит другой перевод, в котором значение фамилии даётся примечанием, мол, Рэш – в переводе с английского «опрометчивый, торопливый, необдуманный…». А Тороп… Хм… А почему не Опромет, или не Необдум? :-)

В целом же, рассказ хороший, с искоркой, остринкой, психологический, в моём вкусе. И ещё: в фильме «Я, робот» этот рассказ пересказан великолепно пятиминутной сценой, так, что при прочтении возникали образы именно из фильма…

drogozin, 19 мая 2009 г. в 09:47

Сам Азимов считал этот рассказ одной из вершин серии, неоднократно переиздавал и всячески рекомендовал.

И действительно, здесь мы видим оригинальный взгляд на три закона роботехники. Как сделать человека счастливым здесь и сейчас, даже если ты знаешь, что в дальнейшем от этого будет только хуже? Перед этой дилеммой встал первый робот, читающий мысли. И в итоге описанная внутренняя борьба приведёт его прямиком к саморазрушению.

Я пишу цикл отзывов на все рассказы Азимова о роботах. И, я Вас уверяю, мои друзья — цикл — очень неровный. Есть просто великие и вечные рассказы, а есть просто очень хорошие.

И говоря о «Лжеце», я долго думал, что же в нём не так. Почему оценка — 7, а не 9 или 10?

Дело видимо в том, что я не очень люблю, когда людей в произведении в угоду основной мысли нарочито и грубо запихивают в неудобные и дискомфортные ситуации. А сюжет «Лжеца» так и просится в сценарий какой-нибудь романтической комедии с Хью Грантом или Эштоном Кэтчером, особенно эпизод с «боевой» секси-раскраской Сьюзен Кэлвин. Взрослые люди, топ-менеджеры корпорации так себя не ведут (опять же – особенно ледяная Сьюзен Кэлвин). Здесь они вообще отказываются думать. Всё это можно было реализовать, но тоньше, не так грубо.

Комплексы некрасивой девочки, которая выросла в большого учёного и отыгрывается на менее умных, но куда более счастливых людях, а единственную отдушину находит в общении с роботами – это благодатное поле, но играть на нём надо изящнее. Здесь Азимов не попал в десятку.

Итог: Тем не менее этот рассказ можно и нужно читать для понимания всей мифологии Азимовского мира роботов, не так уж он и плох. Кроме того, позже у автора ещё появится робот, читающий мысли.

Etamin, 07 января 2022 г. в 19:34

Я прочитал этот великий роман еще школьником, взяв книгу у одноклассника, подписанного на знаменитую серию «БСФ». Я понял (так, по крайней мере, я тогда считал) там практически все. И запомнил на долгие годы (у меня память хорошая:). Где-то в 80-е я купил оригинал, прочел и его, будучи уже обогащен жизненным опытом. Это лишь подтвердило мое высочайшее мнение о романе (у Азимова я прочел почти все из художественной литературы и многое из популярной). Я очень долго к нему не возвращался, но вот на днях попался мне новый перевод Измайлова, и я прочел и его тоже.

Сейчас мне немало лет, а книг я прочел тысячи. И я еще раз понял, уже окончательно: «Конец вечности» — одна из лучших НФ-книг вообще, а у Азимова — самая лучшая. По уровню литературного мастерства она явно превосходит и «Foundation», и «Космические течения», и «Стальные пещеры». А из более поздних романов с ней можно сравнить только «Сами боги». Отлично закрученная интрига, очень хорошо выписанные и крайне неоднозначные герои, характерные для Азимова полудетективные повороты сюжета... Что же касается общей идеи и поставленных вопросов, замечательно изложенных и якобы разрешенных парадоксов (а книги о перемещениях во времени неизбежно их содержат), не говоря уже о социальной тематике, о балансе между наукой и бюрократией, между бюрократией и обществом, о целях человечества... это вообще выше всяческих похвал. Только «Машину времени» Уэллса можно поставить рядом с «Концом вечности».

В собранных здесь отзывах иногда мелькают упреки в том, что герои несимпатичны — но ведь они и должны быть такими. Говорят, что компьютеры, мол, не развиваются и описываются как огромные ряды шкафов. Но позвольте, судьбы человечества не рассчитать на персоналке, хотя бы и восьмиядерной. Современные суперкомьютеры и центры данных уже, как и в 50-60е годы, занимают комнаты и здания. Дальше они только увеличатся. Разве что упоминание перфолент выглядит сейчас откровенно старомодным — ну так 1955 год; а, между прочим, мне еще в начале 80-х довелось поработать с перфолентами.

Далее, можно провести прямую аналогию между всей организацией Вечности и небезызвестным Орденом Джедаев — те тоже жили практически монахами, законных семей иметь не могли, интриговали между собой — но зато в судьбы цивилизаций вмешивались будь здоров. К джедаям есть вопросы?

Еще хотелось бы привести цитату:

«Только преодолев величайшие испытания, человечество может успешно подняться к недосягаемым вершинам. Из опасности и неуюта исходит сила, толкающая людей на новые грандиозные завоевания. Можешь ты понять это? Способен ли ты понять, что, устраняя ошибки и неудачи человека, Вечность не дает ему найти собственные, более трудные и поэтому более верные решения стоящих перед ним проблем; подлинные решения, которые помогают преодолевать трудности, а не избегать их? ... Человечество представляло бы собой не один мир, а миллионы и миллиарды. Могущество человека не знало бы границ. У каждого мира были бы свой счет Столетий, свои собственные ценности и идеалы, возможность искать счастья своим путем. У счастья много разновидностей… Это и есть Основное Состояние человечества.»

Что ж, мы теперь живем в нем. Стало ли раннее открытие ядерной энергии благом или бедствием? Я считаю, что благом. Что бы там не говорили, ядерное оружие удерживает страны от по-настоящему больших войн. Без атомных электростанций сейчас (я не говорю — вообще) такой массе людей на Земле не выжить. Но главное — на базе первых экспериментов с атомными ядрами люди движутся — медленно, шажками, но движутся и вроде бы уже подошли к термоядерным реакторам. А это — единственное спасение, иначе будущее развитие станет невозможным.

Перевод Измайлова, пожалуй, действительно лучше обычно издаваемого перевода Эстрина. Он выглядит чуть более «художественно» — и, надо сказать, оригинальный текст хотя вроде и не очень сложен (как и обычно у Азимова), но и не столь сух, как в «Foundation».

Если в научной фантастике вообще есть великие книги, то это — одна из них.

jolly-fellow, 22 апреля 2017 г. в 06:40

Не ожидал от гранда мировой фантастики настолько примитивного творения. Примитивный сюжет явно вымучен автором. Рояли размером с небоскрёб торчат из каждого куста. Герои — не просто картонные фигурки, а скорее деревянные поленья, слегка обтёсанные топором. Сюжетные шаблоны затёрты до дыр ещё во времена средневековья.

Можно было бы сказать что для подростков, которые не заморачиваются логичностью сюжета и тонкостями характеров, книга была бы интересна. Как никак в основе сюжета космический экшн, романтика, любовь красивого принца и очаровательной принцессы, борьба против злых тёмных сил и освобождение народов от тирании. Но вот как раз с экшеном и проблема. Его очень мало. Захватывающих приключений, драк, боёв, погонь, всего того что нравится подросткам, почти нет, а то что есть автор не смог увлекательно написать, оно просто скучное. Мотивы героев непонятны и не трогают. Главный герой — смесь Брюса Ли, Эйнштейна, Шерлока Холмса и Алена Делона. Другими словами эталон Мери Сью.

При этом автор слишком увлекся детективной составляющей и выдумыванием совершенно нереалистичных мотивов поведения героев в три-четыре слоя, при этом они с лёгкостью разгадывают эту многоуровневую мотивацию и стоя в пафосных позах время от времени поясняют её друг другу.

К концу весь этот абсурд и буффонада вырождается в настоящий дурдом. Герои на полном серьёзе зачем-то сходят с ума один за другим, а потом оказывается, что в этом вообще был весь смысл истории.

P.S. Кстати, после того как страны Южной Америки, получали независимость, они, впечатлённые успехами США в государственном строительстве, принимали себе в качестве конституции копию конституции США, что совершенно не мешало им в короткий срок превращать своё государственное устройство в тоталитарную диктатуру. Поэтому очевидно что в реальной жизни написанные декларации не значат ничего, а главное в любом государстве это люди и их образ жизни.

morbo, 08 января 2014 г. в 00:52

После прочтения мне стало вполне понятно, почему этот роман так высоко оценивается читателями — в нём есть интересный и лиричный сюжет. Каждый поворот сюжета заставляет сопереживать главному герою и нетерпеливо продолжать чтение в ожидании развязки очередной интриги. Каждый виток развития сюжета ошеломляет своей неожиданностью и вызывает бурю эмоций. А главное — в нём есть есть история любви, написанная мастерски, мелкими штрихами, что редко встретишь в наше время повсеместного цинизма и пошлости. Даже те редкие экземпляры литературы, в которых авторы искренне стараются поведать нам историю любви, сама эта история обычно оказывается до невозможности топорной, а персонажи — картонными. Этот роман — не такой.

С другой стороны, я не нашёл в нём ни детальной проработанности мира, ни какой-то сверхглубокой философии. Начнём с первого — с проработанности мира. Для меня так и осталось непонятным, где и когда находилась Вечность? Если это организация, у которой есть собственные жилые и рабочие помещения, то она обязана где-то находиться. Где-то на Земле. В таком случае, в любом времени должно существовать некое здание, в которое можно войти в одном времени, а выйти — в другом. Если подумать, то это здание либо должно было постоянно оставаться неизменным, стоящим на одном и том же месте в любом времени, либо оно должно было периодически перестраиваться и перемещаться, либо должно было существовать в каком-то довольно ограниченном промежутке времени. В первом случае, почему никого из времян это здание не заинтересовало? А ведь это должно было повторяться неоднократно, и Вечности приходилось бы постоянно бороться с собственным обнаружением. Если здание перестраивалось и меняло местоположение, тогда не понятно, каким образом при перемещении в капсуле времени она перемещалась заодно и в пространстве? В третьем варианте у Вечности, как у организации, должен был бы быть пресловутый конец — момент времени, к которому эта организация должна была бы выполнить все необходимые изменения реальности и самоустраниться. Вопрос для меня по прежнему остаётся открытым — где и когда существовала Вечность?

Продолжая тему проработанности мира, хочется спросить — каким образом были реализованы Скрытые столетия? Почему в этих столетиях человечество продолжало жить, но вечные не видели в этих столетиях ни одной человеческой души? Тут либо всё население переместилось в параллельную вселенную, либо вечные прочесали не всю территорию Земли, а довольствовались лишь тем небольшим участком, куда выводили колодцы времени.

Далее, если Вечность всё-таки существовала вечно, почему никто, даже тот же Август Сеннор, так ни разу всерьёз не занялся изучением проблемы покорения космоса? Почему за миллионы лет, подконтрольных Вечности и за миллионы лет её биовремени в ней не появился ни один учёный, которого бы серьёзно заинтересовала эта проблема? Может быть кто-то самостоятельно пришёл бы к выводам, которые переориентировали бы всю деятельность Вечности именно на содействие покорению космоса?

Перейдём ко второму вопросу — о глубине философской составляющей. Автор пытается нас убедить, что покорение космоса и свобода — это хорошо. Что человек может обрести настоящую свободу и счастье только путём страданий. Что обрести свободу через страдания он может только пройдя естественный путь развития истории. Я же считаю, что истина, как всегда, находится между двумя крайностями. Нам предлагают ложную дихотомию — либо прогресс при естественном ходе истории в страданиях, либо упадок при искусственной заботе о гедонизме. На самом же деле правда состоит в том, что закаляться человечество может не только в нескончаемых войнах между собой, но и в покорении природы. Представьте, что цель Вечности — не поддержание комфортного существования и не хардкорный прогресс любой ценой, а гармоничное развитие человечества. Сколько человеческих сил, талантов и способностей пропадает в бессмысленных войнах? Сколько времени самые способные из людей тратят на то, чтобы придумать ещё более мощные средства уничтожения? А ведь эту энергию можно было бы направить в мирное русло — пусть люди занимались бы искусствами, наукой и техникой — медициной, космосом, литературой... Но нет — тут либо войну предотвратить, либо привести человечество в упадок, а третьего не дано.

Вы просто задумайтесь, на сколько лет назад нас отбрасывали все те войны, которые происходили в двадцатом веке? Сколько городов пришлось отстроить заново, сколько людей погибло, сколько культурных ценностей утрачено? И что нам принесли эти войны? Технический прогресс? Технический прогресс в чём? В средствах уничтожения себе подобных? Да, кончено же, компьютеры, ракеты и радиолокация появились во время Второй Мировой Войны. Но так ли срочно нам нужны были эти изобретения? А после этого правда не было никакого прогресса? Может быть он и сейчас остановился? Я думаю, что усилия можно было потратить на что-то более насущное. Может быть без войн эти изобретения обошлись бы дешевле и были бы сразу доступны простым смертным, а не только военным, кто знает?

Роман действительно стоит прочесть, он весьма неплох. Порекомендую ещё прочитать роман Филипа Дика «Доктор Будущее». Он не столь драматичен, однако обладает более сложным сюжетом. Роман Азимова старательно причёсан, так чтобы читателю не бросались в глаза острые углы, роман Дика кажется написанным небрежно, но при вдумчивом чтении острых углов в нём оказывается не в пример меньше.

primorec, 06 октября 2013 г. в 09:43

Человеческая цивилизация, распространившаяся на всю Галактику, вновь достигла переломного момента истории. Земля и ее наследие еще не забыты, хотя дорога к ней уже и забывается, но еще можно встретить людей, которые гордо могут сказать: «Я- с Земли!» Но умами людей уже владеют новые кумиры: Трантор набрал силу и до создания Первой Галактической Империи остается совсем немного. Всего лишь один шаг, всего лишь последнее препятствие, и Галактика станет единым целым.

И это препятствие — планета Сарк, непоколебимая и дерзко-независимая, поскольку сидит на настоящем богатстве — ресурсе, в котором нуждаются все. Всего лишь измененный хлопчатник — а какую роль, оказывается, он может сыграть в истории целой Галактики, народов и отдельных людей! Для одних он — источник богатства и власти, для других — препятствие к могуществу, а для третьих — проклятие, синоним рабства и унижения.

Как и во многих последующих романах, в этом — любимый Мастером полудетективный сюжет, основанный на поисках преступника, лишившего ученого его памяти и личности. Он выстроен «классически» — каждый найденный ответ приводит к новому вопросу. Разгадки и подсказки разбросаны во множестве местах, путь к которым пролегает через разные планеты, обещающие разнообразие событий и героев. Последние — довольно странная компания — полусумасшедший ученый, девушка-рабыня, идеалист-подпольщик, транторские дипломаты и правители Сарка. Все они оказываются втянуты в водоворот интриг, скрывающих тайные замыслы, заговоры и большую, просто- таки космического масштаба, тайну.

Если сравнивать с предыдущим романом «Звезды, как пыль», то мне понравилось больше, хотя по построению сюжета обе книги очень близки. Но это роман более «ровный», более продуманный и более глубокий. В нем уже появляется идеи, о развитии Человечества, которые войдут в последующие романы.

И есть еще одна вещь. Я читала этот роман, надеясь найти ответ на вопрос, каким образом, найденное в «Звездах, как пыль» наследие древней Земли оказалось вновь утерянным. Но ответа не оказалось. Действие остановилось на самом интересном месте: последнее препятствие на пути Трантора оказалось сметено силами Космоса. Ничего не препятствует больше объединению Человечества на принципах взаимопонимания и сотрудничества. Так, почему же ничего не получилось?

primorec, 30 марта 2012 г. в 05:54

Поразительно, как многогранны произведения настоящего писателя и , как такие маленькие шедевры, как этот рассказ, могут влиять на твое мышление в каждый из периодов жизни.

Если кто помнит, в начале восьмидесятых в Московском планетарии была программа, посвященная фантастике и открывал ее отрывок из «Прихода Ночи». Самый конец рассказа, когда свет шести солнц постепенно гаснет и на жителей планеты Лагаш опускается темнота, и на не небе с потрясающим душу великолепием зажигаются тысячи звезд. И это был такой замечательный момент, когда с последними словами на куполе планетария появлялись звезды. И только самый тупой после этого не заинтересуется чтением или наукой.

И вот прошло 30 лет и теперь, читая рассказ, видишь, другие его грани. В молодости на первый план выходила приключенческая часть, которая сегодня на фоне космических сражений, бластеров и злобных инопланетян, может показаться слишком наивной и не увлекательной.

Но вчитайтесь внимательно. Это рассказ об опасностях прямолинейного мышления и слепой веры — не важно будут это догматы религии, народные традиции или достижения науки.

Эта история о том, что налет цивилизации на нас по-прежнему слишком тонок, и, несмотря на все свои технические штучки, мы, по большей части, при опасности превращаемся в дрожащих у костра дикарей, со страхом вглядывающихся в таящую опасности тьму. И готовы с большей охотой верить знахаркам и шаманам, предлагающим утешение и простые решения, а не ученым мужам, заставляющим думать о неприятных и непонятных вещах.

И еще эта история о том, что наши с Вами любимые книги всегда могут стать неплохим топливом для костров, разжигаемых невежеством и суевериями, и тогда уж точно наступит настоящая, а не выдуманная Ночь.

drogozin, 23 мая 2009 г. в 08:58

Кто-то говорит, что это остроумный, забавный рассказ. Что он – о грязных методах политической игры и об идеальном чиновнике.

На самом деле «Улики» — абсолютно жуткий рассказ.

Читая его, постоянно ловишь себя на мысли, что робот куда лучше человека справится с ролью мэра города или любого другого чиновника. Президент, чья деятельность определяется не собственным тщеславием, а тремя законами – ох, как же это заманчиво. Три закона – лежат не в плоскости электроники, а в плоскости этики и в «Уликах» устами Сьюзен Кэлвин озвучивается мысль о том, что как хороша была бы жизнь на Земле, если бы все люди были ограничены этими благородными правилами.

Развивая мысль, начинаешь понимать, что робот будет не только лучше управлять городом или страной. Он лучше готовит и лечит, лучше работает и не нуждается в отдыхе, лучше придумывает и производит других роботов, лучше познаёт и понимает наш мир, гораздо бережнее к нему относится. А в «Двухсотлетнем человеке», рассказе «Кэл» и некоторых других вещах роботы претендуют на лучшее осуществление исконно человеческих функций – магию эмоций и творчества.

Вывод из этого простой – позитронные роботы без обиняков просто ЛУЧШЕ homo sapiens! А просмотр новостей по каналу НТВ после прочтения рассказа окончательно отбивает весь патриотизм к своему биологическому виду.

Вот тут-то и накатывает та самая жуть. Сдёрнув с глаз дымку, начинаешь понимать, что люди роботам совсем не нужны. Ведь как проще всего добиться чтобы эти непредсказуемые дети, порождения энтропии друг друга не покалечили? Надо чтобы их вообще не было. Для начала на ответственных постах, а потом и совсем. В «Уликах», «Двухсотлетнем человеке» и «Яко помниши его…» последовательно описано как этого добиться с технической, юридической и этической (в соответствии с тремя законами) точек зрения.

Так в чём же правда? Размышляя над «Уликами» в контексте всей серии о роботах, я свою правду сформировал. Не так уж она оригинальна и заключается в том, что та самая ненавидимая червоточинка, кусочек яблока с известного всем дерева, остающаяся в каждом представителе нашего вида, из-за которого «баба-яга всегда против» — и делает человека человеком.

Робот – белый, а мы – чёрно-белые. Роботу никогда не придёт в голову мысль о том, что ничего в этом мире не стоит слезинки ребёнка. И это доказывает Стивен Байерли, когда в угоду будущему людскому благу идёт на компромиссы с совестью сейчас (в полном соответствии с первым законом).

Итог: Один из краеугольных рассказов серии о позитронных роботах, незаменимый для понимания её философии. Задающий вопросы, но не дающий ответов.

Тиань, 16 июня 2015 г. в 21:45

Роман-разочарование. От Азимова привычно ожидаешь историю с хорошей научной составляющей, где есть серьезный конфликт с заделом на будущее. Здесь же мы имеем банальный и не слишком качественный боевик. Хорошие мальчики изо всех сил защищают великие американские ценности, но уже не на Земле, а во всей Галактике. Плохие мальчики, соответственно, на эти ценности плевать хотели и жаждут власти в межзвездном масштабе. А главный артефакт, за которым охотятся плохие и хорошие, предполагая в нем оружие невиданной силы, способное уничтожить Тиранию — это... вот только не падайте со стула —

Не упали? Я рада, ибо сама была близка к этому.

Политический заказ в литературе — вещь нередкая. Наверное, любому крупному писателю приходится время от времени создавать политические агитки, чтобы иметь доступ к издательскому ресурсу. Цензура ведь не только в СССР была. Как мы видим, и при самой демократической демократии талантливому писателю приходилось отдавать дань власти соответствующими текстами. Грустно это, но такова жизнь.

Примем к сведению, что в творчестве Азимова есть и такая грань. И порадуемся, что Мастер сумел создать и напечатать не только это. Агитки — они ведь тоже как пыль. Время пройдет, хвостиком махнет, и нету их, переместились в раздел памятников литературы, в которых самое ценное — имя автора.

Ev.Genia, 15 января 2015 г. в 13:02

Наверное, нужно было глубже смотреть в корень, а я рассредоточилась на частности и восприняла книгу через них. Я постораюсь деликатно объяснить почему поставила такую низкую оценку, ведь предыдущие истории были великолепны, а ,,Обнажённое солнце'' одна из лучших книг в жанре, прочитанная мною за прошлый год. Начало книги было многообещающим и в целом оно себя оправдало, если откинуть всё то, что мне помешало оценить книгу так же высоко.

Так же, как и ранее, детектив С7 Элайдж Бейли, получит новый опыт, отправляясь теперь уже на Аврору. Опыт позволит ему реально понять, что он сможет оставить Землю и встретиться с любым новым миром. Но до этого ещё нужно распутать сложное дело, провальный результат которого означает конец его карьеры на Земле и он окажется идеальным козлом отпущения для земного правительства.

Запутанное дело оказывается на просто убийством человекоподобного робота, а сложнейшей комбинацией, которая может решить не только политические вопросы на Авроре, но и вопросы исследования Галактики. Детектив Бейли встретится со своими старыми знакомыми, узнает новых людей, и не только, ему придётся одновременно вести расследование и постигать внутреннюю жизнь и обычаи Авроры, выяснять полезность и задачи роботостроения, столкнуться с коварными планами и при этом разбираться со своими страхами во Вне и душевными чувствами. Но Элайдж, в итоге, окажется на высоте. Финал классный: Бейли в нём оказывается настоящим гуманистом – вроде бы закончил дело, все удовлетворены, но точка то не стоит. И он её ставит перед собой и тем, кто реально виновен: при этом щадя Глэдию, жалея Фастольфа, не информируя никого другого, чтобы не портить сложившуюся ситуацию.

Дэниел Оливо в этой истории не играет существенной роли. На передний план вышел другой робот – Жискар. Он реально интересен, но обладая такой уникальной способностью он так же невероятно опасен и для человека и для робота. Как знать, что ему приглянется и как он решит это использовать. И ещё не известно, кто теперь реально управляет течением жизни и движением в глубину Галактики.

Но имея столь закрученный сюжет книга абсолютно не имеет динамики. Между ,,Обнажённым солнцем'' и ,,Роботами зари'' расстояние в 27 лет и порою мне казалось, что и между прежним Бейли и нынишним прошло столько же, а не всего–то пару лет. Сомнения, сомнения одолевают детектива на каждом шагу и по любому поводу. Сомнения и рассуждения. А рассуждений и разговоров здесь много: подробных, основательных, об одном и том же по нескольку страниц, да ещё с повторами. А любовная линия с Глэдией меня выбесила (простите). На нескольких страницах она рассказала о своих унижениях на Солярии, о неудовлетворённости на Авроре, при этом ещё всё несколько раз повторила с подробностями и Бейли, как телёнок, всё это внимает и обсуждает с Фастольфом. И после таких откровений, при взаимном желании,

Вот это топтание и повторения в разговорах, эта неудовлетворённая Глэдия мне не позволили восхититься романом, как другим читателям и уж тем более так же, как я восхищалась предыдущими. Спасибо Автору хотя бы за Жискара и за эффектный финал, который всё таки показал прежнего Элайджа Бейли.

frymn, 17 февраля 2014 г. в 20:07

   После почти трехлетнего перерыва решил вернутся к Азимову, начиная именно с этой повести. Черт, какой же он все-таки гениальный писатель! Его строчки не просто бегут, а плавно проносятся мимо на огромной скорости, оставляя прозрачнейшее понимание прочитанного. Возможно, я просто 'поймал волну', нашел своего писателя (книга же всегда найдет своего читателя), но любят Азимова столь же яро слишком уж многие.

   Первое, что сразу же хочется отметить, — простота и ясность написанного при нетривиальном вложенном содержании. 'Мастер писать просто о сложном', как он сам себя называл. В своей оценке самого себя Азимов так же точен и прост, как и в своих книгах.

   Обратимся к самой повести. Не самая знаменитая книга, ее легко пропустить среди других намного более обсуждаемых и разрекламированных читателями книг и циклов. Повесть, однако, ничуть не уступает по идейности и мастерству написания самым основательным 'кирпичам'. Снова читатель видит социальный эксперимент в аранжировках далекого (настолько ли?) будущего. Снова Азимов в необычных обстоятельствах раскрывает нам глаза на обычные вещи, имеющие непосредственное отношение к обычным же людям. Действительно, хороший вопрос. Зачем к чему-то стремиться, желать, добиваться, если можно просто плыть по течению? Усилий никаких, зачем это нужно. Ведь все равно в один прекрасный день набор нулей и единиц заполнит пассивными знаниями голову, знаниями, которыми далеко не каждый сможет пользоваться одинаков эффективно. (Так, кажется, у нас сейчас дают диплом за усидчивость?) И только немногим дано понять, что на самом деле главных успехов можно добиться не примитивной закачкой информации в извилины, а как раз-таки шевелением этими самыми извилинами.

   В каждой книге Азимова я сталкиваюсь его непреодолимым желанием показать читателю, что настоящий человек — это человек постоянно думающий и анализирующий. Тот, кто строит планы и идет намеченным путем, несмотря ни на что. Тот, кто не боится провалов, потому что они его попросту не остановят. У Азимова получается заставить шевелить мозгами каждого, кто берется за его книги. Ну а если нет, то пора для таких уже изобретать что-то вроде перфокарт с профессиями. Серьезно, этим людям терять нечего.

primorec, 25 октября 2013 г. в 01:59

Есть такая беда со знаменитыми циклами. Иногда мне кажется, что их авторы попадают в настоящую ловушку: читатель не желает чего-то нового, он жаждет продолжения полюбившегося сюжета, загоняя писателя в определенные рамки и отказывая ему в праве рушить установленные границы. Это произошло с «Галактической историей» и ее вершиной «Академией». Какой роман Мастера не возьми, все сравнивается со знаменитой трилогией.

«Немезида» — один из редких романов Азимова, который стоит особняком от этого цикла. Более того, по форме изложения, сюжету, идеям и неоднозначному впечатлению он ближе к вполне удачному «Сами боги».

В основе сюжета — три большие «К»: Катастрофа, Колонизация и Контакт. Мы попадаем во время, когда наступил переломный момент в истории Человечества, которое вполне освоило Солнечную систему и понастроило орбитальных городов, ставших сосредоточением интеллектуальной жизни. Люди готовы двигаться дальше — к звездам, нужна малость — средство для преодоления огромных расстояний. Ну, а если есть спрос, то рано и поздно поступит предложение в виде эпохального открытия, позволяющего преодолеть пустоту. И, конечно, первыми к звездам отправятся те, кто уже освоился в космосе — поселенцы орбитальных городов.

Это то, что касается Колонизации. Катастрофа в этот раз надвигается на Землю в виде Звезды-Соседки Немезиды, грозящей разрушить дом Человечества своим гравитационным полем. Пусть этот катаклизм и произойдет через 5 тысяч лет, но он вполне реален, и спасение от него можно искать только через колонизацию. Но надо сначала узнать, что ждет людей на других планетах. Может место уже занято другими?

И тут мы переходим к третьей «К» — Контакту. Оказывается, в Космосе не все так однозначно и просто, как это представляют люди. Человек вступает в область, где возможно все, что он может вообразить и даже много больше. Разум, оказывается, может существовать в самых разных обличиях, и Человек отнюдь не самый умный, знающий и находчивый.

Кстати, хотя сам Мастер и не нашел «Немезиде» место в своей «Галактической истории», она вполне могла бы утвердиться где-то в самом начале цикла. Здесь уже присутствуют все составляющие: неприязнь между колонистами и Землей, техническое превосходство новых миров, боязнь землянами Космоса — добавить роботов и готова прямая дорога к Стальным пещерам и мирам Космонитов. И сразу становится понятно, почему так получилось: колонисты улетели, а земляне остались.

Это все было о сюжете. А теперь о моих впечатлениях. А они таковы: книга получилась слабее, чем «Сами боги», которые привлекли описанием необычной, странной цивилизации умирающего солнца. Здесь же все смещено в сторону человеческих отношений, а глубоким психологизмом произведения Мастера никогда не отличались. Насколько мне было интересно все, связанное с Немезидой и ее необычным обитателем, настолько же оказались скучны и примитивны сюжетные линии, связанные с семейными отношениями главного героя. Для меня оказалось слишком мало действия и событий и слишком много слов.

Чтобы не утомлять Вас, вот мой итог: книга не лучшая в творчестве Мастера, но и не худшая. Она средняя. Под настроение, может даже увлечь. Но у меня такого настроения не оказалось, и потому читала долго и мучительно, а эпизоды с занудной Марленой и ее вечно ноющей матерью просто раздражали. Надеюсь, с Вами такого не произойдет.

iskender-leon, 18 мая 2013 г. в 18:15

Этот рассказ один из самых-самых не только у Азимова, но и в фантастике вообще. После таких произведений в биографиях авторов появляется строка «наутро он проснулся знаменитым». Правда это сейчас, в 1941 году всё было не так быстро, но всё же именно этот рассказ сделал безусого юнца знаменитым, застолбив за ним место на фантастическом Олимпе.

Многие отмечают наличие нестыковок и неточностей. Недочёты в устройстве убежища, вопросы по астрономической части. Согласен, есть немного. Правда, почти все отмечают, что они несколько не убавляют высоких достоинств этой новеллы. И с этим я тоже согласен целиком и полностью.

Пару лет назад мне впервые довелось прочесть следующие строки, которые вспомнились сейчас, когда я обнаружил, что мне не так-то просто подобрать добрые слова в адрес одного из своих любимых рассказов:

«- Горе! Горе! Страх, петля и яма

Для того, кто на земле родился,

Потому что столькими очами

На него взирает с неба черный

И его высматривает тайны.»

Это стихотворение «Звёздный ужас» Николая Гумилёва. И это он о наших далёких предках, которые испытывали ничуть не меньший ужас, чем жители Лагаша, хотя в нашей системе только одна звезда. Не потому ли нас так завораживает эта история, что где-то глубоко в душе каждого из нас сидит крошечный осколок звёздного ужаса, доставшегося нам в наследство от пращуров?

Если потрудитесь прочесть это стихотворение полностью, то будете, помимо его литературных достоинств, вознаграждены наиболее удачным, с моей точки зрения, контраргументом против финала рассказа Айзека Азимова, точнее средством для его предотвращения.

primorec, 05 февраля 2013 г. в 05:57

Вот так и начинается новый виток истории Галактики в изложении Азимова. Правда, это мы уже с Вами знаем, что это только новый виток, а до этого уже были Конец Вечности, Стальные пещеры и начало миграции, разделение миров, коварный заговор, приведший к гибели родной планеты. Знаем, каким было становление Галактической империи Трентора, ее расцвет и закат, и то, что в глухом уголке уже набирает силы Галаксия, а еще дальше в Космосе идут своим странным путем изоляционисты 50 Миров.

Но это если читать Галактическую историю по порядку событий. А тогда, в далеком 1951 году — это был первый, самый значимый рассказ о Галактическом будущем Азимова и новом витке человеческой цивилизации, решившей, наконец, развиваться не стихийно, направляясь туда, куда подуют переменчивые ветры вероятности, а на основании четких научных законов.

Роман писался в то время, когда вера в то, что наука может все и даже побороть глупость, алчность, жажду власти, укоренившиеся в сознании древние предрассудки, была непоколебима. Тогда казалось — вот сейчас, со дня на день, ученые решат все экономические, а с ними и политические, проблемы, и наступит «золотой век» всеобщего благополучия и невиданного духовного подъема.

И «Академия» просто пропитана этой верой. Гери Селдон и его психоистория призваны не просто спасти наследие Галактической империи, но создать фундамент для будущих поколений, установить вехи исторического развития на тысячелетия вперед, построить общество на новых, научных основах. Какой масштаб замысла, какой размах! А для того чтобы повернуть историю в нужном направлении такая малость — небольшая колония на самой захолустной планете Термиус, жители которой и сами еще не ведают о своем великом предназначении.

В сущности, первая книга — об отцах-основателях этого нового мира и нового общества. Самом Гэри Селдоне и его психоистории, и тех, кто начал реализовывать этот грандиозный план — первых лидерах нового мира, апостолов будущего — Сальворе Гардине и Хобере Мэллоу. Это такая первая и значимая веха в глобальном замысле Мастера — осмыслении роли науки и различных культур, тенденций социального развития общества, перспектив человеческой цивилизации и много еще чего. Здесь вся соль в диалогах и поступках людей, в социологии и психологии, а не в фоновых событиях — войнах, заговорах, звездолетах.

Ну что ж, Селдон и психоистория наметили нам дорогу. Если понравится первая книга, пройдете по этой дороге и дальше, дальше — через всю Галактику в поисках Второй Академии, следов древней истории, к самому началу — роботу Дэниелу Оливо и детективу Илайджу Бейли, и к ней, к Земле, где все началось и … Но это уже совсем другая история и ее узнаете сами.

Nazarbaev, 04 мая 2012 г. в 14:10

При всем уважении к творчеству Азимова, этот рассказ, вопреки его названию, абсолютно нелогичен! Проводить испытания новой модели робота на объекте отвечающем за энергоснабжение и безопасность земли. Людьми, которые командуют роботами посредством эмоциональных срывов («Ты, медная обезьяна...», «Ты будешь выполнять наши команды и помалкивать...» и т.д.). Да и сам робот не владеющий элементарными базовыми знаниями об устройстве вселенной, и у которого непонятным образом возникает РЕЛИГИЯ — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий (роботы становились на колени(!)) и объединение людей (в данном случае роботов) в организации (церковь, религиозную общину). Согласитесь — логики маловато)))

Barros, 27 декабря 2011 г. в 16:46

Энциклопедическая эрудиция, тонкая самоирония, полная открытость перед читателем, идеальная память... Эти мемуары читаются как репортаж развесистого симпатяги, который готов говорить обо всём, что он видит и что приходит ему на ум. Мысль уклонилась вправо, в сторону, вверх, наискосок, поклон, а вот ещё кусочек — так много всего забавного, важного, познавательного, столько интересных наблюдений, портретов, тем, книг!

Как ему удавалось при всей этой свободе движений ни разу не потерять равновесия, не сдвинуть фокус, не выйти из луча прожектора? Поразительно. На примере этой книги легко показать, что автор суть текст. В художественных произведениях и в популяризаторских книгах он был более скован условностями и задачами, но эта книга было и его, и о нём, и в ней он мог перелиться в текст совершенно свободно. И он это сделал с фантастической органичностью. Между Азимовым и его текстом нет никакого зазора. Они — одно целое. И если Азимов вам интересен как человек, то вы можете купить эту книгу — и получить именно его, завёрнутого в суперобложку.

Нужно ли это переводить? Не уверен. Но то, что это стоит читать — безусловно. Каков герой! Аптечный сиделец, отличник-прогульщик, запойный журналоед, дебютант в 18 лет, практически классик в 24 года, позитронный мозг, встроенный в пишущую машинку. Кэмпбелл выдерживал его без публикаций до тех пор, пока этот восторженный щенок не научился ставить перед собой действительно серьёзные задачи, решать их, усложнять на порядок, снова решать. Публика не успевала развиваться нужными ему и Кэмпбеллу темпами, университетские профессора шипели ему вслед, погремушками хвостов загоняя его в угол. Он уходил сквозь стену. Он знал, как.

Вы думаете, это было фуэте? Это была битва. Кровь, предательства, напрасные надежды, минные поля и просроченные чеки. Там было всё. Удивительно: Джек Уильямсон в воспоминаниях тоже был скрупулёзен в отношении всяких мелких деталей, но из его мемуаров я запомнил именно что отдельные детали. Спрэг де Камп в мемуарах создал великолепные портреты своих друзей и знакомых, а сам остался в них большей частью ароматом трубочного табака и мягкой повествовательной интонацией. Аимову удалось всё это срастить с собой, остаться неразделимым со временем, идеями, соратниками, историей и фантазией.

Если романы Азимова сделали меня его читателем, то его мемуары приучили меня видеть в нём друга.

Да, я не объективен. Даже не пытаюсь. Ну и чёрт со мной.

AlisterOrm, 18 января 2011 г. в 22:54

Cоздавая свои первы романы о Бейли и Оливо Азимов явно решил сыграть на контрастах. В «Стальных пещерах» перед нами коллективистское, ну, если хотите, социалистическое общество, представляющее из себя единый организм, резко ограниченный стенами городов. Мир, который фигурирует сюжет «Обнажённого солнца» — Солярие — обиталище Крайнего Индивидуализма. Не просто идивидуализма — полной свободы от всего. Не только от голода, лишений, тяжёлого труда — но и от любви, настоящей дружбы, человечности, наконец. На каждого жителя планеты приходится тысячи роботов — каждый выполняет какие-то функции, по максимуму облегчающие жизнь своему хозяину — тем временем солярианин может посвятить время более спокойным, отвлечённым занятиям — искусству, науке. Единственные практичные профессии на Солярии — роботехник, врач и воспитатель детей, причём две последние считаются очень грязными и популярными. Сами понимаете — никакой высшей власти, даже признака государства.

Наши идеологи анархизма были бы в восторге. Однако, если присмотреться, буколистический идеал Солярии оказывается таким же тупиковым, как постепенное закисание людей в стенах стальных пещер. Люди настолько привыкли к уединённому образу жизни, что любой физический контакт с другими жителями палнеты внушает отвращение. Они не могут даже стоять друг рядом с другом. Слова «дети», «любовь» стали дикой непристойностью. Причём это общество развивается дальше в этом направлении — всё больше детей вообще отказывается от личных контактов, предпочитая общатся по видеосвязи. Любому ясно, что это приведёт к дальнейшему вырождению человека как вида на Солярии...

На этом фоне разворачивается вполне ожидаемый сюжет — Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо расследуют преступление — убийство. Не стоит вдаваться в подробности, поскольку детектив здесь выполняет роль скорее инструмента, чтобы в как можно более точных деталях изобразить солярианское общество, и показать его отличие от земного. Можно лишь сказать, что сюжет увлекателен, и роман проглатывается буквально за несколько часов.

Мораль? Она достаточно проста. Элайдж Бейли сломил в себе боязнь открытого пространства, Глэдия Дельмар — боязнь физического контакта с людьми. Они вырвались из тенет, сплетённых собственным разумом. Отсюда довольно оптимистичный вывод — осталььные люди тоже способны вырваться из оков судьбы, устремившись в межвёздные дали, дабы дать человечеству жизнь.

«Стены — только костыли! Темнота и людские толпы — только костыли! Он, должно быть, чувствовал это подсознательно и ненавидел их, даже когда думал, что любит и нуждается в них.»

tess86, 15 декабря 2010 г. в 11:17

Это одна из лучших книг Айзимова:

Во-первых, противостояние между учеными, интриги и коварные планы, устранение конкурентов достойные рыцарей плаща и кинжала; научные идеи способные осчастливить или погубить Вселенную; реалистичные характеры и конфликты.   

С «другой» стороны — захватывающая идея паравселенной. Айзеку Азимову в этом произведении удалось дальше всех фантастов уйти от антропоморфизма иномирцев, они действительно в достаточной мере непохожи на людей, насколько это вообще возможно для писателя-человека. Но в тоже время читать о них интересно, их проблемы вызывают эмоциональную реакцию.

С третьей   — борьба колонии с метрополией за свою независимость. Не сказать что б «лунный» сепаратизм был такой уж новой идеей. Но очень продумано описан быт и физиология колонистов; их ксенофобия, как результат поиска своей идентичности. В Лунной части мне не очень понравилась романтическая линия, несколько угловато и бесстрастно.

kira raiven, 25 июня 2010 г. в 18:16

  Трогательный и грустный рассказ.

  Человек или не человек детеныш неандертальца? С нашей точки зрения — человек. Но отношение к нему складывается как к результату эксперимента. Который можно и нужно исследовать. Этот малыш — он и страдает, и радуется, хоть и осторожно. Он радуется, потому что дети не умеют по-другому. Они будут любить даже тех, кто причиняет им боль, и тогда, когда нет выбора.

  В этом рассказе предсказуемо почти все, согласна. Все это нагромождение людей, событий, репортеров, домов без потолка, белых халатов и амбициозных проектов, весь этот хлам отбрасывается, когда общаются два человека — малыш и женщина, заменившая ему мать. Его образ постепенно затмевает его истинный внешний вид, и она видит в нем своего любимого мальчика. И по-моему, это прекрасно. Так ведь и бывает. Со всеми любящими людьми. С Людьми.

  Мне этот рассказ запомнился тем, что как по нотам здесь разыгрывается ситуация, когда все поступают так, как должны, а в сухом остатке — ужас и трагедия. И сделать ничего нельзя. Так всегда и будет. Вот только не всегда малышу так повезет, и останется он один на один с людьми. И с предсказуемой концовкой.

drogozin, 29 мая 2009 г. в 14:28

Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.

Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.

Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.

Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.

olvegg, 19 декабря 2008 г. в 21:51

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!