FantLab ru

Айзек Азимов «Академия»

Академия

Foundation

Другие названия: Основание; Основатели; Фонд; Установление; Организация

Роман, год

Перевод на русский: М. Гилинский (Основание), 1991 — 1 изд.
М. Портной (Установление), 1991 — 1 изд.
А. Дилигенский (Организация), 1991 — 1 изд.
С.А. Хомутов (Основатели), 1991 — 1 изд.
Н. Сосновская (Академия), 1992 — 10 изд.
С. Барсов (Основание), 1992 — 1 изд.
О. Ладыженский, Д. Громов (Основатели), 1992 — 1 изд.
С. Никшич (Фонд), 1992 — 1 изд.
А. Зур, С.А. Хомутов (Основание), 1997 — 1 изд.
А. Ганько (Основание), 2003 — 1 изд.
Л. Яхнин (Академия), 2004 — 1 изд.
Перевод на украинский: Р. Клочко (Фундація), 2017 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 237

 Рейтинг
Средняя оценка:8.70
Голосов:3661
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Ученый Гэри Селдон математически доказывает, что Тренторианская Империя, заполняющая собой всю Галактику, через несколько десятков лет перестанет существовать. В сердце самого могущественного государства за всю историю существования человека уже давно разрослись бюрократия и коррупция, из-за которых столица становится с каждым годом все более неповоротливой.

Гэри Селдон пришел к выводу, что после распада Империи в Галактике настанет период варварства: люди утратят важнейшие производственные технологии и ядерную энергию. В случае, если не собрать все знания в одном-единственном месте, в Академии, то темные века продлятся тридцать тысячелетий.

Примечание:


Роман составлен из четырех раннее написанных повестей (1942-1944 года) и рассказа-вступления («Психоисторики»).

По слухам, роман Азимова произвёл огромное впечатление на Усаму бен Ладена и даже повлиял на его решение создать террористическую организацию «Аль-Каида». Бен Ладен уподобил себя Гэри Селдону, который управляет обществом будущего путём заранее запланированных кризисов. Более того, название романа в переводе на арабский звучит как Al Qaida и, таким образом, могло стать причиной возникновения названия организации бен Ладена.

В произведение входит:

  • The Psychohistorians
8.40 (167)
-
1 отз.
8.63 (152)
-
1 отз.
8.20 (162)
-
1 отз.
8.34 (149)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма (перевод)

Похожие произведения:

 

 


Основание
1991 г.
Основатели
1991 г.
Том 1. Организация
1991 г.
Установление. Книга первая
1991 г.
Академия
1992 г.
Основание
1992 г.
Основание. Основание и Империя. Второе Основание
1992 г.
Основатели
1992 г.
Фонд. Фонд и империя. Второй фонд
1992 г.
Миры Айзека Азимова. Книга 7
1994 г.
Сочинения в трех томах. Том 1
1997 г.
Академия и Империя
1999 г.
Академия. Первая трилогия
2002 г.
Основание
2003 г.
Академия. Первая трилогия
2004 г.
Академия
2006 г.
Академия
2008 г.
Академия
2013 г.
Академия
2014 г.

Аудиокниги:

Академия
2004 г.
Академия
2009 г.

Издания на иностранных языках:

Foundation
2003 г.
(английский)
Фундація
2017 г.
(украинский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 февраля 2013 г.

Вот так и начинается новый виток истории Галактики в изложении Азимова. Правда, это мы уже с Вами знаем, что это только новый виток, а до этого уже были Конец Вечности, Стальные пещеры и начало миграции, разделение миров, коварный заговор, приведший к гибели родной планеты. Знаем, каким было становление Галактической империи Трентора, ее расцвет и закат, и то, что в глухом уголке уже набирает силы Галаксия, а еще дальше в Космосе идут своим странным путем изоляционисты 50 Миров.

Но это если читать Галактическую историю по порядку событий. А тогда, в далеком 1951 году — это был первый, самый значимый рассказ о Галактическом будущем Азимова и новом витке человеческой цивилизации, решившей, наконец, развиваться не стихийно, направляясь туда, куда подуют переменчивые ветры вероятности, а на основании четких научных законов.

Роман писался в то время, когда вера в то, что наука может все и даже побороть глупость, алчность, жажду власти, укоренившиеся в сознании древние предрассудки, была непоколебима. Тогда казалось — вот сейчас, со дня на день, ученые решат все экономические, а с ними и политические, проблемы, и наступит «золотой век» всеобщего благополучия и невиданного духовного подъема.

И «Академия» просто пропитана этой верой. Гери Селдон и его психоистория призваны не просто спасти наследие Галактической империи, но создать фундамент для будущих поколений, установить вехи исторического развития на тысячелетия вперед, построить общество на новых, научных основах. Какой масштаб замысла, какой размах! А для того чтобы повернуть историю в нужном направлении такая малость — небольшая колония на самой захолустной планете Термиус, жители которой и сами еще не ведают о своем великом предназначении.

В сущности, первая книга — об отцах-основателях этого нового мира и нового общества. Самом Гэри Селдоне и его психоистории, и тех, кто начал реализовывать этот грандиозный план — первых лидерах нового мира, апостолов будущего — Сальворе Гардине и Хобере Мэллоу. Это такая первая и значимая веха в глобальном замысле Мастера — осмыслении роли науки и различных культур, тенденций социального развития общества, перспектив человеческой цивилизации и много еще чего. Здесь вся соль в диалогах и поступках людей, в социологии и психологии, а не в фоновых событиях — войнах, заговорах, звездолетах.

Ну что ж, Селдон и психоистория наметили нам дорогу. Если понравится первая книга, пройдете по этой дороге и дальше, дальше — через всю Галактику в поисках Второй Академии, следов древней истории, к самому началу — роботу Дэниелу Оливо и детективу Илайджу Бейли, и к ней, к Земле, где все началось и … Но это уже совсем другая история и ее узнаете сами.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2012 г.

Слышал множество восторженных отзывов ещё со школьных времён, но руки дошли только сейчас. Скажу прямо — сильно разочарован. Для серьезной фантастики слишком много несоответствий. Как ранее уже отмечали, если бы психоистория существовала, она бы базировалась на вероятностях. При этом, если в первых главах автор об этом помнит и ГГ оперирует вероятностными величинами, то затем проценты как-то выпадают. Далее «резанул глаз» такой момент —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
планеты на периферии понемногу скатываются в упадок, к варварству. Многие даже секреты атомной энергетики утрачивают. Но при этом способны обмениваться послами с планетой основателей. То есть атомная энергетика утрачиваются, а космические полеты — нет? Нелогично как-то.

Ну и я бы сказал, что герои какими-то очень уж простыми получились, не жизненными, что ли. Некоторые (например, несовершеннолетний король и регент) – ну очень уж стереотипные.

В общем и целом, не покидает ощущение, что эту книгу лучше было прочесть в подростковом возрасте.

Оценка: 5
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 января 2010 г.

Однажды я в целях экономии решил зайти к давнему другу.Он живёт в частном доме,очень любит фантастику,как и его отец,который в своё время успел собрать очень и очень немалую библиотеку фантастики,как классической западной,так и советской.В наше время многие книги либо тяжело найти(в моём городе по крайней мере),либо они по умопомрачительной цене.Вот и приходится ходить по гостям:biggrin:Вобщем об Азимове я читал много,Академия была одним из моих приоритетов.Я грёб всё,где была написана фамилия классика.Попалась такая практически развалившаяся книжечка с приятным дедушкой на обложке под названием «Фонд»(92г.).Я полистал-полистал и понял,что это то,что я искал.

Хочу сразу предупредить тех,кто не читал книги,чтобы не читали рецензии-ни мои,ни чужие.Просто невольно рецензенты раскрывают некоторые сюжетные ходы,а это минимально,но подпортит впечатление.Поэтому,если вы не читали книгу-закройте страницу и купите себе трилогию-не понравится вам,станет очень хорошим подарком кому-то другому.

Самое,что интересное,так это то,что я ждал томительного раскручивания действия,медлительного натяжения пружины и все дела,а на деле практически с первых нескольки страниц начинается действие.Прилетает Селдон,которого тут же арестовывают.Но гениальный учёный,наделённый не только техническим складом ума,но и проницательностью,и хитростью это всё давно предугадал.И тут казалось бы,когда мы посвящены в план о создании Фонда,темп резко остановится.Ан-нет,повествование обрывается,начинается через определённый временной этап,после смерти Селдона.Главный герой,хранитель плана Селдона.Сразу же до нас доходят угрозы со стороны внешних сил,назревает галактическая война,а Фонд практически безоружен.Собственно весь роман,как и классическая трилогия,состоит из хитроумных интриг,ловушек главных героев,которые хитростью побеждают внешних агрессоров с огромной армией.На стене одного из главных героев цитата «Агрессия-удел дураков»(к сожалению,помню не дословно),это и есть главной идеей романов.

Всё таки я не перестаю удивляться ,как Азимову удалось создать настолько захватывающее произведение,которое держит с первых страниц,не отпускает до конца,которое практически лишено «action» в привычном понимании этого слова-никакой стрелянины,битв,взрывов и так далее.Просто тонкие политические игры и всё.Но это сделано с гигантским мастерством!В нужный момент обрывается повествование и возобновляется через большой промежуток времени вообще другим лицом.Абсолютное отсутствие ненужных конструкций,философских и психологических отступлений,описаний вселенных,всё просто,как дважды два.Есть Фонд,есть проблема(в виде агрессора),главный герой решает всяческими хитростями эту проблему-вот и всё!И это работает на все 100!Я ненавижу графоманов,терпеть не могу лишние конструкции.Азимов доказывает на своём примере,что без лишних конструкций,даже совершенно «политическая» фантастика может быть ураганной.Тот случай,к которым адрессуют фразу-«всё гениальное просто».

Я дал двоим друзьям прочитать книгу,оба любители совершенно разной фантастики-обоим жутко понравилось.Не даром всё таки считается классикой космической оперы.И пока что это лучшая космическая опера из мною прочтённых.Подкупает интересной задумкой,простотой и продуманностью до мелочей.Сразу видно,что это книга от души,а не для кармана.Сразу видно,что творил мастер.Вобщем мой поклон Азимову.

p.s.Кстати,старина Роланд Эммерих собрался экранизировать Фонд Азимова,мол очень любит сие произведение.То,что любит,конечно,хорошо,но его фильмы я очень хорошо знаю и очень хорошо знаю их «мощнейшие» сценарии.А ведь жалко будет за настоящую классику....

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2015 г.

Во времена раннего Азимова магистральным путём развития НФ были комиксы, рассчитанные на подростковую аудиторию. Потому и роман сильно напоминает новеллизацию комиксов — полное отсутствие антуража, а всё действие сводится исключительно к болтовне героев. В наше время место комиксов заняли компьютерные игры. А теперь представьте, что кто-то решил перенести на бумагу «Цивилизацию» Мейера, скрестив её с РПГ. Вот это и будет «Академия»: никакой рефлексии, только бродилки и штампованные диалоги картонных персонажей (чуть не написал — «юнитов»).

Евгений Лукин как-то сказал: «Литература — это описание людей, а не идей». С этой точки зрения «Академия» — не литература. Психологии вы здесь не найдёте, равно как и погружения в мир. Вместо этого — сплошные псевдо-социальные конфликты, решаемые путём натягивания совы на глобус... пардон, чётко выверенных действий главных героев, которые (герои, а не действия) никогда не ошибаются. То есть, вообще ни разу. Этакие бесстрастные роботы в мире, который построил Гари Селдон. Кому-то, наверно, читать это интересно. Я же зевал.

Итак, берём Римскую империю и переносим её в будущее. Зачем? Не лучше ли описать саму Римскую империю? Не лучше, потому что это уже сделал Гиббон. Азимов типа предлагает свой вариант и городит одну нелепицу за другой. Во-первых, почему при крушении Галактической империи наступает деградация технологий? В Риме это было обусловлено вторжением варваров, которые находились на более низкой ступени развития. А здесь? Никаких варваров тут нет, но об этом Азимов, видимо, не подумал. Ладно. Во-вторых, Азимову следовало бы знать, что его «блестящая» идея по поводу сохранения достижений цивилизации и последующего возвращения на круги своя была уже осуществлена в подлинном Средневековье, когда монастыри вполне себе выполнили роль Академии, сохранив античную литературу (основу культуры). При этом их было не два на всю Европу, а куда больше. Ну и что, помогло это сократить период варварства? В-третьих, у автора явные нелады с той самой исторической логикой, на которую он тут вроде бы опирался. С какого испуга в Академии процветает демократия, если Галактическая империя была монархией? Люди на новом месте стараются вообще-то дублировать знакомые им образцы построения власти и общества: учёные-«академики», скорее всего, выбрали бы себе какого-нибудь монарха (назвав его, допустим, князем, ибо император уже есть), и воссоздали бы (в меру своих возможностей) иерархическую структуру империи. Здесь же мы видим мэров, советы и партии, живьём перенесённые из реалий США. Как это совместить? А никак! Жуйте, что дают.

В-четвёртых, один из положительных персонажей говорит, что решают всё социальные процессы, а не личности. Готов поддержать эту мысль! Вот только в самой книге этих процессов — ни на грош. Тут всё решают как раз личности, которые на всём протяжении книги не допускают ни одной ошибки! Этакие боги в человеческом теле. Были бы они «психоисториками», вроде Селдона, это можно было бы понять, но ведь нет! Нам специально указывают, что психоисториков на Терминусе не было. Можно, конечно, сказать, что эти лидеры являлись лишь выразителями слепых сил истории. ОК. Но разве подлинные выразители этих сил, земные политики, никогда не ошибались? Наполеон, Бисмарк, Ленин, Чингисхан не совершали в своей жизни ни одной ошибки? В общем, тут мы имеем ту самую подмену людей идеями в самом выпуклом выражении. Вам интересно читать про приключения ходячих лозунгов? Мне — нет.

Про трогательную наивность Азимова по части развития технологий и «космооперные» штампы (вроде знака равенства между планетой и государством) уже говорилось другими, повторяться не буду.

Что ещё бросилось в глаза — в романе, где фигурирует с три десятка персонажей, а действие охватывает более сотни лет, все герои (за одним мелким исключением) — сплошь мужчины. Исключение — сварливая (а как же!) супруга Командора, на которой он женился, естественно, по расчёту. То есть даже в мире далёкого будущего всем заправляют одни мужики. Меня, мужика 36 лет, это удивило.

«Энциклопедические» вставки — отдельная песня (про уместность самой Энциклопедии в космосе скромно умолчим). При их чтении создаётся впечатление, что Азимов 1940-х годов не заглядывал в энциклопедии. Иначе бы он знал, что стиль энциклопедий сух и строг, не терпит литературных красивостей. А те вставки, которые сделал Азимов, оставляют чёткое ощущение, что ими вдохновлялся незабвенный автор «Жестокой Голактеки» (подросток 14-ти лет, если кто не в курсе). Кстати, заодно уж:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
если Селдон сказал, что Энциклопедия — это блеф, тогда откуда взялись эти вставки? Неужели учёные продолжали тупо её составлять, несмотря на слова основателя Академии?

Что мы имеем на выходе? Беспредельно условную, выхолощенную от всех проявлений человеческого поведения, хромающую на обе ноги (литературную и научную) фантазию о некоем галактическом феодализме с бумагой и шариковыми ручками, где ядерные технологии вызывают трепет, но все летают на звездолётах, а пиком развития человечества почему-то считается некая империя, которую вот позарез надо восстановить (интересно, что об этом думают бывшие колониальные народы, а равно и граждане республик, возникших после распада СССР?).

Итого: жалею, что прочёл это. Ни уму, ни сердцу.

Оценка: 4
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 февраля 2014 г.

Я разачарован.

В общем я прочитал полтора тома (0.75 за счет огромного количества отзывов как о ВЕЛиком произведении) и со словами не верю решил дальше не читать.

Я удивлен.

С какого бодуна серия приравнена к ...величайший цикл итд итп.

Ни по одному параметру даже близко не приближается к настоящим шедеврам.

Сама идея что будущее можно точно предсказать бредова.

Это знает любой образованный человек который немного разбирается в квантовой механике.

В свое время я был поражен тем простым фактом что для атома водорода существует решение уравнения Шреденгера т.е. эту систему можно строго решить. А для молекулы водорода (самоя простая молекула в природе ) точного решения не существует. Но на хорошем комьюторе можно с большой точностью подобрать набор уравнений хороше описывающих систему. Насколько мне известно сейчас можно посчитать довольно сложные (20-50 атомов).

А тут просчитать вселенную?

С Художественной точки зрения в романе все натянуто и притянуто. Поведение людей их поступки и мотивировки.

Хороший фантастически роман это когда фантастические (вымышленые) сущности (объекты) действуют в соответствии с фантастическими (вымышлеными) правилами образуя сложный но внутренне логичный и интересный сюжет.

Простейшим фантастическим рассказом является прочтение шахматной партии. Придуманные объекты, правила и какой РЕЗУЛЬТАТ !!!

Шахматы да и другие игры это наипростейший интерактивный фантастический рассказ.

Самый сложное образование известное людям это вселенная.

Ни один компьютор в мире не предскажет чем кончится игра в нарды.

Если автор любого фантастического произведения делает людей главными персонажами, то какими бы не были условия они должны вести себя как гомо сапиенсы с той логикой которая написана в их генах и мультикультур их развития.

Собака может в фантастическм романе говорить и даже быть разумной. Но она должна при этом должна вести себя как говорящая разумная собака а не как кошка.

Как то помню смотрел неплохой с интересом фильм и вдруг там просто показали химическую лабораторию (я химик). Это была катастрофа. Меня тут же чуть не стошнило. И с этого момента вдруг стал замечать что и во всем остальном диалоги логика сюжет качество пленки и звука игра актеров лажа.

Обидно (многие говорят что хороший фильм). Не повезло.

Наверно в детстве я бы проглотил это запоем.

Возможно если бы первый раз в жизни в Макдональдс попал ребенком, мне бы понравилос.?

Но попал взрослым. Был два раза . Первый раз — интересно.

Второй — контрольный выстрел. Что бы потом не сомневаться.

Мне наверно уже не понять зачем туда люди ходят.

Дорого и невкусно.

В общем этому супербургеру в тесте я ставлю заслуженные 7 баллов.

За эту рецензию мне поставили кучу плюсов и кучу минусов.

Вот бы узнать за что минусы, за критику Азимова или за Макдональдс?

Хотя в общем какая разница.

Задолго до сих событий в 1930 году была доказана (точнее две) Теорема Геделя.

Фундаментальнейшая в современном естествознании и теории познания мира.

После нее писать Академию как — возможность детерминированного предсказания мира --это глупость несусветная.

Почти как начать писать н/ф роман — стержень которого — изобретение вечного двигателя и все что с этим связано..

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2014 г.

Фантастика устаревает почти так же быстро, как и мода — но если у моды еще есть шанс вернуться, то у фантастики, увы, нет никакой «следующей жизни» — разве что тихое посмертное существование в виде «ретро». Поэтому книги 50-60-х воспринимаешь сегодня как антиквариат — отличие от Жюля Верна или Герберта Уэллса здесь только в том, что это динозавры другого периода.

Нет, приятно порой умилиться атмосфере теплых ламповых пятидесятых — такая-то наивность и незамутненность, тридцать пять тысяч одних математиков, атомные реакторы everywhere, перфокарты и так далее. Но в то же время отчетливо понимаешь, почему добавление слова «фантастическая» к слову «литература» автоматически переносит для многих соответствующие книги на полки с литературой для юношества. Классиков НФ и их благодарных читателей интересовала «фантастическая», а не литература. И, наверное, это объяснимо — в те годы казалось, что вот он, космос, завтра наступит дивный новый мир, прилетит вдруг пришелец на голубой летающей тарелке, и раздаст всем электронные эскимо на ядерном реакторе. До художественных ли красот в такое время?

Но когда проходит время, и «фантастическое» уходит, что остается? Остается литература, если она есть. Талантливые книги тоже стареют, но красиво, с благородной сединой, следами былой красоты и с производимым впечатлением, что так больше не делают.

В основе «Академии» лежит несколько довольно странных и наивных идей — о полной прогнозируемости общего будущего, о не знающем себя государстве, которому противостоят «гениальные одиночки», о суперразвитом обществе, на глазах теряющем свои знания и т.п. Каждая из них по-своему забавна, хотя и неверна. Но когда все они соединяются, и берутся в качестве базиса, то мир, выстроенный на их основе, становится слишком уж недостоверным и держится на голой схеме. Неудивительно, что схематичным в «Академии» является вообще все — гениальный план («тысячелетку за 900 лет), картонные персонажи из двух сортов картона (хорошего и плохого), и даже сама схема развития сюжета (кризис-развязка, кризис-развязка, и так до победы Империализма).

Читать, в общем, было забавно — интересно было составить представление о том, каким было представление о будущем 60 лет тому назад. Этого воображаемого будущего, как и многих других, уж нет. И уже никогда не будет.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2009 г.

Подходил к прочтению этой книги с огромной надеждой: эталон жанра, шедевр и всё такое. Но к сожалению не все мои надежды оправдались. Книга, конечно, увлекательна и интересна, язык и стиль Азимова прост и незатейлив, но книга напоминает больше сборник рассказов (чем он в общем-то и является), связанный общей идеей, чем полноценный роман. Идея психоисторического анализа грандиозна, но даже возможность увидеть и спрогназировать будущее не лишает народ своих тиранов и деспотов, войн и революций, хотя и в меньших размерах.

Главным плюсом и одновременно минусом этой книги я считаю её поэтапность (разделённость на рзные временные промежутки). Благодаря ей, как уже говорилось раньше, мы как-будто читаем учебник истории и можем увидеть всю картину целиком, т. е. понаблюдать за принятием великих решений и посмотреть на их последствия спустя 10, 50, 150 лет спустя! Но минусом етой поэтапности служит быстрая смена героев: только понравится какой-то герой, привыкнешь к его поведению, поймёшь его мышление и смысл поступокв, как хоп 30 лет спутя, совершенно другой мир, другие ценности и персонажи...

Подводя итог всему выше сказанному, могу сказать, что роман однозначно понравился, хоть он и не лишён своих минусов (по крайней мере для меня). Лично мне было очень интересно окунуться и поучаствовать в великом Плане Гэри Селдона, который простирается сквозь мрак, варварство и хаос на тысячелетия вперёд и ведёт к прекрасному и светлому будущему...

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 мая 2010 г.

Премия Хьюго как лучшая фантастическая серия всех времён. Это кое-что значит. На момент написания (1951 г.) у Азимова был издан только один роман и это означает, что именно первый роман фундаментальной трилогии, с которой по большому счёту и началась великая История Будущего по Азимову и был тем кирпичиком, из подобных которому в дальнейшем и сложится тот самый узнаваемый стиль, те самые узнаваемые логические построения, те самые на первый взгляд неразрешимые вопросы, над которыми так приятно поразмышлять и те самые творческие приёмы, которые впоследствии и станут тем самым великим именем писателя, классика, Айзека Азимова. Не буду скрывать, что это один из самых значимых для меня авторов. Даже не в первой десятке, а в первой пятёрке. Когда-то был покоривший моё сознание роман «Конец Вечности», потом завораживающие «Сами боги», затем великолепные приключения Лакки Старра, а также увлекательные и забавные истории про робота Норби и его друзей. И это не считая многочисленных рассказов, входящих в различные сборники и антологии. Всё это не могло не породить любовь и почтение к творчеству классика. Поэтому можно сказать, что к знаковой трилогии я подошел подготовленным. Зная, чего от неё ожидать и в то же время ожидая чего-то нового и неожиданного!

И с самых первых страниц стало понятно, что свой труд писатель решил облечь в форму неких (те, кто не читал, пусть вас не пугает это словосочетание) исторических хроник и прошлое в романе и в цикле в целом прочно завязано на будущее, а цепочка вероятностей, однажды начавшись, никогда не прервётся. Это можно заметить уже с самых первых глав первого романа. По выдержкам из той самой Галактической Энциклопедии, которая долгие годы впоследствии будет считаться главным трудом созданной Великой Академии. По поверхностному анализу научного явления, названного психоисторией и по истории жизни и научного поиска Гэри Сэлдона, имя которого стало нарицательным. По отсутствию малейшей скрупулёзности и по широте мазков кисти, которой Айзек Азимов щедро и глобально намечает и рисует будущую Галактическую Историю, оперируя даже не годами, а сотнями лет и тысячелетиями. От одного только этого поистине захватывает дух.

А далее, увидев обозначенный автором и Гэри Сэлдоном путь на многие и многие столетия вперёд, мы начинаем прослеживать всю историю этого пути, останавливаясь на ключевых местах и событиях, вместе с героями, которые и строят многотысячелетнюю историю человечества. Всё это действительно достойно восхищения. Да к тому же, если учесть, что мы являемся не сторонними наблюдателями, а участвуем во всём этом действии хотя бы как читатели, создавая весь этот мир в собственном воображении, то роман достоин восхищения вдвойне, так как читательские запросы он удовлетворяет практически полностью. Это и неизменный интерес, ведь сюжет романа остаётся всё время достаточно увлекательным. Это и различные неожиданности и открытия, ведь не всегда история идёт лишь по намеченному однажды плану, а Гэри Сэлдон и после своей смерти продолжает вести человечество и человеческих избранников по одному ему известному пути из тёмных веков Галактического развала. Это и удивительно большая скорость развития действия, и не потому, что одно только действие романа охватывает несколько сотен лет, а удивительное потому, что ничего особо динамичного в книге не происходит, действия мало, описаний мало, всё повествование строится в основном на диалогах между героями и персонажами, но вот ощущение целой лавины событий всё равно остаётся. И так далее.

Первая книга трилогии всегда казалась мне, если и не более поверхностной (такой эпитет к ней применить нельзя, это совершенно точно), то скорее вводной для остальных частей. Всю основную трилогию я прочитал пять или шесть раз с неизменным интересом и может быть по первому впечатлению, может ещё по какой-то причине, но роману «Академия» я всегда больше предпочитал романы «Академия и Империя» и «Вторая Академия», поэтому и оценка чуть пониже.

А в целом о книге можно сказать, что для чтения, времяпровождения, для отдыха, для хороших впечатлений она очень хороша. Удивительное дело — пригодна для любого времени и для любого возраста. Люблю читать и перечитывать и отношу этот роман и остальные в цикле к одним из своих любимых.

А впереди ещё «Путь к Академии» и «Академия на краю гибели». Прекрасно.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 ноября 2016 г.

При чтении этого произведения очень важно не ошибиться с выбором перевода. Конечно, название «Академия», введенный отечественными издательствами в 90-х, выглядит привлекательней и благозвучней, чем все остальные, хотя, как выясняется при прочтении, не имеет никакого отношения к содержанию. Я тоже было на него клюнул и даже поехал специально в книжный магазин для покупки экземпляра, но, к счастью, официальный сайт магазина наврал, и книги там не оказалось. А то бы ругался сейчас на скудный язык автора, который на самом деле ни в чем не виноват.

Конечно, дело вовсе не только в названии. В электронном виде мне повезло наткнуться на перевод Сергея Барсова http://fantlab.ru/edition669 «Основание», 1992 г. На всякий случай, я сравнил его с «Академией» от Эксмо в переводе Сосновской http://fantlab.ru/edition570 . Слушайте, это же небо и земля! Или Трантор и Анакреон, если хотите.

Судите сами (отрывок из 7-й главы):

Оригинал

Avakim approached, nodded to Gaal, leaned over to whisper to Seldon. The cry of adjournment rang out, and guards separated them. Gaal was led away.

Барсов:

«Подошедший Эваким, кивнув Гаалю, наклонился к Селдону и что-то тихо

сказал ему. Но тут было объявлено о закрытии заседания; Дорника и Селдона

увели в разные стороны».

Эксмо:

«Аваким подошел, кивнул Гаалю, наклонился к Селдону и что-то шепнул ему на ухо. Раздались возмущенные крики, подбежали охранники и отвели Авакима в сторону. Гааля увели.»

Согласитесь, если переводить выражение «The cry of adjournment rang out» как «Раздались возмущенные крики», то это нельзя назвать даже близким по смыслу.

Далее. Оригинал:

The next day's hearings were entirely different. Hari Seldon and Gaal Dornick were alone with the Commission. They were seated at a table together, with scarcely a separation between the five judges and the two accused. They were even offered cigars from a box of iridescent plastic which had the appearance of water, endlessly flowing. The eyes were fooled into seeing the motion although the fingers reported it to be hard and dry.

Seldon accepted one; Gaal refused.

Барсов:

«На следующий день все было по-другому. В зале находились только члены Комиссии, Хари Селдон и Гааль Дорник, которые сидели теперь за одним столом с судьями, так что обвиняемых и обвинителей больше ничто не разделяло. Им даже были предложены сигары из пластиковой коробки, переливавшейся всеми цветами радуги – казалось, по крышке ее все время текла тонкая пленка воды, однако под пальцами неизменно оказывалась сухая твердая поверхность.

Селдон сигару взял, Гааль же отказался.»

Эксмо:

«На следующий день обстановка в корне переменилась. Селдон и Дорник оказались наедине с пятеркой Комитетчиков. Им даже предложили сигары. Селдон закурил, Гааль отказался.»

Я уж молчу про неких «Комитетчиков» из подворотни, но куда девался целый абзац про необычную сигарную коробку? Почему Сосновская (и/или Эксмо) решила, что может произвольно выкидывать куски авторского текста?

Оригинал:

Seldon said, «My lawyer is not present.»

A Commissioner replied, «This is no longer a trial, Dr. Seldon. We are here to discuss the safety of the State.»

Linge Chen said, «I will speak,« and the other Commissioners sat back in their chairs, prepared to listen. A silence formed about Chen into which he might drop his words.

Барсов:

«- А где мой адвокат? — осведомился Селдон.

- Это уже не суд, доктор Селдон. Нам необходимо вместе обсудить

вопросы безопасности Империи, — ответил один из членов Комиссии.

- Теперь говорить буду я, — произнес Линь Чен, и все остальные члены

Комиссии откинулись на спинках своих кресел и приготовились слушать.

Вокруг Чена мгновенно образовалась тишина, в которую должны были падать

его слова.»

Эксмо:

"– Наш адвокат отсутствует, – заметил Селдон.

– А сегодня – не судебное заседание, доктор Селдон, – ответил один из членов Комитета. – Мы собрались лишь для того, чтобы обсудить проблемы государственной безопасности.

– А теперь буду говорить я, – мрачно проговорил Линь Чен.

Четверо Комитетчиков торжественно выпрямились. Наступила тишина.»

Ладно, мрачность Линь Чена – это фантазия толмача, равно как и торжественность «Комитетчиков» (до чего же дурацкое слово!). Но выбросить ярко характеризующий оборот into which he might drop his words это, значит, не понимать и не чувствовать литературную составляющую языка.

И так на протяжении всего романа. Госпожа Сосновская безжалостно покромсала оригинальный текст, в одних местах уменьшая целые абзацы до одной-двух коротких фраз, но при этом почему-то допуская непонятную отсебятину в других местах.

Теперь понятно, почему мне показались столь деревянными некоторые рассказы о роботах. Азимов не при чем, просто не повезло с русским изданием.

В общем, если вы хотите насладиться в полной мере чудесной книгой Айзека Азимова, нужно соблюсти два нехитрых правила:

1) Найдите издание с названием «Основание»

2) Найдите издание с советским переводом (будь то упомянутый Сергей Барсов или более ранние переводчики).

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 октября 2015 г.

Интересно, что никто (я просмотрел все отзывы, может, что-то пропустил? вроде, нет) не упоминает тот достаточно известный факт, что Азимов взялся писать «Основание», вдохновившись монументальным трудом Эдуарда Гиббона «История упадка и разрушения Римской Империи», книги, по мнению профессора Фролова, настолько актуальной, что «по сути дела новейшая наука об античности во взглядах своих по этому вопросу не вышла за их пределы». Азимов представил себе, как можно было бы сократить огромное временное пространство между падением античности и Ренессансом, если бы вовремя и аккуратно подталкивать историю в нужном направлении. Из этого и родилась эпопея «Основание», повлиявшая и на научную фантастику, и на мировую политику, и на науку. Потому что уже в 80-е годы прошлого века действительно стали появляться первые наработки психоистории, описанной в романе Азимова.

Конечно, цикл «Основание» во многом наивен с сегодняшней точки зрения (писался в начале сороковых годов!), но он написан блестяще, темпераментно, захватывающе и провоцирует интерес к истории и скрытым механизмам истории. Позже многие писатели кормились с идей Азимов — например, Гарри Гаррисов в «Этическом инженере» и «Конных варварах», но Старый Доктор был всё же первым.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2012 г.

Идея книги просто поразила меня. Как специалисту по международным отношениям мне было любопытно читать про отношения между странами-мирами, частями некогда могущественной Империи и о рождении нового лидера мира. А также о трансформации идей, мировоззрений Фонда, его политики. Глубоко потряс подход правителей Фонда к кризисам.

Понравилось то, что события развиваются достаточно быстро, вплоть до того, что одна глава -это лет тридцать-пятьдесят. Одновременно с тем главные события, словно ориентиры, как бы вскользь намечены автором. При этом создается ощущение, что основная идея произведения единым стержнем проходит сквозь всю книгу.

Роман «Фонд» — это серьезное произведение. Для меня это было не развлекательное чтиво. Это и плюс и, с другой стороны, минус. Потому что ожидала сначала нечто захватывающего, больше интриг и приключений.

Книга написана прекрасным языком, все персонажи прописаны настолько четко, что без лишних сентиментов ясно, что представляет из себя тот или иной герой.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 августа 2012 г.

Только сейчас решил прочитать Айзека Азимова роман «Академия».В очередной раз убедился,что лучше раз попробовать и разочароваться,чем слушать чужое мнение.Что же меня отталкивало от прочтения этого романа?Скажу честно-это высказывания многих моих знакомых,что это старье,туфта,нудотень.Только,что закончил читать и могу высказать мнение...свое мнение-это очень сильная вещь.

Книга читается на одном дыхании.Здесь присутствует все-отличный сюжет,харизматичные герои и Идея!

В этом романе мы увидим разваливающуюся столицу Империи- планету Трентор с перенасыщенным населением и неспособностью Императора и его чиновников наладить четкий административный контроль,что и становится основным фактором распада.Разрушение Империи неизбежно.Великий ученый- доктор Селдон пытается доказать Председателю и членам Комитета о грядущей беде,но его и его приспешников отправляют в сылку на отдаленную планету Галактики-Терминус для якобы написания Энциклопедии Империи.В дальнейшем мы увидим жизнь и титанический труд разных поколений последователей Селдона,так как Азимов пытается охватить разные промежутки эпохи Империи и конкретно Терминуса.Увидим мы и создание Четырех Королевств и политические интриги и попытки завоевания одной планеты другую.Не ожидал,что в таком небольшом романе автору удастся хорошо раскрыть и сюжет и персонажей.Но ему это удалось и удалось на «Отлично».Из персонажей больше всего понравился мэр Терминуса Сальвор Гардин-где-то жестокий,прагматичный,но очень умный человек и политик.

От себя скажу: очень рад,что прочел действительно классику НФ, прекрасный роман отличного писателя.Приступаю к чтению «Академия и Империя».

Рекомендация:высокая!

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 марта 2016 г.

Большинству любителей научной фантастики, наш бывший соотечественник Айзек Азимов известен, как создатель трех законов роботехники и автор множества произведений, связанных с этой тематикой. Здесь нет ничего зазорного или укоризненного. Отнюдь, произведения Айзека про роботов всегда интересны, всегда логически выверены и тонко продуманы. Он не просто выдумал три вышеупомянутых закона, но сочинил десятки сюжетов, основной конфликт которых строится на трактовке этих самых законов, в различных ситуациях и обстоятельствах. Ведь, проблема зачастую бывает не в роботах, а людях, которым те обязаны служить и подчинятся. Парадоксальным здесь является то обстоятельство, что лучшие произведения крупной формы Азимова с темой роботов не связаны никак. «Конец вечности» и «Сами боги» — шедевры твердой научной фантастики, каждая из которых является несомненной вершиной в творчестве прославленного фантаста. Но было и еще одно произведение, со временем превратившееся в целый цикл, равных которому нет, не было и, в ближайшее время, вряд ли предвидится.

Если бы кто-нибудь решил разбудить меня в три часа ночи криком «Азимов!», то между «что случилось?» и «который час?» (на самом деле, выражения были бы другие, с большой вероятностью рукоприкладства…) точно прозвучало бы «Академия!». Да, этот цикл… Много раз, в середине двухтысячных, я проходил мимо полки с книгами серии «Шедевры фантастики» и постоянно обращал внимание на хмурого седого гражданина преклонных лет. Было ровно две причины, по которым я каждый раз брал другую книгу из этой культовой серии. Во-первых, сидящий гражданин сильно напоминал одного из преподавателей моего института, отношения с которым, мягко говоря, не заладились. А во-вторых, название отдавало каким-то «нафталиновым» занудством, вроде приключений веселого бухгалтера. Время для данной книги пришло лишь в 2008 году, когда все остальные работы Айзека из этой серии (Сны роботов, Мечты роботов, Детектив Элайдж Бейли) были уже прочитаны. Трудно сказать, жалею ли я об относительно позднем знакомстве с этим циклом или, наоборот, книга попала как раз вовремя, но одно могу сказать точно: представления о том, что такое хорошая фантастика существенно изменились.

Представьте себе стол для бильярда. Пирамида шаров в состоянии покоя, биток на точке и занесенный кий. Удар! И шары разлетаются во все стороны, сталкиваясь с бортами и друг с другом, для передачи или получения импульса движения. Для рядового наблюдателя их движение кажется проявлением хаоса, но, присмотревшись повнимательнее, можно заметить закономерности и, соответственно, вычислить конечную траекторию каждого шара, зная лишь начальные характеристики летящего к пирамиде битка. Да, формула получится довольно громоздкой, но главное здесь, сам факт её существования. Представим, что нет никакого стола, вместо пирамиды — сгусток материи, с плотностью за гранью человеческого понимания, а биток…тот самый Большой Взрыв, положивший начало нашей Вселенной. Пришло время произнести то самое слово – детерминизм. Все события, процессы и явления, согласно этому понятию, не более чем «траектория бильярдного шара», заданная в незапамятные времена. Для человека, принятие этого страшного понятия означает фактический моральный суицид. Можно бесконечно дискутировать по поводу «твари дрожащей» и «право имеющего», где вся суть сводится к выбору себя в осознаваемой модели мира. В детерминизме выбора нет! Вернее, он УЖЕ сделан ТЕМ, кто ударил по «битку».

История движется по спирали, как сказал когда-то один из мудрецов древности. Но как узнать каков будет её следующий виток, если все мы, по факту, совершаем его вместе с самой историей, а не наблюдаем с некой неподвижной точки. Психология! Вот тот самый ключ к пониманию и, главное, прогнозированию, событий истории, на самый отдаленный её отрезок. Гэри Сэлдон, а именно так звали того хмурого джентльмена с обложки книги, нашел способ соединить, «клеем» математики, две эти научные ветви, создав НОВУЮ науку – психоисторию. Радость его была не долгой, ибо совсем скоро пришло осознание скорейшего упадка величайшей галактической империи человечества. Все что оставалось: создать две академии (или фонда), для сохранения накопленных знаний, с последующим возрождением новой Империи. Концепция понятная, разумная и имеющая множество реальных исторических примеров. Персидская, Македонская, Римская и Византийская империи: все они были могучи и несокрушимы, но время, ухмыляясь, смахивало их одну за другой. Гэри знал это и своим решением старался всего лишь сократить период очередного «средневековья». Другое обстоятельство вызвало изрядную долю удивления и недоумения. Гэри Сэлдон оказался не главным героем романа. Вернее, он все же в истории присутствует, но довольно трудно будет объяснить его статус и роль, не раскрывая некоторые части сюжета.

Итак, мы на Терминусе! Нет, не пугайтесь, людей здесь вовсе не едят. Данная планета на отдаленной периферии угасающей Тренторианской империи, станет основной площадкой для нескольких сюжетных ветвей романа. Именно это место выбрал для первой Академии Сэлдон. Без оружия, природных ресурсов в окружении вражеских держав, от которых не может скрыться тот факт, что Империя уже совсем не та, что раньше. Так что же, дни Академии сочтены, и план Сэлдона вот-вот рухнет? Ха, усядьтесь поудобнее и приготовьтесь к игре. Какой игре? Да к любой карточной игре, смысл которой сводится к правильному и умному использованию имеющихся на руках карт, независимо от их номинала. Вот за что я безмерно уважаю и люблю «Академию» Азимова, за то же недолюбливаю «Осу» Рассела. Если у первого, идея психоистории находит просто филигранное исполнение в выдуманном сюжете романа, да так, будто тебя мастерски оставили в «дураках» со всеми высшими козырями. То у второго, карты нужного достоинства берутся скорее из «рукава», причем настолько явно и топорно, что даже не вызывает желания возмущаться. Сальвор Гардин и Хобер Мэлоу — два мэра Терминуса, навсегда вошедших в зал его славы. Они жили в разное время, сталкивались с разными проблемами и принимали разные решения, но оба они действовали во имя Академии и плана Сэлдона. Были ли их поступки неизбежны и просчитаны заранее или они действовали сами, исходя из свободы выбора собственных решений. «Упала бы это ваза, если бы я тебе не сказала?» все помнят эту фразу из культового фильма. Однозначного ответа тут нет и быть не может. «Каждый хозяин своей жизни» сказано в том же фильме, и каждый решает сам: во что верить, а во что нет.

Мне очень нравится «Дюна» и мир песчаных червей, мир Шрайка и электрических деревьев «Гипериона», конфликт рас «Эндерианы». Но ни один из этих циклов я не поставил бы рядом с шедевром Айзека Азимова. Тут нет унижения или надменности, просто «Академия» — это чистая фантастика без примесей пограничных жанров. Возможно, то редкое, если не единственное явление, в литературе двадцатого века. Сравнить его не с чем. А нужно ли?

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2015 г.

Начали за здравье, кончили за упокой...

Если в первой части Академии, про Гари Сэлдона, чувствуется масштабность Азимовского замысла (тут и абсолютная урбанизированность, и замысловатые здания, и интегралы и внезапные сюжетные повороты и т.д. и т.п.), то ближе к середине исчезают практически все декорации, обезличивается большая часть персонажей и повествование сводится к одному и тому же принципу — нагнетаем, нагнетаем, нагнетаем и развязка. Складывается впечатление, что Азимов не сразу понял что социально-историческое развитие, описание галактик и планет, научно технический прогресс, тем более в разрезе нескольких веков, в одну, две и даже три книги уместить не получится... Поэтому Азимов, ближе к середине первого романа, остановился на описание жизненных процессов вселенной, взяв с собой шредеры, телевизоры, космические корабли и ядерную энергетику, в качестве научно-фантастичных атрибутов будущего, пару-тройку планет (читай городов/поселений) земного типа, в качестве места развития сюжета.

Бог со всеми этими классическими атрибутами НФ, хрен с ними с планетами и звездами. Идея предсказания будущего через математические вычисления, создание психоистории, формирование общества призванного стать новым центром империи, с абсолютно четким расчетом его проблем и неурядиц — великолепно. Действительно оригинально и интересно, простор для творчества грандиозный... Но как распорядился Азимов своими идеями? Просто! До безобразия просто! Он взял учебник по истории Европы за 5-6 класс и придумал примерно следующее: Так!

Что происходит когда империя распадается? Вот Рим, например. Его на куски раздербанили. Замечательно. Что там у нас потом? Феодализм с сильной церковной властью. Отлично! Феодализм умирает, под гнетом развивающихся экономических отношений, силу набирают аристократы и торгаши. Аналогия с мировой историей — 100 %. Свою замечательную концепцию Азимов свел до частичного перекладывания истории на научно-фантастический лад.

Помимо всего прочего, в романе нет целостности. В принципе, уместнее назвать Академию циклом повестей. Перекличка с Сэлдоновкими предсказаниями от страницы к странице выглядит все более натянутой. Про атомную энергетику и правдоподобность происходящего даже писать не буду, уж если не нашлось время на внятные планеты и космические корабли, то что уж об остальном говорить.

Резюме, не загуби Азимов интересные идеи тривиальным подходом, могла бы получиться очень качественная вещь, даже несмотря на описанные недоделки. Но...

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 января 2015 г.

А вот это одна из тех книг, к которым очень хочется цепляться и придираться.

В историях о межзвездных и межгалактических контактах, о посещении различных планет смущает одна особенность. В большинстве случаев контактирующей стороной является ВСЯ (!) планета, а не ее часть, например, отдельное государство.

Если события происходят на одной планете (например, на Земле), то государства вполне себе присутствуют, в них даже описываются некие культурно-цивилизационные особенности. Например, Конан путешествовал не только по Аквилонии и Киммерии, но попадал и в Зингару, Шем и Стигию, не говоря уже о Кхитае. В «Ведьмаке» основной ареал сюжетного существования главных героев охватывает не меньше десятка территорий, которые, подобно Европе, мнят себя самостоятельными государствами и подчиняются собственным королям.

Но как только речь заходит о космосе, протагонист сразу контактирует со всей планетой. В большинстве случаев (не буду перегибать палку, не в подавляющем большинстве, но все же, как правило) какие-либо иные государственные образования на планетах отсутствуют и как явление, и как понятие. Вся планета представляет собой целое государство. У Азимова Терминус, Анакреон, Корели — все они отдельные планеты, глобусы, на политической карте которых имеется один единственный цвет.

Ну, неужели на этих планетах, даже если их недавно терраформировали, колонизировали или слепили из вакуума, население не подчиняется политико-социальным законам? Не обязательно земным, но ведь у любой гуманоидной или негуманоидной толпы есть свои правила существования и развития. Где же они?

Я допускаю, что по условиям задачи раз уж люди (или нЕлюди) научились летать в космосе, то и уровень их политического самосознания мог вырасти до такой степени, что они создали государства планетарного масштаба. Может быть даже сами межпланетные путешествия возможны лишь если вся планета объединена этой идеей. Но отчего же авторы по этому поводу молчат?

Не понимаю, за что хвалят Азимова. Допустим, мэтр показал доселе не виданные способы контроля над массами людей, которые работают на межпланетном уровне. Через религию, торговлю и т.д. Но если покопаться в истории нашей планеты, то будет видно, что он всего лишь поместил земную историческую действительность в космический антураж. Любая упомянутая планета – это лишь отдельное государство. А земным шаром, на котором они расположены, является вся галактика. Государства взаимодействуют, влияют, подчиняют, объединяются в империи, которые потом рассыпаются и снова открывают новый цикл. Только рельеф теперь не горы и реки, а космическое пространство.

А что же нового Азимов сказал в своей книге? Аллегорически расширил планету Земля до масштабов космоса?

Вот тебе и фантастика…

Оценка: 4


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу