Айзек Азимов «Академия»

Впервые прочитал «Академию» ещё в 90-х, когда внезапно «дефицит» хороших книг исчез, и можно стало купить хорошую книгу не из под полы у барыги за 10-20 рублёв, а за обычные деньги (в зависимости от переплёта или издания). Почему-то книгу не запомнил, в отличии от десятков других прочитанных. Что как-бы тоже показатель — видимо не впечатлило. Решил прочитать и сейчас. По стилю и жанру походит скорее на фантастику Гамильтона, с её перепитиями монарших особ, империями и разборками, опять же таки галактических масштабов. Нежели на именно хардкор научную-фантастику. Глядя на то как Маск тужится до ума свой лунолёт довести, иронически воспринимаются «миллионы человеческих миров» Азимова. Даже если изобретут супер-пупер-гипер-драйв, не найдётся в Космосе столько планет, готовых принять человечeство. Уже вполне доказано научно, что «зоны Златовласки», пригодные для нашей белковой жизни, достаточно редки. Редки не просто потому-что: всё обусловлено законами и физики, и химии, и астрономии, и даже фундаментальной физики — вплоть до значения постоянных величин. Пока человечество не научится клепать себе планеты (человечеству же до цивилизации Типа 2 — как до Киева раком), речи не может быть даже о сотнях освоенных миров — в указанные Азимовым временные рамки.

Есть в романе и много других неточностей, притянутостей и натянутостей. Я понимаю, что роман писался в 1940-е, а вышел в 50-е, но как-то уж цепляет глаз:

Так и подмывает воскликнуть «А Гугл в помощь?!» И это десятки тыщ лет спустя после нашего просвещённого времени — где «миллионы человеческих миров», и космические корабли прыгают туда-сюда по всему космосу аки блохи. Впрочем, почти все фантасты, за исключением единиц «грешат» тем, что их предвидения вызывыют ухмылки через 50 лет. Помнится у Ефремова на «Тантре» и реле клацали, и стрели приборов метались.... А пришла «цифра» (которая подтачивает цивилизацию, но это другой разговор), и пожалуйста, везде дисплеи и экраны, и реле не клацают. Наиболее идеально описан звездолёт будущего (хотя и не навороченный, всего-лишь «корабль поколений») у Хайнлайна в «Пасынках Вселенной» (в сокращённом переводе в «Вокруг Света» 1977 года эти детали выбросили, но они есть в очень хорошем дополненном переводе выложенном на fantasy-worlds . org в разделе «Новинки и новости книжного мира».

Другой бзик Азимова, путешествующий из романа в роман — подземные города-норы: и в «Стальных пещерах», и на том же Тренторе. Затратно-с. Если только уж планета действительно не имеет пригодной для жизни атмосферы, тогда может быть, но не станет никто в землю в Нью-Йорке закапываться. Саймак заметил эту тенденцию в «Городе». Город, а особенно мегаполис — средоточие проблем, но проблема рассасвается вширь (проживание в пригородах, переезд на новые места), ввысь (небоскрёбы — если финансы позволяют), но никак не в глубь.

Как-то так. Впрочем, роман эпохален, монументален, автор — мэтр, поэтому я расщедрился на 8... как мне не хотелось присвоить 9.

Вот, наконец мной прочитан первый роман знаменитого цикла Айзека Азимова «Академия». Хотя это по сути и не роман вовсе, а сборник коротких, почти несвязанных между собой повестей, написанных Автором в разные годы и описывающий становление Академии Гэри Селдона на протяжении очень многих десятилетий и вошедших в так называемую «Галактическую историю».

От произведения с таким громким названием «Академия» (или «Основание»), от романа получившего культовый статус среди поклонников твердой Научной Фантастики я искренне ожидал чего-то грандиозного, серьезного, основательного. Ожидал вдумчивого чтения, полного умных филосовских мыслей, тонких политических интриг, глубоких диалогов и глобальных масштабов происходящего — ведь на это намекала аннотация и культовый статус самого произведения...

А получил, в итоге, развлекательную схематичную безделушку, с совершенно одинаковыми безликими персонажами, бесконечными диалогами, незамысловатым сюжетом в котором очень мало действия. Любые серьезные ситуации и «кризисы» в этой книге развязываются походу сами собой, стоит лишь главному герою (похожему друг на друга, как две капли воды в каждой из повестей) едва щелкнуть пальцами...

Возможно следующий роман цикла «Академия» будет лучше — не знаю и судить не берусь, не читал...

А пока, для меня лично, это — РАЗОЧАРОВАНИЕ! Роман напоминающий дешевый и поверхностный комикс для подростковой аудитории. И недоумение от созданного ажиотажа вокруг такого, довольно проходного произведения, ниже среднего уровня в НФ, единственный плюс которого — очень легкий для чтения чисто «азимовский» литературный слог.

Почему-то мне эти несколько повестей напомнили аниме «Тетрадь смерти»: в книге Азимова также почти ничего не происходит, минимум действия и очень много разговоров. Но эти разговоры затягивают. Как так получается? Видимо, в этом загадка таланта.

Но кое-что могу отметить. Во-первых, разговоры имеют разную форму: полемика, диалог, переговоры, торг, манипуляции, судебные прения, дебаты и так далее. Это исключает монотонность и добавляет разнообразия.

Во-вторых, в каждой повести появляются новые социальные статусы: ученые, политики, жрецы, торговцы. И все они — не просто функции и роли, а хорошо изображенные живые люди, причем их характеры опять же раскрыты через особенности речи.

В-третьих, мы постоянно имеем дело со стратегическим мышлением, а это вещь довольно увлекательная, как игра в шахматы, которая здесь идет в пределах целой галактики.

Конечно, вопросики возникают, как и к любому фантастическому произведению. Но для 21-летнего автора это очень круто. И на голову выше многих его современников. Читайте, не пожалеете.

Можно было бы, конечно, аккуратно и в духе времени кивать на схематичность сюжета, картонность персонажей и минимального отсутствия каких-либо женщин в тексте, всё бы это было, безусловно, справедливо, а можно просто отмечать, как, вдохновляясь «Историей упадка и разрушения Римской империи» Эдуарда Гиббона, Азимов, будучи, конечно, куда больше учёным, нежели писателем, видит закономерное и адекватное развитие общества от хаоса к порядку, пусть и отражённому в качестве Империи, устройство которой в первом романе никак не раскрывается, а сама она стремительно отступает на дальний план на фоне явлений Селдона и действий Первой Академии, хотя упоминается и наличие не проявляющейся ещё Второй Академии...

Хватит одного этого предложения.

Перед началом распада Галактической Империи Гэри Селдон перемещает всех своих сотрудников на далекую планету Терминус, где по его проекту должна возникнуть Академия (или Фонд), которому отведена ключевая роль в возрождении Новой Империи. Роман описывает, как абсолютно беззащитным перед опасностями военного вторжения ученым удается не только отстоять свою независимость, но и даже сотворить себе значительный капиталец на будущее.

Произведение Азимова состоит из пяти частей, в каждой из которых рассказывается своя история. Хоть описываемые в них события описаны в хронологическом порядке, временные промежутки между ними не являются постоянными. Поэтому в каждой из частей имеется свой собственный герой, спасающий Академию от очередного предсказанного Гэри Селдоном кризиса. Пожалуй, большинство из приведенных решений являются логичными и оригинальными — за исключением самого первого. Поскольку не совсем ясно, почему имперские служащие решили отправить Селдона и его сторонников именно на Терминус, а не какую-либо иную планету. То, что она не была заселена никем, можно считать явной сюжетной натяжкой: биосфера любой биологически-пригодной планеты создается ее обитателями, а не самой природой. Если на планете нет живой жизни, она является такой же мертвой, как Луна или Венера. Так что на самом деле на Терминусе уже должна была существовать жизнь — пусть и неразумная, но всё же жизнь. А в романе абсолютно пригодная для людей планета стоит совершенно голой и никем не заселенной. Как-то совсем уж неубедительно! Пожалуй, это единственный «минус» всего произведения. Во всех остальных частях писатель уже не жульничает и описывает происходящее более правдоподобно. Может, жители Четырех королевств покажутся вам немного наивными, стоит всё же учесть, что в Империи начинается кризис власти и мысли. А значит — деградация не только населения, но и самой правящей власти. Если вы живете в 19-м веке, компьютеры могут показаться вам волшебными советниками, а звездолеты — фантастическими коврами-самолетами. Любой школьник XXI века легко сможет обмануть вас практически по любому вопросу. Ибо он владеет продвинутыми технологиями, а вы — нет. Правда, как мне кажется, процесс деградации сознания должен быть более длительным, чем это описано в романе, но по-настоящему никто этого не высчитывал, ибо похожей ситуации в нашей истории еще не было. Думаю, сотни лет для полного отупления населения вполне хватило бы.

Как и дописанные через 40 лет приквелы, данный роман написан в форме диалогов между основными персонажами. Поэтому читается он достаточно легко и быстро. Автор упирает не на выдуманную им психоисторию, а на обычную человеческую логику, которая мало изменится в будущем. Так что читатель легко поймет, что там происходит и, главное, — почему. Самая интересная из частей — пятая, где приведена довольно оригинальная во всех отношениях интрига. Самая слабая — первая (по уже описанной выше причине). Три остальные части приблизительно равны между собой, только вот четвертая часть слишком уж короткая. Не могу сказать, что «Основание» является шедевром фантастики, но чтения оно определенно достойно хотя бы потому, чтобы показать читателю силу и значимость научного прогнозирования.

--------------

РЕЗЮМЕ: третий роман цикла, рассказывающий о деятельности Академии во времена трех первых кризисов Галактической Империи. По временным рамкам это составляет приблизительно сто лет.

---------------

СТАТИСТИКА:

Сюжет — 7 баллов

Персонажи — 7 баллов

Стиль — 6 баллов (социально-философский)

Качество литературного перевода — 6,5 балла

Оригинальная идея — галактическая религия как средство выживания мирной планеты

«Насилие — последний козырь дилетантов»

Книга «Основание» Айзека Азимова — это знаковое произведение научной фантастики, с которой начинается один из самых известных циклов жанра. Сюжет разворачивается в далеком будущем, где огромная Галактическая Империя, долгое время контролировавшая все человечество, стоит на пороге кризиса. Ученый Гэри Селдон разрабатывает необычную науку — психоисторию, которая с помощью математики и статистики способна предсказывать будущее целых цивилизаций. Понимая, что крах неизбежен, он создает проект «Основание» (в иных вариациях «Академия») — особое сообщество ученых на окраине галактики, которое должно сохранить знания и сократить время тьмы, которое наступит после падения Империи.

Книга составлена из нескольких связанных между собой повестей, каждая из которых охватывает определенный период времени и рассказывает об очередном важном этапе в развитии Основания. Это своеобразные вехи истории, и каждая глава — это новая ситуация, новые герои и новые вызовы. Сначала может показаться, что наука психоистория выглядит странной и весьма фантастической, ведь Азимов не дает точных объяснений, как она работает. Нет формул, нет расчетов — только логика, вера в науку и умные диалоги. Но именно через эти диалоги автор и раскрывает суть идеи: как можно просчитывать поведение больших масс людей, как на основе анализа прошлого строить предположения о будущем.

Чем дальше читаешь, тем меньше хочется придираться к фантастическим допущениям. История все больше затягивает, каждая повесть становится частью большого замысла. Азимов пишет очень живо, ярко, и, несмотря на большое количество научных и политических идей, книга читается легко. Автору удается написать мир, что кажется логичным, продуманным и по-настоящему масштабным.

Я бы еще отметил, как мастерски Азимов связывает между собой отдельные повести, создавая цельную картину. Поначалу может показаться, что это просто разные истории, но в какой-то момент понимаешь: все, что происходило, было не просто так. Все связано, все имеет значение. И темы, которых касается автор — власть, знание, общественный строй — не теряют своей актуальности даже сегодня, в XXI веке. Уверен, они будут звучать значимо и через сто лет.

Первое «Основание» оказалось именно тем, чего я ждал. Я очень много слышал о книге, знал, что она получила признание, и был рад лично убедиться: это действительно выдающееся произведение, способное заворожить своими идеями и ярким повествованием. Отличная фантастика, которую стоит прочесть каждому поклоннику жанра.

9 из 10

Вполне себе добротная и неглупая фантастика. Естественно, что психоистория — это практически магия, никак не могу поверить, что даже самая совершенная система и компьютер могли бы досконально просчитать и спрогнозировать будущее на тысячелетия вперёд. Ну хотя бы тупо потому, что оно неспособно учесть «фактор личности». Те же самые монгольские завоевания 13го века были бы невозможны без личности Чингисхана, гениального для своего времени полководца и организатора. Помри он в младенчестве — монгольской империи не сложилось бы вовсе, или она обладала бы на порядок меньшим размахом и затерялась бы на страницах истории среди десятков других позабытых мелких кочевий, которые столетиями поочереди подкатывали к границам русских и прочих земель. Но как фантастическое допущение психоистория вполне хороша — выдвигать к ней всерьёз претензии, это всё равно что под любой хронооперой извергаться тирадой о причинно-следственных связях и невозможности путешествий во времени. Спасибо, мы в курсе, что читаем фантастику.

Сюжет же... ну, он есть. Разные поколения жителей Терминуса на протяжении столетий проводят своё крохотное государство через череду кризисов-испытаний. В которых, к слову, психоистория фактически не фигурирует — она существует лишь фоном, как бы оправдывая уверенность в том, что героям удастся пройти любые испытания. А по факту нам остаются неплохие, но достаточно стандартные для фантастики повести. Даже в совокупности из них не складывается единой завершённой истории — финал предельно открыт и самодостаточной «Академия» не является, поэтому я и в целом не могу вынести общее суждение о качестве и уровне сюжета.

Зато меня крайне удивили комментарии. Честно, у меня ощущение, что многим просто хотелось показать, какие они бунтари беспристрастные и как они жёстко бичуют и критикуют саму «Академию» Азимова! Ну вот персонажи здесь — да, они функции. Роман состоит из четырёх повестей — в каждой разные ГГ. Кто-то рассчитывал на психологизм уровня Достоевского? Серьёзно? Лукин, конечно, молодец со своими цитатами, но кто сказал, что каждый писатель должен следовать его заветам? Литература — она такая, пусть авторы пишут, что сочтут нужным, а читатель сам разберётся, что является литературой. Некоторые, кажется, книгу вообще известным местом прочитали или чисто краткий пересказ просмотрели через строчку по диагонали. Тут есть те, кто всерьёз считает, что википедия — это полноценная академическая энциклопедия. Ну-ну, успехов по её заветам собрать хотя бы простенький двигатель или микропроцессор. Мне показалось, было очевидно, что Азимов имел в виду нечто вроде ваховских СШК (стандартных шаблонных конструкций) — предельно ясных и чётких инструкций, что помогли бы даже в самых диких и варварских условиях разобраться и собрать даже самые сложные штуки.

Или какова прямая параллель Академии со средневековыми монастырями? Тут мне казалось, что автор отзыва тупо угорает... Во-первых, монастыри не были, блин, оплотом инженерной и технологической мысли. Там тупо хранились и велись летописи и древние записи, которые нередко сжигались. Во-вторых, я, чёрт подери, не знаю, как это можно было не заметить, что Академия поддерживала цивилизацию вокруг себя не хранением знаний, а распространением и торговлей технологий, вплоть до ядерных реакторов, а так же постоянными новыми исследованиями и открытиями. Один в один средневековый католический монастырь, да? Ну или те умники, которые с высоты своей гениальности, поучают доктора наук Азимова. Они действительно не понимают, что любая развитая технология требует крайне сложных производственных цепочек? И чем выше технологии — тем уязвимее цепочка. Без простеньких «примитивных» шарикоподшипников не будет никаких космических кораблей. При потере технологии выработки урана уже через несколько лет встанут все АЭС и т.д. Не нужно никаких варваров для падения цивилизации, достаточно нарушить производственную кооперацию и запустить высшее образование — Азимов же, блин, как попугай здесь твердит, что наука веками топталась в Империи на месте, а уровень образования падал.

Позабавила ещё претензия, что учёные на Терминусе монархию не построили. Во-первых, а должны были? Прочитайте хоть немного историю, сейчас даже в школьных пособиях по обществознанию прямо пишут, что в древности Имперская-монархическая модель государственности спокойно сочеталась с местной автономией. И подданные Римской Империи где-нибудь в Испании спокойно выбирали себе магистратов, а подчинённые персидскому царю греческие полисы Малой Азии были вполне себе демократическими в своих узких рамках. Во-вторых, вроде бы каждый, кто прочитал книгу не в кратком изложении в курсе, что большую часть истории Академии никакой демократией там толком и не пахло, а власть регулярно захватывали и свергали отнюдь не демократическими методами.

А ведь ещё умудряются и предельно странные аналогии с СССР проводить... Как говорится, «приплетаю совок». Ну опять же — Вы книгу каким местом читали?? Кто «все» хочет восстановления Империи? Да половина действующих персонажей прямо говорит, что в гробу её видали и они самозабвенно пилят свои крохотные империи, как и сам Терминус.

В общем, комментаторы многие вводят меня просто в ужас... Я с такой жестью в последний раз сталкивался при написании отзыва к последней книге Аберкромби, в которой он прямо пишет, что войско устало, деморализовано и неспособно сражаться, а в отзывах всё равно нашлись сверхразумы, которые умудрились это не заметить и выдвигали претензии, мол, почему это войско не осадило крупный город с мощнейшей фортификацией и большим, мотивированным гарнизоном?

Вот так и начинается новый виток истории Галактики в изложении Азимова. Правда, это мы уже с Вами знаем, что это только новый виток, а до этого уже были Конец Вечности, Стальные пещеры и начало миграции, разделение миров, коварный заговор, приведший к гибели родной планеты. Знаем, каким было становление Галактической империи Трентора, ее расцвет и закат, и то, что в глухом уголке уже набирает силы Галаксия, а еще дальше в Космосе идут своим странным путем изоляционисты 50 Миров.

Но это если читать Галактическую историю по порядку событий. А тогда, в далеком 1951 году — это был первый, самый значимый рассказ о Галактическом будущем Азимова и новом витке человеческой цивилизации, решившей, наконец, развиваться не стихийно, направляясь туда, куда подуют переменчивые ветры вероятности, а на основании четких научных законов.

Роман писался в то время, когда вера в то, что наука может все и даже побороть глупость, алчность, жажду власти, укоренившиеся в сознании древние предрассудки, была непоколебима. Тогда казалось — вот сейчас, со дня на день, ученые решат все экономические, а с ними и политические, проблемы, и наступит «золотой век» всеобщего благополучия и невиданного духовного подъема.

И «Академия» просто пропитана этой верой. Гери Селдон и его психоистория призваны не просто спасти наследие Галактической империи, но создать фундамент для будущих поколений, установить вехи исторического развития на тысячелетия вперед, построить общество на новых, научных основах. Какой масштаб замысла, какой размах! А для того чтобы повернуть историю в нужном направлении такая малость — небольшая колония на самой захолустной планете Термиус, жители которой и сами еще не ведают о своем великом предназначении.

В сущности, первая книга — об отцах-основателях этого нового мира и нового общества. Самом Гэри Селдоне и его психоистории, и тех, кто начал реализовывать этот грандиозный план — первых лидерах нового мира, апостолов будущего — Сальворе Гардине и Хобере Мэллоу. Это такая первая и значимая веха в глобальном замысле Мастера — осмыслении роли науки и различных культур, тенденций социального развития общества, перспектив человеческой цивилизации и много еще чего. Здесь вся соль в диалогах и поступках людей, в социологии и психологии, а не в фоновых событиях — войнах, заговорах, звездолетах.

Ну что ж, Селдон и психоистория наметили нам дорогу. Если понравится первая книга, пройдете по этой дороге и дальше, дальше — через всю Галактику в поисках Второй Академии, следов древней истории, к самому началу — роботу Дэниелу Оливо и детективу Илайджу Бейли, и к ней, к Земле, где все началось и … Но это уже совсем другая история и ее узнаете сами.

Подходил к прочтению этой книги с огромной надеждой: эталон жанра, шедевр и всё такое. Но к сожалению не все мои надежды оправдались. Книга, конечно, увлекательна и интересна, язык и стиль Азимова прост и незатейлив, но книга напоминает больше сборник рассказов (чем он в общем-то и является), связанный общей идеей, чем полноценный роман. Идея психоисторического анализа грандиозна, но даже возможность увидеть и спрогназировать будущее не лишает народ своих тиранов и деспотов, войн и революций, хотя и в меньших размерах.

Главным плюсом и одновременно минусом этой книги я считаю её поэтапность (разделённость на рзные временные промежутки). Благодаря ей, как уже говорилось раньше, мы как-будто читаем учебник истории и можем увидеть всю картину целиком, т. е. понаблюдать за принятием великих решений и посмотреть на их последствия спустя 10, 50, 150 лет спустя! Но минусом етой поэтапности служит быстрая смена героев: только понравится какой-то герой, привыкнешь к его поведению, поймёшь его мышление и смысл поступокв, как хоп 30 лет спутя, совершенно другой мир, другие ценности и персонажи...

Подводя итог всему выше сказанному, могу сказать, что роман однозначно понравился, хоть он и не лишён своих минусов (по крайней мере для меня). Лично мне было очень интересно окунуться и поучаствовать в великом Плане Гэри Селдона, который простирается сквозь мрак, варварство и хаос на тысячелетия вперёд и ведёт к прекрасному и светлому будущему...

При чтении этого произведения очень важно не ошибиться с выбором перевода. Конечно, название «Академия», введенный отечественными издательствами в 90-х, выглядит привлекательней и благозвучней, чем все остальные, хотя, как выясняется при прочтении, не имеет никакого отношения к содержанию. Я тоже было на него клюнул и даже поехал специально в книжный магазин для покупки экземпляра, но, к счастью, официальный сайт магазина наврал, и книги там не оказалось. А то бы ругался сейчас на скудный язык автора, который на самом деле ни в чем не виноват.

Конечно, дело вовсе не только в названии. В электронном виде мне повезло наткнуться на перевод Сергея Барсова http://fantlab.ru/edition669 «Основание», 1992 г. На всякий случай, я сравнил его с «Академией» от Эксмо в переводе Сосновской http://fantlab.ru/edition570 . Слушайте, это же небо и земля! Или Трантор и Анакреон, если хотите.

Судите сами (отрывок из 7-й главы):

Оригинал

Avakim approached, nodded to Gaal, leaned over to whisper to Seldon. The cry of adjournment rang out, and guards separated them. Gaal was led away.

Барсов:

«Подошедший Эваким, кивнув Гаалю, наклонился к Селдону и что-то тихо

сказал ему. Но тут было объявлено о закрытии заседания; Дорника и Селдона

увели в разные стороны».

Эксмо:

«Аваким подошел, кивнул Гаалю, наклонился к Селдону и что-то шепнул ему на ухо. Раздались возмущенные крики, подбежали охранники и отвели Авакима в сторону. Гааля увели.»

Согласитесь, если переводить выражение «The cry of adjournment rang out» как «Раздались возмущенные крики», то это нельзя назвать даже близким по смыслу.

Далее. Оригинал:

The next day's hearings were entirely different. Hari Seldon and Gaal Dornick were alone with the Commission. They were seated at a table together, with scarcely a separation between the five judges and the two accused. They were even offered cigars from a box of iridescent plastic which had the appearance of water, endlessly flowing. The eyes were fooled into seeing the motion although the fingers reported it to be hard and dry.

Seldon accepted one; Gaal refused.

Барсов:

«На следующий день все было по-другому. В зале находились только члены Комиссии, Хари Селдон и Гааль Дорник, которые сидели теперь за одним столом с судьями, так что обвиняемых и обвинителей больше ничто не разделяло. Им даже были предложены сигары из пластиковой коробки, переливавшейся всеми цветами радуги – казалось, по крышке ее все время текла тонкая пленка воды, однако под пальцами неизменно оказывалась сухая твердая поверхность.

Селдон сигару взял, Гааль же отказался.»

Эксмо:

«На следующий день обстановка в корне переменилась. Селдон и Дорник оказались наедине с пятеркой Комитетчиков. Им даже предложили сигары. Селдон закурил, Гааль отказался.»

Я уж молчу про неких «Комитетчиков» из подворотни, но куда девался целый абзац про необычную сигарную коробку? Почему Сосновская (и/или Эксмо) решила, что может произвольно выкидывать куски авторского текста?

Оригинал:

Seldon said, «My lawyer is not present.»

A Commissioner replied, «This is no longer a trial, Dr. Seldon. We are here to discuss the safety of the State.»

Linge Chen said, «I will speak,« and the other Commissioners sat back in their chairs, prepared to listen. A silence formed about Chen into which he might drop his words.

Барсов:

«- А где мой адвокат? — осведомился Селдон.

- Это уже не суд, доктор Селдон. Нам необходимо вместе обсудить

вопросы безопасности Империи, — ответил один из членов Комиссии.

- Теперь говорить буду я, — произнес Линь Чен, и все остальные члены

Комиссии откинулись на спинках своих кресел и приготовились слушать.

Вокруг Чена мгновенно образовалась тишина, в которую должны были падать

его слова.»

Эксмо:

"– Наш адвокат отсутствует, – заметил Селдон.

– А сегодня – не судебное заседание, доктор Селдон, – ответил один из членов Комитета. – Мы собрались лишь для того, чтобы обсудить проблемы государственной безопасности.

– А теперь буду говорить я, – мрачно проговорил Линь Чен.

Четверо Комитетчиков торжественно выпрямились. Наступила тишина.»

Ладно, мрачность Линь Чена – это фантазия толмача, равно как и торжественность «Комитетчиков» (до чего же дурацкое слово!). Но выбросить ярко характеризующий оборот into which he might drop his words это, значит, не понимать и не чувствовать литературную составляющую языка.

И так на протяжении всего романа. Госпожа Сосновская безжалостно покромсала оригинальный текст, в одних местах уменьшая целые абзацы до одной-двух коротких фраз, но при этом почему-то допуская непонятную отсебятину в других местах.

Теперь понятно, почему мне показались столь деревянными некоторые рассказы о роботах. Азимов не при чем, просто не повезло с русским изданием.

В общем, если вы хотите насладиться в полной мере чудесной книгой Айзека Азимова, нужно соблюсти два нехитрых правила:

1) Найдите издание с названием «Основание»

2) Найдите издание с советским переводом (будь то упомянутый Сергей Барсов или более ранние переводчики).

Однажды я в целях экономии решил зайти к давнему другу.Он живёт в частном доме,очень любит фантастику,как и его отец,который в своё время успел собрать очень и очень немалую библиотеку фантастики,как классической западной,так и советской.В наше время многие книги либо тяжело найти(в моём городе по крайней мере),либо они по умопомрачительной цене.Вот и приходится ходить по гостям:biggrin:Вобщем об Азимове я читал много,Академия была одним из моих приоритетов.Я грёб всё,где была написана фамилия классика.Попалась такая практически развалившаяся книжечка с приятным дедушкой на обложке под названием «Фонд»(92г.).Я полистал-полистал и понял,что это то,что я искал.

Хочу сразу предупредить тех,кто не читал книги,чтобы не читали рецензии-ни мои,ни чужие.Просто невольно рецензенты раскрывают некоторые сюжетные ходы,а это минимально,но подпортит впечатление.Поэтому,если вы не читали книгу-закройте страницу и купите себе трилогию-не понравится вам,станет очень хорошим подарком кому-то другому.

Самое,что интересное,так это то,что я ждал томительного раскручивания действия,медлительного натяжения пружины и все дела,а на деле практически с первых нескольки страниц начинается действие.Прилетает Селдон,которого тут же арестовывают.Но гениальный учёный,наделённый не только техническим складом ума,но и проницательностью,и хитростью это всё давно предугадал.И тут казалось бы,когда мы посвящены в план о создании Фонда,темп резко остановится.Ан-нет,повествование обрывается,начинается через определённый временной этап,после смерти Селдона.Главный герой,хранитель плана Селдона.Сразу же до нас доходят угрозы со стороны внешних сил,назревает галактическая война,а Фонд практически безоружен.Собственно весь роман,как и классическая трилогия,состоит из хитроумных интриг,ловушек главных героев,которые хитростью побеждают внешних агрессоров с огромной армией.На стене одного из главных героев цитата «Агрессия-удел дураков»(к сожалению,помню не дословно),это и есть главной идеей романов.

Всё таки я не перестаю удивляться ,как Азимову удалось создать настолько захватывающее произведение,которое держит с первых страниц,не отпускает до конца,которое практически лишено «action» в привычном понимании этого слова-никакой стрелянины,битв,взрывов и так далее.Просто тонкие политические игры и всё.Но это сделано с гигантским мастерством!В нужный момент обрывается повествование и возобновляется через большой промежуток времени вообще другим лицом.Абсолютное отсутствие ненужных конструкций,философских и психологических отступлений,описаний вселенных,всё просто,как дважды два.Есть Фонд,есть проблема(в виде агрессора),главный герой решает всяческими хитростями эту проблему-вот и всё!И это работает на все 100!Я ненавижу графоманов,терпеть не могу лишние конструкции.Азимов доказывает на своём примере,что без лишних конструкций,даже совершенно «политическая» фантастика может быть ураганной.Тот случай,к которым адрессуют фразу-«всё гениальное просто».

Я дал двоим друзьям прочитать книгу,оба любители совершенно разной фантастики-обоим жутко понравилось.Не даром всё таки считается классикой космической оперы.И пока что это лучшая космическая опера из мною прочтённых.Подкупает интересной задумкой,простотой и продуманностью до мелочей.Сразу видно,что это книга от души,а не для кармана.Сразу видно,что творил мастер.Вобщем мой поклон Азимову.

p.s.Кстати,старина Роланд Эммерих собрался экранизировать Фонд Азимова,мол очень любит сие произведение.То,что любит,конечно,хорошо,но его фильмы я очень хорошо знаю и очень хорошо знаю их «мощнейшие» сценарии.А ведь жалко будет за настоящую классику....

Будем честны, высокие рейтинги ни о чем не говорят. Особенно когда речь идёт о произведениях, написанных много-много лет назад. Люди ставят высокие оценки основываясь на впечатлениях, полученных в подростковом возрасте, когда, знаете ли, все впечатляет, все нравится, первая любовь и все такое прочее. Потом взрослые дяди, по странной случайности пропустившие то или иное произведение, смотрят на высокие оценки и ожидают нечто великолепное. По факту получая что либо простое, наивное. Именно по этой причине я долгое время не брался за главное произведение Азимова, автора из большой тройки классических фантастов.

И, продолжим быть честными, тут есть все, чего я и опасался. Абсолютно плоские и схематичные персонажи. Порой наивные и глуповатые диалоги. Стилистика не просто хромает, она лежит и не подаёт признаков жизни.

Я, может, шокирую многих, но это правда (а я ведь здесь только для того, чтобы говорить честно и правдиво): Азимов плохо пишет. Сравните любой отрывок из его «Основания» с любым отрывком из романа, к примеру, Кена Кизи «Порою блажь великая». Или любого другого мастера пера. Сравнение будет не в пользу Айзека Азимова.

Азимов плохо пишет — факт. Но при этом, Азимов мыслит! Азимов очень умный писатель. В «Основании», в одном из самых знаменитых научно-фантастических романов всех времён, он простыми мазками и, пускай, схематично, излагает великолепные идеи. Его персонажи плоские, но они великие для мира книги. Интересно показано значение религии в нашем мире, на смену которой приходит научное господство. Показано разрушение и, затем, становление империй.

Будем честны, книга впечатляет. «Библия» научно-фантастической литературы? Пожалуй, да. Очень высокая рекомендация.

Вот добрался я и до «Основания» – книги, которую впервые открыл в подростковом возрасте и сразу же закрыл – настолько скучной и заумной показалась она мне тогда. Что поделать, в 15-16 лет хочется не политических интриг и социальных концепций, а харизматичных героев, пафосных сцен и зубодробительного экшена. Сейчас, когда прошло как минимум полтора десятка лет, роман мне уже кажется достаточно простым для восприятия и даже интересным.

В далеком будущем, когда люди расселились по всей галактике, создав гигантскую межзвездную Империю, гениальный ученый, психолог и математик Гари Селдон создает новую науку – психоисторию. И, согласно психоисторической теории, Империя в ближайшие века должна прийти в необратимый упадок, что повлечет за собой деградацию цивилизации. Основание – созданная Селдоном научно-политическая организация, которая должна нарушить естественный ход событий и приблизить новый расцвет человечества.

Собственно, можно сказать, что главным героем романа является само Основание, или даже, в широком смысле – человечество и его история. Это непривычно, именно это оттолкнуло меня когда-то от этого произведения, и именно это часто не нравится читателям. Но, как говорится, «это не баг, это фича» – отдельные личности, согласно психоистории, имеют незначительное влияние на глобальные процессы. Эпический размах мысленного эксперимента Азимова (а именно таковым экспериментом и является роман), не позволяет концентрировать внимание на отдельных личностях. Да и само время действия произведения охватывает период, в несколько раз превышающий продолжительность человеческой жизни.

Сама идея математического прогнозирования развития истории в будущем спорная, но интересная. Хоть и трудно представить, что Селдон едва ли не в одиночку (тысячи его подчиненных не видели целостной картины и занимались узконаправленными исследованиями) смоделировал десятки тысяч лет развития человечества. Особенно на фоне ошибок настоящих футурологов в реальности.

Вообще, мне не понравилось то, как Основание нагло использовало в своих целях религию. Нет, понятно, в реальной жизни большинство государств тоже действует так, в той или иной степени, и в этом тоже нет ничего хорошего. Что поделать, уж слишком удобный и проверенный веками инструмент манипуляции массами, чтобы его не задействовать. Но Основание создало искусственную, ложную религию и агрессивно ее насаждало. Причем религию примитивную, «культ карго» пополам с дремучим обскурантизмом (машины работают по воле божьей, и даже не смейте разобраться, как они устроены!). Понятное дело, честная политика – это оксюморон, но данная ситуация – просто глобальное свинство. Достаточно только представить, что народы целых планет веровали в божественную силу атома и принимали манипуляции инженеров-фокусников за чудеса святых. Использование таких методов здорово подрывает доверие к Основанию, которое ради гипотетического будущего прогресса готово погрузить современный ему мир в мракобесие.

Но все же роман при этом остается довольно интересным литературным и футурологическим экспериментом, и, хоть он во многом и устарел, тому, кто интересуется социологией и политологией, почитать его будет интересно и полезно. Для любителя политических триллеров он также может послужить неплохим развлечением, но в этом качестве «Основание» несколько портит то, что короткие повести, из которых состоит роман, построены по одному шаблону(кроме первой).

Из всех переводов названия, самым удачным считаю именно «Основание», так как Foundation уж никак не «академия». В оригинале это слово значит одновременно и «учреждение» (то есть, для конспирации самое оно – учреждение под названием «Учреждение»), и «фонд» (в данном случае – хранилище знаний), и, собственно, «основание», «базис» (намек на истинную цель, стать фундаментом для возрождения цивилизации). Пусть адекватно перевести нельзя, но «Основание» хотя бы звучит достаточно экзотично.

Итог: ставший классикой экспериментальный роман на грани псевдодокументалистики. Специфическая вещь для любителей футуристических прогнозов и политических интриг. История будущего, написанная слишком широкими мазками, в которых с трудно рассмотреть черты лиц и детали эпох.

Я разачарован.

В общем я прочитал полтора тома (0.75 за счет огромного количества отзывов как о ВЕЛиком произведении) и со словами не верю решил дальше не читать.

Я удивлен.

С какого бодуна серия приравнена к ...величайший цикл итд итп.

Ни по одному параметру даже близко не приближается к настоящим шедеврам.

Сама идея что будущее можно точно предсказать бредовая.

Это знает любой образованный человек который немного разбирается в квантовой механике.

В свое время я был поражен тем простым фактом что для атома водорода существует решение уравнения Шреденгера т.е. эту систему можно строго решить. А для молекулы водорода (самоя простая молекула в природе ) точного решения не существует. Но на хорошем комьюторе можно с большой точностью подобрать набор уравнений хороше описывающих систему. Насколько мне известно сейчас можно посчитать довольно сложные (20-50 атомов). Да что там просто траектории движения трех тел подчиняющихся закону тяготения Ньютона не имеет аналитического решения !!!!!

А тут просчитать вселенную? Просто хохма аж смеяться до слез хочется.

С Художественной точки зрения в романе все натянуто и притянуто. Поведение людей их поступки и мотивировки.

Хороший фантастически роман это когда фантастические (вымышленные) сущности (объекты) действуют в соответствии с фантастическими (вымышлеными) правилами образуя сложный но внутренне логичный и интересный сюжет.

Простейшим фантастическим рассказом является прочтение шахматной партии. Придуманные объекты, правила и какой РЕЗУЛЬТАТ !!!

Шахматы да и другие игры это наипростейший интерактивный фантастический рассказ.

Самый сложное образование известное людям это вселенная.

Ни один компьютор в мире не предскажет чем кончится игра в нарды.

Если автор любого фантастического произведения делает людей главными персонажами, то какими бы не были условия они должны вести себя как гомо сапиенсы с той логикой которая написана в их генах и мультикультур их развития.

Собака может в фантастическм романе говорить и даже быть разумной. Но она должна при этом должна вести себя как говорящая разумная собака а не как кошка.

Как то помню смотрел неплохой с интересом фильм и вдруг там просто показали химическую лабораторию (я химик). Это была катастрофа. Меня тут же чуть не стошнило. И с этого момента вдруг стал замечать что и во всем остальном диалоги логика сюжет качество пленки и звука игра актеров лажа.

Обидно (многие говорят что хороший фильм). Не повезло.

Наверно в детстве я бы проглотил это запоем.

Возможно если бы первый раз в жизни в Макдональдс попал ребенком, мне бы понравилос.?

Но попал взрослым. Был два раза . Первый раз — интересно.

Второй — контрольный выстрел. Что бы потом не сомневаться.

Мне наверно уже не понять зачем туда люди ходят.

Дорого и невкусно.

В общем этому супербургеру в тесте я ставлю заслуженные 7 баллов.

За эту рецензию мне поставили кучу плюсов и кучу минусов.

Вот бы узнать за что минусы, за критику Азимова или за Макдональдс?

Хотя в общем какая разница.

Задолго до сих событий в 1930 году была доказана (точнее две) Теорема Геделя.

Фундаментальнейшая в современном естествознании и теории познания мира.

После нее писать Академию как — возможность детерминированного предсказания мира --это глупость несусветная.

Почти как начать писать н/ф роман — стержень которого — изобретение вечного двигателя и все что с этим связано..

Когда узнал, что это произведение проходят в академии «Вест-Поинт», решил прочитать. Много вы знаете фантастики, которую изучают в военных академиях?

Сразу скажу, что ожидал большего. Не то чтобы роман плох, просто очень много PR вокруг него, вот и ожидал чего-то особенного.

Вкратце о сути (спойлеров тут нет). Произведение построено на априорном утверждении, что наука может полностью, абсолютно

(1) — предсказывать развитие событий и

(2) — управлять ими. Или, иными словами, моделировать так, что и спустя 1000 лет все, ну исключительно ВСЕ события уложились в матрицу расчёта.

Спорное утверждение, не находите?

Следующее: какие же науки наделены Азимовым имбовым качеством? Математика и психология. Ну, конечно, не простые, а супер-пупер продвинутая математика и такая же супер-пупер продвинутая психология, но в основе их — обычные математика и психология.

Пусть закидают меня камнями любители подлинной научной фантастики, а так же просто «шестидесятники», в которых ещё теплится вера в научную познаваемость и управляемость мира, но всё это — то, что наука может прогнозировать и моделировать на 1000 лет вперёд — всё это в 21 веке выглядит ОЧЕНЬ претенциозно.

На самом деле дело, конечно, не в конкретных науках. Книга вообще не об этом. Подлинный смысл книги в том, что

(1) — если собрать замкнутое сообщество, поставив его в контролируемые условия ограниченных ресурсов т

(2) — манипулировать общественным мнением этого сообщества, дозируя информацию,

то можно задавать вектор его развития.

(Ну, и, разумеется, в книге это сообщество — собственно, учёные — обыграли грубых варваров-феодалов.)

Теперь минусы.

Самый значительный следующий.

Можно согласиться, что манипуляция знаниями эффективно позволяет строить просвещённое общество (в книге — учёных, в жизни — всех подряд)

Можно согласиться, что математика и психология такие мега-эффективные науки, что прогнозируют и моделируют многое на много лет вперёд.

Но Азимов не понимает, или делает вид, что не понимает, что варварская периферия, в которой оказалась эта Академия может просто уничтожить её, не взирая ни на какие рациональные доводы. Вот придёт какой-нибудь Аларих или Гейзерих, и сожжёт всё на свете, всё порушит. Вера Азимова во всеобщую рациональность вызывает недоверие.

Второй минус — стиль и язык. Читается легко, но нет в тексте некоей изюминки, за героев не переживаешь. А чего переживать, когда в каждой из 4 частей хитрый, умный ГГ, этакой Коломбо, по-любому обыгрывает лохов вокруг себя. По стилю текста чувствуется, за кем останется победа. Впрочем, трудно ожидать интересный язык от програмного сочинения, цель которого — не удовольствие для читателя, а пропаганда вполне определённый ценностей.

Третий минус — идеи, заложенные в тексте. Ну не нравятся мне «фантастика», которая описывает научно-контролируемое общество с искусственно созданной религией!