Говоря о новой книге Аберкромби, нельзя не упомянуть шум, который был разведен вокруг нее. Писатели новой волны, вроде Макдональда, говорящие о недостижимости гения эпического фэнтези, отзывы от критиков и, конечно, огромный пласт фанатов в России, который преданно алкал возвращения в мир «Первого закона», позволяли ждать некоего шедевра. Однако же, его не случилось. И сему есть много причин.

На самом деле, очень трудно прослеживать процесс эволюции эпического фэнтези. Очевидно одно – первое «пришествие» Аберкромби было неким глотком свежего воздуха. Нет, не прорывом, не вехой, но крайне качественным взглядом на эпическое фэнтези в целом. Именно поэтому, «Первый закон» стал культовым. Вторая причина – в начале двухтысячных качественных писателей эпического фэнтези на слуху было не так много, большинство из них, несмотря на качество, являлись пережитком золотого века фэнтези. Это не отрицательная оценка, среди них крайне много качественных авторов, просто канон жанра у них другой. Оттого, Джо, игравший на отличном, жестоком и в то же время качественном поле, связанным с темным фэнтези, был воспринят крайне хорошо. В период выхода «Первого закона» конечно, уже существовали Эриксон, Кук, но они были апологетами чистого темного фэнтези, Аберкромби же являлся стыком темного и эпического жанра. Главными конкурентами похожего типа литературы для Аберкромби стали Ротфусс и Мартин, писатели невероятные, но неплодовитые, не сумевшие закончить свои основные циклы до сей поры. Аберкромби же блистательно завершил свою трилогию, и написал несколько отличных одиночных романов, в том числе моих любимых «Героев». Однако, после 2012 г. жанр начал меняться. Жестокость и некий приход к «Дарку» стал нормой, из-за чего появилось крайне много авторов, которые в промежуток с 2012 по 2019 сотворили большое количество литературы, схожей по акцентам с Аберкромби. Самые известные тут – Сандерсон и его «Архив Буресвета», Беннет и «Город лестниц», Райан и «Песнь крови», Вегнер, и многие, многие другие. «Первый закон» изначально выступил свежим глотком воздуха. И это главный параметр его успеха. «Немного ненависти» не стал таким глотком, и в этом причина его более плохого принятия.

Оговорюсь, мне нравится Аберкромби. Его стиль, персонажи, описания мне по нраву. Многие проблемы «Немного ненависти» можно отнести к тому, что это первый, открывающий том трилогии. Из-за этого, большая часть вопросов не раскрыта, и это логичная неизбежность. Решение Аберкромби переноса событий к индустриальной эпохе храброе, и неожиданное. Признаюсь честно, после прочтения «Первого закона» мне казалось, что следующие книги будут посвящены едокам и Кхалюлю (Второй закон). Но я ошибся, Аберкромби пошел более изысканным путем. Я делю сюжет этой книги на две, весьма условные линии – Север и Юг. Весь сюжет Севера, хоть и несколько вторичен, но мне нравится. Особо, персонажами. «Немного ненависти» представляет нам новых, весьма харизматичных героев, но и старые здесь играют огромную роль. Очень приятно видеть условных Черного Кальдера и Глокту. Опять же, есть динамика, из насмешливого юнца Кальдер за 30 лет стал истинным правителем Севера, хоть и без короны. Мне нравятся такая связь с предыдущими книгами. К тому же, они все еще человечны – Кальдер любит своего сына, как память о жене, а Глокта любит дочь, и нет в этом ничего слюнявого и приторного. Такие прилагательные вообще не свойственны Аберкромби. Так вот, линия Севера мне нравится, и не вызывает нареканий. Другое дело Юг. На Юге в какой-то момент появляется аналог луддитов и коммунистов одновременно, община, выступающая за права рабочих. И она кажется мне невероятно неправдоподобной и наивной.

В общем, проблема с акцентами. Слишком наивная и странная тут борьба рабочих и буржуазии, хотя итог у нее весьма впечатляющий.

Линии Севера и Юга неплохо связаны между собой и заканчивается книга на крайне интересном повороте. Что еще можно отметить – стало больше секса(ну и пусть, у Аберкромби получается делать это стильно), и… Наверное сравнение Аберкромби с Тарантино дошла до ушей писателя. Иногда персонажи общаются друг с другом уж слишком иронично закрученными оборотами, не соответствующими ситуации. Но к этому быстро привыкаешь, и это, действительно, стиль Аберкромби, делающий героев более живыми

В общем, подводя промежуточный итог, могу сказать, что нет у меня веры в то, что вторая трилогия Аберкромби будет принята также тепло, как первая. Он остался собой, его книга хороша, но мир вокруг него уже изменился, и то, что когда-то было свежим ныне часть обычного мейнстрима. Но Аберкромби отличный автор, и книга, все же хорошая. Хоть и далеко не шедевр. Поставлю 8, с надеждой на следующие книги. Ведь и «Первый закон» по-настоящему классным стал только после выхода всей трилогии. Быть может, Джо удивит всех каким-то клиффхэнгером, или очень ловко свяжет все между собой (а в этом, на самом деле, автор крайне хорош. Причем, он всегда оставляет читателю пространство для додумывания некоторых вещей. И это верный ход). Но пока, у меня нет ощущения прикосновения к шедевру. И, хоть в начале я и объяснил почему это произошло, мне все равно несколько грустно. Ждем новых книг.

Я, в целом, фанат Корнуэлла, но именно Трафальгар вызвал у меня наибольшее количество непонимания. Сама связь событий книги с Трафальгаром (то, почему Шарп оказался во флоте и прочее) странно сомнительна. Большая часть книги — веселье Шарпа с его любовницей на корабле, причем, конечно же, женщина влюбляется в него с первого взгляда. НО ПОЧЕМУ??? Разве оно так работает, когда богатая аристократка видит симпатичного солдата, то сразу же готова пасть к нему в объятия? Нет, я понимаю, в книге прямо говорится, что Шарп привлекателен для противоположного пола, но, только из-за внешности? Женщина, которая гордится своим образованием и одухотворенностью? Ниже моего находится отзыв, говорящий что Шарп наконец-то становится нешаблонным, не классическим добрым парнем. Он таковым никогда и не был(Вспомните концовку Тигра Шарпа, к примеру), просто в данной книге стрелок ведет себя просто как конченный ублюдок. Я вроде бы должен понимать, что Лорд Уильям еще хуже, но почему-то ограниченному рогоносцу сопереживаешь. Как и его секретарю, но не Леди и Шарпу. В общем, я сильно занизил бал за некоторое уж совсем оголтелое поведение Шарпа, которого стрела купидона, видимо, контузила. Классические сильные стороны Корнуэлл, конечно, раскрыл. Сам Трафальгар описан классно, как и капитаны английских линкоров, так и Горацио Нельсон. Это круто, но занимает лишь последнюю ТРЕТЬ книги. И все равно, Корнуэлл пытается впихнуть мне параллельно с битвой семейную драму Грейсов. Кратко — она мне не интересна. Вывод — книга хороша всем, что касается Трафальгара, но ее портит сам путь Шарпа на поле морского сражения, и его дурацкая романтическая история, очередная вариация «Леди и бродяги». Только объяснения, почему Леди выбирает Бродягу кроме красоты, и того, что тот за ней волочится я так и не получил. В этой книге Шарп ведет себя как ублюдок, но объяснение о том, что Леди любят плохих парней тоже дурное. В общем, слишком уж банально и затерто, и трудно сопереживать что Шарпу, что Леди. Они не вызывают эмпатии. В предыдущих книгах романтические линии были более эффектны, и коротки, тут же кроме ее ненужности, она еще и занимает огромное количество текста. И все построено на чистой любви... Не верю. Вообще. Это не к месту в данной книге. В конце обзора — это лишь моя точка зрения. Если ван нравятся такие истории — то валяйте, но мне грустно, что книга о самой великой морской победе Англии в Наполеоновских войнах утонула в соплях и ненужной любовной истории.

На самом деле, есть некоторый разброс мнений, касаемо труда Збежховского. Одни пишут, что это шедевр, не имеющий аналогов, другие, наоборот, отмечают шаблонность данного произведения. Однако истина где-то посередине. Самая сильная часть данной книги – наличие большого количества идей и концептов, связанных между собой. Однако, ценность этой системы только в синтезе, если мы разберем ее на части, то идеи не новы. Ушедший бог? Было. Апокалипсис? Ой как было. Развитие технологий, приведших к сращению человеческого разума в нечто единое? Тоже не ново. Смысл данного творения в создании своей системы. Как правило, трудно замешать так много идей и концептов, и остаться серьезным. Выдержать, не скатиться в абсурд, так как системы в которых Бог, машины, вампиры, андроиды, постоянные отсылки на пророков и философствования о сущности человеческой вкупе могут вызвать смех. Сложно выдержать перенасыщенность создаваемой вселенной. Самая большая заслуга этой книги – Збешховский выдерживает авторскую задачу и создает прекрасный концепт вымышленного мира. Предыстория мира здесь тесно связана с основным сюжетом, но если мы займемся глубоким анализом, то поймем, что все события книги – без флера концептов, идей, отсылок складываются в простую линию. Просто положим на бумагу все события в книге

Конечно, дьявол в деталях, которые тут хороши, но все равно звучит фабула немного неподобающе твердой научной фантастике, хоть я и не адепт данного жанра. Збешховский создал прекрасный мир, который очень интересен, но, все же, глядя на сюжет, можно понять актуальность вводной статьи к данной книге – это скорее не просто произведение, а попытка высказаться на многие темы, попытка пока несколько неполная именно из-за плосковатого сюжета. Безусловно, это уже хорошая книга, но она могла быть гораздо лучше без такой привязки к главному герою, без этого семейства, с большим акцентированием на простых людей, на саранчу, на кого-то кроме главного героя и его . В книге, действительно, много классных, запоминающихся моментов, но они происходят словно бы чуть в стороне (К примеру, вся линия а в центре рефлексия главного героя. Даже не совсем так – в романе именно ГГ является определяющим звеном всего мира, а объяснение автором данной роли мне кажется неубедительным. В общем, если подытожить. Данная книга хороша своей вселенной, нетипичностью синтеза идей, некоторыми описательными моментами, но узость ГГ в восприятии мира и простота главного, основного сюжета ее портит. Мне очень понравился мир «Всесожжения», поэтому я поставлю 8, с надеждой на то, что Збешховский сумеет в следующей своей книге сбалансировать философские мысли, интересный мир и глубокий сюжет. Пока же, есть некая сырость, но книгу я вполне рекомендую. Что я чуть забыл – читается Збешховский легко, и читать его можно по-разному. Лучше вчитываясь, но это совет универсальный. Удачи!

«Давший клятву» – это лебединая песнь эпического фэнтези. Вопреки здравому смыслу, я начну с вывода. «Давший клятву» – великолепная книга, такая же, как и ее предшественницы, которые я оцениваю высоко. Но, только читая «Давшего клятву» я, наконец, понял, чем фэнтези Сандерсона отличается от другого, тоже хорошего эпика. Психологией, и социальными отношениями. Сандерсон очень человечно, натурально, показывает дружбу, любовь, готовность умереть за свою страну, переживания человека, рефлексию, не превращая все это в нытье. Его персонажи страдают без какого-то надрыва, без фальши, а как настоящие люди. И они также сложны. Не картоны, а оттого им очень хочется переживать. Не так просто осудить Моаша или Элокара, так как ,отчасти, за каждым из них есть определенная истина, и в целом, даже сам главный конфликт книг уже не так однозначен. «Давший клятву» особо раскрывает одного из самых удачных персонажей во всей прозе Сандерсона а может, и в мировом фэнтези – Далинара Холина. Далинар – рыцарь, узокователь, тот, на кого возложена великая миссия – и в то же время просто человек. Человек со своими пороками, и своей доблестью, которая вечно борется с «азартом». Это история воина, идущего сложным путем, взявшего на себя то, что невероятно тяжело, нечто ломающее хребет, личность переживающую море боли.… И все еще сильного лидера, несмотря ни на что. Мы видим как он стал из юнца, пошедшего за мечтой своего брата Гавилара тем самым, Далинаром Холином «Черным Шипом». Особо хорошо показаны психологические надломы – оцепенение некоторых персонажей, совестливость других, мертвое безразличие третьих. Все персонажи действуют, исходя их этой психологии, каждый шаг в этой книге смотрится логичным и оправданным, нет каких-то поворотов ради поворотов, зато присутствуют очень хорошо прописанные отношения. Именно хорошо, а не подробно – как например Далинара и его сыновей. Эпические столкновения все так же хорошо поставлены, но что самое главное – Сандресон все-таки великолепный писатель. Все вышеперечисленное просто талантливо написано. Тут 1400 стр., но они очень легко читаются, стилистически иногда автор доходит до вершин эпоса, а иногда ироничными подколами и диалогами не позволяет всему сгореть в пучине пафоса. Это прекрасная книга, которая продолжает историю Ордена Сияющих и Рошара. Впереди еще семь книг – множество битв и приключение, мучений, боли и любви. Это великий фэнтезийный цикл, который пишется в наше время(ЧЕРТ Я САМ УТОНУЛ В ПАФОСЕ!!! НУ ДА И ЛАДНО!) и если вы любите эпическое фэнтези, то имеет смысл ознакомиться с первоклассной историей. Когда-то мне не особо верилось, что можно написать фэнтезийный цикл из 10 книг крайне высокого качества. Но теперь… Я готов поверить. И раз уж Сандерсон так любит цифру 10, то и я ,так сказать, приобщусь своей оценкой к Ордену. Прекрасная книга, пример того, каким должно быть эпическое фэнтези.

Эпос о короле Артуре – один из системообразующих в западноевропейской культуре и за ее пределами. Ланселот, Гвиневра, Галахад давно стали частью красивой и в целом грустной легенды. Но, как и всякий древний эпос, король Артур получил огромное количество более поздних наслоений. Большинство из них мелки – другое имя Ланселота, отсутствие Мерлина, но по настоящему больших наслоений в легенде два. Первое – Артур как англичанин. Артур, даже если он и был, что уже вызывает вопросы, абсолютно точно не был предком англичан – он был бритом, и скорее, предком валлийцев. Насколько иронично же почитание великого бритского героя, всю жизнь воевавшего против саксов – предков англичан самими англичанами! Второе наслоение частично идет из первого. Артура сейчас мы представляем как великого христианского короля, искавшего «Грааль». Но на самом деле, это не так. Артур был язычником. Книги Корнуэлла – попытка переосмысления легенды, попытка показать настоящего Артура, который мог бы существовать. Это попытка показать первоначального, исторического Артура – не великого короля, сидевшего за круглым столом, но полководца, пытавшего сохранить Британию. Корнуэлл сознательно делает исторические неточности, и тем не менее, его Артур гораздо более реалистичен чем легенда. Его персонажи – прежде всего люди со слабостями. Нет идеала у Корнуэлла, кроме, разве что Галахада – каждый персонаж имеет свои грехи и слабости. И все же это славный эпос, история человека, страдающего из-за своих принципов и его верных сторонников, идущих за своим лидером. Это героическое, жестокое сказание о том, как жила Британия в темные века, и о людях, отдавших за нее жизнь. Корнуэлл затрагивает огромное количество тем – от правильности христианской морали до конфликта традиции(друидов) и прогресса (христианства). Персонажи Корнуэлла – живые. Вот что важно. Потому что за тонной благородства Ланселота из легенды сложно увидеть живого человека. А здесь можно, так как у каждого персонажа есть своя правда, будь то друид, или христианский король. Корнуэлл именно мастер исторического эпоса. Несмотря на всю жестокость в его книгах, тут всегда всплывает понятие «Честь!», которое является главным, как для Артура, так и для «рыцарей». Пытаясь показать языческого Артура, Корнуэлл показывает нам человека близкого к христианским ценностям и морали гораздо больше чем тогдашние священники. Его реалистичный Артур – безусловный герой, но герой реальной жизни, а не сказки. Его Артур не настоящий рыцарь, потому что в 5 веке таковых просто не было. Его Артур – воин. Герой, который обагрит руки во имя высшей цели, но без сказочной патетики, а проклиная себя. Герой с мечтой не о власти над Британией, а об уединенной жизни с любимым человеком. И как ни странно, это делает его даже более героичным, ведь сложно сопереживать герою легенды, а вот человеку – вполне легко. И так с многими персонажами Артуриады, которых затронул Корнуэлл. В общем, это одна из лучших интерпретаций легенде о Артуре, попытка исторического осмысления саги о Короле былого и грядущего с должным мистическим элементом. Любителям исторических романов понравится невероятно, как и ценителям мифа об Артуре.

В период пресыщения рынка фэнтезисты часто пытаются создать что-то новое. Идея Флетчера — фэнтези про героев низкой социальной и нравственной ответственности (далее для краткости я буду именовать их «ублюдками». Ибо это слово вполне подходит) не нова, но реализация ее редко доброкачественна. Хороший автор должен заставить читателя сопереживать персонажу, а ублюдку сопереживать трудно. Из-за этого, автор начинает махинации — у ублюдка оказывается мерзкое детство, в котором все плевали в кашу, плохая юность, где все издевались, и в целом в результате автор приходит к идее того, что злодей — порождение социальной среды, вполне себе заслуживающий сопереживания. Но это всегда отдает передергиванием — над многими издевались, много кто пережил переломы, но не все становились злодеями и ублюдками. Чем хороша книга Флетчера — в ней нет этих махинаций с читателем. Есть главные герои — все трое редкостные ублюдки, и Флетчер их не оправдывает. Он не пытается показать их светлую сторону — каждый из троих по своему омерзителен, но мастерство Флетчера заключается в том, что в целом к ним появляется сопереживание именно из-за их честности. Никто в этой книге не строит из себя святого, Флетчер не пытается привязать нас к персонажам — он удивительно беспристрастен и даже ироничен. Что самое главное — ведут себя они вполне по-негодяйски. Нет резкой тяги к добру, часто появляющейся в фэнтези, прекрасная химия у всех персонажей, отлично прописана мотивация и психология. Единственный минус на мой взгляд — камерность, Флетчер не дотягивает планку эпика, но если без этого то это хороший образчик не шаблонного фэнтези про ублюдков и негодяев, их чувства и переживания, которое показывает в них человеческое без оголтелого фанатизма нравственности.

Есть такое свойство у зачастую плохих книг. Их гораздо интереснее пересказывать, они звучат интереснее в обработке другого человека. Хорошие книги иногда имеют похожее свойство.Если у меня попросят «Расскажи о чем пишет Беккер в книге Нечистивый Консульт» я, конечно, расскажу. Но не смогу сделать это так здорово, как автор, любая аналогия, например про инхороев будет передана не так полно, не так мастерски. Не смогу именно заинтересовать, покажется банальным в моем пересказе. Такой текст просто опошлить или не понять до конца. Беккер- великий стилист. Его книги сильны не только глубочайшей проработкой, но и стилем. Во втором своем цикле Беккер окончательно избавился от неровного повествования и Консульт делает то, что должен — заканчивает историю Анасуримбора Келхуса. Но как он это делает! Сейчас мы живем в эпоху столкновения жанров, причем самых разных, поэтому часто издания клеймят Темным фэнтези что угодно, где присутсвует немножечко крови. Здесь темнота очевидна. Есть ощущение безнадежности, постоянного испытания, пепла во рту. Возвращаясь к первой мысли — вроде бы и основной сюжет прост, и влияние других авторов действительно есть. Но никто не показывал фэнтези так как Беккер. У него есть свой, неповторимый стиль, который делает его книги по настоящему качественными. Темными, злыми, несправедливыми, красивыми по слогу и подаче. Беккер мешает добро и зло, плоть и душу, святость и распутство, показывая непохожее на наш мир фэнтези, и одновременно пугающе знакомое. Это не просто история об очередном походе в «ЦИТАДЕЛЬ ТЬМЫ» — это ее переосмысление, подача весьма сомнительного избитого сюжетного скелета с новым видением. И сильно даже не новаторство — темное фэнтези было до Бэккера, будет и дальше а глубина проработки. Этот человек — фанатик своего мира, и это видно по описаниям, по персонажам, по всему. Нечистивый консульт — это завершение второго цикла как раз в духе Беккера. Грязь и дерьмо перемешанная с отвагой и благодетелями выходят но новый уровень, в этом симбиозе они не растворяются, а показываются более полно чем когда-либо. Тем самым ценен этот цикл, и конкретно его вершина. На мой взгляд, «Нечистивый Консульт» лучшая книга Беккера, пример отличного окончания по настоящему темного фэнтези. Хотя...

Бывает разное фэнтези, однако чаще всего, данный жанр подвержен штампам. Как правило, с самого рождения жанра самым штампованным элементом фэнтези был главный герой. Обычно, благородный герой, рыцарь, истинный рубаха парень. Но со временем, авторы начали пытаться уйти от этого штампа. Макдональд берет вариант много раз используемый – искалеченный герой, изуродованный не только внешне, но и внутренне. Как изуродован он сам, так же деформирована и его мораль, его поступки, его переживания. Мастерство Макдональда в том, что он не уделяя много времени рефлексии, не превращая все в сопли, умудряется правильно показать, что его герой, несмотря на изувеченность остается героем. Действительно, это произведение во многом похоже на Аберкромби, в том числе и главным героем, однако мне оно больше напомнило Черный Отряд и Малазанскую Книгу павших. И, на мое мнение, и то и другое Макдональд превзошел. Он более локален в эпичности, из-за этого более точен, его персонажи как-то по-особому живые, за ними очень интересно наблюдать, все очень динамично, нет ничего лишнего. Прекрасная книга, отличный образчик фэнтези, которое не является чем-то инновационным, но просто здорово написан.

Я начну издалека. Национал-социализм вещь действительно мерзкая, и как отмечали многое исследования, пытавшая совместить в себе абсолютно несовместимые вещи. В германской форме фашизма в догму входили идеи как Ницше так и Блаженного Августина, которые мягко говоря плохо связаны друг с другом. Как следствие, и Ницше и Августин и многие другие авторы были опошлены нацизмом, упрощены, построены таким образом, дабы стройно поддержать расовую теорию. Феликс Дан также немножко попал под этот феномен. Его книга очень хороша, прежде всего своей формой. Это не совсем роман — тут много диалогов, мало описаний, скорее это похоже на пьесу, или поэму со многими сюжетными поворотами о падении королевстве Остготов. Но книга кое-чем отличается от обычных романов. Как правило, книги о событиях 6 века не сомневаются в варварстве остоготов, франков и прочих, и как следствие, особого сочувствия к ним нет. В романе Дана остготы и есть главные герои, а отнюнь не надменные и подлые византийцы. Готы благородны, мудры, и постепенно Дан медленно подводит к мысли что истинным наследником римской империи является не далекая Византия, а именно племена готов, и что только воля божья не позволила этому государству устоять под ударами Византии. И конечно, предательство. Готы тут — герои, бьющиеся против захватчика. Это интересная, нетипичная трактовка, которая имеет право на существование. Есть тут и несколько трагичных любовных линий, отличный главный злодей-интриган, интересный образ Велизарий. Очень понравился диалог Нарсеса и Велизария, в котором евнух признает величие Велизария как великого героя, но говорит о том, что сам он — великий полководец, коим не является Велизарий. Очень хорошая характеристика. Несмотря на то, что это произведение было связано с нацизмом, автор особо выделяет вполне хорошие отношения готов и евреев, тем самым подтверждая мою мысль о любви нацистов включать в свое учение вещи, противоречащие друг другу. Написано очень талантливо, книга хорошая как исторический роман, но несколько наивная. Готы тут именно герои. Гильдебрант, Тейя, Тотила и прочие словно рыцари круглого стола, склонны к любви и благородству. Это все же выглядит не очень правдоподобно. Слишком возвышенно. Слишком цивилизованно. И тем не менее, рекомендую к прочтению, очень интересный текст. Обычно авторы выступают именно на стороне Велизария, сочувствуя замыслу императора Юстиниана по восстановлению Римской империи, здесь точка зрения отличается, что делает произведение более интересным.

Вообще до этой дилогии я был знаком только с одной книгой Гая Кея — «Поднебесной», из которой можно вынести вещь, актуальную и для «повелителя императоров». Кей блестящий стилист, его книги, особо «повелитель императоров» написаны крайне талантливо и интересно. Особо мне понравился сеттинг данной книги, — аналог византийской империи времен Юстиниана с прямыми отсылками к оному

. Первая книга этой дилогии мне понравилась куда меньше — уж слишком много взял Кей из византийской истории, и я рад, что «Повелитель императоров» уходит в другую сторону. Это многогранная история. Она и о муках творца, и о бремени правителя, об интригах и борьбе за власть, но основная мысль в ней, это конечно, наследие как путь к определенному бессмертию. То, что после себя оставит Валерий, что оставит Скортий, что оставит Кай Крисп. Какая память останется после них, и так ли это важно в исторической перспективе. Ведь, каждая мозаика рушится со временем, как и наследие византийских императоров пало под ударами сначала крестоносцев, а затем турков. И тем не менее, Кей мастерски играет с этой мыслью и то с каким трудом персонажи пытаются вписать свое имя в историю, причем часто неудачно, очень интересно. Тут же история государств, и судьба государств, Кей говорит о весьма важном — павшую империю не склеить. Эта мысль также идет из реальной истории — настоящий Юстиниан оставил Византию бедной, но с Римом. Но длилось это совсем недолго. Стилистически, опять же, написано крайне талантливо. Нет ничего лишнего, интересно читать, многие сюжетные повороты интересны. В книге есть много эмоций, например любовь отца и сына, боль от потерь, многие события происходят резко и очень реалистично. В общем, это отличная книга, которую стоит прочесть.

Сразу же стоит оговориться — это не исторический труд. Это некая компиляция наших стареньких Карамзина, Ключевского, Соловьева, Костомарова и прочих, написанная более современным языком. Я бы назвал это науч-поп. Для науч попа — вполне себе неплохо. Несмотря на действительно сильную субъективность. Однако, и шквала критики который на Акунина полился после того, как писатель негативно и якобы «однобоко» высказался о царе Иване 4 я не понимаю. Есть множество аргументов за и против Ивана Грозного, и как когда-то Карамзин не любил Грозного за жестокость, так же не любит Ивана и Акунин. Я могу предположить, что ноги такой критики растут из Клима Жукова и Дмитрия Пучкова, и нескольких их роликов, где они критикуют данное произведение. Но, честно говоря, в чем-то уважая данных деятелей, критика данных книг дана там весьма слабо. Например, Клим Жуков на полном серьезе распекает Акунина за неправильное использование слова «Монарх» в отношении Ивана III. Будь это сугубо исторический труд — это бы имело определенный смысл, но это науч-поп, с ярой, и не отрицаемой субъективщиной, и на мой взгляд, для более акцентированного вовлечения читателя, более простой мысли, этот термин можно использовать в отношении Ивана Великого. И откровенно говоря, как ни странно, историк Жуков, критикуя Акунина, сам сваливается в субъективщину, доказывая, что личность Ивана Грозного сыграла положительную роль в Российской истории, что, мягко говоря, всегда было дискуссионным вопросом. И немножко отвечу предыдущему обзору — убийство Ивана Ивановича очень дискуссионный вопрос. Прочитайте про Герасимова, и про то что говорят нам кости Ивана Ивановича. Череп Ивана Ивановича не сохранился, но например, некоторые историки отмечают огромный рост вложений царя в Церковь во время агониии и смерти сына. Поэтому, что смешно — критикуют Акунина за субъективность те еще субъективисты. Субъективность не есть плохо. Плохо ругать вещь, которая не совпадает с твоим мнением только за субъективность. Поэтому, семерку Акунину я поставлю — как науч.попу. Иллюстрации красивые, документы издаются, в целом, канва русской истории передана верно. Как когда-то «Историю государства Российского» Карамзина читали домохозяйки и им нравилось, так ничего не изменилось и сейчас. Поэтому, я скорее рекомендую для ознакомления. Нет в этих книгах инновации, но и ничего плохого ведь тоже нет. Может заинтересовать.

В общем, сама задумка «Реконеров» в целом проста на первый взгляд. Вот вам фантастический боевик про супергероев с клише и прочими веселостями жанра. Но Сандерсон автор все же непростой. Эти книги, особенно «Звезда» читаются очень просто и легко, многих любителей более тяжеловесной фантастики это отпугнет. И тем не менее, к концу Сандерсон всегда приходит к определенному выводу, который совсем не прост. Об этом Звезда Напасть. Ее можно разделить на несколько пластов — самый очевидный — борьба команды Мстителей против «ЗЛОГО ПРОФЕССОРА», но это лишь самое верхнее. Копнешь чуть глубже — проблема сына, рано потерявшего отца, еще глубже — любовь в очень странном мире, еще глубже — боязнь талантливого человека победить из-за возможности проиграть. Книжка глубже чем кажется на первый взгляд, это не просто драки с супергероями, хотя их здесь много. Тут все же есть определенный смысл за этим, есть сюжет, есть боль от утрат, есть самокопание персонажей, и как следствие, — мы не воспринимаем эпиков Сандерсона как обычных супергероев. Они чаще всего люди, причем несчастные. Добрые изначально — так выражается автор, во многом вторя Булгакову. Но извращенные. Как могуществом так и конкретной субстанцией. В общем, это очень хорошая книга. Она отлично написана, легко читается, эмоционально выдержана отлично. В ней простой на первый взгляд сюжет, который, впрочем, вас удивит парой поворотов и весьма глубокое содержание. Я очень люблю этот цикл — он прост, но там где нужно, и сложен там где нужно. Конечно, это развлекательное чтиво(как и большинство из жанра), и, начиная ее читать, исходить нужно из этого. В целом, я могу сказать что получил большое удовольствие от этой книги, прикипел к героям, и буду ждать экранизации(Не ее конечно, а сначала Стального Сердца). 10 из 10. Нетипичная книга Сандерсона из его нетипичной трилогии тем не менее качественна, и рекомендуется мной к прочтению.

Если честно, я не считаю себя знатоком научной фантастики. Конечно, я читал Азимова, Хайнлайна, Саймака и других классиков, но так и не суждено мне было стать поклонником этого жанра. Поэтому, мой отзыв будет дилетантским и несколько простым. У книги есть очень классные моменты — и очень неправдоподобные. Начну с вещей неправдоподобных. 1-ое — описание мира. Проблема даже не в той системе, которую создал автор, она-то мне как раз нравится, а мелочах и частностях. Их как-то мало, иногда мир написан слишком широкими мазками. Вот допустим, есть в книге в какой-то момент упоминание песни Кэтти Перри — но по сути, это отсылка ради отсылки, которая никуда не ведет. Хотелось бы чуть глубже оглядеть этот мир. Логичность системы, созданной автором во второй половине книги также становится более спорной(За счет странных поступков персонажей). Сами персонажи пытаются плести интриги,но опять же если всмотреться чуть глубже то видны белые ниточки. А это не есть хорошо. Основная мысль этой книги — интересна, во многом неожиданна и вполне актуальна для сегодняшнего общества.

Но опять же, есть проблема с акцентами. Персонаж делает судьбоносный выбор для всей цивилизации — и мы не видим боли выбора, того что стоит за этим. Как-то это странно, и встречается в книге несколько раз. Мир книжный мне очень нравится — особо Земля, но опять же, на мой сугубо любительский взгляд не все ружья выстрелили. Идея, повторюсь, отличная. Кроме того есть проблема с масштабом. Нет ощущения масштабности, все как-то локально, что странно и, по видимому, так быть явно не должно. Но... Все то что я описал выше как ни странно не особо повлияло на мое восприятие данной книги. Это хорошая, качественная фантастика от отечественного автора, но для того что бы стать настоящим шедевром ей не хватает несколько шагов. Но даже несмотря на все это, из субъективных причин я поставлю 9. У книги есть лицо, у автора есть почерк, это хотя бы не конвеерная вещь, и балл я откровенно набрасываю именно из-за этого. Качественная фантастика.

Крайне добротное авантюрное фэнтези. Такое, в лучших традициях Хаггарда, смешанного с щепоткой Желязны, где авантюра и приключение — не что-то смешное или забавное, а полноценной тяжелое приключение. Стилистически — написано очень интересно и легко. У автора хороший стиль, и эту книгу приятно читать, она увлекает и нравится. Вообще, по прочтению у меня возникло желание перечитать — переиначив чеховскую фразу о сценах и ружьях, Пискорский вывесил много ружей а позднее, во второй части стрелял из них настолько ловко, что иногда это вызвало изумление. Вот допустим, нам рассказывают историю мира — и читатель, кивая про себя, воспринимая это весьма рутинно, усваивает это как правило, и декорацию, которая не так уж и важна. Но очень ловко Пискорский может перевернуть эту декорацию, сыграть на том, чего мы не ожидали. Это вызывает уважение. Хорошо описаны бои — автор хоть и сыплет различными терминами, но суть мы улавливаем всегда. Очень понравилось внимание к деталям — Пискорский хоть и не совсем уж подробно прописал мир, но сумел сделать его запоминающимся. Персонажи не картонны, к ним испытываешь живой интерес — так, обычно писатели жанра не пытаются вызвать жалость к людям которых убивает главный герой, часто это просто куски мяса, о которые тупит свой меч Герой. Здесь же мы время от времени видим, что убитые главным героем — чаще не злодеи а обычные работники(солдаты, наемники), у которых есть семья, или долги или даже банальное, но чувство патриотизма и долга. Эмпатия к таким персонажам, филерным, но все-таки персонажам которую испытываешь при прочтении для меня всегда плюс. Система магии также необычная и интересная. Не шаблонная я бы сказал, ничего похожего я не видел и это также радует. Главный герой(главный из главных, так как POV несколько) также очень сильно нравится своей ненавязчивой рефлексией. Когда ему плохо, мы видим, что ему плохо, но это не скатывается в сопли. Несколько крупных сюжетных поворотов радуют, придают книге новый вектор, свежий интерес. Автор не растягивает историю — она динамичная тогда когда нужно, и в одном моменте чуть вязкая(обусловлено по сюжету). Некоторые моменты истории этого мира очень классно поданы — историю про короля Фредерика Справедливого трудно забыть. В книжке вот есть авантюрный дух — такой бесшабашный, присущий настоящему приключению. Но автор стремится быть не наивным, и в книге все равно есть жестокие моменты, и несправедливость, и боль. Отличная книга, которая развлечет вас и заставит задуматься. С нетерпением жду перевода следующей книги этого автора. Понятия не имею, как в Польше появилось столько качественных фэнтезистов, но это меня радует.

Интересная такая, необычная антиутопия. Нетипичная. Есть в ней одна отличительная черта, которая обычно не свойственна данному жанру. Обычно антиутопии так или иначе про бунтарей — неважно, сознательные это бунтари или поневоле, черви-чиновники или индейцы — они случайно или вполне сознательно попадают под машину государства и общества, которая перемалывает их. Здесь все не так просто. Это не про бунтарей — персонажи не борются с системой вообще, они живут в ней, умирают в ней, жалуются от нее, но не пытаются дать бой или хотя бы убежать. Сначала я думал про то, что автор не дописал — не дотянул, что-ли. Но потом, я чуть подумал... и есть у меня смешная теория

Написано очень талантливо, некоторые моменты крайне хороши, есть определенные проблемы в описании некоторых ситуаций — местами Исигуро не докручивает, но зато отлично сводит линии сюжета в целом в полную палитру. Мы видим очень необычную историю, которая пытается быть различной — и смешной и чудовищно грустной, и что самое главное — она правда запоминается. Эта история не типичная антиутопия — обычно автор старательно пытается написать целый мир — показать все его аспекты, Кадзуо же пренебрегает тем, что ему не нужно для цельного повествования, что на мой взгляд, в этом конкретном случае, когда по сюжету, вся книга — это воспоминания главной героини это вполне имеет смысл. Исигуро все делает как доктор, стерильно и жестоко — антиутопия вообще жанр в котором редко бывают Хэппи Энды, но здесь есть безумная атмосфера обреченности главных персонажей, их понимание дальнейшей судьбы, осознание своего предназначения. Стилистически написано очень талантливо — автор словно художник легко рисует различные образы природы, зданий, книг, иногда я словно бы чувствовал запах, нарисованных локаций Исигуро. Книга очень хорошая, но я понимаю, что многим она может не так сильно понравиться. Читать ее нужно вдумчиво, и для меня она ценна даже не своим сюжетом, но эмоциями, которые вызывает.

Вот если быть честным, всегда у меня была проблема с Камшой. В достаточно раннем возрасте я познакомился с другим ее циклом, но не смог его осилить — ломало глаза. Стиль написания, если быть точнее был непривычным. Но уже позднее, я увлекшись эпическим фэнтези, снова вернулся к этой писательнице. И вот что я хочу сказать — то что погубило многое, сильно портит и этот цикл.

Но начнем сначала. Первые две книги — отличные. Вот вам и история взросления, и прописанные персонажи, и хорошо детализированный мир. Все здорово — очень хорошее фэнтези. Конечно, даже к ним можно предъявить претензии — допустим Камша очень нереалистично описывает битвы. Но по сути, это пустяки. Первые книги очень неплохие — персонаж Рокэ Алвэ тащит, эксукрсы в историю мира такие как я и люблю — нам говорят о некоторых событиях, но оставляют некоторый простор, дают не исчерпывающую информацию, на чем потом эффектно играет автор. Думал король завещал трон такому человеку? А нет, все не так просто. Думаете этот человек предатель? Тоже как посмотреть. Это отличный прием, который на протяжении всего цикла очень уместно используется. А теперь — про минусы. После третьей, очень неплохой книги цикл сильно разросся. На мой взгляд — слишком сильно. Когда много персонажей — это конечно хорошо, но мастерство автора в том что бы нам было не все равно на них. Мы можем их ненавидеть, можем презирать, но нам не должно быть все равно, они должны отпечатываться у нас в памяти. Здесь же — главные персонажи очень хороши, но есть достаточно много, на мой взгляд несколько филерных. Но есть у Камши хороший прием, который редко на самом деле редко используют авторы фэнтези — изменяемость персонажей. То есть, пример(абстрактный) — есть условный принц, и в первой книге нам кажется что он ублюдок, но чуть позднее он претерпевает изменения и становится неплохим человеком. Причем у Камши это работает в обе стороны — на первый взгляд добрый и наивный персонаж может стать просто невероятно глупым и наглым, причем смотрится это органично и мы понимаем почему это произошло. Есть еще одна проблема в этих книгах — растянутость некоторых событий. Наверное, можно было и сократить некоторые описания морских битв и закончить цикл раньше.Более всего разочаровывает меня не все перечисленное выше — это не страшно, а то что с каждой книгой событий все меньше, а пустых разговоров — больше. Есть у меня грустное ощущение того, что этот цикл, как и большинство хороших из русского фэнтези стал на конвейер, и лаконично и сильно законченным ему не быть, что прискорбно. Но, мне в целом все равно нравится этот цикл, поэтому 8 я поставлю. Надеюсь новые книги наконец смогут закончить эту историю.

На самом деле, из всей достаточно проходной в большинстве своем книг серии «Сталкер» Калугин очень ярко выделяется. Как правило, писатели целят в фанатов игровой серии, производят очень зависимое от вовлеченности читателя чтиво, и к несчастью — часто очень сомнительного качества. Калугин же написал 3 весьма хорошие книги по миру Сталкера, причем были у меня знакомые, и не слышавшие про игру, но которым нравились «Пустые земли». Потому что, книга хорошая, даже в отрыве от сеттинга. Фанат же будет очень рад — эта история неплохо написана, и она именно про сталкерскую жизнь, группировки, предательство, месть и Зону без какой-то перегибаний, и что самое главное — абсолютно в духе первоисточника. Основной плюс этой книги — атмосфера, и мир, простые на первый взгляд, но увлекающие что-ли. Если говорить честно, в отрыве от игры я бы поставил 8, но как человек, сопереживающий, и в каком-то смысле фанат, поставлю 9. Будет очень хорошо, если Калугин напищет еще пару книг по Сталкеру, у него это действительно получалось.

Эта книга к сожалению, проходняк. Если быть честным — вот правда — я читал ее в одно время с Энтони Райнаном. И в начале у них очень похожий прием — мега эпичная глава про главного героя в которой он рассказывает о своей жизни, которая просто переполнена титулами и эпиком, но тут возникает проблема. У Райна все последующие главы «Песни Крови» — очень хорошие, а у Банча все не так просто. Вот первые 2-3 главы в этой книге — неплохие. Действительно, неплохо для эпика, но далее — как будто автор поменялся. Возникало ощущение что автор силой выдавливал из себя многие сцены в книге, и что с каждой страницей становится лишь хуже. Я не знаю, зачем нужна эта книга — если вы любите качественный эпик, то есть много других, более качественных авторов, начиная от Эриксона и заканчивая Вегнером. Некоторые моменты — неплохие, баталии написаны нормально, но остальное плохо. Если вы большой поклонник жанра — можно почитать, но рекомендовать это я не стану некому. Слишком слабо и вымученно.

Хорошая книга. Очень интересная сказка, которая чем-то похожа на Маркеса, но не только на него. Сказка с постоянным комментарием автора — очень примечательная идея- обычно читая книгу мы, конечно, видим за ней автора, но он остается незримым. Например — мы легко узнаем по повествованию Достоевского, но далеко не всегда он пытается ввести нас в смысл им написанного, чаще приходится разбираться самому. Голдман же, берет тебя за руку, и терпеливо рассказывает выдуманную историю о выдуманной истории — причем делает это очень интересно. Я даже решил поискать такого писателя как Моргенштерн, но естественно мои усилия не увенчались успехом. Меня автор легко провел. Наверное, если бы я прочитал эту историю лет в 14 — я был бы просто очарован, так как во многом направлена она на подростков. От нее просто веет Хаггардом, Стивенсоном, классическим приключенческим романом, но только в условно фэнтезийном мире. Это очень хорошая сказка, на мой взгляд это определение здесь, в этом случае более уместно чем «Героическое фэнтези». Отчасти, для меня она хороша тем, что несмотря на свою сказочность не забывает о том что мир жесток и несправедлив — и это очень правильно и уместно в данном случае. А еще лучше — то что Голдман с юмором относится к этой истории — тоже очень подкупает. Пафоса здесь нет никакого. В общем, если вам нужно нетипичное — и одновременно вполне типичное фэнтези, отлично по повествованию, но достаточно шаблонное(как ни странно, в хорошем смысле слова) — вам очень подойдет эта книга. Особо советую подросткам — из этой книги можно извлечь немалую пользу.

Вот странная книга. Вот вроде бы — написано талантливо, с любовью к персонажам, и умелым писателем, но у меня есть и будут некоторые проблемы с этим романом. Сначала о плюсах — разноплановые персонажи, за которыми действительно, в большинстве своем интересно наблюдать, интересный по своей атмосфере мир Луны, хорошая атмосфера добротной космической фантастики. Очень много интриг, которые переплетаются друг с другом, между персонажами есть постоянное, разное взаимодействие , классическая система POV очень хорошо работает в этой книге — 17-летний щеголь думает лишь об утолении своих потребностей, ловкий интриган — о благе семьи, а недалекий старщий брат не может думать хоть немножечко наперед. Кроме этого, сами кланы — Пять драконов также прописаны достаточно интересно, увлекает смотреть за взаимоотношениями Земли и Луны. Также идет попытка показать различные народные особенности, в основном, только по отношению к семейству Корта. Есть несколько весьма качественных сюжетных поворотов, которые очень неплохи. Сам сюжет, если охарактеризовать его в нескольких словах, достаточно прост, но за счет умелого повествования и отличной атмосферы, пары клиффхенгеров смотрится очень хорошо. Теперь то, о чем нужно поговорить — минусы. 1ый — начало книги. Я сразу же скажу — начало и все что после него кардинально отличаются, и начало повествования дает нам совсем другие ожидания от того что последует далее. В какой-то начало мере веет Хайнлайном, а в дальнейшем получаем мы Космического Джорджа Мартина. 2-ой — сексуальные сцены. Я отлично понимаю что в самой книге прописано, почему настолько много непривычного в взаимоотношениях лунарцев, но некоторые сцены какие-то уж совсем притянутые за уши, именно в описании автора, они режут глаз. 3-ий минус — описание некоторых устройств в книге. Лично мне, не буду говорить за всех, так и осталось непонятным устройство части механизмов, которые пытался описать автор. 4-ый — некоторые персонажи абсолютно ненужны, опять же на мой взгляд. Условная

не играет роли в сюжете, 5ый — Одно из решений в конце, во время разговора Рафы и Лукаса Но это все придирки. Если вам нравится хорошая фантастика с интригами и отличной атмосферой — вам очень понравится. Я же надеюсь что сиквел будет еще лучше.

Смущает меня в этой книге только одно — какого лешего во многих книжных магазинах ее окрестили лучшей фантастической книгой года? Ведь эта книга, хоть и добротна, но столько в ней самоповторов от Лукьяненко что становится как-то неловко. Кроме того, Лукьяненко не мог прописать персонажа — антигероя — главный герой этой книги вообще типичен для данного писателя. Если вначале он еще пытается как-то показать темные стороны биографии ГГ, то дальше оказывается что это типичный рубаха-парень, похожий на многих главных героев Сергея Лукьяненко. Главный твист с ребенком — на мой взгляд лишен и ненужен. Точнее, его можно было довести до ума

В книге есть хорошие моменты, НО!. Учитывая что написал это творение тот же человек, создавший более мудрый и умный «Черновик», некоторый кризис идей виден на лицо. На мой взгляд эта книга написана не столько для творчества, а скорее для прибыли. Души в ней как-то чудовищно мало. Отсылки в книге смешные — всегда весело найти, но шедевром это книгу не делает.

Я как будто плохой фанфик прочитал. Будучи фанатом «Хроник Амбера» не стоит читать эти произведения. Да и вообще не стоит. У Желязны была очень своеобразная манера письма — ему хотелось верить. Вот просто, читаешь условного «Джека из Тени» и благодаря стилю автора веришь в происходящее. Бетанкур — это просто нечто. На мой взгляд, некоторое время в первой книге он пытается хотя бы подражать манере письма Желязны, но потом что-то ломается и мы начинаем читать что-то уж совсем странное. Есть такое понятие — недосказанность. Во всех произведениях Желязны она уместна — мы так и не узнаем почему погибли старшие два брата Корвина, восставшие против Оберона, мы не совсем понимаем что такое Змей и Единорог, отношение Оберона к Хаосу и кто же все-таки на самом деле Дворкин — но это и не нужно объяснять! Каждый фанат может составить свою версию, сам додумать и получить определенное удовлетворение. Это все-таки два законченных Пятикнижия, продолжить которые мог только Желязны, или самостоятельный автор, сравнимый с ним по таланту. Бетанкур же... Слабенько. Очень я бы сказал. Шаблонность просто поражает, попытки составить интриги вообще смешат. Уже в первой книге легко пробивается главный твист третьей, персонажи сделаны чудовищно неинтересными.

. В общем, если бы это не претендовало на роль приквелов Амбера — всем было бы лучше.

Эта книга — яркий пример игры на контрасте. Первая книга была о детях, которых по существу, в своих интересах ломают взрослые, о злодеянии и его осознании ребенком. «Голос тех кого нет» уже совершенно о другом. Главные персонажи здесь — уже не дети, а главный герой — священник, а не солдат. Во многом эта книга напомнила мне «Гиперион». В ней есть одна очень важная мысль, мелькавшая и там

Сама книга написана лучше «Игры Эндера», ее очень приятно читать. Персонажи здесь гораздо сложней, гораздо больше смыслов высказано в данной книге, а самое главное — вполне себе открытый финал, который здесь уместен как нигде. Одна из лучших фантастических книг.

Хорошая книжка. Ни на что не претендующее чтиво, местами абсурдное и веселое, с очень приятными отсылками для взрослого читателя. Изначально, я относился с долей скепсиса, но как пародия — книга действительно хороша. Если вы адекватный поклонник серии Роулинг — рекомендую к ознакомлению, будет интересно. Просто, без почтенного Гарри Поттера за плечами — не стоит. Фишка в виде примечаний авторов очень понравилось. Есть в этом что-то от Пратчетта. Чего-то особенного от книги ожидать не надо — все зависит от того, похожее ли у вас чувство юмора на авторское. Но попробовать почитать стоит.

Забавная книжка про футболиста с яркой харизмой как на поле так и в жизни. Читается очень легко, написана просто, и выполняет главную свою задачу — рассказывает о Златане. Автор не пытается быть объективным — то что эту книгу пишет сам Ибрагимович видно в каждом предложении, путь его представлен как классический путь Героя — из низов наверх, и что самое поразительное — история по сути ведь правдивая. Ибрагимовича много кто не любит за его гордыню, но этой книгой он позволяет нам понять, почему он такой и отчего его честная гордость лучше скрытых амбиций многих других игроков. Вывод: хорошие мемуары футболиста, не стоит ожидать от них супер-сюжета, или поставленного слога, но для поклонников футбола эта книга будет очень полезна, так как объясняет и показывает многие аспекты жизни современного футбола и футболистов.

Потрясающая книга, которая учить понимать Японию и японцев. Ее очень приятно читать, все персонажи прекрасно прописаны, есть хороший исторический контекст. Особенно мне врезались в память неожиданно яркие моменты из реальной истории(очень меня впечатлил маленький абзац о Вильгельме Оранском и Антверпене, который иллюстрирует этого деятеля так достоверно, что начинаешь еще сильней уважать Клаведлла), стилистически книга прекрасна.Что больше всего понравилось — автор показывает европейцев и японцев разными, но не скатывается в обожание одной из сторон, грамотно показывая как плюсы Европы начала 17 века, так и Японии. Ее следует читать вообще всем — это действительно одна из лучших книг в жанре исторической прозы.

Во время прочтения книг, я ощущал перемену отношения к данному циклу. Поэтому, правильней будет оценить все полотно, а не книги в отдельности, так как на мой взгляд, именно вместе они создают целостное произведение. По сути, это одна книга, разбитая на 3(я, правда читал в 5 книгах).

Начну я с минусов. Их у данного цикла немало, но плюсов, сразу скажем, больше.

1ый минус — очень вялое начало первой книги. Я понимаю, зачем это сделано — автор пытается познакомить читателя с Миром цикла и основным персонажем. Тем не менее, начало первой книги кардинально расходится с продолжением.

2ой минус — во время всего цикла было очень много снов, видений и предсказаний. Часть из них, на мой взгляд не особо нужны, так как важные вещи начинают восприниматься более блекло.

3ий минус — локальность. Мы читаем Эпичное Фэнтези, с армиями государствами, но ощущения огромности происходящего нет. Ну совсем. Вот пример

4ый минус — Персонаж

Есть еще менее важные минусы которые на мой взгляд менее важны.

Плюсов гораздо больше. Самый главный плюс — персонажи. Большинство из них если не вызывает симпатию, то за ними очень интересно наблюдать. У нас есть и суровые войны и маги и неудачники, но прописаны они так, что о них интересно читать. Неплохо подана история мира, главный герой(у нас несколько PoV, но говорю я о Сеомане) вызывает сочувствие и является интересным персонажем. Кроме этого, Уильямс не боится убивать своих персонажей, в том числе и очень важных и нравящихся, за что ему отдельное уважение. Это выглядит правильно и обусловлено горько, за счет действительно небезразличных персонажей. Главный сюжет время от времени пытается удивить, и иногда ему это получается. Финальное сражение — одно из самых запоминающихся в фэнтези с очень хорошо сделанной атмосферой — ни в какую победу мы все таки до конца не верим. Первая книга чуть слабее следующих, но циклу это только идет на пользу. Кроме этого, автор пытается заставить нас переживать некоторым злодеям, что также интересный ход. К концу книг, повествование выходит на очень высокий уровень.

Я мог бы долго расписывать плюсы и минусы этих книг. Многое я сознательно упустил, но не порекомендовать этот цикл я не могу. В нем каждый найдет свое — и любовь, и сражения, и мифологию, и прежде всего — историю о дружбе. Отличный цикл, которое портит только несколько топорное начало первой книги. Если объективно — то 8 из 10, но я ставлю 9 потому что мне очень понравились персонажи. Не шедевр, но по настоящему добротное, мастерское фэнтези.

В исторических исследованиях профессионала всегда есть определенная проблема — это научный язык, используемый историком, который превалирует даже в трудах направленных на широкую публику. Конечно, если захотеть, понять можно, но большинство просто будет скучать. Поэтому, отчасти и процветает псевдоистория Фоменко и Носовского — они интересно пишут. Можейко умел писать историю интересно и одновременно научно достоверно. Он понимал, что его книга — не энциклопедия фактов, но выдержка того, что необходимо знать. Тема 1185 года раскрыта с очень интересной позиции, захватывающей множество стран и событий, и что самое главное — этот труд интересно читать, причем без ущерба фактологии. Рекомендую всем, интересующимся историей Средневековья. Приятно удивлен тем, что кроме того что Кир Булычев был хорошим фантастом, он был еще и хорошим историком.

Яркий представитель антинауки. В этой книге, автор пытается показать то, что Петр I — проклятый император, приведший Россию к краху. Используются достаточно спорные исторические источники и просто море домыслов. Вот к примеру — возьмем флот, созданный Петром. Буровкий кричит о том, что он сгнил спустя восемь лет, хотя императоры эпохи дворцовых переворотов постоянно издают указы о его пополнении. Как фактор гнили флота историк приводит то, что в следующую войну с Швецией, флот себя не показал. Хотя каким-то образом в той войне русские победили. Следуя простой логике, из победы в войне мы можем понять что флот таки был не гнилым, а вполне боеспособным. И в книге много таких, веселых вещей, не подкрепленных ничем. Про то, что Петербург было просто построить. Про то что царь — антихрист, больной человек. Я не сторонник реформ Петра, но тут нужно понять — великий насмешник Вольтер называл в переписке с Екатериной Петра безусловно Великим. И он и был великим. Огульно хаять его за образование, навязанное из под палки и многое иное бесполезно. Если Буровский считает, что во Франции тех времен было хоть чем-то лучше, или во многом иначе то мне искренне его жаль. Кое-что в книге неплохое. Есть интересные теории, но их мало, и все тонет в океане пустых домыслов и достаточно вторичной философии. 2 бала — за описание отношений Петра с царевичем Алексеем(Хотя опять же очень предвзято), 2 бала — за нетипичность. К прочтению не рекомендую.

Хорошая книжка. Сразу можно сказать — не лучшее, что написал Симмонс, но мне очень понравилось. Причем даже не из-за детективной составляющей — тут она на самом деле не шедевр, а за очень хорошо прописанную атмосферу и персонажей. Отличные исторические персоналии, море отсылок, несколько моментов где нужно задуматься, приятный антураж и стиль. Замечательное чтиво для погружения в эпоху, фанатам Шерлока Холмса должно понравится, все очень продуманно, автор вытягивает все то, что загадал вначале книги.

Тут есть некий субъективизм, если быть объективным, всем эту книгу порекомендовать не могу. Многим произведение может не понравится, следствии объективных причин, но ежели вам интересна история Америки и Шерлок Холмс, то это явный Must Have. Я лично воспринимаю эту книгу как дань уважения Конану Дойлю, Сэму Клеменсу, Редъярду Киплингу и многим другим деятелям конца 19 века, которых постепенно начинают забывать.

Великолепная дилогия во многих отношениях. Книги многогранны — в них есть много эмоций, боли, странной любви и России 19 века. Россия времен 19 века показана очень интересно — огромная махина времен великих реформ, медленно идущая вперед, набирающая ход, но остающаяся империей. Множество исторических персон — как едва упоминаемые, вроде Императора Александра II, так и Позабытый сегодня Белый генерал — Михаил Скобелев, один из главных героев этой книги. Есть здесь национальная борьба — турки и болгары с сербами, поляки и русские, турки и русские. Война показана просто замечательно — особенно запоминается некий Штоквич и его моральный выбор

. В центре повествования, семья Олексиных — яркие представители вырождающегося дворянства, живущие во времена второй половины XIX века — несколько братьев и сестер показанных во времена Русско-турецкой войны. Автор взял не какую-то известную всем войну — вроде Первой мировой, или Отечественной 1812 а позабытую в Россию, но свято чтимую в Болгарии и Сербии. Мы увидим как в огне из пушек, под Плевной и в Адрианополе, возрождались балканские народы — некрасиво, через боль и кровь, но величественно и неповторимо. Мы увидим судьбы простых людей, узнаем как и крепостной крестьянин (бывший) может стать героем, и как последний негодяй может пожертвовать собой ради друга. И что самое главное — мы увидим русское офицерство Империи, разлагающееся, но все еще поражающее своим великолепием, олицетворение этой самой империи. Эту книгу надо выстрадать, вычитать, запомнить. Она показывает нам все — от любви до войны, и показывает в жутко правдивой форме.

Отличная книга о многом. О том что такое Русь, о том как куча маленьких народностей грызла друг друга, не особо ощущая себя единым этносом, о людях, живших на окраине тогдашней Ойкумены, и прежде всего о Жизни. Персонажи прописаны очень хорошо, повествование вначале кажется несколько рваным, но в этом и смысл данного романа. С исторической точки зрения — тут хоть и есть определенная доля несколько фольклорной мистики, но с фактологией все в порядке, за что автору можно выразить отдельное спасибо. Образ главного героя вызывает сильное сочувствие и понимание, у большинства персонажей очень пророботанная мотивация. Эпичность в данном произведении есть, любовная линия также присутствует, и что самое главное — гнетущее ожидание, возникающее при чтении. В глубине души, читатель понимает как закончится эта книга, но автор настолько привязывает к персонажам, что при их неудачах и боли становится неприятно и нам. Есть классные стилистические моменты

, как и трагические . Так что, могу только повторить — книга сильно западает в дущу. Для меня — это один из лучших русских романов 21 века.

Дамы и Господа... Повесть ведь реально хорошая — особенно если читать книгу по порядку. В ней есть определенная мысль — об отношении к империи покоренного народа, описание героической баталии. Кстати, весьма талантливое. Совсем не вялое повествование — по большому счету это чистый эпик. Если вам нравится подобное — будете довольны, если нет — то не советую. Многие образы мне запомнились хоть и сама битва чем-то напомнила одного отечественного автор

Отсылки борьбы империи с кочевниками, чем-то напоминает Рим 5 века. Мне понравилось, 9 из 10 поставлю с глубоким почтением к польскому автору, у которого есть очень неплохой потенциал.

Неоднозначная книга. Есть в ней очень крутые моменты из альтернативной истории —

, и я могу понять почему Можейко интересует эта тема. Все же он историк, написана книга уже после падения Союза и ему , видимо хочется показать что при определенных обстоятельствах Российская империя могла бы жить и после Первой мировой. И все же, несмотря на красивую идею, нужно понимать что это точка зрения автора, хоть и историка, и воспринимать это как некое приключение в переломное для России время. Неплохая книга, но есть в ней слабые моменты Да и желательно, для прочтения этой книги быть тоже знакомым с историей — потому что фантазия автора тут очень причудливо переплетена с реальными историческими фактами. Поэтому, историкам, интересующими историей, криптоисторией, альтернативной историей, и любителям Колчака я могу посоветовать эту книгу. Но особым шедевром она все равно не является.

Цикл «Трое из леса « имеет много фанатов, и можно скзать что это один из лучших образчиков славянского Фентези, однако с ним есть некая проблема. После многих очень успешных книг, у автора начался явный спад — на мой взгляд он пошел после замечательной «Передышке в Барбусе» — книги стали слабее, и каждой новой они становились чуть хуже. Но «Фарамнуд» из другой оперы. Если мы выкинем несколько эпизодов — то в целом увидим что этак книга может претендовать на некую самостоятельность и независимость от цикла, как и от жанра «Славянское фэнтези» . Скорей это неплохой исторический роман с элементами мистики.

Место действие этой книги вполне определенное — место обитание варварских племен франков — Галлия, и великий легендарный основатель династии Меровингов Фармунд, его борьба с рексами германских племен на руинах рассыпающейся Римской империи. В этом плане книга очень хороша — отличные батальные сцены, главный герой, которому сопереживаешь, история любви, которая сильно видоизменяется к концу книги — все сильные стороны Никитина здесь явно прослеживаются. Здесь есть и драма, и классический юморок Никитина и интересная концовка (хотя и несколько предсказуемая на мой взгляд). Эта книга очень сильна даже в отрыве от остальных книг цикла — поэтому если вам интересна тематика Рима, и гибнущей империи, прочтите эту книгу и вы явно не пожалеете.

Пожалуй, для меня это одно из лучших произведений Лукьяненко. Возможно, потому что впервые прочел я эту книгу еще будучи подростком, и многое из этой книги сильно на меня повлияло. Из того что автор писал для подростков это произведение наиболее юношеское, и , как не парадоксально, наиболее серьезное. Отчасти, как мне кажется это из-за того что герой этой книги сильно отличается от типичного героя Лукьяненко — ему, из-за определенных обстоятельств хочется переживать больше. В целом, эта книга о поиске нового дома и конечно борьбе с неким «злом» очень качественная. Я, из старых чувств не могу поставить ей оценку ниже 10 и рекомендую ее прежде всего подросткам, ибо это — один из лучших образчиков юношеской космической фантастики.

Ремарк — это человек который прошел Войну. Прошел, и возненавидел, самый ярый антипод Гитлера, который полюбил Первую мировую. Ремарк ненавидел войну и всю эту ненависть и чудовищную несправедливость он вложил в «На Западном фронте без перемен». Произведение, основанное на реальных событиях о боли и о противоречивом патриотизме, о героизме и трусости, о том как «гуманисты» 19 века дошли до того что стали резать друг друга в окопах. Страшная книга, но в юношестве ее должен прочесть каждый — что бы понять что такое Война. Ремарк видел боль. И по прочтению этой книги нам больно.

Долгое время я пытался начать читать «Гиперион». Не получалось — я словно чувствовал что Дэн Симмонс не будет просто развлекать читателя. И когда я все же взял себя в руки и прочел все книги, я понял что эта книга одна из лучших что я когда-либо читал. Постоянные отсылки к Джону Китсу, великолепные персонажи, сюжетные повороты, гнетущая атмосфера — в первых двух книгах есть это все. Данные книги справедливо жестоки, они показывают нам историю которой не было, но которая до ужаса правдоподобна. Есть некоторые провисания в этой канве — но все что есть в этой книге , все персонажи в какой-то момент становятся в такой узор что это не может не вызывать восхищения. И что самое странное — мне очень запомнилась фраза про Бога из этих книг «Это не Бог испытывал Авраама, а Авраам — бога». Великолепная книга, которая тянет за столько ниточек, что должна вас так или иначе зацепить.

Когда я прочел первые две я поставил 10 из 10. И сейчас, спустя год, я не изменил своего мнения а лишь утвердился в нем.

Это интересное произведение, так как многое в нем взято из реальной истории. В принципе, не является большой загадкой откуда взята страна «Катай», как и кочевники, с ним враждующие. Кей пишет книгу с не таким сложным сюжетом как может показаться — в нем есть интриги, но если вдуматься ничего особенно нового. Но вот стиль подачи — словно пишет эту книгу совсем не Кей, а какой-то катаец, который решил написать свой роман. Стилистика данного романа великолепна, некоторые образы, такие как

, персонажи ведут себя будто живут в мире автора -логично для пресловутого Катая, во время чтения книги ты видишь настолько нетипичные образы для фэнтези, что становится как-то даже непривычно. ОТлично прописан мир этой книги( как и образчик Катай мало интересуется происходящим за его пределами), и концовка, которая идет будто бы от лица скорее историка — книга очень хороша. 9 из 10 — десять поставить не могу, так как некоторая привязанность к мифологии мне показалась несколько лишней. Я могу посоветовать ее тем, кто увлекается Востоком.

Хорошая книга. Когда я ее прочел (Два месяца назад) мне показалось что она прямо очень хороша. Но по прошествии времени, становится понятно, что это не шедевр но очень хорошая работа. Как минимум несколько образов персонажей сильно врезаются в память, само повествование очень динамично (местами даже слишком), сеттинг государства — аналога Испании эпохи начала Конкисты прописан неплохо, остальной мир упоминается редко. Главный сюжет достаточно прост, но в то же время замысловат — в нем есть над чем подумать, и что понять. Книга не проходное фэнтези, коего сейчас в России пруд пруди — мысли и высказывания из нее так же запоминаются. Но есть и откровенно глупые моменты.

Но если выпустить это из внимания мы получим очень качественную работу отличного автора. 10 из 10 я поставить не могу но 8 эта книга заслужила.

Что же, стоит сказать что эта книга у меня, наряду с «Интересными временами» одна из самых любимых у Пратчетта. Формула ее достаточно проста — показывается Анк-Морпорк и событие захлестнувшее город — революция. Эта книга уже не о привычном уютном Плоском мире, она об одном из самых страшных явлений общества — о революции. От того она не так ярка как другие у Пратчетта, она не так смешна как другие, но она и не должна быть такой. Это роман о революции — немного странной, в стиле Плоского Мира, но там, где погибают люди, где есть очень щемящие сердце моменты и современному человеку и даже с легкой жестью

Не типичная книга Пратчетта. Сэр Терри показал в свое время что он не только замечательный сатирик, но и просто замечательный писатель . То что в выдуманном мире, таком как Плоский может быть темно и беспокойно.

Это был новый взгляд на Плоский мир — достаточно серьезная книга, с грустными моментами, и с веселыми. Замечательная книга, прочитав которую вы поймете даже не плоский мир, а определенную часть такого явления как революция.

Эту книгу я могу посоветовать всем, хотя с нее наверное не стоит начинать знакомство с Плоским миром. Для этого есть другие книги. А эта, так как она играет на контрасте, стоит почитать после некоторых других — допустим в порядке подцикла о Страже. 10 из 10.

Книга ну очень уж неоднозначна. Попробую объяснить почему.

Изначально от Полукороля, первой книги трилогии, я не ожидал ничего. Каково было мое удивление когда мне пришлась по вкусу данная история а особенно коронная черта всех трех книг — неожиданный твист(поворот) в конце. В Полукороле, который я почему-то до прочтения воспринимал как что-то весьма детское или подростковое твист внезапен. В Полувойне — так же. В Полумире все это читается еще в середине. Книга стала достаточно линейна.

Главный герой, ну или точнее героиня, упоминается в первой части всего абзацем. Здесь же она полноценный персонаж со своей историей. И этот персонаж, который многим нравится, и я понимаю почему, все таки типичен для Аберкромби. Чем-то она похожа как на Ферро, так и на Меркатто, хотя, признаю, отличается так же многим. В принципе персонаж очень радует упорством и многими другими качествами. Типичен в данном случае даже хорош.

А вот главный сюжет... Тут некоторый сложности лично у меня.

Я не согласен с превалирующим мнением что эта книга самая сильная из цикла — она слабей, чем первая и тем более чем последняя. Но и претензий к ней у меня не так много и в целом это все равно качественное фэнтези, которое делает основную задачу — пролагает мост между первой и третью часть. Поэтому, стоит прочесть эту книгу если вы читали первую что бы узнать что все же будет в конце. Мои же претензии субъективны, как и мнение, поэтому — 8 из 10.

Вот не знаю. Вроде бы книга весьма противоречива, а мне уж очень по нраву. Почему-то ее сравнивают с Колесом Времени и чуть ли не намекают на то что Сандерсон слабо способен на собственное творчество — в корне не согласен. Просто существует некий контраст между первой и второй книгой — они о разном. Они в разных тонах, и о разных временах что ли. Так и судить ее нужно отнюдь не по первой части — слишком разно. То что было в первой книге в принципе осталось. Эта книга, кстати показывает то, за что в более поздних произведениях Сандерсона критиковали — он умеет убивать своих персонажей. После событий первой книги, на мой вкус, это достойное предложение. В меру жестока, в меру красива. Классический Сандерсон и его стиль. Если вам нравится данный писатель — то понравиться и это произведение.

Замечательный автор Терри Пратчетт. Скорблю о утрате столь светлого человека, впрочем нам все еще осталось его творчество. Один из ярких его представителей — «Интересные времена».

Лозунгом данной книги является несколько переиначенная китайская поговорка, или даже скорее проклятье «Что бы ты жил в интересные времена». Именно вокруг аналога Китая и идет речь.

Это, безусловно замечательная сатира и стеб над историей древнего Китая, на восточную культуру, над Золотой Ордой, и над нашим старым знакомым — Ринсвиндом. Этак книга затрагивает важные темы так как умел только Пратчетт — весело, шутливо, но как всегда в цель. Эта книгу я считаю самой смешной у Пратчетта.

Поэтому, если вы не читали данное произведение, то прочесть его, безусловно, стоит. Возможно с этой книги вы и полюбите Терии Пратчетта.

10 из 10. Великолепная книга.

В принципе, это произведение может быть интересно только фанату. Карпишин — все же скорее сценарист. Человеку далекому от творчества Карпишина или вселенной Звездных Войн во времена так называемой «Старой Республики» вряд-ли будет хоть сколько-нибудь интересно.

Книга сама по себе носит имя Реван. И снова, стоит обмолвиться, что не стоит даже притрагиваться к данной книге без осознания того кто это такой. То есть нужно пройти компьютерную игру — knights of the old republic. И только тогда...

Для фаната эта книга неплоха. Там есть один из лучших персонажей, созданных BioWare — Дарт Реван. Для любого человека, случайно взявшего эту книгу — все это полный мрак и бред. Но, представим, что все знают предысторию и рассмотрим с точки зрения фаната.

Хм... Все не просто. Сюжет несколько нелогичен. Местами нелеп. Эпичные баталии странные. Даже концовка странная. Не плохая, нет а странная.

Из хорошего — персонажи хороши. Это определенно. Каждый из них более менее похож на человека. ( кроме всех злодеев, конечно. Тут все будет злым, потому что злое), сюжет в принципе увлекает, есть многие отсылки на игру. Это радует фаната.

Эта книга — не самостоятельное произведение. Вместе с КОТОР я ставлю ей семь — как фанат. В отрыве от игры — максимум пять. Не более.

Редко бывает что сиквел лучше оригинала. Такова уж жизнь — новое всегда лучше воспринимается. Однако, с уверенностью можно сказать что «Слова Сияния» даже лучше своего предшественника.

Сандерсон продолжает линии, начатые в первой книге. Персонажи развиваются больше, нам показаны последствия событий «Обреченного Королевства». Все так же хорошо поставлены как диалоги так и описания. Несмотря на немалое количество страниц книга читается легко, в чем большая заслуга автора. В целом, это произведение продолжает первую часть, и делает это, как можно эффектнее.

Это произведение также сильно берет за душу. Это классический Сандерсон, который написал живое фэнтези. Именно живое. Оно развивается, и в него можно поверить, нет ничего лишнего, и можно смело заключить — эта часть лучше первой. Все что было в первой части во второй улучшено — и диалоги, и битвы и описания, и персонажи, и масштаб. Теперь, это действительно эпическое фэнтези, которое даже не пытается казаться чем-то другим.

От этого оценка проста и предсказуема — 10 из 10.(Конечно, если вам понравилась первая книга, вторая рекомендуется. Читать же вторую без первой, абсолютно бесполезно. Поэтому знакомство с серией стоит начинать все-таки с начала). С нетерпением жду продолжения данного цикла.

«Герои» — нетипичная для сегодняшнего фэнтези книга. Почему? Ответ достаточно прозаичен — в ней мало от фэнтези. Скорее она приближена к исторической прозе. Магов здесь мало, и они играет роль не разрушительной силы, а ловких интриганов, которые готовы на многое для достижения своей цели. Сказочности у происходящего мало — произведение ярко демонстрирует одну баталию во всех ее неприглядных чертах. И тем не менее, это замечательная книга.

Что всегда привлекало в Аберкромби — его персонажи статичны. Тот, кто в одной книг казался мерзким ублюдком в следующей кажется человеком, который просто ошибся. Добрый персонаж может озлобиться и превратиться в пса. И таких примеров много. В «Героях» много персонажей, которые вызывают симпатию. Однако они стоят по разную сторону баррикад. Именно в этом и сила данного произведения — нет добра, и нет зла. Есть только сторона, на которой ты стоишь. И посредством описанной в книге битвы это и видно. Неважно как ты жил — война это место где убивают, и где ценится только это умение. Умение которое и делает тебя «Героем». Удивительная трактовка самого понятия «герой», нетипичное понимание этого слова, взгляд лишь на одну битву — малую часть войны, но очень пристальный — все это ярко выделяет эту книгу.

Это фэнтези книга, безусловно. Однако к концу мы начинаем понимать, что такое — война. Как ее видит Аберкромби. И за этот взгляд, за раскрытие темы лишь одной битвы эта книга заслуживает 10 баллов.

Сандерсон нетипичный автор. Будучи одним из авторов так называемой «новой волны» он менее других подвержен влиянию Джорджа Мартина. Возможно, поэтому, он и сильно выделяется.

На первый взгляд у нас обычное фэнтези. Это абсолютная правда — сказать что это новая веха, которая изменит жанр мы не имеем право. Но можно с уверенностью констатировать, что это не только добротный представитель сего жанра, но и та книга, что приблизилась очень близко к идеалу фэнтези.

У нас есть несколько героев. У каждого из них разное повествование, разная канва, в которой они, так или иначе развиваются, изредка пересекаясь друг с другом. Несмотря на то что всю книгу нам дается прямой намек на Апокалипсис книга все же не том. Она о людях. В определенном смысле о героизме. О лишениях. О боли. О щемящем душе неравенстве. О том, что свойство всем и никому. Именно из-за этого она и ценна.

Стоит заметить, что несмотря на внушительный объем, книга интересна, и легко читается. Сандерсон умело подогревает интерес все повествование, и в каком-то смысле заставляет переживать практически всем персонажам. У всех персонажей есть определенная цель. Никто из них не является однозначно «темным». Нет.Все сложнее.

Книга отлично выдержана. В ней есть все — повороты сюжета, битвы, грязь, кровь, кружева. Сандерсон умело играет на контрастах, на жалости, на обыкновенных человеческих чувствах. И что самое важное — будучи эпическим полотном, в этой книге отсутствует пафос, свойственный таким произведениям. Здесь, в мире мастерски прописанном автором, все как в жизни — жестко, грубо и несправедливо, но опять же есть и светлые моменты.

К данному произведению сложно придраться. Это действительно, одна из лучших фэнтезийных книг за последние годы. Если вы еще не прочли ее то это стоит сделать, так как она вас, в любом случае, не разочарует. 10 из 10, и абсолютно заслуженно.

Гудкайнд — неплохой автор. И цикл , сам по себе, неплох. Но этот цикл, при всех его плюсах не является шедевром. Это неплохие книги у которых есть несколько проблем. Самая нехорошая, на мой взгляд — искусственная затянутость. Цикл с 4 по последнюю книгу топчется на месте, с явной неохотой хоть как-то развиваться и идти вперед. Хороших моментов немало, персонажи неплохие, общий сюжет иногда интригует.... Но из-за этой затянутости страдает все — и персонажи, и сюжет и вышеупомянутые плюсы просто исчезают. Поэтому, больше семи из десяти весь цикл вряд-ли заслуживает. По объективным причинам, хотя опять же стоит упомянуть что книги все равно неплохие, и один из минусов и плюсов сего цикла — начать вы можете с любой книги. Казалось бы это плюс, но лично мне пришлось семь раз перечитывать описание одного и того же места. Это тоже спорно. Но если вам нравиться классическое эпическое фэнтези — почитать можно. Все что нужно этому жанру здесь присутствует.