Итак, обещанная "азбучная" серия современной прозы, в которой засветились, как фантасты (Гибсон, Брэдбери), так и не фантасты (Грошек, Мисима). Большинство книг еще не заверены, так что если у кого есть томики — милости прошу в форму заявок, все ко мне попадет.

Следующими будут "цветные серии" от АСТ — "Поколение XYZ", "Мастера. Современная проза", "Bestseller" (твердый и мягкий варианты), когда и в каком порядке пока не известно

В ходе дискуссии о романе "Террор" всплыло неожиданное замечание "о презумпциях", в частности о том, что раздолбайство и отсутствие здравого смысла в поведении людей — есть черта нормальная, если не сказать больше, действительная и адекватная.

Само по себе это высказывание — тянет за собой глубокий философский разговор. К примеру, если возразить на вышеупомянутый тезис, что состоящее из раздолбаев человечество не достигло бы того уровня развития, который мы имеем, — оппонент сразу может отметить, что результатом развития человечества является весь букет сопутствующих проблем — от революций и терактов до экономических кризисов и бюрократической волокиты. То есть косвенно опять возвращаемся к раздолбайству как таковому, в разных его проявлениях.

От себя хочу отметить, что опять же по косвенным наблюдениям, склонен предположить, что раздолбайство, как неотъемлемая черта, — признак не вида, но времени, и, скажем, во времена власти идеологий влияние ее на жизнь людей было не столь заметным и значимым, нежели сейчас. Теперь же, в пору кризиса ценностей, в отсутствии внятных идеологий и в условиях общекультурного, социального и экономического кризисов, — бесцельность и безответственность, как основные показатели раздолбайства, обнаруживают себя явно и недвусмысленно.

Попытка размышлять на эту тему возвращает к извечным двум вопросах: кто... и что...? Обращаться к которым, ввиду их риторичности, — занятие бессмысленное и неблагодарное. Поэтому в вопросе понимания феномена раздолбайства меня более заинтересовала культурная сторона.

Не хочется снова повторять известные формулировки из ТРИЗа, а еще вернее из "Биографии искусства" (БИ) Мурашковского, однако, для иллюстрации хода моих размышлений пару моментов все-таки нужно озвучить. Итак, искусство, в частности, литература — это непрерывной процесс появления, развития, становления и угасания множества художественных систем, а также средств их выражения. В частности, всякая художественная система проходит обязательный этап развития — антисистема (гегелевское отрицание). Например, развитие в литературе детективной тематики кроме героя-полисмена включила на более поздних этапах сыщика-неполисмена — частного сыщика, сыщика-священника, журналиста, художника и т.п. На смену сыщикам-мужчинам пришли сыщики-женщины. От героев-сыщиков перешли к героям-преступникам. В развитии военной тематики, к примеру, можно обнаружить, что на смену известной идеологической посылке "мы — хорошие, враги — плохие" приходят вариации вроде "мы — плохие, враги — еще хуже", "мы — хорошие, но враги, в принципе, тоже неплохие", наконец, "мы — плохие, враги — хорошие", что в произведении может выражаться "в лоб" (в поступках персонажей) или косвенно, — например, русский автор возьмется писать роман, в котором главным героем станет немецкий солдат времен нашей ВОВ.

Так вот, проводя аналогию, можно сказать, что до недавнего времени — основными литературными героями были люди здравомыслящие, поступающие в соответствии с некоторыми ценностями и принципами, в чьих поступках всегда можно нащупать некоторую обоснованную логику, "правильность", целеположность. В данном случае под целями можно понимать все, что угодно, от идеологической установки, до инстинкта самосохранения или самопожертвования ради кого-либо. Обязательным в этом контексте выступает наличие какой-либо осязаемой последовательности — восприятие, эмоции, поступки.

Итак, по большому счету, не было пока такого ярко выраженного персонажа, который поступал бы вне какой-либо логики вообще: сказал — собрался в библиотеку, но отправился в продуктовый магазин, долго-долго выбирался из-под развалин дома, спасся от смерти, и бац — выпил серную кислоту, поставил капкан на медведя — и тут же сам в него ногой. Так вот, продолжая аналогию с БИ, можно предположить, что следующим этапом развития литературы может оказаться.... наличие такого героя. Героя-раздолбая. Или героев. Или, вообще, всех героев в произведении, ведущих себя подобным образом. Не просто сумасшедших, с нарушениями нервной системы, обкурившихся травки, а нормальных людей, при этом действующих в отсутствии всякой логики. Не так уж это невероятно, если учесть нервное состояние, в котором находятся современники, — массированная атака СМИ, "шокирующие сенсации", обещания президента, деструктивные действия и бездействия здравоохранительных и правоохранительных органов, виртуальная реальность в лице однотипных сериалов (где в поступках персонажей и событиях отсутствует четкая логика), резкие климатические изменения, общий пофигизм и эгоизм, коллективное бессознательное в форме флешмобов, чатов и т.п.

В таком ключе, высказывания моих оппонентов о том, что "раздолбайство" — является нормальной чертой для человека — можно считать первым тревожным сигналом, первым звоночком. Не такие ли персонажи — герои нового времени?..

Дождавшись, наконец, когда жена освободится от всех тех дел, что не давали нам пойти в кино до НГ, решился-таки и сходил, пока в кинотеатрах не закончился показ, на фильм "Трон". Не ждал от фильма ничего хорошего, приготовился к самому худшему... и был приятно удивлен, потому что оказалось, что не все так ужасно в королевстве датском.

Во-первых, была у меня мыслишка пересмотреть старый, тот самый "Трон", но понаслушавшись ругательных рецензий, решил не ходить на новый фильм вовсе, и потому пересматривать не стал.... поэтому шел сегодня, как впервые.

В общем, фильм неплох. Я бы даже сказал, что фильм мне понравился. В любом случае, это добротный Дисней, который при всей неоригинальности своих картин несет что-то такое, чего у них не отнять. Может быть, это призрак старика Уолта?

Итак, плюсы картины:

1) превосходный саундтрек, дифирамбы которому кто только не пел и вполне заслуженно;

2) восхитительные компьютерные декорации, которые в Троне смотрятся на своем месте и создают фильму, при всех недостатках сценария, неповторимый стиль, сравнимый с черно-белым нуаром рисованной картины Renaissance;

3) два часа погружения в то время — конец 80-х начало 90-х, когда мы, будучи мелкими, тратили последние деньги в игровых автоматах (а это были далеко не рулетки и однорукие бандиты) — и уставившись в эти четырех или 16-цветные CGA-EGA дисплеи верили, что заглядываем в удивительный волшебный мир.

Минусы картины, которые в целом, могут и перевесить ее плюсы и не перевесить, в зависимости от приоритетов. Для меня они не перевесили. И слава богу. Итак, минусы:

1) совершенная ненаучность, которая присутствовала и в первом "Троне" — человек, в принципе, не способен реагировать также быстро как программа, тем более, несколько программ, исполняющихся параллельно; плюс время в компьютерном мире, и прочее, прочее, не говоря уже о наличии гравитации и старении персонажа в виртуале;

2) линейность сюжета, темный властелин, захвативший власть, желающий захватить весь доступный мир;

3) выступление диктатора с банальными лозунгами перед толпой тупых исполнительный солдат.

Тут стоит внести поправку, потому что обилие штампов — сюжетных и не только, — именно в картине "Трон", в отличие от целого ряда иных картин, воспринимается (мною по крайней мере) более-менее спокойно. Фильм в целом настолько динамичен, замечателен в визуальном плане, и удачно скомпонован, что многим нюансам легко можно найти объяснение, отчего они, путь и не переходят в разряд "фич", но, по крайней мере, оказываются не такими значительными "багами".

Итак, ненаучность. Стоит сделать одно маленькое допущение, что оцифрованный человеческий мозг внутри компьютера достигает тех же скоростей, что и обычный электросигнал, как противостояние человека и компьютера, в общем-то, оказывается возможным, хотя никаких объяснений этому феномену в фильме нет, да и вообще этой стороне не уделено ни толики внимания. С другой стороны, это допущение приводит к временному парадоксу — если скорость движения сигнала человеческого мозга приближается к электрическому, т.е. к скорости света минус поправка на сопротивление проводников, тогда сколько же миллионов лет прожил Создатель внутри Системы, если в реальности прошло 20 лет? В фильме говорится о соотношении: минута к часу.

Линейность сюжета и Темный властелин. Напоминаю, фильм — это машина времени, переносящая нас в 80-е гг, время бурного развития компьютерных технологий (которые тогда были еще вполне убоги) и в этом отношении угроза Компьютерного темного властелина всему миру — ретрофутуризм в чистом виде, вспомнить хотя бы "Газонокосильщика"; не сказать, что очень уж удачна сама по себе, но в некотором смысле объяснима.

В фильме даже нашлось место конфликту и драматизму. Итак, центральный конфликт — это конфликт Создателя и его детища, причем, на одной чаше весов мы видим сына — живого ребенка, — а на другой — "ребенка" иного рода: компьютерный мир, в котором старший герой оказывается Творцом, или Создателем. Сын, выросший без отца, и, в некотором смысле, переживающий личную трагедию: что это — предательство? несчастный случай? — словно бы встречается со своим "братом" — ребенком, которому отец действительно отдал свою любовь и свое время. Гамма чувств: сыновняя ревность, восхищение тем, что создал отец — а Система была мечтой, которую отец успел подарить ему до исчезновения, — наконец, понимание и прощение; удачно здесь запараллелены жизни старшего и младшего героев — сын приручил собаку, которую спас от живодеров, а отец воспитывает живую-программу, которую спас от стирания. В единственном коротком диалоге, где сын рассказывает об изменениях, произошедших в мире за 20 лет находится место юмору, и с веселым оттенком — действительным сегодняшним реалиям.

Фильм соткан из узнаваемых кусков. Более всего досталось, кроме оригинального "Трона" конечно, "Звездным войнам" и "Матрице", куда ж без нее. Но узнаваемые эпизоды подобраны таким образом, что язык не поворачивается записать их в штампы — скорее уж кивки, намеки. Например, эпизод, когда младший герой отстреливается в турели от атакующих истребителей — не что иное, как атака на Звезду смерти в "Звездных войнах", тех самых, и работает это, как возвращение в дух того времени.

Строго говоря, фильм — это коллекция штампов, но.... тут мне к слову вспоминается, что Лем говорил о творчестве Ф. Дика, в вольном пересказе звучит так: Дик изобрел метод, позволяющий из шаблонных приемов SF строить антишаблонные структуры — произведения.

Удачным намеком-штрихом в этом смысле оказывается, что старший герой — отец — постаревший в Системе, загримирован под... Ф.К.Дика, из чего получается, что Дик — как бы Создатель всей компьютерной системы, в которой и развивается действие фильма. А ведь Дик — проложил дорогу тому, что впоследствии окажется жанром киберпанк, да и не только ему.

И да, финал не слит, хотя и очень-очень близко и на грани.

В общем, будучи человеком сентиментальным, этот фильм я даже пересмотрю. И может быть, в компании с "Газонокосильщиком", "Звездными войнами" и первым, тем самым, "Троном".

Оценка — 8. Рекомендую тем, кто не прочь поностальгировать о времени конца 80х — начала 90х, о времени, когда мы, черт подери, были счастливы, играя в первые компьютерные аркады (на космические и фантастические сюжеты) на вокзалах и в залах игровых автоматов.

В году 2005 звонит мне АШ — хороший друг по лито, работавший тогда на Ивановском телевидении, и говорит, у нас тут Мегафон конкурс одностиший объявил, и за две недели не случилось почти что ни одного участника, поможешь? Ну я и помог, помнится. Более всего мне запомнилась фраза АШ после того, как все закончилось. Смысл таков: некоторые, говорит, одностишия мы по политическим соображениям в эфир пускать не стали, но отдел над ними ржал.

В общем, есть проходные, а есть и вполне забавные:

цитата

*

Где мой платеж? не пробегал ли мимо?..

*

А что звонить — там все равно не слышно...

*

Опять я денег положил другому...

*

Так ты звонил? так это был твой голос?

*

Простыла? Нет? Опять на МегаФоне?

*

Простыл? Не ты? Твоя простыла симка?

*

Я сэкономил рубль на смсках..

*

Би-лайн один, а МегаФонов много

*

Би-лайн дерет, а МегаФон не только

*

Люблю твой интернет и смски...

*

Мне МегаФон дороже с каждым годом!..

*

Вчерашний счет.. Он самый достоверный..

*

Зато свое, зато не полосатый.

*

А спорим, ты свой счет не угадаешь?

*

Пришлите счет, хотя б позавчерашний.

*

Ты мне звонил? А мне уже сказали..

*

Я вас хотел.. А вы закрыли офис

*

А я люблю звонить и вешать трубку

*

Я все скажу одною смской

*

ЛюблюСкучаюКакВыВышлиДенег!

*

Ты не ори, мне все равно не слышно

*

Я сбрасываю азбукою морзе

*

Мне МегаФон помог сдавать экзамен

*

Меняю симку на твою с доплатой

*

Продам свои бесплатные минуты

*

Почем там нынче бонусы на рынке

*

Хороший конкурс — подключусь, наверно..

*

Мой оператор "Только 112"

*

Подруга изменила с МегаФоном

*

Я вам писал на ваш стационарный

*

По мотивам "Белое солнце пустыни": НесравМояЕкатериМатвевна!

*

Я вас любил.. А вы не отвечали.

*

Я вас любил.. А номер был подруги

_

Через пару месяцев ситуация повторилась, но поскольку я выложился в первый раз, да и "приз" был не сказать, что очень заманчив — всякая мелочь с эмблемами Мегафона (ручки, блокноты и пр.), то результат во второй раз вышел скромнее, заметно скромнее. Итак "Мегафон. зимний вариант":

цитата

*

Где б номер раздобыть Мороза Деда?

*

Снегурочка, и Вы на МегаФоне?

*

Снегурки-бонус. По ночам дешевле.

*

Мне Санта-Клаус пишет смски.

*

Але, Мороз, постой, не вешай трубку!..

*

Але, Мороз!.. Зачем же сразу матом?..

*

Я телефон сменил.. На двух оленей.

*

Мороз конструктор. Борода и шапка.

*

Мороз мобильный. Сани и олени.

*

Мой роуминг в метель в два раза больше.

*

Я к празднику бронирую минуты.

*

А я нашел под елкой плащ и зонтик.

*

Але, Мороз. Пиши, диктую список.

*

Наутро елка сильно поредела.

*

Я ночью слышал мат и крик оленей.

*

Под елкой был мобильник по кредиту.

*

Снегурочка: Мне Дед Мороз баланс не пополняет.

*

Дед Мороз: Снегурочка, зачем тебе мобильник?

*

Вас с праздником! И счет за разговоры.

*

Мобильник продал... А счета приходят.

Если Ваш ребенок вдруг, купившись за забавные кадры или рекламу, вдруг позовет смотреть вас комедию 2010 года под бесхитростным названием "Месть пушистых", то лучшее, что вы можете для него сделать, — дать ему диск с чем-нибудь другим.

Месть пушистых

Furry Vengeance

2010

Дети, комедии, детские фильмы, тв, семейное кино

Режиссер: Роджер Камбл

В ролях: Брендан Фрейзер, Кен Джонг, Брук Шилдс, Дик Ван Дайк, Анджела Кинси, Мэтт Прокоп, Роб Риггл, Скайлер Сэмюэлс

92 мин.

www.furryvengeance-movie.com

Фильмы этого класса начались, если мне не изменяет память, примерно в начале девяностых годов, и самым известным представителем была и, наверное, останется картина "Home alone" 1990 года. Потом были "Один дома 2" и "Один дома 3", "Невероятные приключения янки в африке" и прочие, прочие. Сюжетная основа с тех пор изменилась незначительно: есть плохие взрослые, которые творят всяческие непотребства, и есть противостоящие плохим взрослым милые/симпатичные антиподы в лице детей. Причем, методы, при помощи которых условные "дети" "побеждают" условных же "взрослых", — далеки от гуманных и "слизаны" из американских же мультсериалов вроде "Тома и Джерри", дятла Вуди и пр. — в ход идут, если не деревянные кувалды величиной с голову, то уж во всяком случае — непременные удары чем-нибудь большим по лицу, промеж ног и прочим, более-менее чувствительным местам.

Вот вкратце и все, что ваш ребенок найдет в фильме "Месть пушистых". Правда, роль условных "детей" здесь отведена забавным обитателям заповедника — енотам, барсукам, скунсам [естественно, брызгающим из своих желез направо и налево] и пр. Зверюшки вполне милы, в меру реалистичны, но в 1995 году уже был снят фильм "Эйс Вентура 2: когда зовет природа", с настоящими живыми животными. Продолжая сравнение, остается отметить, что "Эйс Вентура" был, как бы это сказать, "взрослым" фильмом, а "Месть пушистых" — адаптирован для детей, а если уж быть вовсе откровенным — для тупых идиотов, которыми просто должны быть американские дети, если верить картинам, подобным этой.

Будут здесь многочисленные удары в область паха главному герою всеми подручными средствами, полное отсутствие логики хотя бы на уровне средней школы в поступках персонажей, полнейшая искусственность всего происходящего [звери, мыслящие метафорами и понимающие человеческий язык, использующие хитроумные технические приспособления вроде катапульты для гигантских валунов, разбирающиеся в электронике автомобилей и тэпэ]

Фильм проигрывает всем появляющимся при просмотре ассоциациям: и картине "Один дома", и второму "Эйсу Вентуре", пожалуй, даже уступает фильму "Янки в Африке..." На другой стороне весов — как эталон, которого можно было попытаться достичь на таком материале и с такми эффектами, — рисованная картина Такахаты "Война Тануки" — увы, сравнивать с последней "звериный" опус Роджера Камбла — нонсенс.

Какие бы то ни было придирки к сюжету также бессмысленны, как охота с базукой на майских жуков. Отмечу только, что в фильме есть место и непременному переодеванию мужского персонажа в женское нижнее белье, и голые ягодицы, и беееесконечно-тууууупые ужимки всех, якобы смешных, героев. В плохом смысле позабавило также наблюдать возлюбленную сына главного героя (актриса Скайлер Сэмюэлс) после слов о пробежке в десяток миль, — с завивкой на голове и телесами, не намекающими даже на утреннюю гимнастику.

Главную роль, как это не печально, исполняет неплохой актер Брендан Фрейзер. И в этом отношении картина напоминает мне "Озмозиса Джонса" с Биллом Мюрреем в главной роли, как яркий пример того, в какое д*мо порой вынуждены ввязываться неплохие актеры, особенно в условиях сценарного кризиса.

Или вот еще деталька: интересно, главные злодеи в фильме выбраны случайно или нет?

Потому что в этом ведь можно увидеть и политический смысл: картина превращается в сказку о том, как японец и индиец (или араб?) обманули доверчивого американца, вынудили его уничтожать природу родной страны, но он все-таки обрел самосознание, объединился с братьями-американцами и победил злобных агрессоров.

Резюме: не смотреть ни в коем случае, потому что даже те забавные шутки и эпизоды, что в фильме все-таки присутствуют — это чайная ложка меда в бочке дряни. Убрать подальше от детей.

Оценка: 4.