В раннем творчестве Веллер любил побаловаться такими вот сюжетами. Тряхнул стариной?

Нда. Тут Лукьяненко вобще уж увлекся непонятно чем. Абсолютно нечитабельно. Зато в нагрузку к первым двум романам.

Надо было купить абонемент к пластическому хирургу. )))

Та ладна!

В юношестве книга читается просто запоем. Даж не обращаешь внимания, что половина из событий сами по себе просто не возможны. Даешь новый голливудский блокбастер про Боксера Билли!

Да не обидятся на меня поклонники Герберта, но дочитал (точнее домучил) только третью книгу. Дальше не получилось. Какая то непроходимая философия начинается с минимумом экшна.

Созвучно с первой школьной влюбленностью. Эх, вспоминаешь этих девушек, и просто диву даешься.

Не понимаю, почему такие низкие оценки. Книга достойна высшей похвалы.

1. Паланик явно начал пользоваться Гуглом. Подчас сквозит эрудиция, которой так не хватало в Бойцовском клубе (если нада — поясню)

2. Произведение логическое и законченное.

3. Ставит ряд актуальных вопросов. Ведь это даже не за Тендера Брэнсона страшно, а за нас с вами. Вот оказывается в каком ужасном и безысходном мире мы живем. И нет от этого спасения.

4. Порадовал взгляд автора на «известность». «Другая сторона славы», если кому больше нравится

5. Хоть герои и не вызывают положительных эмоций, они задают несколько важных социальных вопросов: зачем жить если и так все известно? ЗАчем вообще жить?

- А чтобы удивляться, — отвечает Паланик в конце.

Рукописи представляют ценность только как артефакт, написанный рукой гоголя. Только и всего .Посмотрите правде в глаза — он сжег первоначальную редакцию Душ, потому что она была слабее, чем первые мертвые души. Намного слабее. Ведь даже уже у первых в конце бедлам начал твориться

Меня одна вещь поразила. Вообще то Булгакова нельзя назвать писателем-романистом. Однако, персонажи описаны не то чтобы с мастерской точностью, а с какой то нечеловеческой точностью. Такого описания личностей мало где можно встретить. До сих пор помню описание одного мужика: «Мужиченка с бороденкой». Снимаю шляпу )))

Ах, коммуналки, коммуналки.

Как там на баше писали: ага, расскажите мне о русской душе. Живу в коммуналке, у каждого есть своя туалетная бумага, а все пользуются моей.

НУ и зря!!!

Тут ведь никаких философских мыслей нет, а Голливуду до таких вещей еще далеко. В смысле занимательности сюжета.

Пример того, что любую революцию можно сварганить только силами спецслужб и правильной пропаганды и пиара.

В принципе — ничего нового. Веллер не претендует на роль мессии-просветителя. У него просто одно существенное преимущество: он живет гораздо позже Канта, Ницше, Бердяева, РУссо, Дидро, Локка и всех остальных :)

гггг. Нет никакого парижа. Это все происки информ агенств и телевиденья. Лично я там не был, значит нет его ))))

Мне больше понравилось само развитие сюжета. Все по-Веллеровски: с расстановкой и оч логично.

Альтруизм наказуем. Даже косвенно ))))

Нифига это не гордость.

Эт пример — народ, учитесь со своими проблемами бороться на примере дедушки. Типо, безвыходных ситуаций не бываит.

А мне не понравилось

Очень много левеньких рассказиков, которые во всех общежитиях рассказивыют. Кароч, Веллер проста собрал истории из студенческой и не очень жизни, и опубликовал под своим именем.

Считаю, что знакомство с творчеством Веллера надо начинать именно с Легенд Невского. Смешные, забавные, порой даже фантастические истории. А уж потом начинать все остальное, вплоть до Кассандры и Все о жизни.

ИМХО — один из лучшх рассказов из Легенд Сайгона.

НЕ БЫЛО такого!!! ))))))

Вот это Веллер дал, даже я на некоторое время поверил )))))

Какая то фантасмагория. Однако, выглядит достаточно правдиво.

Вот как можно вплести в канву жизни человека случай, который ну абсолютно обошел его стороной.

Снимаю шляпу (бандану) перед автором.

Не соглашаюсь с Алексеем.

Случайность — вещь хорошо подготовленная. Марина как раз должна была стать тем, кем стала, потому что не была обычной путаной, а весь час стремилась выше, быстрее, сильнее.

гггг. Веллер что, был личным биографом Бляйшица? Откуда столько сведений? Не знаю, может я и ошибаюсь, но здесь оч много домыслов самого автора. Вот так. Может на самом деле шляпы то и не было.

Фильм о Хоттабыче — туфта. Хотя бы потому, что книга Лагина родом из детства. Вспоминаются тихие уютные вечера, потрепанная синяя обложка с «дидуганом» и двумя мальчишками. Кстати, я до сих пор помню как их зовут. И Гарри Вандендалеса помню :) Да всех почти!!!

Произведение очень напомнило по своей форме Властелина Колец.

Да, многие толкинисты со мной не согласятся. Но я говорю о форме.

- детализация мира. Толкин выдумал свой. Глуховский хоть и втиснул Метро 2033 в метро, но все равно это не стало менее детальным. Фактически, автор мастерски исользовал уже существующее.

- изьранность главного героя. В обеих произведениях все начинается с малого. А потом герой получает миссию и сюжет начинает накручиваться, все более разрастаться подробностями и деталями.

- отсутсвие среди ключевых персонажей женщин. У Толкина если память мне не изменяет, было несколько эльфиек и из Рохана парочка. Но все главные персонажи — мужчины. В метро мы видим ту же ситуацию.

- не позволю себе согласиться с MogySam по поводу картонности персонажей и того, что они не вызывают сочуствия. Блин, люди выживают, каждый день борютсЯ за свою жизнь! Какое тут сочуствие может быть! Никакой картонности и шаблонности и близко нет! Характеры Хана, Хантера, да и почти всех случайных персонажет отвечают обстановке в которой они «варятся»

Книгу советую читать всем!

Я, конечно, этих пляшущих человечков не разгадывал. Но все равно было очень занимательно читать. Интересно было следить за тем, как издатели адаптировали текст к русскому языку.

Первое произведение Конана Дойла ,которое попало мне в руки. Как вспомнишь восторги по поводу дедуктивного метода осмотра забытой трости :)

«Зачем вы меня похоронили, я ведь не умер», как говаривал незабвенный Фред Крюгер то ли в четвертой, то ли в пятой части «Кошмаров...»

Слов нет: читали это произведение на английском языке в университете. Я первую главу осилил, а потом забил переводить со словарем. Но кто там главный злодей все же прочитал.

На самый большой гемморой был во время обсуждения прочитанного. Мне в печень эта пестрая лента въелась!

Крайтон со своим Юрским парком отдыхает однозначно. Но на кой в конце романа было вводить в действие еще и каких-то аборигенов? Ну полностью нарушил реалистичность.

Кстати, есть еще одна книга на ту же тематику. Не помню автора — «Плутония» называется.

Раньше масонов во всем обвиняли, а теперь евреи виноваты :)

Снимаю шляпу! Я скептически отношусь ко многим авторам и их детищам. Цветы для элджернона периодически перечитываю. Постоянно периодически перечитываю.

Народ! Чему вы верите! Одумайтесь! :)

Оскар Уайльд в некоторой степени любил мужчин. В то время в Англии все любили мужчин и проповедовали принцыпы гедонизма, в котором женщинам было не место.

Для своей эпохи роман актуальный, но не для нашей. ИМХО.

Эффект от прочтения романа усилится, если соблюдать некоторые условия: нужно иметь многов времени ,и обязательно читать в постели. Вскорости сморит сон. Когда просыпаешься — снова берешься за книгу. Потом опять засыпаешь. И тебе уже сняться путешествия. Лично мне — в неопасное синее :) Надо было еще плана покурить, тогда 100% английский вуду приснился бы :)

На Чейза очень похоже. Явно не Кинговский стиль.

Концовка не отвечает началу. Начало интригующее, а развязка получилась в стиле дешевых голивудских ужастков. Только в конце в живых главный герой таки остался

Обожаю такие рассказы! Вот только букафф мало было. В «Противостоянии» все куда более подробно описано. А здесь осталось чувство голода. Не мудрено — рассказик малюсенький такой.

Купил на недельке пиво в банке. Отхлебнул и ужаснулся. На пиво совсем не похоже. Пошел менять — говорю продавщицам: «Дайте другое, а то я в серую дрань превращусь, ...». Они не поверили ,и не поменяли. А вы бы как поступили?

И совсем не страшно. Я крыс не боюсь. Я высоты боюсь. :)

РАссказ о маргиналах, тем более, что Кинг и сам им был. В молодости

ГГГ. Известно, что автор работал в прачечной. Он бы еще рассказ написал о простынях-вампирах :) Примитивный задум порождает такой же сюжет. Стиви ,не в обиду :)

Очень известный рассказ. Мне много о нем рассказывали. А потому несколько разочаровался, когда прочел. Что сказать: на высоте. Видать автор ознакомился со всеми книгами «Как бросить курить», в том числе и Алана Карра, и решил создать нечто радикально новое.

С самого начала никак не мог въехать: че за туфта. Но потом вжился в обастановку, начало даже нравится. А над главами, где Стругацкие начинают знакомить с учеными хохотал как сумасшедший.

Очень понравилось как авторы постебались с журналистов. Тем более, сам такой :)

ЗА что люблю и за что не уважаю Стругацких, так это за то, что они верят в чистые намерения науки. У него в романах все предельно честно — ученые работают во благо человечества. Все написано весело и непринужденно.

Но. Такого нигде нет, чтобы наука работала во благо. Вон, ядерные боеголовки тоже ученые выдумали. И тоже прорыв. И не менее удивительный, чем открытия Китежградцев.

Эх! Мне близок «Тарас Бульба», так как я сам из Украины. Не со всем, конечно, согласен. Но трагизм за душу щипает.

Был мерзкий вечер. За окном бараббанил нестерпимый мелкий Я отложил в сторону только что прочитанный «Вий», выключил свет, изготовился к сну. Через двадцать минут я понимаю, что не могу заснуть. А еще через час у меня просто начало «срывать» крышу. Ведьмы мерещились ,я вскакивал и включал свет. Вот она, грань сумасшесвтия. Но, к счастью, ночь закочнилась.

Какой вывод? А не надо коньяк на сон грядущий употреблять :)

Стилистика Гоголя — это стилистика Гоголя. Здесь других терминов не подберешь. А вот с сюжетом Николай Васильевич подкачал. Начал «за здравие», а закончил внезапным поворотом сюжета. Недодумал.

Не понравилось то, как у него рука отрастала. Че это за хрень такая? А голова отрастает? Да и безразличие у них дутое, как по мне.