В который раз читаю Стругацких и поражаюсь, как они могут обнажить проблемы человечества и человека в такой простой форме.

Кстати, впервые главный герой — плохой парень. Это раньше они все положительные были, в духе соцреализма.

Но вот что-то меня эта повесть не зацепила. Понимаю, что сильная вещь, но не нравится.

Книга явно для отъявленых фанатов.

Смешно. А о переводе — верно на все сто.

Великолепное произведение, я считаю.

Сначала о том, что не понравилось: смакование всех моментов, связанных с человеческой брезгливостью — подробное описание блевотины, крови, поедание тех же тараканов. Но в этом весь Кинг.

Очень люблю тему постапокалиптического мира. Думаю, что Кинг с ней справился вполне. Роман можно было развернуть в эпопею.

Ближе к окончанию чувствовалось некоторая затянутость. Кстати, сам писатель бросил роман, и дописывал уже в 1988-м.

Двойственное впечатление.

Сюжет — как всегда закручен и интересен. Появилось больше безвыходных ситуаций, из которых Майлз все же находит выход. но вто перипетии сюжета кажутся высосанными из пальца и все как-то чрезвычайно необычно. Слишком много случайностей и неожиданностей. Да и цельной фабулы нет, как таковой.

До откровенного обажания и фанатения еще далеко. Но произведение — великое.

Хороший образец фантастики. будущее — не только космос и звездолеты. На матушке-Земле тоже должен кто-то остаться.

Доктора жалко.

Не буду писать много.

Третья книга логично подводит итог эпопеи.

Жаль, что сейчас такого еще не практикуют. А с другой стороны — совсем не жаль. Ведь жизнь — загадка. Никогда не знаешь, какой сюрприз принесет тебе судьба в будущем.

Где-то я уже об этом читал. Причем не раз. Причем ситуация — та же. У Шекли читал. «огонь, воздух, земля, вода» и т.д. из той же оперы.

Довольно характерно для Шекли писать о проблеме первого контакта.

на каждого крутого мужика найдется свой крутой мужик. Поддерживаю.

Булгакова читать было интереснее. А Шекли читал Булгакова?

Хороший рассказ.

Каждый человек привыкает обходится минимумом, когда это нужно. А счастье — всегда где-то рядом, за спиной.

Мне не понравилось. Слишком много претенциозности на философский взгляд. А сам рассказ читается с трудом.

Одна из лучших вещей Шекли. Хоть и похожа на большинство его вещей. Впечатление, что писатель зациклился на одном сюжете, и решил написать о нем все, что можно.

Философская тема. Меня всегда мучает вопрос — когда будет зарплата на работе. К сожалению, я не знаю 70% ответа. А жаль.

Блин, а я живу и не знаю, что могу ускорять...

О вкусах не спорят. А о нравах?

О времена! О нравы!

Достойный пример космической оперы. Можно только восторгаться тем, как женщина-автор расписывает перипетии космических сражений.

Можно долго сравнивать мир Буджолд с миром Симмонса и его «Гиперриона». Последний — лучше, многограннее. Но зато у Буджолд сюжет занимательнее, и остроумнее.

Не понравилась концовка. Казалось бы, противостояние политиков должно перерости в настоящую войну. А получилось, что Майлз отшил всех противников за пять страниц текста. Видать, умный парень. Или соперники слабы. Концовка, одним словом, получилась примитивнее, чем роман.

Даже читать не хочу, чтобы не портить впечатление о «Хрониках».

Фанаты Амбера меня не поймут, но я читаю не для того, чтобы фанатеть, а для собственного удовольствия.

достойное продолжение, я считаю.

Сначала не все понятно — особенно, когда принцы передвигали тени. Но потом свыкся — все же фантазия Желязны.

А Корвина было жалко в конце.

Очень продумано начало — надо будет перечитать, зная то, чего не знал потерявший память Корвин.

Сначала очень не нравился стиль романа: очень напоминает «боевички» Незнанского и Воронина. В меру юмора, в меру экшена. А вот смысл глав иногда терялся. Получались главы. в которых совсем не было продвижения сюжета вперед.

Но под конец втянулся. Хотя, Булычева читать было интереснее.

Идеи — новаторские и очень смелые. А какой к черту гуманизм? И что такое гуманизм? (Его Кафка выдумал. А Кафка чуть ли не параноиком был).

А мне понравилось, хоть я и не любитель юмористического фэнтези. Но, во-первых, это далеко не фэнтези. А во-вторых, — здесь вместо юмора ражи юмора и джешевого стеба, добротный сарказм на множество произведений жанра.

добротная фантастика, но, конечно, послабее будет чем цикл о Павлыше (в одной книге просто собраны).

несколько примитивной кажется концовка. Кстати, в конце у Булычева обязательно умирает один из «хороших» персонажей.

Очень напомнила «Последнюю войну».

Злой мужик был этот Буковаи. Мне понравилось развитие сюжета — в духе Берроуза. Все учтено. Если висит ружье — оно выстрелит в конце пьессы.

С чем только не сталкивала судьба бедного Тарзана. Разве что он в космос не летал. И то потому, что в то время о космосе еще никто не говорил.

Про похмелье — понравилось.

А вот идею рассказа я так и не понял.

Стеб над бесчисленными брачными агенствами. И как Шекли смог предугадать такой поворот дела? Это в 57-м! А можут у них тогда уже были эти агенства.

Печально. Но возможно.

А ведь температура на Венере более 300 градусов по цельсию. Свинец плавится.

Довольно обширная тема для Шекли — писать о человеческой несостоятельности и самоуверенности.

Лучше бы эту истину Джордано Бруно открыл.

Вспоминается притча о Вавилонской башне. А ведь и вправду — сколько в мире разных стандартов, мер, догм, законов, и всего прочего. Всего и не выучишь.

Интересный взгляд. Раньше приходилось видеть только пришельцев, которые таким способом захватывают землю.

Очень сильная вещь. По правде говоря — человек иногда превращается в животное. Грань слишком тонкая.

А мы и вправду странно живем, если посмотреть со стороны...

Смотрел когда-то кино про мужика, которого уменьшили в n-е число раз, и он путешествовал по телу своего друга.

Этот рассказ из той же оперы. Шелкли микробов жалко?

А здесь Шекли встает уже на правильную сторону — мужчин. Какая-то у него двойственная натура. Вдохновение — непостоянная штука.

Вот почему тибетские монахи не надсадили свою религию человечеству. Если конечно ,такое сравнение уместно.

Зато теперь половина туристов считает долгом посетить Тибет — мешают бедным монахам-адептам боевых искусств.

Ностальгия о Клинте Иствуде разбирает. Особенно о его ранних фильмах.

Вот так и бывает — последний день, последний раз — и этот день становится последним.

И снова Шекли становится на сторону женской половины населения земного шара... Странно. Мораль: от жен надо избавлятся правовыми методами.

Снимаю шляпу — О'Генри тихо плачет в углу от зависти. Настоящая новелла!

Все кратко и предельно ясно. Шекли — великий сподвижник феминистического течения. Долой тупых мужиков! :)

Вероятно, Шекли ностальгировал о детстве...

Шекли достаточно неплохо отслеживает изменения сюжета. Люблю утопические произведения.

не знаю, чем кому-то понравился этот рассказ. По-моему — все достаточно стандартно и ничего нового.

Довольно непредсказуемые условия для встречи отца и сына...

Считаю цикл очень слабеньким. Да и сам Желязны написал всего два рассказа — тоже, видать, не в восторге от самого себя был.

Так и не хватило сил дочитать до конца...