Ах, как это было хорошо! До появления айнов. После этого читать стало решительно невозможно. Жалко, очень жалко, рассказ оказался испорчен.

Вот так: три странички, а создан мир, создана предыстория этого мира, великая и страшная, безо всяких сложных терминов, простым и понятным языком. Это хорошо, автор.

Странный рассказ. Есть и очень хорошие куски, но есть и отвратительные объяснялки и лекции по ходу действия. Есть совершенно штампованный сумасшедший учёный и наноботы, но есть и отблеск эмоций. Я даже не могу понять, финал всё разрушил или, наоборот, улучшил. Хотя финал роялистый.

Насколько я понимаю, рассказ — это маленький эпизод мира. Здесь же попытка вместить всё. Неужели недостаточно было простой истории Лизы и Олега? Мне кажется, так было бы лучше.

Кстати.

Как он чувствовал запахи при встрече с Лизой? Ведь он взял с собой герметичный шлем, ведь автор не просто так подчеркнул этот факт?

Слишком сложно, слишком. То есть всё понятно, на самом деле, но термины мельтешат в глазах, мешают понимать историю. А история простая, на самом деле. И довольно банальная, она ещё и в классике отражена. «И продали синицу за пятак».

Это весьма аутентично. А не лезь к людям! Мне понравилось.

Мне не понравилось.

Мне активно не понравилось.

Звёзды не могут научить своих старших подопечных. Просто потому, что управляют кораблями совсем иначе. Вся затея такого обучения и такой совместной службы принципиально порочна. Тем более порочна попытка финалом очеловечить этих недоделанных «спецов».

Чрезвычайно многозначительно. Настолько, что я ничего не понял в этих метафорах.

Не могу не признать квалификации сочинителя. Но лично я не хотел бы такое в финале.

Весьма поэтично, на мой взгляд. Несколько интересных моментов, будоражащих, щекочущих — я испытал. Стена и Башня, конечно, это некие метафоры эскапизма:)). Хотя мир не слишком реалистичный. Не могут в мире, где порыв ветра размалывает в труху грибы в корзинке, оставаться высокие деревья и кусты. Всё должно быть приземисто и лепёшкообразно.

Но сам текст музыкальный.

Не понял, как такой мир мог принципиально возникнуть. Какой смысл банкам убивать должников, с которых можно деньги тянуть десятилетиями. И почему не добывать эти камни роботизировано. На этом можно сделать куда больше денег, и талантливые писательницы останутся живы.

Несмотря на начало, затянутое до чрезвычайности, в этом тексте что-то есть. Даже есть забыть про Никиту Воронцова — он-то всегда возвращался в одну точку. Есть что-то, да. Действует, хотя и не слишком сильно.

К этому рассказу — при всех его преимуществах — у меня есть ряд серьёзных претензий.

Я не верю, что по второму или по третьему разу могут призывать просто так, явочным порядком. Армия — в первую очередь могучая бюрократия. Уведомления, повестки, отчёты. Да и зачем вообще людям нужен Юпитер? Настолько, что они выбивают молодых и сильных человеческих особей? Крайне неправдоподобно.

Как и костюм с гидрогелем. Куда делось гидрогелевое тело? Надо же костюм надеть. А он заполнен гидрогелем.

Далее, я не понимаю, как такую службы, такое задание можно выполнить без подготовки. Убить себя не так-то просто. Не верю. Либо в командовании засели принципиальные анацефалы.

Финал бодрящий, но ему я не верю тем более. Подозреваю, что сам я в теле рака сойду с ума от невозможности сопоставить опыт с окружающей действительностью. Сенсорику с памятью.

Хороший рассказ, только за что Мара решила отца-то ограбить? Выписав чек на все деньги?

Сначала меня сбивало с толку, что корабли и морские — и космические. Так это недоумение и не рассеялось. Также мешали странные имена и отвратительная религиозная пропаганда.

Но прочитано не без приятствия.

Как концепт, как мир это интересно. Слегка аллюзирует с Улиткой на склоне, Лесом, именами и говорением. Как история — это никак. Ехали по какой-то надобности, потом случилась авария. Но приехали. Что? К чему?

Всё здесь неплохо. Но не бьёт церемония награждения самого доброго с тем миром, который нарисован в начале рассказа. Кстати, а что такого доброго совершил командир?

Забавно и без претензий. Ведь без претензий же, автор? Вы понимаете, что это не может набрать хороших баллов? Хотя я улыбнулся пару раз. Это я имею в виду болтливого мертвеца и скорбящую душу:))

Если честно, кроме как бы японского антуража, тут вовсе нет ничего интересного. И когда, спрашивается, слуга успел стать стариком? Можно было бы заранее слово использовать.

Не понимаю, когда на ней оказалась новая футболка.

А так... Я читал этот текст, кушая. И ничто во мне не шевельнулось. Ужасы тут нарочито-пластмассовые, скучные.

Нет ничего страшного в дохлой кошке, по которой ползают черви. Даже противного ничего особенно нет. Так что мимо. Но за то, что дочитал до конца — оценка не самая низкая.

Я ругался и плевался, но читал. Несмотря на обилие стилистических недостатков, в тексте что-то есть. За это есть и поставлю не самый низкий балл. Высокий не могу, так как читал с трудом, продираясь.

Хороший рассказ. Немножко стёбный, но весьма качественно выделаный. И вопросы ставит чрезвычайно неполиткорректные. Одного я не понял — зачем Степан сделан таким, каким сделан? Чтобы не так жалко было первым убивать?

Забавная байка. И даже с моралью. И даже со вторым смыслом, хотя я мог его и придумать:))

Я не люблю стихи в художественных произведениях. Получалось это только у Шефнера. Но он был большой Поэт.

За стихи я скинул один балл. Второй я скинул за отсутствие темы. И чёрт с ней.

Ничего не понял. Кто все эти персонажи? Только про Бетмена я что-то слышал, а остальные? Зачем привлекать в серьёзное мероприятие, каковым непременно является наш конкурс, неизвестных иностранных персонажей?

Решительно не обнаружено темы. Не спасает даже лаконичность и простота. Зато есть конфликт.

Начиналось оно очень прилично. За исключением запаха — откуда быть ему сильному в морской воде? Когда в дело вступили олимпийцы, я с трудом дочитал до конца. Совершенно никчемушная последняя треть, напрочь испортившая рассказ. Немного многословный, цветистый, но поначалу рассказ.

Хорошо, но мало. Текст заслуживает быть полноразмерным рассказом.

Некоторые на Западе утверждают, что риторические вопросы — не лучший финал для художественного произведения. Определённости хочется, ясности.

Не могу оценить высоко. Главным образом из-за бедности художественных средств. В русском языке. кроме глаголов и существительных, есть ещё кое-что. И, что самое главное, я не обнаружил в рассказе конфликта и его разрешения. События будто застыли в некоей точке, завязли и остановились. Развития хочется. Кульминации и катарсиса.

Я бы и рад поставить высокую оценку, но не могу. Правилами стихи запрещены, а перед нами хокку. Или танку?

Впервые причитал текст, где происходящее пригрезилось в наркотическом сне не человеку, а неведовому монстру. За эту свежесть добавляю вам, Автор, два полновесных балла!

Весьма странное произведение, напоминающее с одной стороны этнографические заметки, с другой — литературно не обработанный подстрочник. Построение фраз, расстановка скобок, общий мелодический строй обладает при этом удивительным действием. То есть я получил удовольствие. И описанием марсиан, и скупыми сведениями об их жизни, и самой псевдодокументальностью.

Кстати, переводчик несколько напортачил. Так, в одном месте герой движется по следам Уда через три-четыре тысячи лет после него, но в финале указано, что со дня смерти путешественников прошло четыреста тысяч лет.

Вот и думаешь, что бы это значило?

Действительно, как удар бича. Весьма неожиданный и неприятный финал.

Рассказ о том, что мир не такой, каким мы его видим. Человеческий рассудок в любых действиях и явлениях ищет знакомые вещи, подгоняет неизведанное под известное. Это ошибка, которая может привести к трагедии. Надо признаться, что автор умело демобилизует не только своих героев, но и читателей.

Поэтично, ничего не могу сказать. Правда, был я во Ржеве, никакой дыры в центре города не видел. Да и нельзя там дыру, Волга туда утечёт, а этого допустить никак нельзя.

Маленький рассказ, склеенный из совершенно не связанных друг с другом частей. Оценить язык — не выходит, нет в нём ничего особенного, героев — практически нет. Идеи — никакой... То есть усмехнуться-то можно, эка пропесочили законы регулирования рекламы, но больше не на что взгляд бросить. Печально.

Для начала ссылка:

http://www.chayka.org/node/4962

Этот мой рассказ, «Приключение для пенсионера», играл в Фантабораторной работе — 4. Кажется, это было начало лета 2011-года. Он выиграл и на следующий год был опубликован в «Полдне», в одном из последних бумажных номеров. Тех, которые до реинкарнации.

Разумеется, мой рассказ гораздо короче. Разумеется, авторы напитали свой текст обилием матчасти и даже сделали обоснование странным свойствам фотоаппарата. Кстати, взятое из мультфильма «Тайна третьей планеты», https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_третьей_планеты, были там такие цветы-зеркала, которые при умирании показывали прошлое.

Смотрю я на эти факты в совокупности — и не знаю, что делать... Кричать о плагиате? Радоваться? Или оправдывать авторов рассказа «Коллекционер»? Ведь могут же быть такие совпадения? Или нет?

Неплохо.

К сожалению, происходящему не даётся никаких объяснений, предлагается додумывать. По мне, для НФ, тем более твёрдой, здесь слишком много мистики.

Но сделано хорошо, ничего не резало глаз.

Решительно не понимаю, зачем здесь это тоскливое перечисление. Честное слово, простого списка с коротким резюме было бы достаточно.

Не сказать, чтобы меня очень уж проняло — я старый и ленивый, мне трудно следить за этими временными прыжками. Хочется, чтобы действие хоть иногда было в одном времени и месте.

Я не люблю вторичности, — в том смысле, как я её понимаю, конечно. «Конец Вечности» нельзя переписать, сколько ни старайся, и не потому, что он как-то особенно гениален, а потому, что это будет уже не то, и всё равно читатель станет думать о первоисточнике.

Но это хороший рассказ.

Потому что не рассказывает о глобальном, а о частном и локальном, потому что во главу угла ставится простая человеческая судьба. Да и не судьба вовсе, а всего лишь любовь. Стоит любовь тех жертв, которым поспособствует? Вопрос.

Ещё мне понравилось исполнение. Слова, несмотря на скачущий смысл, расположены на своих местах, приятно глазу.

1. С точки зрения логики это не выдерживает критики.

Атакующая эскадрилья не обращает внимания на чудо-оружие восставших — зенитную ракету.

Пьяница, игрок и наркоман является лучшим пилотом полка, именно ему доверяют вести аэропилы в атаку.

Можно придумать ещё, но бесполезно.

2. С идеологической точки зрения это чудовищно.

Я где-то согласен: англичанка гадит. Но что доблестного побеждать идиотов? А англичане изображены здесь именно идиотами, полными и непроходимыми.

3. С литературной точки зрения — весьма беспомощно. Клишировано, штампованно и прочее. Что называется: даёшь каждому существительному по прилагательному — самому ожидаемому, а каждому глаголу — по наречию.

По совокупности — слабо.

Правда, как сказано классиком, — проделана большая работа...

Язык — отличный.

Характеры — изумительные.

Описания — великолепные!

Но ведь это рассказ ни о чём? Любовь окрыляет, предательство уничтожает, блистательно оформленная банальность. И каким боком этот текст к фантастике, не могу представить. Сообщение о некоей сущности, которая не человек, никак не делает текст фантастическим, а сущность — реальной. Это всё равно, что закончить рассказ сообщением о том, что герою всё приснилось в наркотическом сне.

Это обманка. Шлак. Пустая порода.

Из интересного тут — ожидаемый, но неожиданно забавный каламбур с именем. В остальном же рассказ представляет собой натягивание событий на первоисточник, подгонку текста под тему. Огромная часть про Выбегайло, никак не играющая дальше, сведение страшных и масштабных тайн, заключённых в криках Фотончика, к пересказу телерепортажей... Намёки, толщиной не уступающие каламбуру. И ни слова про эксперимент. Ни слова по делу, поскольку вокруг да около хождения тут изрядно.

Сделано, без сомнения, качественно, легко, летяще. Но ведь политика? Публицистика? И разве можно — вот так запросто, в шуточном рассказике — признаваться в том, что фантасты запросто на слётах и конвентах общаются с нечистой силой? Вот так легко выдавать источник сюжетов?

Это нельзя назвать в полной мере рассказом, но вполне атмосферная вещь. В очередной раз напоминает, что будущее, даже и воображаемое, оплачено вполне реальной кровью.

Оплачено всегда.

Приятная повесть. Написанная хорошим русским языком, наполненная ссылками на первоисточники. Присутствует в ней лёгкий, чуть терпкий запах обречённости, умирания, отсутствия эволюционной перспективы человечества. Конечно, финал с первого взгляда производит совершенно дикое и роялистое впечатление...

Одно только смущает.

Чему так огорчался, почему так корил себя за опоздание Максим Каммерер, если всё разрешилось к всеобщему удовольствию? Или это тень гуманизма — даже и по отношению к нечеловеческим автоматам?

Рассказ позитивный. Про то, что на рыбалке можно вовсе обойтись без водки, что не стоит завидовать рыбе, пойманным другим, что жизнь — при правильном отношении — полна интересных встреч. Правда, рассказ слегка перегружен рыбацкими терминами. Не всем они могут быть понятны.

Хорошо было. Интрижно, интересно. До того момента, как авторы не стали усиленно намекать на разгадку. И вот сейчас бы и придумать нечто, ставящее всё на голову, разрушающее самую ожидаемую гипотезу! но нет, что обещали, то и сделали... Но даже не это главное! Главное то, что финала как такового нет. Есть констатация факта. «Мы говорили, что так будет? Ну, вот и смотрите: оно так и есть».

Иначе это называется обман читательских ожиданий.

Жалко.

Хороший добрый рассказ. Только Серёга показался мне очень уж мудрым для своих двенадцати лет, очень уж умеющим. И рыбку может сам почистить — пожарить, и грибник отменный. Когда научиться успел, если в деревню с родителями только наезжает?

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Это ностальгия.

Я сидел и улыбался, будто окунулся в детство. Будто вернулся в юность, когда знаешь, что впереди непременно счастливое будущее, что все трудности преодолимы, и что наше дело единственно правое.

Это фирменный стиль.

Это они, угадываемые с первых предложений. Пусть пока избыточно длинных, пусть изобилующими совершенно излишними подробностями. Какое мне, скажите, дело, как конкретно устроен их сверхглубокий батискаф? Если мне интереснее течение сюжета.

Но это можно простить — я хорош, не правда ли, взялся судить АБС? — ведь текст переполнен только им присущим оптимистичным юмором.

Так вот, я сидел и улыбался, а потом улыбка моя стала кривовата...

Это очень ранние Стругацкие.

Не из-за перечисленного выше, даже не из-за того, что это т.н. «фантастика ближнего прицела». Нет, конечно.

В этом мире решительно реализованы заветы классиков марксизма-ленинизма. В этом мире созданы новые человеки.

Они славные, понимаете? Чрезвычайно славные. Они не могут злоумышлять, завидовать, мучиться похмельем, забывать о работе из-за неразделённой страсти. Они не видят себя вне работы, вне цели. Они должны сделать лучше. Выше. Сильнее. Правильнее.

Они замечательные, выпуклые, великолепно (наверное) нарисованные, но они немножко плоские. Самую чуточку плоские, хотя и не авторов в этом вина.

Человек-то гораздо сложнее. Зрелые Стругацкие это продемонстрировали.