Хороший добрый рассказ. Только Серёга показался мне очень уж мудрым для своих двенадцати лет, очень уж умеющим. И рыбку может сам почистить — пожарить, и грибник отменный. Когда научиться успел, если в деревню с родителями только наезжает?

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Это ностальгия.

Я сидел и улыбался, будто окунулся в детство. Будто вернулся в юность, когда знаешь, что впереди непременно счастливое будущее, что все трудности преодолимы, и что наше дело единственно правое.

Это фирменный стиль.

Это они, угадываемые с первых предложений. Пусть пока избыточно длинных, пусть изобилующими совершенно излишними подробностями. Какое мне, скажите, дело, как конкретно устроен их сверхглубокий батискаф? Если мне интереснее течение сюжета.

Но это можно простить — я хорош, не правда ли, взялся судить АБС? — ведь текст переполнен только им присущим оптимистичным юмором.

Так вот, я сидел и улыбался, а потом улыбка моя стала кривовата...

Это очень ранние Стругацкие.

Не из-за перечисленного выше, даже не из-за того, что это т.н. «фантастика ближнего прицела». Нет, конечно.

В этом мире решительно реализованы заветы классиков марксизма-ленинизма. В этом мире созданы новые человеки.

Они славные, понимаете? Чрезвычайно славные. Они не могут злоумышлять, завидовать, мучиться похмельем, забывать о работе из-за неразделённой страсти. Они не видят себя вне работы, вне цели. Они должны сделать лучше. Выше. Сильнее. Правильнее.

Они замечательные, выпуклые, великолепно (наверное) нарисованные, но они немножко плоские. Самую чуточку плоские, хотя и не авторов в этом вина.

Человек-то гораздо сложнее. Зрелые Стругацкие это продемонстрировали.

Чрезвычайно заунывное произведение. Купился на предваряющую статью от Филенко, заведовавшего в те годы рубрикой фантастики в журнале «Вокруг света». Интересный писатель, восходящая звезда... Так вот, повторяю: чрезвычайно многословно и заунывно. Возможно, когда-то это было хорошо — сидеть в кресле-качалке с бокалом рома в руке и медленно проговаривать фразы, погружаясь в антураж и смакуя неторопливые рассуждения по поводу. Но не сейчас. Сейчас рассказ должен быть звонким как двутавр. Один удар — и в нокауте. Дочитал только из самолюбия.

Хорошо.

Классический обман читателя, действующий до самого конца, до последних предложений. Правда, два момента снижают впечатление.

Многословность. Может быть, это от перевода, но мне рассказ показался несколько затянутым.

Второе важнее. Я крутил сюжетный выверт и так, и иначе, но так и не смог поверить, что исследователь, экспериментатор, продумывая своё преступление, не учёл условия «эксперимента».

Середина восьмидесятых. Не знаю, как у других, у меня то время оставило ощущение приближавшихся событий. «Слишком рано спасать себя — слишком поздно страну«! И вот такое светлое, жизнеутверждающее произведение, рассказ-антитеза!

Я ему не верю.

Ситуация нарисована красивая. Мудрые планетяне вернули к жизни человека, по случайности попавшего под их межзвёздный лимузин. Ну, бывает. Сентиментальность не чужда развитым расам.

Но...

Много лет они скрывались, не давали о себе знать, таились на дне океанских впадин. Почему? Из неких соображений. А здесь — не только спасли, но и всю картинку спасения нарисовали! Для чего они это сделали? Чтобы автор мог написать оптимистический рассказ. Другой логики в их действиях нет...

Я могу понять одного самоубийцу, пришедшего умереть. Но мне никогда не понять сотню самоубийц, которые приходят на сеанс каждый вечер... Что толкает их к смерти? Исключительно прихоть автора. Итак, рассказ состоит из перечисления смертей. Это очень познавательно — и так же скучно.

Символизм и боготворчество. Человечеству, давно изжившему собственных богов, захотелось поиграть в богов для варваров с варварского и жестокого мира. Такая попытка поспорить с АБС и сообщить, что богом быть легко, достаточно иметь трёхметровый рост и при этом что-нибудь себе зашить.

Весь этот рассказ — сплошная неточность. В физике, в биологии, в изобразительных средствах, в выбранном методе. Не должен андроид действовать в притче. Не должен человек — или подобие человека — изображать бога.

С моей точки зрения, конечно.

В целом, как мне кажется, Внеконкурс удался. Удачных рассказов, которые интересно читать, больше, чем неинтересных, а совсем слабых практически и нет. Удачи всем участникам — и прорваться дальше!

Тут две истории.

Одна — история любви двух человек. Растянутая, без начала и, похоже, без конца. В ней есть жизнь, но она потерялась в объёме.

Другая — история подполья. Она возникает из ниоткуда и не кончается ничем. Введена, очевидно, только из жалости к героине. Поскольку без такого чудесного спасения судьба её незавидна.

Рассказ не цельный, поэтому довольно трудно читается. И это даже отставив в сторону проблемы сеттинга.

Все предложения вроде как предложения. Абзацы тоже довольно понятны, а вместе не складывается. Главный герой андроид? Его разыграли? Или он принял участие в розыгрыше сеанса рабства? Мешанина какая-то.

Это хорошо. Это даже где-то психологически точно. Но вот финал... Зачем было сводить хорошую, смешную историю к компьютерной игре?

Это даже не фантастика. Это прогноз того, что будет с нами совсем скоро, когда церковники окончательно возьмут власть в свои руки. Очень хочется не дожить, но ритуальные костры всё ближе... И, конечно, автор пожалел героя, оставил ему веру в то, что страдания не напрасны. Хотя очевидно, что они не имеют другого смысла, кроме жажды власти.

Сложно решить, как относиться к этому тексту. С одной стороны — это история любви, даже нескольких любовей — между главным героем и его девушкой, между героем и отцом, в конце концов, любовь героя к миру, в котором он живёт.

С другой же стороны, это история предательств... Отец предаёт Город и сына. Сын предаёт отца. Странное послевкусие. Хотя написано достаточно смешно.

Рассказ-то сделан хорошо, не могу ничего сказать. Мир, конечно, нарисован гадкий. Мир повсеместной презумпции вины. Но это ладно, это пусть... Но вот поведение «журналиста», который, весь такой знающий прецеденты, весь такой предусмотрительный, позволяет так легко себя провести? И зачем это малолетним провокаторшам? Ведь он следит за ними первый раз — его наняли. Он не ездит за ними в маршрутке неделями и месяцами.

Не слишком ли хитроумные маленькие мерзавки изображены? Вот не слишком ли?

Единственная претензия — странности с именами. Зачем этот буквенно-цифровой код? А так — весьма своеобразно и неожиданно. Получил удовольствие.

Хороший рассказ. Только в мир мне не верится. В одной деревне партеногенез, во всём прочем мире — родятся только мальчики. Сыновья. Никаких рациональных (а даже и сказочных) причин для такого я не могу придумать. Да и сюжет тоже... Под самый конец, правда, мне помнилось, что мужик за Матушкой пришёл — это было бы элегантно, но нет, за молодухой. Ну, пришёл и пришёл. Бывает.

Хороший рассказ. Но финалом совершенно убито напряжение, которое возникло из-за поступка Медузы. И драма превратилась внезапно в привычный фарс.

Отличный рассказ! Читал с интересом и симпатией к героям. Самое смешное, к куклам тоже симпатия образовалась. Но, автор... Какого чёрта такие имена? Как то умозрительное общество, та утопия соотносится с нашим нынешним саркастическим трендом? Вот честное слово, зачем?

Этот рассказ переполнен деталями, без которых можно было бы обойтись. Конечно, они создают мир и «атмосферу», но ещё, в нынешнем виде, они тормозят чтение, рассеивают внимание. Слишком уж неторопливо происходит действие.

Мне кажется, было бы куда лучше, если лишнее отжать и канву упростить. Уполовинить диалоги. Убрать одно из трёх посещений Анагора — чего-нибудь ещё...

И не вываливать на читателя весь мир кучей сведений. А то интерес пропадает.

Поэтично. Иногда, под финал, эта поэзия на меня действовала. Но есть и досадные неточности.

Например:

Виталик потерял жену, только о ней и думает, хочет самоубиться. И тут в разговоре с другом промелькнуло выражение «машина времени». Он должен был тотчас сделать стойку! А он продолжает разговор и пьянку. Вообще, весь этот эпизод безумно затянут.

Начальник. Зачем он убил программиста? Не проще ли узнать побольше и перехватить управление на более поздних этапах?

Это выглядит как попытка разрубить гордиевы узлы сюжета. Бабах его гантелью по голове — и ничего объяснять не надо. Ни куда делся Виталий, ни почему машина времени так никогда больше не заработала. И прочее...

Но поэтично, да.

Переписка резала глаз.

И я совершенно не понял, убила Аня свою дочь или не убила?

Странное произведение.

Но это ещё тем может объясняться, что я не люблю/равнодушен к страшилкам.

Ну что же, откровенного и неприкрытого мата тут нет. А так чушь, конечно. И не по теме.

На самом деле, здесь очень интересна вставная новелла. Про сходящиеся ряды. Я даже полез в сеть узнать, чему равна сумма ряда 1/2**n (n -> бесконечности). Единице. Серия не закончится никогда. Это забавно. И написано достойно, хотя и слишком наукообразно. Вряд ли читателя заинтересует сведение к знакопеременным рядам, хотя это стандартная и, вероятно, я давно забыл уже, основополагающая процедура.

А вот обрамление пришито плохо. Я так и не понял, почему это всё случилось. И, главное, зачем? Пришить начальника тюрьмы к героям новеллы получилось, но смысла я не уловил.

Операция, то есть, прошла успешно... Я бы зачёл это за рассказ, будь это оформлено как рассказ.

1. Рассказ Ольги Рэйн про Стену, куда героиня после аварии поместила любимого мужа — в виртуальном виде...

2. «Геном» Лукьяненко, где в гель-кристалле гений генетической инженерии ожидал подходящего тела...

Это отложим в сторону.

Но кто бы подсказал мне — зачем? Отговорки про быстрое развитие так и остались отговорками, тем более клиентам продавались братики и сестрички без развивающих программ. Зачем делать виртуального человека, растить его годами, если такого же, но изначально живого, любая баба родить может?

Я, в самом деле, не вижу смысла. Не довёл его до меня автор. И как будут чувствовать себя эти кадавры, получая тело? будут ли они людьми? Ведь никаких сомнений в рассказе не озвучено...

Некоторые фразы хороши, но первую страницу я дочитал с огромным трудом. Общее впечатление по первой странице — неточность. Прыгают времена глаголов, метафоры скачут, текст не читается. Он как тупая двуручная пила: и пилить не пилит, и забыть о себе не даёт.

Вторая страница не добавила ни понятности, ни впечатления. Текст рваный, а потом ещё и матерный.

И я вздохнул свободно! мат — замечательное оправдание единице. Главное, оправдываться не надо, почему не дочитал...

Не могу сказать ничего плохого про этот текст.

Но не могу и ничего хорошего.

Не близко мне пьянство под мотоциклетные выхлопы. И гонки спьяну мне не интересны. И женская жалось к убогим.

Рассказ — один сплошной штамп. Великая Американская Фантастическая Литература должна бы обходиться без этого. Даже и в 1962-м году...

Вот уж в самом деле — экзистенциальное. Всего три странички, из них первая почти вся — ненужная. К чему эти детали? Эти варёные раки? Этот факт, что герой является проверяющим дилера? Вообще, чушь. Это же не главк и не трест с министерством, это бизнес, там заинтересованность взаимная.

Но ладно. Если идиот на мерсе нарисован более-менее, то жертвы — вообще никак.

Мне легче, я во всех этих филологических лигатурах понимаю не больше, чем свинья в цитрусовых, да мне и не надо. Одно можно сказать, автор владеет словом, хотя иногда чувство меры оставляет его. Рассказ разбивается на куски, когда Интересно сменяется Скучно, а Ух как это круто на И что это значит?

Мета-мета-смыслы, понимаешь...

Написано, действительно, неплохо. Но что будет делать девочка, когда обнаружит, что именно её мальчик скормил чудовищу всю живность? А ведь она обнаружит, неужели она не засыплет его вопросами? потом, когда всё кончится, когда адреналин уйдёт, когда чудесная победа слегка отдалится?

У меня к этому рассказу есть несколько претензий:

1. Самое начало. Эти вычурные фразы, когда пытаешься понять, что же написано на самом деле — и автоматически подбираешь слова, как сделать это проще.

2. Ханс. Для чего он нужен? Чтобы в разговоре с героиней ввести читателя в курс дела. Только для этого и больше ни для чего.

А так небезынтересно, хотя и простенько.

Чрезвычайно тоскливое произведение. Осеннее... С языком стоит поработать. Например, чайник, который горел на плите. Это странно.

А так — философично. До чрезвычайности. Зачем она цветок у бабушки утащила?

Интересный способ отделить агнцов от козлищ. Правда, людоедский донельзя, как и все способы подобной селекции.

А что, потом злые и несправедливые больше не появятся?

Роль ворона-провокатора не раскрыта.

Я верю, что Дэн, сиганув с шестого этажа, не разобьётся. Раз уж он колдун и выродок. Но что будет с молодой мамашей с грудничками? На неё законы физики тоже не действуют?

Но это мелочь.

Рассказ мне понравился.

Он в самом деле ставит перед героями сложный вопрос: как жить вместе, если они не могут отдельно, а вместе им нельзя. Сова сказала...

Какую морально-нравственную проблему ставит этот рассказ? Никакой от слова вообще.

Я не поклонник группы «Кино» и лично Виктора Цоя, хотя и согласен, что пара-тройка смешных песенок у них случилась. Но я не понимаю, зачем трясти прах давно погибшего человека в таком гэгэшном стиле? Про Шевченко я и вовсе не говорю.

Получайте цулю, автор.

Этот рассказ-перевёртыш поднимает важную мораль-нравственную проблему: что такое наша цивилизация, как не взаимодействие двух непохожих — мужской и женской? Совершенно неясна только роль пришельца. Для оживляжа? Ведь он катастрофическим образом снижает напряжение и конфликт...

Рассказ поднимает важный морально-нравственный вопрос: как приличнее убивать врага, как разумного, думая, что это зверь? или как зверя, думая, что он разумен? Можно также учесть и прочие варианты... Всё было неплохо, пока я не обнаружил, что парочка отправилась на делянку в джунглях, в которых водятся людоеды. Вдвоём, понимаете? С одной картечницей у ОНН. Почему бы не долететь на мобиле прямо к защитному контуру, а там уж?.. Это кажется мне более логичным.

И таки незаданным остался вопрос: для чего героиня рисовала себе на лице пятна? Ведь они всё равно не станут двигаться...

Конечно, как рассказ, этот текст не очень. Если в нём есть завязка. то финал полностью потерян, погребён под кучей деталей. Собственно, детали, описание мира, описание повадок марсиан, — единственное, что может примирить с текстом. Читать как рассказ -неинтересно, выступить в качестве естествоиспытателя, энтомолога — вполне себе.

Это интересно и провокативно. Но это сделано для иллюстрации одной единственной идеи — нет смысла ревновать к тем, кто недостоин ревности. Но я лично считаю, что настоящий художник ( :) ) должен уметь обходиться без слов, обозначающих копулирующие органы.

На самом деле, полная несуразица, но читается очень хорошо. Обстоятельно, логично, если возможна логичность в мире с такой безумной космогонией, последовательно. Я даже нашёл и ознакомился в Сети вкратце с историей капитана Кидда. Надо же понимать, почему к герою в тюрьму пришёл сам король! Из трёх прочитанных рассказов сборника «Древний марс» это пока самый интересный. Его можно читать сам по себе, его читать интересно.

Чрезвычайно скучный и многословный рассказ. Мне не кажется правдоподобным сам основной конфликт — то, чем вынужден заниматься главный герой. Если фирма «Нью-Арес» смогла притащить на планету мегаагрегат, то уж пару десятков тонн артефактов — тех же книг с серебряными страницами — она отправить на Землю вполне в силах. И там распродать их за бешеные деньги. Это куда как выгодно, чем переплавлять артефакты в слитки.

А после рассказа «Были они смуглые и золотоглазые» использовать тот приём, который был использован, считаю вовсе неправильным.

Так что текст это скорее слабый, чем сильный. И сделан, по моему разумению, исключительно ради объёма. Не вижу я в нём особенных красот, а вот языковые курьёзы попадаются время от времени. Типа «Длинной вытянутой головы» или злоупотребления местоимением «свой».

Рассказ, кроме гладкости изложения, никакой. В нём нет ни изюминки, ни внезапного поворота сюжета. Ровно катится текст от начала к концу, переполненный длинными разговорами, описаниями и рассуждениями. Главная «интрига» становится ясна уже на середине, и автор не предпринимает попыток ввести хоть какую-то тайну. Всё сводится к идее, которая тоже, откровенно говоря, не блещет оригинальностью. Самобытные гордые аборигены против растленных пришельцев. И всё.

Да.

Дело в том, что я не читал Довлатова. Я читал про Довлатова у Веллера в произведении под названием «Не ножик не Серёжи не Довлатова». Разумеется, никакого мнения по поводу соответствия стиля и прочих акцентов с атмосферами у меня нет.

Напишу про рассказ.

В нём видна работа над языком. Над длиной предложений. Над рефренами и прочими повторяющимися вещами, которые имеют в литературоведении какие-то названия, которых я не знаю и не имею никакого желания узнавать. Предложения скроены ладно, большей частью коротки и хорошенько обработаны надфилями и шкуркой-нулёвкой. Это меня решительно не удивляет, автор умеет и любит сооружать хорошие лаконичные предложения.

Это то, что мне понравилось.

Теперь об остальном...

Человек, который учится программированию, не может — хотя бы отчасти — не знать и не понимать английского языка. Даже я его немного понимаю, хотя и чрезвычайно не люблю. При изучении программирования это получается автоматически, хочешь ты этого или нет.

О Брайтон-Бич я знаю только из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди», последнего фильма Гайдая. Фильма, который пытался, но так и не стал смешным. Так, иногда забавным, не больше. Поэтому всё, что касается Брайтон-Бич, меня не тронуло совершенно. Подозреваю, что всё это я мог спокойно пропустить и не читать вовсе.

Длинное описание Фимы Ботинка показалось мне чрезвычайно излишним. Здесь я с автором не согласен категорически, но это моя беда, не его.

Сама же ситуация даже не анекдотична. Классический рассказ о чудике, не знающем языка и обычаев страны, где живёт. Без особенного конфликта: не верится мне в ситуацию, не то правонарушение, чтобы страшно карать. Ничего особенного с Фимой не случилось бы.

Ровно то же могу сказать и про «работу» адвоката. Мне, живущему в России, никак практически, может быть и зря, не касавшегося никогда правоохранения и суда, эти детали тоже решительно не интересны и не смешны. Не играют они — с точки зрения человека вне темы.

Таким образом, всё упирается опять же в стиль Довлатова, в его акценты и атмосферу. С которыми я не знаком.

Так что рассказ прошёл мимо меня.

Я отметил мастеровитость.

Я хмыкнул над ситуацией.

И всё.

Извини, Майк.

Мне кажется, что правильнее убить. Хотя бы и один раз. Зачем давать ему второй шанс?

Смело можно сказать, что я не потратил время зря. Конечно, поначалу было тяжеловато, всё-таки, в авторский метафорический язык нужно вчитаться. Потом пошло легче.

Итак.

В романе Уоттс исследует, видимо, излюбленные свои объекты — сломанные, испорченные, бывшие человеческие существа. Существа, которые волей всесильной Энергосети поставлены в совсем уж нечеловеческие условия. Надо сказать, исследование это занимательно, монстры совершают адекватные поступки, почти нормальные раскрывают перед нами свою внутреннюю тьму. Почти люди, бывшие люди, совсем нелюди. Это немножко монотонно, но довольно забавно.

Кроме характеров персонажей роман интересен несколькими идеями и образами. Например, зельц, мыслящий гель — нейронная сеть из натуральных человеческих нейронов на питательной подложке. Внеэмоциональные, внеразумные мыслящие машины. Это интересно, особенно мир в восприятии узла 1211. Это трудно — описать нечеловеческую логику и нечеловеческое восприятие. Автору почти удалось.

Самое смешное, что зельц более похож на человека, чем канонические люди — корпы. Не любит автор корпорации. Ох, не любит!

В этом романе, первом из трёх, апокалипсис почти случился. Думаю, герои сделают всё, чтобы он случился окончательно.

Конечно, текст уступает лучшим образцам советской и российской фантастики — проблемы слишком глобальны, а решения слишком круты, что маскирует тонкости и полутона — но он вполне читабелен.

Это довольно интересно. Попытка представить себе чужую психологию всегда заслуживает уважения, тем более попытка представить себе существо, которое пытается представить себе психологию человеческую. Это плюс.

Мир оригинальный, но, по мне, здесь многовато деталей, никак не влияющих на сюжет. Я склоняюсь к большему минимализму, но это чисто индивидуально:))

Хотя и страдает герой слишком явно и слишком надрывно, но до чего же хорошо расставлены слова! Получал удовольствие именно от языка, где-то длинного, где-то вычурного, но нигде не короткого и не лаконичного. Это странно, но это так.

Отличная книга!

В детстве перечитал её несколько десятков раз. Дочитывал до конца — и тут же начинал снова. Приводить цитаты не вижу смысла, это надо всю повесть переписать. Так они теперь и всплывают периодически в памяти — по тем или иным поводам.

Мультфильм тоже неплох, хотя до оригинала ему далеко. Но голос и интонации Гердта спасают, равно как и литературная первооснова. Вот что явная неудача, это кинореплика с Пуговкиным в роли Христофора Бонифатьевича и совершенно провальными Крамаровым и Мартинсоном в ролях, не предусмотренных книгой. Вообще, такая «творческая переработка» не доводит до добра