Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «beskarss78» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Статья написана 10 августа 2018 г. 11:36

сопроводительный текст

— Нам надо снять французскую "Мглу". Переплюнуть Кинга!

— Но как?

— А мне плевать как! Но чтобы все было патриотично, политкорректно, проникновенно и дизайнерски, ты понимаешь, дизайнерски!!!

— Еще скажите, оптимистично...

— Ещё не сказал? Скажу. Только счастливый конец!

— Во "Мгле"?

— Нужен оптимизм!

* * *

— Шеф сошел с ума. Патриотичного Кинга ему подавай.

— Дык что сложного — сделаем конец света на фоне Парижа.

— Мг. И с флагами, как у американцев — трехцветные над каждой крышей...

— Насчет крыши — нам тут кровельщики немного бабла подогнали, хотят, чтобы мы как раз крыши рекламировали. Ну, и печные трубы по возможности

— Трубочисты тоже занесли?

— Не, просто по дружбе.

— Мг.... А ведь мысль!

— Про дружбу?

— Отвянь... Про туман. Пусть поднимается в начале — невысоко. И тут мы покажем часть города — будет реки тумана на улицах, а все мансарды...

— Там и разыграется драма...

— Точно. Слезодавилка нужна.

— Если туман, и еще отравленный — то нужны детишечки. Ну, сидит такой мальчик в камере, дышит кислородом, а камера на первом этаже....

— Девочка пусть сидит.

— Да, а родители до крыши добежали и теперь страдают....

* * *

Можно я не буду дальше пересказывать весь путь креаторской мысли?




Статья написана 30 июля 2018 г. 21:55

сопроводительный текст

Редко бывает, что третий сезон масштабного, хотя и не такого уж эпического действа — остается в седле и вполне достоин своей рецензии.

Благодаря вот таким сериалам словосочетание "американская культура" нельзя считать ироническим.

Вторжение пришельцев — фантдопущение, которое позволяет перенести в Америку ряд весьма далеких от неё проблем, и постоянно демонстрируя зрителю обстановку домов "среднего класса+", одновременно показывать свинцовые мерзости войны. От традиции фильмов типа "Красный рассвет" и сопутствующих картинок, они вышли на новый уровень.




Статья написана 24 июля 2018 г. 21:46

Отмычка к рынку. Без гарантии.

Как на кинорынке Китай пытается выйти в новые сектора ("Девятиэтажная башня демонов"), отъев у Голливуда сектор дорогой фантастики, так и в литературе — надо же пробоваться, нужна своя мощная НФ. Тем более, китайцы всё больше ощущают себя нацией с великим будущим. А значит, история должна вращаться именно вокруг Поднебесной.

В этом смысле роман до ужаса напоминает китайские легковушки: берем структуру чужого производства, потом делает похожий проект, аккуратно добавляем национальную специфику — и выходим на рынок.

"Задача трёх тел" держится на трёх китах:

— заимствование части приемов в подаче сюжета — естественно из американского стандарта. Триллер? Вот вам напряженное расследование и тоталитарная секта. Боевик в стиле бондианы? Вот вам освобождение заложников и ядерная бомба в руках фанатика. Ужастик — вот ощущение физика от того, что явно начали нарушаться законы природы, и некоторые другие физики, которые докопались до этого секрета, уже в гробу. Разумеется, в деле виртуальная игра, организованная непонятно кем. Киберпанка желаете? А вот вам молекулярные нити, которыми можно спокойно разрезать танкер, проходящий Панамский канал. Роман постоянно намекает на свою возможность стать чем-то похожим на очередной фильм/бестселлер, но не становится. Аналогично и с частью персонажей: есть фигура бирюковатого, но умного следователя, прям из детективов, только вот она не заполняет собой всё действие — хамит строго в отведенном секторе. Американский эколог — как из агитки "Гринписа", но тоже не выходит за рамки;

— научная подкладка. От названия и до последних строк роман — проводит линию твердого НФ (ужастик? Ну так автор просто показывал, что так тоже умеет). Странная физика есть, увязка с историей физики есть, пришельцы и какой-то вариант противостояния с ними — тоже есть. Обязательное растолковывание обывателю парочки сложных моментов, похожих скорее на фокусы (тут лучше всего получилось с сигаретным фильтром — если его распрямить, все плоскости внутри него поставить рядом, то будет громадная площадь — то есть прибавление размерности к объекту позволяет бОльшие размеры упаковать в мЕньшие).

До Нила Стивенсона с его барочной трилогией тут очень далеко, скорее уровень "Бразильи" Йена Макдональда. С одной стороны автор пытается работать на совесть, с другой — требование эффектности и подражания другим жанрам ведут к упрощениям и "перегибам палки".

— история Китая. Тут имеется двойственность. Автор явно работал по принципу "снимем фильм так, чтобы победить на фестивале" (и Хьюго-2015 он взял) — то есть скажем что-то антитоталитарное, чтобы провели по статье "иранских режиссеров". Отсюда довольно натуралистичные подробности из времен Культурной революции. С другой стороны — автор меньше всего хотел смачно плюнуть в родную страну. Поэтому он дает мастер-класс по "правильному выходу из тоталитаризма": а) прежде всего надо закрыть дискуссию. Если начать разбираться, кто прав, кто виноват, все снова возьмутся за ножи. Поэтому прямым текстом говорится: "Это — прошлое". Подобное в истории повторяется регулярно, и автор совершенно сознательно проводит аналогию между разборками современных сектантов и перестрелками хунвэйбинов: если дело доходит до такого, то перед нами тупик; б) нет стороны, где сосредоточились только мерзавцы и негодяи. Как юные/постаревшие хунвэйбинки, так и вполне зрелые политработники — несут в себе смесь отрицательных и положительных черт; в) Китай очень разный по уровню техники: когда культурная революция несла деградацию, одновременно в той же стране создавали водородную бомбу и запускали свой первый спутник. В данном случае — построили радиотелескоп-передатчик-вундерприблуду и установили контакт с другой цивилизацией.

Персонажи очень разные — по уровню проработки, качеству обрисовки, даже реалистичности. Центральной фигурой выступает отнюдь не ученый, от имени которого ведется повествование в современности, а Е Вэньцзе — пожилая специалистка по астрофизике, которая прошла и ужасы публичного позора, и лагерь, и шарашку — колебалась от ненависти к человечеству, до любви хотя бы к природе.

Качество перевода — тут мне судить сложно. Не настолько я знаю китайскую культуру. Иногда возникает ощущение, что чего-то текст недоговаривает, заусеницы есть, но отнести это к переводчику или к автору?

Как "выход на новый рынок" — текст вполне достойный, и совершенно правильно получил премию. Появись что-то похожее на постсоветском пространстве — фурора, конечно, не случилось бы, но текст добротный, и как роман — на голову выше процентов восьмидесяти "мутного книжного потока".

Только вот "родовые травмы" — никуда не делись. Там, где автор нарочито подделывается под очередной штамп, под раскрученный сюжетный ход — читать хочется куда меньше. Напоминает мистику Валентинова начала 90-х, "Преступившие" — там было очень похожее сочетание оригинальности и вторичности. Детективы тех же 90-х с попыткой заимствования персонажей — аналогично. Ещё хуже — попытка показать мышление негуманоидов. Политические и эстетические намёки есть, а понимания, чем же отличается та цивилизация от земной — нет.Моменты с виртуальной игрой, в которую приходили неофиты, — слабые, потому как автор считает виртуальность местом, где игрок может всё.

Потому — 8 баллов.


Статья написана 30 июня 2018 г. 10:27

Стандартный виток мирового киберпанка

За бессмертием и осознанием робота — приходит вопрос бессмертия и самоосознания человека.

Иначе люди фактически проигрывают эволюционную гонку: они машины будут развиваться быстрее.

Просто робот получает тень бессмертия первой (цифровой аппарат можно перезагрузить, программу перегнать на другой носитель), а осознание вторым.

Человек же уверен, что сознанием обладает (или ему так кажется), надо только бессмертие, и побыстрее.

В обоих случаях "синица в руках" оказывается не совсем ею.

Итак — режиссер-сценарист парка развлечений получил пулю в голову. Роботы взбунтовались. Как дальше строить сюжет?




Статья написана 27 июня 2018 г. 10:42

Это не развернутая рецензия. Таковая должна включать в себя очень много конкретных сравнений с отдельными растиражированными в сети картинками.

Ничего не скажу об экранизации — лишь о фильме как таковом.

Итак.

Попытка играть с "национальными архетипами" — куда лучше получилась в мелочах, чем в чем-то существенном.

Как библиотека удачных спецэффектов и хорошо подобранных кадров — фильм смотрится. Слайд шоу.

Как результат подбора актёров — тоже хорошо. Лица на основных ролях не вызывают отторжения.

Хотя есть исключение.

.

Говорил им Торквемада

Хакамаду в кадр не надо

Если б режиссер послушал

То глаза б сберёг и уши...

.

В плане актерских работ — противоречия накапливаются. Видно, что часть актеров старается, но не все. Некоторым почти нечего говорить. Или реплики у них совсем уж плоские. Ключевая фраза про отсутствие детей — специально произносится дважды, как в научно-популярных фильмах с умеренным бюджетом — чтобы все услышали. Разговор за бильярдным столом — это не разговор с пустотой, вот совершенно не верится, что внутри субъекта теперь пустота.

В структуре сюжета — всё уже сильно хуже. Недостает времени и реплик второго плана. Изложение уж слишком прямолинейное: вот картинка, а вот реплика-объяснялка. Иллюстрация и подпись крупными буквами. А подать картинку так, чтобы она вместе с действием персонажей объясняла ситуацию — не судьба? Зритель сам должен о многом догадываться. Ужми режиссер вступление, когда героя забывали, и больше покажи, как он привыкает жить в башне (примеры из удачных голливудских фильмов, где показано одиночество персонажа) — возникло бы сопереживание не прошлому героя, как "рядового москвича", но настоящему, нынешнему его статусу. А такого нет — эмоционально фильм разламывается на "до первых пояснений" и "после краткого курса".

Наконец, попытка сделать из Кремля — Амбер, из матрешки — боевого робота, сыграть на образах сталинской эпохи, позднесоветской спекуляции, империи и всего остального — это фиаско.

Режиссер, ориентировался на подобные картинки

И на другие, того же качества.

Почему? Он экономил на художниках. Взял вместо них — дизайнеров.

Когда вы снимаете комикс про архетипы — нельзя экономить на художниках.

Хороший художник в первую голову — сочиняет. Как символ превращается в образ, а образ вписан в фон. Умеет распознавать нежелательные аллюзии. Работать со вторым-третьим смысловым слоем. Держать в уме исторический контекст.

Дизайнер — первым делом копипастит удачные решения из сети. (если кто из дизайнеров обиделся — граждане, там написано "первым делом". Дизайнеры действительно очень много заимствуют, и первый порыв 90% дизайнеров — копипаста. Не у всех. Некоторые сразу сочиняют. Если проверить рядового дизайнера и ограничить порыв — начнет сочинять и сам). Второй-третий слой для него — это из фотошопа.

Потому — получилось слайд шоу из весьма броских картинок, которые можно растаскивать на сайты приколов. Откуда пришли картиночки, туда и вернутся.

Для режиссера — фиаско.

Все равно, что посмотрел "Новые приключения янки при дворе короля Артура" — 1988-го. Совершенно аналогичное неумение работать с используемыми образами. Бюджет есть, люди есть, актеры собраны — а фильм "обладает вкусом, идентичным натуральному" :(

Фантастика в который раз показала, что она по сути своей очень сложный жанр. Когда вы работаете с необычным — можно провалиться на ровном месте. Потому "Битва за Севастополь" у того же режиссера получилась куда лучше. Колея есть накатанная: военные фильмы. А отличной экранизации, к примеру, "Транквилиума", "Касаревный отрады" Лазарчука, или "Хроник Амебра" Желязны — нет. Копипастили у "Квантового прыжка" и прочих телесериалов. А тут сколько денег не закачай — посредственно выйдет.





  Подписка

Количество подписчиков: 117

⇑ Наверх