Фантастика во многом имеет преимущество перед так называемой «современной прозой», она способна задавать очень широкий спектр вопросов, и раскрывать множество мыслей. Так и здесь. Проблема клонирования уже мелькала в творчестве Булычёва, и уже не на первом месте.

Иван Ржевский — точная генетическая копия своего отца, он также унаследовал и его память. Сергей Ржевский биолог — и он хотел передать эту эстафету своему клону. Но тут встаёт весьма интересная проблема. Захочет ли Иван быть точным подобием своего отца? Нет, он самостаятельная личность, и способен судить об его ошибках. И он стремится к познанию чужой личности, чужой памяти — для того, чтобы понять, почему он не должен быть своим отцом...

О чём эта повесть? Она несколько иносказательна. Она призывает нас познавать самих себя, обращатся к своей памяти, и постоянно, постоянно работать над собой. Но много ли людей способны на это?

Джон Р. Р. очень любил своих детей — настолько, что пытался как можно дольше сохранить у них веру в чудеса, в Рождественского Деда, который приносит подарки в Сочельник. И каждый год, 20 лет подряд, он писал от его имени письма, причём богато иллюстрированные. Каждое письмо он наделял мягким, оптимистичным юмором, некой простой, но неизменно верной моралью. Но и они отражают неспокойное течение времени. 1933 год в письмах отразился большой войной с гоблинами, а в письме 1939 года прямо осуждается война, явление которой так ужаснуло Толкиена.

Последнее письмо датировано 1940 годом. Дети выросли, они уже не нуждались в письмах. Но в конце содержиться такая печальная улыбка напоследок: я всегда буду с вами, говорит старик Толкиен своим детям. Он хотел, чтобы через всю свою жизнь они пронесли веру в Волшебство, и вспоминали иногда приключения Рождественского Деда и забавного Белого медведя, и рассказывали о них своим детям.

Интересно, писали ли сыновья такие письма своим детям?...

Прочитал сборничек не без интереса, но без особого восторга. Толкиен стилизовал стихи под простую хоббитскую манеру, сделав их слишком, возможно, корявыми. Больше всего мне понравились «Странствие» и «Последний корабль» — на мой взгляд, именно эти стихи наиболее пронизанны романтикой Средиземья. Но в целом — действительно, для фанатов.

Однажды, осенью 1998 года некий юный второклассник увидел на полке в библиотеке книжку — коричневую такую, с каким-то шерстолапым толстячком и драконом. Называлась она «Хоббит», и внутри он обнаружил изумительную карту. Второкласснику очень нравились карты, и он решил взять книжку домой, и почитать о событиях, которые на ней (карте) произошли.

После этого положено воскликнуть «...и это было чудо...». Но чуда сперва не случилось — никакого. Около года книга у меня пылилась без дела, но потом я начал везде натыкаться на фамилию писателя, и увидел в той же библиотеке книгу «Две твердыни». После этого «Хоббит» был прочитан вмиг, а следом за ним пошёл весь «Властелин колец». Вот тогда и пришло Чудо. Было это 12 лет назад.

Сейчас на дворе 2012 год, и я обнаружил, что уже несколько лет не брал в руки произведений одного из любимейших своих авторов, и решил исправить положение, начав, естественно, с «Хоббита». И вновь я весь ушёл в волшебный мир Средиземья, который здесь ещё не назван Средиземьем.

«В норе была нора, а в норе жил хоббит». Из этой фразы, словно из точки сингулярности, возникла целая вселенная, невероятно красивый и невероятно продуманый мир, которым мы восхищаемся по сию пору. Пока это детская сказка — но такая ли она наивная, как стоит полагать? Толкиен писал её для одного из самых близких людей — сына, и хотел многое ему рассказать о жизни, которую видел за свою — богатую событиями — жизнь. Так что это нге просто сказка для развлечения — это выражение теплоты и желания научить чему-то.

Сказка добрая, мягкая, она написана с юмором (простым, действительно смешным), и расчитана на детей. главный герой — обыкновенный хоббит — маленький человечек, не привыкший к странствиям, но с железным стержнем внутри, и душой мечтателя. Можно было бы сочинить простую историю о том, как он пошёл в странствие, и обрёл там великое богатство — но это было бы слишком просто. Я заметил, многие говорят: это просто сказка. Давайте разберёмся.

В сказке все персонажи либо добрые, либо злые. А здесь? Гномы — однозначно добрые персонажи, это понятно, но периодически у них вылезают весьма неприглядные черты. Отыскав в Горе сокровища, они прояляют в полной мере свою жадность, и пуще дракона стерегут свои сокровища. Когда Бильбо отправляли на встречу с драконом, гномы струсили — никто, кроме отважного Балина, будущего короля Мории, не стал сопровождать хоббита в его пути внутрь Горы. Вспомним также и других. Трандуил посадил гномов в темницу, за то, что они без его ведома разгуливали по землям эльфов. Можно понять короля эльфов, который всегда с подозрением и враждебностью относился к гномам? Можно. Можно ли встать на сторону гномов, которые, можно сказать, наказаны ни за что? Тоже можно. И как быть юному читателю?

В детской сказке сюжет завершился бы сразу после гибели дракона, но нет. Победив Смога, люди, гномы и эльфы готовы вцепится друг другу в глотки, из-за драконьего золота. Причём ни тех, ни других, ни третьих, никак нельзя назвать отрицательными персонажами — их можно назвать просто живыми. Не тяжеловато такое проявление чисто человеской алчности в простой сказке?

Или как юный читатель будет оценивать поступок Бильбо, который украл Завет-камень Траина прямо из под носа Торина, и преподнёс его людям и эльфам, чтобы предотвратить кровопролитие? Принцип меньшего зла? Банальное воровство? Предательство своего друга и спутника? Это что, вопросы из детской сказки?

Вопросы, вопросы. За это мы и любим «Хоббита». Это не просто развлечекние для детей младшего школьного возраста. Это книга, в которой заложена основа будущей эпопеи, которая навеки изменит жизнь миллионов людей, живущих на нашей планете. Это история для детей — и в тоже время, она заставит призадуматься и взрослого. Она проста — и в тоже время притягательна. Это произведение, в котором автор оставил часть своей души — это видно невооружённым глазом. Книга на все времена — имена многих современных мифотворцев забудутся, но «Хоббит» будет жить в сердцах людей.

Заглавная повесть сборника заставляет серьёзно задуматься о роли личности в истории, в частности — о роли гениев. Немало копий сломано о том, какое влияние оказали на цивилизацию Пушкин, Ломоносов, Леонардо, Эйнштейн. И лишь немногие задумывались: а сколько их, подобных людей, теряется в общей волне истории? Сколько из них погибает, или идёт не тем путём? Вопрос... Главная проблема путешественников во времени, которые изымают перспективных гениев — убедится, что они действительно являются таковыми, так как часто истинные таланты скрываются за спинами более ярких внешне личностей. Видно, что Можейко немало посвятил времени изучению этого непростого вопроса.

Вещь симпатичная, не буду спорить. Легенды, сказки, пейзажи Приуралья — всё красиво. Но сама по себе повесть кажется какой-то незавершённой, неполной, какой-то... вялой, в плане сюжета. Атмосфера создана великолепно, но наполнение — не вызывает особых восторгов, видимо, у Булычёва не было времени доработать.

Прогрессорство? Может быть. Мы не знаем, что конкретно сделал Сергей для угнетаемого общества — мы всё видим со стороны. Собственно, мы и о самом народе почти ниего не ведаем. Рассказ с началом, но без конца — интрига вроде есть, но она совершенно не раскрыта. А жаль — люопытная была бы тема.

Весьма и весьма любопытный вопрос... Казалось бы, Герман Коленкин овладел искусством забрасывать мяч в корзину в совершенстве. Но хватит этого, чтобы стать баскетболистом? Нет. Настоящий спорт включает в себя целый комплекс физических навыков, и для того, чтобы стать хоть кем-то, нужно ещё много и много работать. Чудес не бывает, даже сыворотка не поможет.

Это одна сторона. Другая — насколько правомерно клепать спортсменов искусственно? Конечно, Булычёв не поднимает вопрос прямо, но поневоле задумаешся — а не лучше ли провести человека через поэтапную подготовку, чем преподнести ему всё на блюдечке? Вопросы, вопросы...

Кинг на то и Кинг, чтобы писать о мистических явлениях, которые пугают своей таинственностью.

Повесть же Булычёва пугает как раз реалистичностью — она куда страшнее именно тем, что могла произойти в реальности, причём в любом промышленном городе.

В некотором роде повесть перекликается с гуслярским «Перпендикулярным миром». Безымянный город из повести — жертва того самого горбачёвского «ускорения», который погубил в своё время город Припять. На биохимическом заводе случилась авария — и смертоносный газ убил тысячи людей. Но самое страшное даже не в этом. Не в «жёлтом тумане» дело. Самое кошмарное в том, что главы города, партийная шваль, стремится скрыть сам факт экологической катастрофы, по тихому захоронить трупы, и выставить дело мелкой аварией. Подумаешь, люди — главное — посты сохранить, и премий не лишаться. В этом и есть главная трагедия русского государства — в наглости и непобедимости чиновников.

Что должен был видеть в жизни автор детской «Алисы» и весёлого, доброго, сатирического «гусляра», чтобы написать ТАКОЕ?

Эта вещь меня заинтересовала на порядок больше, чем «Землятрясение...», она написана в середине 90-х, и, соответственно, несёт на себе отпечаток того дикого разочарования в людях, которое испытывал тогда Игорь Всеволодович. Здесь он, видимо, вступает в полемику с Ефремовым, сторонника панспермии, то есть теории, что вся разумная жизнь во вселенной имеет гуманоидную форму. Но в отличие от классика, он показывает не высокую культуру развитой инопланетной цивилизации, а наоборот, её резкую деградацию.

Потерпев крушение, инопланетяне планеты Дом попадают в леса Лигона, и оказываются во влиянии бывшего японского офицера, оставшегося со времён оккупации, и превратившегося в изоляции в настоящего дикого зверя. В них, таких высококультурных, быстро просыпается инстинкт преклонения перед первобытной силой дикаря, а женщины-учёные стремятся лечь под него, чувствуя самца (не первый язвительный выпад Булычева в сторону женского пола). Ни один из героев не вызывает симпатии — только отвращение, даже инопланетяне. Единственный персонаж, которого можно назвать Человеком — это Анита Крашевская.

Основной недостаток — в резко оборванном конце, и невнятном начале, весь смысл заложен в середине текста. Кроме того, повесть просто неприятно читать — отвратительны главные герои и их мотивы. Только три.

Отношусь с огромным уважением к творчеству господина Можейко, в любой форме он умел работать с завидным талантом — будь то научная монография, или детские сказки. На этот раз, правда, писатель не смог проникнуть в моё сердце — слишком уж скучной оказалась повесть о вымышленном государстве Лигон.

Булычёв не стал создавать роман о близкой ему Бирме — он придумал свою собственную Швамбранию. И, честно говоря, следить за переворотом в Лигоне не слишком интересно, также как и за советскими учёными, которые приехали прогнозировать землятрясение. не очень люблю твёрдую НФ, тем более ближнего прицела, поэтому всех красот сюжета оценить не смог. Отдельные образы героев, правда, радуют — князь Као или отец Фредерик — но всё хорошее впечатление исчезает, когда повесть перетекает в быстрый, оборванный конец.

итог: 6. Из уважения к автору.

Кинга читал немного, но его слава «короля ужасов» доходила и до меня. Многим моим знакомым он нравился потому, что писал «чернуху», как некоторые выражались. Казалось бы, это подтверждено — малоаппетитные сцены из «Стрелка», кровавые бойни из «Извлечения троих», мрачные, жуткие пейзажи «Бесплотных земель» говорили сами за себя. Но роман «Колдун и кристалл» совершенно не таков — он более свеж, и, главное, совершенно не таков, как первые романы.

Писать о настоящей, искренней, романтичной любви подростков Кингу явно сложно — он потратил на это немало времени и сил. Повествование о любви Роланда и Сюзан изначально трагично — ведь мы знаем, каков её финал. Это книга о молодости — значит. она куда ярче, чем остальные. Сам Срединный мир ещё не увял — даже его степные просторы кажутся цветущими полями. В город Меджис прибывает юный Роланд со своим первым ка-тетом, — для того. чтобы найти свой путь и навек укрыться под бронёй стрелка, которого мы впервые встречаем на страницах первого романа, гонющегося за колдуном Уолтером. Наконец-то мы видим весь путь Роланда, все стадии его становления — эта книга необходима нам для понимания образа любимого героя Кинга, которого он создал ещё в раннем детстве, и не уставал шлифовать всю свою жизнь.

Но о других персонажах Роланд тоже не забывает Друзья Роланда — Катберт и Ален — великолепно прописаны, видны явные параллели с Эдди и Джейком. Также ярко смотрятся и антагонисты — ведьма Риа балансирующая на грани безумия, и Джонас, неудавшийся стрелок, чья жестокость была ответом на позор изгнания из Гилеада. Второстепенные персонажи тоже не смотрятся безликими статистами — наоборот, они настолько похожи на обыкновенных людей, что поневоле содрагаешься от мысли, что точно такие же люди живут по соседству с тобой.

Господа, читайте этот роман. Это — квинтэссенция Кинга-романтика, здесь он проявил себя со своей светлой стороны, описав не только человеческие пороки, но людские достоинства.

Когда-то, давно-давно, я мечтал написать полную историю короля Артура. Уже тогда я понимал, насколько мало известно о нём, и поэтому мне хотелось сделать подробный разбор мифа о нём, легендарного образа, включая современное фэнтези, которое я всегда читал.

Годы шли, и эта мечта забылась. Учась на истфаке, я также не вспоминал о ней. А теперь она выплыла наружу — благодаря Вадиму Эрлихману. Низкий поклон — там есть всё, чего пожелает душа человека, заинтересованного в теме — подробный разбор источников, полная оценка контекста эпохи англосаксонских завоеваний, сравнение самых различных гипотез, вплоть до самых безумных. Автор разбирает со всеми подробностями историографические и литературные мифы о рыцарях круглого Стола, а отдельную главу посвятил мифу о Граале — ведь сцепка между легендами получилась очень мощной. Конечно, Эрлихман не касается подробно каждого произведения — ведь имя им легион — но все основные вещи у него есть.

Пожалуй, лучшее, что можно прочитать о короле Артуре в нашей историографии, да и из всего, что написано на русском языке.

Так же, как и «...орден Феникса» несколько подзатянут. Другое дело, что под занавес случаются события великой важности, которые знаменуют собой начало настоящей, большой войны. Книга ещё чуточку взрослее предыдущих — многие персонажи раскрыты значительно лучше, чем в предыдущих романах, полнее показаны — это касается и Дамблдора, и, само собой, Тома Реддла (с нелепым псевдонимом Волан-Де-Морт). Даже Гарри Поттер, который оставался неизменным многие страницы предыдущих книг — и тот вырос, он действительно похож на настоящего, обыкновенного подростка.

Тёмный Лорд вернулся — уже нет никаких сомнений. Опасность грозит не только миру магов — но и людей. Об этом Роулинг говорит с самой первой главы, когда Скриминджер посещает премьер-министра Англии. Таким образом она нам даёт понять, что игры кончились, и грядут серьёзные события. В сферу оборота вторгается Большая Политика мира магов, фигура Волан-Де-Морта приобретает наконец-то значимость и мощь, которых не было раньше. Мир становится мрачнее и жёстче — как-то меньше сказки, эдакое расставание с иллюзиями, порой характерное как раз для 16 лет. Кто-то ругает Роулинг за гибель Дамблдора — по мне так это — самый удачный ход за весь цикл

Вообще, Альбус Дамблдор — одна из центральных фигур романа. Он как никогда раскрывается — и оказывается, что это человек, способный делать ошибки, а не просто «deus ex machina», на которую можно расчитывать везде и всегда. В связи с его гибелью усложнился до предела и персонаж Принца-Полукровки, Северуса Снегга, который, казалось бы, однозначно принял сторону зла.

Кроме того, «...Принц-Полукровка» посвящён раскрытию образа Тома Реддла, показывается его детство, «университеты» и уже становление как Тёмного Лорда. Если раньше он казался просто ничтожным колдуном, то теперь он действительно показывается личностью, крайне опасную.

Ну и любовь — тема, немаловажная для 16 лет, Она и занимает одно из центральных мест в книге. Бесполезно об этом говорить — все линии просты и достаточно скучны — никто из молодых героев здесь не цепляет по прежнему.

Неплохой роман — наверное, один из лучших, написанных Роулинг. Последнюю часть обязательно прочитаю, хотя бы чтобы узнать конец цикла, который не мог дочитать 10 лет.

Валентинов отличается от многих современных литераторов стилем написания — своим своеобразным слогом. Роман «Ангел Спартака» написан в той же стилистике, что и «Диомед» вместе со «Сферой». Текст не являет собой единое полотно, каким является обыкновенный, стандартный роман — скорее отрывками воспоминаний. То, что смущало раньше, теперь представляется весьма удачным ходом, и я переменил своё отношение к роману, который мне показался некогда до чрезвычайности мутным.

...Можно было ждать, что Валентинов пойдёт путём Джованьоли-вещего, и перескажет нам биографию доблестного вождя-гладиатора, с поправкой на свои воззрения, изложенные работе «Спартак». Но Валентинов оскорбил бы тем самым думающего читателя — зачем по десять раз вдалбливать одно и тоже? И было найдено другое решение.

Спартака в романе вообще мало. Вернее сказать, он, конечно, является одним из главнейших героев, но присутствует незримо, как символ, образ всего восстания во имя Свободы. Волку выть на Капитолии — пока жив Спартак, жива и Италия, которая всегда противопоставляла себя Риму. Конечно, немало страниц посвящено восстанию, повторению старых идей Валентинова, целям восстания, боевым действиям, образам вождей. Римский мир не слишком ярко представлен — но мы его чувствуем также, как и Спартака — и он узнаваем, также как и остальная Италия под их гнётом. Скупо обрисованы герои — но зато для каждого — каждого! — из них Валентинов подбирает свой стиль изложения текста — для Спартака, Ганника, Крикса, Гая Фламиния, и прочих.

Если бы дело ограничилось только Восстанием, то мы бы получили неплохой, крепкий криптоисторический боевик с вкраплениями фэнтези. Но Валентинов простых решений не любит. За афишей спартаковского восстания скрывается куда более сложные сюжеты, образы и мысли. Главная героиня — Папия Муцила — является ученицей некого сверхсильного существа, откликающегося на имя Хэмфри (???), и боьшая часть философии романа изложены в их диалогах. Валентинов вложил туда много — от своих взглядов на античную философию и христианство до размышлений о месте людей и богов в мире. Суть Учителя осталась для меня загадкой — это явно не Дьявол, поскольку он есть в романе под именем Диспатера (Deus Pater?), и над этим такдже очень интересно поразмышлять.

Валентинов отличается особым стилем, слогом, а главное — идеями. Он действительно достоин самых высоких похвал — особенно за сей труд, который можно читать и перечитывать с большим удовольствием.

Всё таки книги из серии «Боевой молот» очень кинематографичны — спецам по графике и каскадёрам нашлось бы, над чем поработать. В «Перекрёстке сумерек», конечно, нет такой великолепной атмосферы, как в «Инквизиторе», но зато боевых сцен более чем в достатке. Персонажи просты и незамысловаты, сюжет предсказуем до безобразия. Но главное, на мой взгляд, достоинство книги — впервые объёмно, красиво показываются эльдары — как светлые, так и тёмные. Хотя здесь, прямо скажем, эволюция видна плохо: Лилеатона показана эдакой скоя'таэлью, мечтающей вырезать род презренных людишек (хумансов, мон-кеи, и т. д.), (тем более странно видеть то, что она в одночасье переменил своё мнение) а Кариатил — стандартным эльфийским мудрецом. Конечно, тёмные эльдары — воплощение зла и порока, но ведь иного мы не ожидали, верно?

Неплохой, динамичный боевичок. Филосовских рассуждений ноль, зато действия — сколько душеньке угодно. Читать можно.

Всё таки историки — очень интересные люди, особенно если они пишут фантастику. Я имею ввиду не убогих халтурщиков, которые всю свою жизнь ковыряются в одной-единственной, мелкой проблеме — нет, историков-творцов, которые стремятся узнать как можно больше о мире и о людях. Господин Шмалько — как раз из таких. Он человек оригинального мышления и яркого ума — и это полностью проявляется в его научно-популярном исследовании (не побоюсь выразить это так) о Спартаке.

Казалось бы: что такого? Ну восстал две тысячи лет назад некий гладиатор, ну надрал уши римлянам, ну что здесь такого? Ан нет, помнят. Сертория забыли, Красса забыли, Катилину забыли, даже Суллу и Мария еле помнят. А имя Спартака, безродного раба, живёт. Неисповедимы пути человеческой памяти. Кто-то говорит — герой, кто-то — просто удачливый прощелыга, но большинство сходятся в одном: восстание Спартака всколыхнуло Республику не меньше, чем Вторая Пуническая война. Это был один из самых страшных ударов — удар изнутри.

Доцент Шмалько, вновь одев на себя маску литератора Валентинова, в самой что ни на есть простой и доступной форме изложил свои мысли по этому поводу. Да, местами его заносит, особенно по части исторических параллелей, да и с трактовкой источников. Но сам по себе размах работы очень впечатляет. Валентинов не ограничивается 70-ми годами I в. д. н. э., он рассматривает римскую цивилизацию в целом, чтобы в контексте её показать значимость восстания Спартака. Мы можем видеть, как Валентинов делает попытки (весьма интересные) раскрыть подоплёку движения, вывести наружу цели восстания, раскрыть сам образ Спартака — если не реальный, то легендарный. А уж рассуждения о восприятии римлянами богов и взгляде свободного на раба-гладиатора и вовсе выносят нас на бурные просторы исторической антропологии, которую в изучении античности пока слабо используют.

Интересно, весьма интересно, оригинально и совершенно лишено пресности рядовых, «плановых» монографий. Есть с чем поспорить, но подумать, безусловно, тоже. Великолепно!

...Да, цикл взрослеет, причём значительно. Если в «...кубке огня» ещё хватало элементов детской фэнтези, то «...орден Феникса» почти целиком подростковый, как раз рассчитанный на читателя в возрасте 15 лет, котором уже не хватает весёлой сказочки про несчастного сиротинушку и его приключения в мире чародейства и волшебства. Конечно, «мальчик-с-логотипом-опеля», вокруг которого крутится всё действие романа, по прежнему не вызывает особого восхищения, хотя, конечно, он как персонаж, вне сомнения, развивается, и ведёт себя именно как неуравновешенный подросток, которому приходится слишком быстро взрослеть. Не вызывают особого интереса его друзья — Рон и Гермиона, которые продолжают бесконечно лаяться друг с другом. Дело не в них.

Помните соответствующие фильмы? Игра Рэдклиффа и сотоварищи не сильно, честно говоря, радует — зато каковы актёры второго плана! Как хорошо сделаны фильмы (в плане графики — все, в плане режиссуры — третий и пятый)! Здесь тоже самое. Второстепенные персонажи — украшение, настоящее украшение романа. Альбус Дамблдор, оказывается, способен делать ошибки — и он куда более глубок, нежели тот старикашка, которого мы видели в первом романе. Северус Снегг — ещё один интереснейший персонаж — только в этом романе мы видим, почему он ненавидит отпрыска Поттеров, и видим объяснение его скверному характеру (вспомним сцену, где Гарри видит его маленьким, плачущим мальчиком возле ссорящихся родителей — тяжёлое детство...). Семейство Уизли показывают себя с самых неожиданных сторон (Перси, Молли, Артур). Сириус Блэк тоже показан с другого ракурса — особенно в воспоминаниях Снегга. Хороши и новые лица — Полумна Лавгуд — чудное, на мой взгляд, создание, команда Мракоборцев тоже недурна, ну и, само собой, Долорес Амбридж. Конечно, это фигура скорее карикатурная, но подобных товарищей можно встретить в любом современном университете — сам видел.

Атмосфера стала более холодной. Меньше радости, меньше праздника. Министерство слепо и глухо, ничего не хочет видеть, единственное спасение от Тёмного Лорда — Орден Феникса, созданный Дамблдором для борьбы против его козней. Таким и является весь сюжет романа — борьба идёт исподтишка, поскольку со стороны Министерства тоже давят — Дамблдора подозревают в заговоре.

Один из главных недостатков — чрезмерная растянутость. Нет, читать интересно и легко, но у очень мало событий на единицу текста -больше разговоров. Динамика понеслась в конце, но возникло чувство некой ненатуральности — что называется, почувствовал себя Станиславским. Шесть учеников смогли раскидать команду опытных, взрослых Пожирателей Смерти — это перебор, вам не кажется, господа? Но простим — всё таки подростковое фэнтези...

Итог: неплохо, хоть и подзатянуто. Искренне надеюсь на дальнейшую эволюцию «ГП» в лучшую сторону.

Вот, собственно, и закончилось моё предварительное знакомство с Пратчеттом. На время я прекращаю его, дабы обратится к другим, не менее интересным книгам — но творчество этого англичанина не забуду.

«Патриот» — роман в достаточной степени злободневный для Англии, да и для всего остального мира тоже. Не будем рассуждать, насколько возможны национальные конфликты между людьми на полирасовом Диске — речь не о том. Речь о так называемом «патриотизме», вернее, не о нём самом, а о вульгаризированном, примитивном понятии, которое основывается на ненависти к иным. Своими обычными приёмами — сатирой, иронией, он настолько мощно прохаживается по националистам всех мастей, которые воевали, фактически, ни за что, отстаивая честь своей родины... Пратчетт очень ярко, очень убедительно показывает глупость подобных эскапад, и с ним трудно спорить — смысл многих конфликтов с трудом поддаётся логике.

«Чтобы проблема исчезла, над ней нужно посмеяться». Но слишком глобальны вопросы, поднимаемые Пратчеттом, чтобы решить их сразу — но действие выбрано верно. Рой дальше, старый крот!

Терри Пратчетт — большой любитель озадачить читателя, который пытается определить, что он, собственно, написал. Его «Ноги из глины» — весьма любопытная с этой точки зрения вещь. Как детектив роман совершенно не сложен, юмора много, но назвать его «юмористическим» язык не повернётся. В общем, странный и чудный коктейль, в котором многое можно найти для ума.

Как и прочие романы цикла, книга посвящена власти. На этот раз рассматривается отношение аристократии к королевской власти, хотя эта тема довольно банальна. Центральная линия, правда, несколько иная. Големы (средневековые роботы) тоже создали своего короля, подражая хозяевам-людям, но быстро разочаровались в этой бесчеловечной идее. Вообще, линия големов сначала мне напомнила роботов Азимова. Но потом понял, что они достаточно далеки от идеальных машин Азимова, а скорее напоминают роботов из романа Саймака «Проект «Ватикан»: они стараются быть подобны людям, несмотря на свою чисто логическую природу.

Как всегда, масса смешных и серьёзных фразочек, метафор и аллюзий. Уже не пародия, а нечто иное — что? Быть может... «социальное фэнтези»? Да нет, слишком смело так говорить, но у меня нет лучшего определения. Может, кто подскажет?

Четвёртая книга о Гарри Поттере вышла ещё более мрачной, чем предыдущая, цикл вышел из разряда детской фэнтези, перейдя в фэнтези подростковую — в книге есть тяжёлые моменты, которые некоторые дети воспринимали бы тяжело. У романа есть несомненные достоинства, хватает и недостатков — но обо всё по порядку.

Сюжет прост, хотя и не таков, как в предыдущих частях. Учёба окончательно уходит на задний план, уже нет чемпионатов по квиддичу, но есть «Турнир трёх волшебников», в участники которого попадает и наш «мальчик-с-логотипом-опеля». Но почему его участие вызывает такую тревогу у учителей? Ответ прост: интриги Волан-де-Морта и его зондер-команды «Пожирателей смерти», которые непосредственно являются только на страницах этого романа. Цель их также не из разряда высшей математики — возродить могущество Тёмного Лорда и уничтожить его главного противника... сами знаете кого.

Мир волшебников становится чётче, и — как мне кажется – он не совсем реален. Он отделён от мира маглов, и чародеи не особенно стараются с ним соприкасаться. Они превосходят людей во многом, но в тоже время не стараются это превосходство проявить на практике, что кажется сомнительным — в любом случае это общество стало бы проявлять своё превосходство, а не прятаться. Перед нами — картина неспокойного, «смутного» времени. Министерство магии слепо и слабо, чародеи разобщены, многие не желают видеть очевидного — что грядёт возвращение Тёмного Лорда. На этом фоне и являются Пожиратели смерти. Должен сказать, что они совершенно не выглядят грозными, или опасными — скорее напоминают обычную банду — слишком мелки их злодейства. Но факт — в окружающем их хаосе даже такие ничтожества могут получить свою долю власти.

Раскрываются границы — и мы понимаем, что «Хогвартс» не одинок. Мы встречаем учеников «Шарбортрона» из Франции, и «Друмстанга», расположенного в восточной Европе. Можно было бы показать уникальные, самобытные черты этих школ, но Роулинг пошла по более простому пути — сыграла на шаблонах и представлениях британского читателя о других нациях. Так, шамбортронцы — утончённые девы, а дурмстрангцы — суровые болгарские мужики. Что характерно, оплотом тёмной магии является опять же Восточноевропейский Дурмстранг — такая игра на ассоциациях читателей не очень-то пришлась мне по нраву. Но главное — мир уже не замкнут, и мы понимаем, что восстание Волан-де-Морта — не просто локальное дело Англии, но роблема всего мира: недаром мелькают в романе славянские фамилии пожирателей — Каркаров и Долохов.

Персонажи, к сожалению, не порадовали. Да, проблемы взросления и первой любви, конечно, подняты, но почему, Бога ради, Гарри Поттер остаётся таким же, каким и был? Он по прежнему, разинув рот, глазеет на чудеса мира волшебников, поражая своим невежеством, по сути мало зная и о мире маглов, и о мире волшебников. Несмотря на некую жёсткость, которая в нём появилась, он остаётся в общем и целом таким же, как и в первой книге. Куда заметнее эволюции характера Гермионы, которая в силу раннего переходного возраста бросается из одной крайности в другую. И ярких персонажей в романе нет – по настоящему интригует только фигура Снега – его взаимоотношения с Дамблдором и Волан-де-Мортом остаются за кадром, остальные же… Даже Рита Скиттер является просто карикатурой на «жёлтую прессу», не очень яркой и запоминающейся… в отличие от Златопуста Локонса. Линия Аластера Грюма тоже показалась натянутой – как мог Пожиратель с крайне неуравновешенной психикой изображать на протяжении целого учебного года старого друга Дамблдора, не вызывая у него подозрений? Вопрос…

Итог: неплохо, но всё-таки весьма существенные недостатки есть. Несмотря на довольно вялое начало, концовка (действительно реалистичная) вытягивает рома на твердую четвёрку.

Но… господа, «Хьюго» — это, пожалуй, перебор…

Мне второй роман понравился несколько больше, чем первый: стало больше юмора, больше интересных высказываний, усложнилась детективная линия, стали появлятся даже тяжеловатые для восприятия моменты.

Юмор? Да, здесь он более явный, чем в первом романе, «приколов» на порядок больше, они действительно вызывают смех. С другой стороны, роман стал более серьёзным. Переживания капитана Ваймса по поводу отставки и ухода со службы отнють не смотрятся пародийными моментами, да и заключительные сцены преследования доктора Проблемса наполнены, прямо скажем, нуаром. Чуточку серьёзнее — вот как можно определить эволюцию цикла.

Тема романа вновь посвящена извечным социальным проблемам современности — на этот раз расовой дискриминации и национальной нетерпимости. Противостояние людей, гномов и троллей в книге — это кривое зеркало нашей с вами реальности, актуальной как для Англии, так и США, не говоря уже о нашей стране. Всё куда серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд — часто ненависть к представителю иной расы совершенно затмевает голос рассудка, и заставляет идти по пути несправедливости и преступления. Не менее хлёстко спародированы фашистские организации, чей образ воплощён в собачей банде Большого Фидо. Их ненависть к человеку обусловлена страхом перед ним, тайным желанием подчинится, ощущением собственной ущербности.

Главные герои чуть больше раскрываются — это касается Ваймса, Колона, Шнобби и, конечно же, Моркоу (хотя эволюция его характера не очень чётко прослеживается по ходу прочтения). Новые герои тоже не подкачали — на парочку, состоящую из тролля Детрита и гнома Дуббинса неизменно приходится большая часть шуток в романе, да и констебль Ангва-оборотень тоже неплохо прописана, хотя и куда бледнее остальных.

Итог: хороший роман, ироничный, чуточку грустный. Если Пратчетт продолжит в том же духе, рад буду читать его в дальнейшем.

Долго думал, с какого произведения начать знакомство с творчеством г-на Пратчетта? Бросил клич в народ, и он поведал мне, что всё хорошо, но начинать лучше всего с цикла о доблестной Ночной Страже города Анк-Морпорк. Так и сделал — купил сразу омнибус. Что в итоге?

Признаюсь честно — ожидал большего. Или, может быть, ожидал другого, не знаю. Юмор Пратчетта вызвал во мне почему-то ассоциации и с раздолбайством Джеймса Бибби, и с чопорностью Чарльза Диккенса — вещей, казалось бы, несовместимых. Что такое, по сути, юмор Пратчетта, как мне показалось? Фэнтези его скорее ироническое, сатирическое, в нём можно найти пародии и на американские детективы-боевики, столь популярные, и на весь жизненный уклад демократического общества. Ведь, по сути, попытка захвата власти в городе самозванным королём встретила полную поддержку населения. ПОд слоем иронических образов и высказываний скрывается очень серьёзная тема, о природе власти, вернее, об отношении к ней людей. Они мечтают о жёсткой тирании только тогда, когда свободны, думая, что только подобный человек сможет навести порядок абсолютно во всём. Люди не желают свободы, всякой там справедливости, равенства. Единственное, что их ведёт в этой жизни — «ширпотреб душевного мрака». Да уж, я ждал от Пратчетта лёгкой юмористической пародии, а не сложных филосовских изысков.

Но в целом — тяжко сказать, чтобы я впечатлился талантом Пратчетта. Да, юмор есть, но хохотать он меня не заставил, хотя местами очень забавен. Больше всего мне понравились его метафоры — каждую из них можно сделать эпиграфом: «её грудь вздымалась и опадала, как империя» — вот попробуйте придумать подобное! Но вот сюжет оставляет желать лучшего — за интригой не очень интересно следить. Да и персонажи тоже не привели в щенячий восторг — все они достаточно традиционны. Я понимаю, конечно, что это пародия, но неплохо обыгрываются только образы «наивного новичка» (Моркоу), и «вечного сержанта» (Колон), неплохо изображён Шноббс.

Итог — зачёт, без сомнения, Пратчетт мой экзамен на пригодность сдал. Роман хорош, хотя я и ожидал от него несколько большего.

Читая, тебе в голову приходит мысли: «какие же они все идиоты!». А когда закрываешь книгу, возникает другая: «А чем все остальные, и ты, в том числе, от них отличаются?». Не знаю, что и думать.

Берясь за «Квест» я, собственно, не знал, с чем столкнусь, и мне было очень интересно, каким образом Акунин перенесёт квестовую манеру сюжета на страницы авантюрно-шпионского романа. Сразу вспоминаются книги-игры, которые знал лет 10 назад: «Повелитель тьмы», «Остров осьминогов», «Чернолесье». Ожидал чего-то в этом роде — ты выбираешь варианты действий, и сюжет идёт в выбранном направлении. Но г-н Чхарташвили пошёл совсем иным путём, создав простой шпионский роман с криптоисторическими выкрутасами.

Что в романе от «квестовой» стилистики построения сюжета? Героя, учёного-фармацевта вдруг неожиданно отправляют во главе диверсионной группы в СССР. Ему на выбор достаётся четыре группы, и он должен выбрать одну из них (только один правильный, остальные все не годятся). На протяжении всей игры... то бишь книги таких развилок штуки четыре, и только одна из них продожает сюжет, всегда. Акунину стоило разветвить сюжет, чтобы создать реаьную видимость игры, но он предпочёл создать более традиционную вещь.

А так всё весело, легко читается. Москва 1930 и 1812 гг. живо и ярко описаны, даже чувствуется разница между этими двумя городами, стиль становится разным. За собой герои оставляют горы трупов, выходят из любой переделки без единой царапины, в общем, крайне круты и неуязвимы. Да и Самосон Фондорин из 1812 тоже слишком часто находит «рояли в куствх».

Любопытно, хотя и крайне стремительно оборвано. Над историческими соответствиями можно посмеятся, но развлекательная литература — отменная.

«Земля старела. Смягчались её формы и несли на себе знаки времени. Пути её стали причудливы и неисповедимы, как жизнь человека в его последние, предсмертные годы». Такой эпиграф украшает роман Майкла Муркока «Чёрный камень». Но, если задуматься, он идеально подходит и третьей части эпопеи о том, как «Роланд к Тёмной башне шёл». Ведь Срединный мир, который во всей красе предстал перед читателями в «Бесплодных землях», умирает.

Это чувствуется в каждом предложении, в каждой строчке, в каждой сцене. Вспомните — ведь большинство второстепенных персонажей немолоды — млады и седые, скажем, или тем более старики из Речного Перекрёстка. Апофеоз — явление свихнувшегося компьютера-поезда Блейна Моно, обладающего чудовищной мощью, но такого же ветхого и древнего, как всё остальное. Ветхость и старость окружающей обстановки этого древнего мира также говорит сам за себя — везде чувствуется запах тления и разложения, как будто уже начался процесс разложения. Смертельная болезнь будто бы поразила родной мир Роланда, болезнь, от которой уже нет шансов оправится. Да, это — «бесплодные земли» в самом прямом смысле. Они уже никого не смогут породить и вскормить.

Но вместе с миром раскрываются и персонажи. На этот раз Эдди и Сюзанна несколько отходят на второй план, хотя и не полностью. Главные герои третьего романа Роланд и — в особенности — Джейк. Характер мальчика меняется очень сильно, он взрослеет на глазах, пройдя полный жути путь от полубезуца к стрелку. Лишения не ломают его, а только укрепляют, и он становится более похожь на Роланда. Стрелок раскрывается нам более полно, нежели в предыдущих романах. В первом романе он был просто жестоким убийцей. Во втором стало ясно, что он не так прост и фанатичен, как казалось — он может ценить людей вокруг себя. А в третьем оказалось, что он ещё и обладает огромным внутренним достоинством, и даже рыцарским благородством. Такое «осветление» Роланда очень пришлось по сердцу, видимо, долгие годы Кинг вынашивал его образ... А какие сюрпризы готовит нам «Колдун и кристалл» — страшно подумать...

До «Тёмной башни» я почти не читал Кинга, и относился к нему с некоторой опаской. И даже прочитав первые два романа, сомнения продолжали меня обуревать. Но именно третий стал для меня показаелем того, что Стив — один из мощнейших западных авторов современности. Здесь практически нет ничего лишнего, всё гармонично сбалансировано, можно сказать, почти шедевр. Однозначно, буду читать «тёмную башню» до той поры, пока не узнаю, чем закончится кхеф Роланда и его ка-тета.

Да, я, видимо, буду выделятся в общем числе отзывов, поскольку открыто скажу — мне не понравилось.

Я не увидел в этом романе скрытого филосовского подтекста, не проникся романтикой морских путешествий, книга отнюдь не заставила меня влезть в шкуру Артура Гордона Пима, и не вызвала никаких переживаний за его судьбу.

Возможно, я просто не очень люблю: а). Классические морские истории XIX в., сюжеты которых обыгрывает По; б). дневниковую, «журнальную» стилистику повествования (хотя валентиновский «Флегетон» пару лет назад пошёл на ура).

Хотя, возможно, я попросту не созрел для этого романа. Возможно, не хватает образования и начитанности, чтобы понять тонкую литературную игру. Всё это вполне возможно. Но пока, увы, моя оценка крайне не высока, и я выражаю ею своё разачарование в единственном крупном творении Э. А.

P. S. Хотя некоторые фрагменты текста всё же заинтересовали.

Красивый и довольно необычный рассказ. Что случилось с главным героем? Всплыла ли память о предыдущей жизни? Или по каким-то загадочным каналам он действительно перенёсся в тело человека, воюющего в Индии, возможно, своего дальнего родственника? Мистер По умел подкидывать любопытные загадки...

Этот рассказ вышел довольно... эм... тошнотворным. Месмерические опыты, поставленные над умирающим мистером Вальдемаром — может быть, предприятие, полезное для науки, но крайне отвратительное с нравственной точки зрения. Вновь вопрос о цене, которую платят люди за прогресс (пусть даже месмеризм и чистой воды шарлатанство...).

«Надо меньше пить». и действительно, граждане, пейте меньше, иначе к вам явится неведомый Ангел Необъяснимого, и навсегда избавит вас от вредной зависимости. Да уж, неважно, в реальности это происходило, или в затуманенном мозгу ГГ, такое зрелище и такие испытания заставят вас навеки бросить винопитие...

Единственный рассказ По, который взбесил меня до чрезвычайности. Нет, он умел писать с юмором («Очки», «Делец» и пр.), но всё же этот рассказ получился просто никаким — примитивным, каким-то вымученным и совершенно несмешным. Суть его становится ясна на середине повествования, и сразу же навевает скуку.

Хотя, возможно, это просто очень специфический американский юмор.

Рассказ «Лигейя» появится только через три года, а пока это — просто его черновой набросок. Но уже вырисовывается образ роковой красавицы, возрождающейся в другой женщина (здесь-дочери), меланхоличного философа-шизофреника, зарывающегося в книги. Но сам рассказ, хоть и недурной по стилю, тороплив, и в нём нет такого трагического надрыва, как в «Лигейе» и «Беренике».

Я ожидал многого от третьей книги — хотя бы потому что фильм Альфонсо Куарона считаю лучшим из всей линейки голливудской продукции о мальчике-с-логотипом-опеля. Конечно, книга не целиком выдержана в тех мрачных стилистических тонах, как фильм, но, безусловно, она несколько тяжелее первых двух. Хотя бы по сюжету.

Гарри Поттер вернулся в школу, сбежав от родственников, и обнаружил, что за ним охотится убийца Сириус Блэк. Ощущение преследования и опасности осущается в течении всего повествования, опасность уже напрямую касается самого Поттера, и это добавляет книге некую мрачность, можно даже сказать — тяжесть, хотя мы и знаем, что кончится, как всегда, всё хорошо (четыре книги впереди всё-таки...). А уж введение таких колоритных фигур, как дементоры, или оборотня-преподавателя в повествование и вовсе привело книгу в ряды подросткового хоррора (Bram Stoker Awards, 1999, однако).

Чуточку приоткрылся и мир. Стали известны подробности гибели четы Поттеров — их предал друг — Питер Петтигрю. Самое интересное, что он учавствовал и в первых двух книгах, только в несколько необычном ракурсе. Его неожиданное появление на сцене мгновенно выводит Сириуса Блэка (наверное, неожиданно для тех, кто не видел фильм) из числа пособников Тёмного Лорда, то бишь — злодея. Но и это не всё. Хитрюга Роулинг для привнесения интриги бросила тень даже на сугубо положительного покойного Джеймса Поттера, слегка раскрыв причину его вражды с Северусом Снеггом.

Что до персонажей, то здесь можно порадоваться только неоднозначной и яркой фигуре Сириуса Блэка. Поттер сотоварищи слабо меняется, став разве что несколько жёстче и импульсивнее.

А так — всё по прежнему, только чуточку мрачнее. Матч по квиддичу, бесконечные занятия, шалости, походы к Хагриду, и прочие прелести жизни, разве что того однозначного, громко-пафосного конца уже нет, и Поттер избегает на этот раз всеобщего внимания. Если Роулинг будет нагнетать атмосферу с каждой книгой, то последняя может оказаться очень недурным образчиком городского фэнтези для старшего подросткового возраста. Будем надеятся, ведь я уже начал менять своё отношение к книгам Роулинг...

Конёк По — психология безумцев, чей взгляд на мир искажён, изломан. Вот и Эгей, влюблённый в свою кузину, постепенно сходит с ума, доведённый до отчаяния её смертью.

Жуткий рассказ, без капли мистики, но всё равно бьющий по воображению. А уж конец, где мелькаю зубки Береники, и вовсе...

Мрачная история, иллюстрировавшая жестокость и бескомпромиссность мести средневекового человека. Конечно, наказание короля и его свиты шутов может показаться нам жестоким, но в те времена нравы были куда жёстче.

Характерная особенность — ни один герой не вызывает симпатии — все они уродливы, как внешне, так и внутренне — изородованны своим временем и окружением.

Огюст Дюпен вновь показывает свои гениальные способности сыщика и психолога, становясь при этом похожим на Шерлока Холмса. Даже персонаж префекта до боли напоминает туповатого Лестрейда. Но суть не в этом. Дюпен смог разгадать загадку пропавшего письма, опираясь на общую психологию людей — как следователей парижской полиции, так и учёного-математика. Разгадка оказалась очень простой — куда интереснее рассуждения автора оматематике как науке, и мыщлении её адептов.

Это даже не мистическая история — просто грустная история о человеке, который пытался целиком исполнить свой долг перед умершей возлюбленной.

Однако возникает вопрос: почему Уайет каждую ночь открывал у себя в каюте ящик с телом? Подобного рода вопросы, на которые нет ответа, бросают в самую настоящую дрожь.

В XIX в. погребение заживо — одна из самых страшных фобий. не обошла она и такого импульсивного человека, как Эдгар Аллан По. Если судить по тексту, он не раз живо представлял себе сцену пробуждения в гробу, придавленного кубаметрами сырой земли, и испытывал ужас. Но тем не менее, рассказ завершается благополучно, и даже с долей юмора. Видимо, таким образом писатель хотел избавится от страха — попросту посмеятся над ним...

Совершенно абсурдный по сюжету рассказ, совершенно сюрреалистичный по своему содержанию, не имеющий ни начала, ни, собственно, конца. Может быть, здесь запрятан более глубокий пласт измышлений (как в гоголевском «Носе»), но я его не уловил. Наверное, стоит перечитать ещё раз.

Красивый рассказ... Но абсолютно, совершенно пустой. Что хотел сказать По, что желал выделить этими строками? Я, честно говоря, не уловил стержневой идеи рассказа. Но описания Венеции, конечно, великолепны...

Старинный приём — изобличая порочность современного общества, писатели обращаются к сравнению с каким-лбо иным обществом, более, как они пишут, совершенным. В данном рассказе это — Древний Египет.

И дело не в том, насколько хорош Египет времён графа Бестолковео, скорее в том, насколько убога современная автору Америка. Вспомните, чем она выделяется с точки зрения спорщиков? «Одежда», «слабительное Йейбогуса», пилюли Брандрета»... По моему, такая похвальба убивает хуже любого хаяния.

После этой истории я стал даже по иному относится к По. Рассказ — самопародия, вы не заметили? Нагнетается обстановка, мистический флёр, один в один напоминает начало «Падения дома Ашеров». И неожиданно — такой простой конец, абсолютно неожиданный у этого писателя.

Забавная вещь, весьма. Откровенная мистификация, которая в своё время сделала, видимо, фурор в отдельных кругах. Но те времена прошли, и рассказ безнадёжно устарел. Печально, но факт — не всему быть бессмертной классикой.

Первую книгу о Гарри Поттере я прочитал 10 лет назад, ещё до всей шумихи, связанной с ним, до выхода фильма, в самом первом издании. Тогда она не произвела особого впечатления — ведь моим кумиром был Толкиен, и уж если Желязны и Ле Гуин не смогли тогда его сдвинуть, что уж говорить о Роулинг...

Все эти годы я не брался за этот цикл — огромная популярность меня отталкивала. И теперь, когда она пошла уже потихоньку на спад, я счёл нужным более подробно ознакомится с самой популярной современной детской серией Англии, и понять, что же в ней такого интересного. начал, конечно, с «Гарри Поттера и Тайной комнаты».

В каком то роде, конечно, второй роман более продвинут, нежели первый. Мир расширяетс, введены новые персонажи, более сложной становится канва. Прозвучало слово «грязнокровки», означающее, что в этом мире тоже есть место дискриминации, появились представители правителей мира волшебников (Люциус Малфой и Корнелиус Фадж), и он уже не представляется таким, как в «ФК». Ну а в общем, что мы получаем?

Развитие персонажей? Слабое. Гарри Поттер отважен и смел, Рон Уизли всё также закомплексован, Гермиона остаётся заучкой-ботаничкой, «холодной снаружи, доброй внутри», Малфой злобен и глуп. Право же, даже боящиеся вроде как магии Дурсли возвращаются к старой «модели поведения», помыкая и издеваясь над Гарри. Ну и Волан-де-Морт даже в образе Тома Реддла остаётся так же вопиюще пафосен, как и в первой книге. И структура повествования таже самая, что и была, от корки до корки. Видимо, Роулинг не захотела менять стиль, просто привнеся новые элементы (кстати, Златопуст Локонс действительно великолепен).

Сюжет? Отчасти — детектив, да. Но, как и в первой книге, основные разгадки фабулы даны в конце, из уст главного злодея прямым текстом, «прозрения» главных героев оставляют желать лучшего.

В итоге мы получаем обыкновенное детское фэнтези, которое очень легко читается, но предназначено для совершенно определённой целевой аудитории. Скорее всего, я из неё вырос, и явнее вижу недостатки, нежели достоинства. Будем читать дальше, посмотрим, может, в последних книгах развитие будет более заметным.

Центральная интрига романа не вызывает особого интереса. два компаньона покупают севший на мель корабль, в окресностях Мидуэя, заплатив огромную сумму. Они думают, что такие огромные деньги даются за корабль, гружёный опиумом, но эта история более сложна, чем кажется. Читайте, и узнаете сами, какое страшное, несправедливое преступление скрыто на бортах затонувшего корабля, скажу лишь только, что развязка дана прямым текстом в конце романа.

Стивенсон и его соавтор подробно описали человека второй половины XIX в., человека творческого, вынужденого идти в лоно экономики. Художники нынче не в почёте, и Лауден Додд зарабатывает деньги вместе со своим компаньоном Пинкертоном. Крайне оптимистичный взгляд на то, что любой человек в этом современном для Стивенсона, жестоком мире может выжить. Так что, самым интересным в романе является вовсе не сюжетная канва, а её наполнение, или, если хотите, антураж.

Второй роман несколько более чёток, чем первый. Кинг решил ударится в дебри психологии, подробнейшим образом описав двух людей, которых стрелок Роланд «вытянул» из нашего мира — наркомана Эдди Дина и Сюзанны, женщины-калеки. До более подробного показа образа стрелка Кинг не снизошёл, будем надеятся, что это ждёт нас впереди. Скажу сразу, что роман является просто очередной прелюдией, частью пролога перед началом пути Роланда к Тёмной Башне — он собирает команду Героев, которая будет сопровождать его в пути.

Эдди Дин. Наркоман, курьер, заведомый покойник, целиком, с самого детства зависимый от своего старшего брата. Тот его пристрастил к героину. И тут в его жизнь совершенно фантастическим образом врывается Роланд, и спасает от гибели, внешней и внутренней. Он избавляет его от зависимости наркотической, но не убрал её первопричину. Привязанность к погибшему брату у Эдди переносится на стрелка, и теперь он будет для него путеводной звездой. В каком-то смысле Эдди остался Узником. как его назвал Уолтер — но он теперь зависит от Роланда, и погибнет, выполняя его цель. Такой верный спутник необходим стрелку.

Одетта Холмс / Детта Уокер. Две женщины, два антипода в одном теле. Посредством цепи трагических случайностей у неё случилось раздвоение личности. Одетта — воплощённая доброта и мягкость. Детта — всё дурное, что может быть в человеке, вся его злоба, порождённая, опять же, внешними и внутренними обстоятельствами. Силой воли стрелка эти две личности становятся одной — Сюзанной Дин, в равной степени подчерпнувшей от обоих лучшие качества. Она тоже необходима Роланду в пути.

Это основные герои книги, несмотря на то, что стрелок Роланд является центровым. Он перестаёт, конечно, быть таким безликим, как в первой части, но до раскрытия его как персонажа ещё далеко. Из персонажей также весьма впечатлил Джек Морт — буквально несколькими штрихами Стивен смог изобразить одного из самых отвратительных литературных маньяков, которые мне ведомы.

Срединный мир, родина Роланда, ныне ограничен узким берегом-пляжем, по которому бредёт стрелок со своими спутниками. Но зато описан наш мир, город Нью-Йорк. Роланд совершает в него несколько вылазок, и каждая из них полна событий. Эти фрагменты несколько страннь смотрятся в романе, они переполнены действием и, в некоторых местах, юмором, периодически довольно скабрезным. Они, без сомнения, по своему интересны, но не особо ярки или впечатляющи — безумные картины Срединного мира были всё-таки сочнее.

Итог: неплохая глава длинной эпопеи о Тёмной Башне. Читается не так ровно, как первый роман, но в целом — неплохо, акцент поставлен на несколько иные вещи. Будем знакомится с сагой далее.

70 лет назад Гитлер пытался захватить нашу страну, стерев её имя из памяти будущих поколений, навеки перекроив историю.

На полуостров Ладонь вторгается Брандин Игратский, и в битве при Дейзе погибает его сын. В гневе завоеватель-чародей проклинает страну убийц, Тигану, вырвав с корнем воспоминания о ней, заставив забыть само название всех, кроме рождённых в ней. Проживёт всего одно поколение, и имя тиганы навсегда сотрётся из памяти...

Основной мотив произведения — любовь к родине, и борьба за её свободу. Принц Алессан сотоварищи борется сразу с двумя тиранами за свою страну, за её возрождение. Но... почему то я не верю в эту цель. Они борятся за возрождение своей страны, своего дома, нисколько не заботясь о других. Ведь распад Ладони на мелкие герцогства вновь вызовет конфликты, воины, в которых погибнет множество людей. Недаром Брандина признали в конце концов простые люди — ведь он навёл порядок в их несчастной стране. Но у Алессана своя правда — и её нельзя не признать столь же верной.

Этот роман написан несколько иначе, чем «Львы Аль-Рассана». Нет того жестокого реализма, но присутствует романтика. Стиль Кея, как всегда, хорош, но на этот раз несколько громоздок, тяжеловесен, а сам роман — откровенно затянут. В нём немало эпизодов, которые можно было бы изрядно сократить. Другое дело, что мир, описанный автором очень красив.

Главный плюс романа, конечно, не в этом. Визитная карточка — герои. Вот где талант Кея проявил себя во всей своей — немалой — красе. Здесь уместно говорить уже о тонах характеров. Нельзя сказать,что главные герои, такие как Алессан или Баэрд, хорошо прописаны — пожалуй, нет, они несколько бледноваты. Из всех положительных героев Дэвин выглядит самым живым (хотя лично моим фаворитом остаётся Сандре). Зато насколько глубоко прописана Дианора ди Чертано, любовница короля, и сам Брандин. Фактически несколькими мазками Кею удалось нарисовать законченный образ человека, чьи мотивы можно понять, и даже выхвать сострадание.

Не буду пересказывать сюжет, это будет нечестно по отношению к читателю. Скажу только, что механизм заговора против тиранов остался за кулисами повествования (Кей не стал уподобляться Хайнлайну, и прописывать все тонкости революционной борьбы). Скажу только, что конец романа слишком оптимистичен. Скорее всего, Тигану будут ждать впереди только воины, смерть, разрушения, казни... Станет ли Алессан лучше Брандина и Альберико, ведь он не умеет править, его этом не учили. Не верю...

Итог: хороший роман, но продуманный хуже, чем «Львы Аль-Рассана». Фэнтези для романтиков, которые превыше ценят свободу... или скорее ненавидят рабство.

Я сделал это. Меня унрваривали. Корили. Едва не били ногами. По всякому обзывали. Утверждали, что я не достоин звания любителя фантастики. И наконец — я переступил барьер, начав цикл «Тёмная башня».

Я прочитал роман «Стрелок».

Довольно сложно судить о подобной мега-книге (единой), прочитав только первую часть. Но я попробую. Первое, что бросается в глаза — атмосфера произведения. Гнетущий, удушливый мир dark fantasy, вечно тёмное небо над безводной пустыней, и дикая, фанатичная одержимость главного героя, преследующего загадочного Человека в чёрном. Здесь есть только мрак, разложение и гибель. Всё полотно произведения — постапокалиптический мир, где жалкие останки былого переплелись с чародейством, порождая порой уродливые формы. Если принять во внимание специфический стиль романа, то это очень сильно притягивает, и оставляет след в душе.

Но не обошлось и без недостатков. давайте вспомним, как писался роман. А писался он долго. Стив собирался создать произведение, с тем же мотивом Поиска, что и небезызвестный ВК. И он создал роман, наделённый фэнтезийными мотивами, но при этом — с вестерновской стилистикой и редкими вкраплениями постапокалиптики. Пока что — просто игра, перенесение своих фантазий, тянувшихся ещё с раннего детства, на бумагу. И в результате мы получаем довольно смазанный сюжетно и фабульно роман, в котором стержневая линия видится достаточно простой. Но не всё так просто.

Также, как Стрелок стремится догнать Человека в чёрном, Стив пытается поймать за хвост Идею, то, что станет основой его будущих романов о Роланде Дискейне. И он находит нечто, символизирующее вечное стремление к Порядку, к центру Вселенной — Тёмную Башню (Танелорн? Амбер?). Однако эта идея чётко даётся только в самом конце романа, причём прямым текстом — такое чувство, будто Кинг придумал её в одночасье, быстро перенеся на бумагу, и позже вставив без изменений в роман.

Кроме того, образ главных героев тоже прописан довольно слабо. Стрелок Роланд Дискейн остаётся по большей части такой же загадочной фигурой, что и Уолтер О'Мрак. Отрывки воспоминаний, какие-то черты характера, его стремление схватится с Человеком в чёрном — вот, собственно, и всё. Что то в нём есть от эксцентричного шизофреника Элрика Мэлнибонейского, что-то — от сурового пуританина Соломона Кейна, но при этом Роланд лишён болезненной рефлексии первого, и добродетели второго. Да и мальчик Джейк тоже остаётся «тёмной лошадкой», которую Кингу придётся разгадывать, с читателем на пару.

В итоге ставлю четыре — за атмосферность, за стиль, ну и, частично, с авансом на будущее. Поскольку Кингу пришлось в течение написания увязывать полубредовые картины, образы и понятия в единую систему — и судя по тому, сколько у «тёмной башни» поклонников, это ему удалось.

Вердикт: конечно, читаем дальше.

Книгу любого жанра может вытянуть талант автp[-ора — это, на мой взгляд, аксиома. У меня есть довольно серьёзное предубеждение против фантбоевиков — большая часть того, что я из них читал, были скучнейшим и унылым г... в общем, малокачественной литературой. Но всё-таки есть, есть достойные представители этого жанра — вот, например, Дэн Абнетт.

Может быть, я грешу истиной, и «Инквизитор...» совсем не о том. Совсем не это является центровой темой цикла. Главное — внутренняя эволюция инквизитора Грегора Эйзенхона, его перехода от пуританства к радикализму.

Сюжет, стиль, персонажи — всё это удалось писателю на хорошем уровне, и трилогия заслуживает самой положительной оценки.

Все ружья, которые Абнетт развесил в предыдущих романах, наконец-то выстрелили, а Грегор Эйзенхорн ответил за свои ошибки. Ему пришлось заплатить за это ужасную цену...

Третья часть цикла — настоящая кровавая бойня, когда главные и второстепенные персонажи гибнут десятками на протяжении всех страниц. Как всегда, Абнетт мастерски описывает схватки, любо дорого читать главы о сражении в поместье Эйзенхорна, или об уничтожении Титана. Другое дело, что мир как-то утратил краски, он уже не так великолепно прописан, как в других книгах. Если говорить о персонажах, то по ходу повествования развиваются только двое — сам Эйзенхорн и его друг Годвин Фишиг. За остальными далеко не так интересно следить, и за их гибель не особо сильно переживаешь.

Зато очень неплохо прописана внутренняя эволюция Грегора, превратившевося в радикала — инквизитора, использующего варп для своей борьбы против Хаоса. Все его действия и мотивации видны невооружённым глазом, и мы можем принять эти перемены. Также трогает конфликт Эйзенхорна и Фишига, который не смог принять новой сути своего старого друга.

Конец меня разачаровал. Повествование обрывается на середине, и о дальнейшей судьбе Грегора Эйзенхорна мы ничего не узнаём — всё заменено короткой отпиской, в которой ничего толком не сказано.

Итог: окончание трлогии не так обрадовало, как её начало, но и не расстроило. Достойная концовка, но заметно ниже по отношению к двум предыдущим книгам.

Ещё одна сказка от Азимова — ироничная стилизация под старые народные сказки. Принца Восторгуса феи наделили всеми достоинствами — но в их заклятия вкралась ошибка. Одна из фей совершила ошибку, и принц родился ужасно неуклюжим. Как ему совершать подвиги? Но он встречает собрата по несчастью — беспламенного дракона — и вместе они смогли добиться успеха, и совершить немало подвигов.

В чём мораль сей басни? Даже недостаток при определённых обстоятельствах можно расценить как достоинство.