Особого внимания в рассказе заслуживают отношения между героями рассказа и личностные изменения в каждом, проходящие за одну ночь. К сожалению, форма рассказа не позволяет показать эти отношения и изменения в полной мере. Тем не менее интересно анализировать поведение группы людей в не динамичной, но экстремальной ситуации.

Финал тоже немного отличается от остальных книг Кинга: он предполагает дальнейшие действия оставшихся и как бы намекает: «погибнут все».

Раздражает «недоговоренность, характерная для многих рассказов в стиле хоррор. Не ясно, что за мутация и мутация ли это, причем здесь фабрика, что за скелет, который никакой роли в сюжете не играет.

Мне очень нравился сериал — смотрела на одном дыхании. И вроде ничего особенного. Но остались самые лучшие впечатления. С этим чувством и приступала к чтению сериала.

Увы, разочарованию не было предела. Еще немного лучше воспринимались иностранные авторы. Но наш сериал просто ужасен. Агент Молдер — культурный, образованный человек, в большинстве книг превратился в какого-то примитивного супермена, речь которого оставляет желать лучшего. Агент Скалли стала нервной, неуравновешенной особой, прямо странно — как только справляется со своими обязанностями. О второстепенных персонажах говорить не приходиться — они просто не запоминаются. Правда,в «Химерах — навсегда» запомнились грузины Хачулия и Могулия, но точно не из-за оригинальности или объемности образов. Текст тоже не впечатляет: ни интересных сравнений, ни красоты стиля (стиля нет вообще), предложения часто какие-то корявые. Постоянное повторение девиза сериала : «Истина где-то рядом» выглядит как издевка над сюжетом.

Новеллизация фильма должна его либо дополнять, либо отражать отношение автора к фильму. Ни того, ни другого в книжном сериале нет. Такое ощущение, что авторы просто соревновались в скорости написания каждого файла, а качество просто не принималось во внимание. Кто еще не читал — категорически не советую — лучше посмотрите еще раз сериал.

Оценки 5-6 поставила только из симпатии к фильмам и главным героям.

В голливудских фильмах ужасов сюжет , как правило, одинаковый с незначительными вариациями: сначала на фоне спокойной жизни ЧП, появляется неясный страх, далее следует цепочка страшных и загадочных событий и/или смертей, обнаруживается демон/дух. Демон вырывается на свободу, демон убит — хеппи энд,но с одним или двумя выжившими.

Собственно, «Мясорубка» полностью соответствует эталону голливудского хоррора.

Во-первых: я не увидела идеи или морали, которая есть во многих книгах Кинга. Просто череда случайностей, абсолютный, необоснованный фатализм.

Во-вторых: «смакование«насилия не несет никакой смысловой нагрузки. Этакое насилие просто ради насилия.

В-третьих: абсолютно невыразительные персонажи. Они не вызывают ни сочувствия, ни неприятия.

Кинг пытался разбавить рассказ юмором, но шутки про девственницу и руку славы не вызывают даже слабой улыбки.

Есть, правда, несколько оригинальных дополнений. Это способ, которым Мясорубка заполучила все необходимые колдовские ингридиенты, и, естественно, характерный для Кинга финал с гнетущим ожиданием неизвестно чего, но обязательно чего-то страшного.

Прочитала рассказ и сообразила, что уже не раз его читала. А в памяти ничего, кроме содержания не отложилось.

Апокалиптическая деградация с очень сильным депрессивным настроением. После таких книг начинаешь бояться всяких даже самых мелких инфекций, хотя понимаешь всю несостоятельность своих страхов. Особенно сильное отвращение вызывают герои рассказа: беспринципные, безнравственные, жестокие. Их беспринципность бессмысленна и не способствует даже выживанию, что могло бы ее хоть как-то оправдать. Их безнравственность не мотивирована, просто есть. Их жестокость — даже не садизм, просто жестокость дебила. У садиста есть хотя бы цель — удовольствие. У отморозков в «Ночном прибое» даже цели нет — только сиюминутное желание, о котором потом забудут. Собственно, другого ждать не приходится от людей, которые друг с другом обращаются, как со скотиной. Небольшое исключение составляют Келли и Джоан, у которых «похоже, все серьезно». Но на фоне остальной компании симпатия к ним пропадает. Не жаль никого, вплоть до мысли «так им и надо».

И только последние строки рассказа, ностальгически безысходные, заставляют жалеть мир, «накрытый черным саваном», в котором « солнце горело на небе, точно расплавленное стекло».

Если воспринимать рассказ как предупреждение, то такая мрачность оправдана. Но людям с пессимистическими взглядами на жизнь читать не советую: депрессивный психоз обеспечен.

Тема рассказа в двух словах — преступление и наказание. Официальный преступник — мистер Стендаль. Однако, чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что настоящие преступники те, кто собирается наказать его. Преступники даже не потому, что уничтожили книги (книга хоть и ценна, но всего лишь вещь и не стоит того, чтобы убивать из-за нее). Преступники потому, что уничтожили право на фантазию, запретили воображение. Человек без воображения — это человек с обделенной психикой, неполноценный . Стендаль мстит не за книги, он мстит за насильственный регресс общества, за уничтожение миров, созданных человеческой фантазией. А что месть вышла страшная — так что же хотели от «неполноценного» человека.

В рассказе я увидела упрек взрослым. Ведь поведение детей — это зеркало нашей жизни. Дети не злы — они такие, какими видят своих родителей. Мне, например, стало стыдно за тех взрослых, чьих детей описал Рэй Брэдбери. Возможно, поступок героя — это не попытка оградить сына от жестокости окружающего мира, а искупление собственных грехов, которые как зеркало отразит его сын.

Мрачный рассказ, после чтения остается мерзкое ощущение, будто сам вляпался в серую дрянь. Лично я после рассказа на пиво даже в магазине на полках смотрела с отвращением.

Мне понятно, почему на роль жертвы, захваченной монстром, выбран именно алкоголик — автор провел аналогию с собой. Однако, Ричи был не просто алкоголиком, он был монстром с самого начала, пьянство только «помогло» сделать процесс переселения серой дряни незаметным и безболезненным. Такое ощущение, что Дрянь выбрала именно алкоголь, чтобы подобраться к самым бездуховным и жестоким членам общества, подобным ей.

У Кинга есть книги, в которых нет привычного финала. Это тот самый элемент композиции, который способствует созданию атмосферы страха. Потому что неизвестность всегда пугает. Это ощущение усиливает механически повторяемая одним из героев таблица умножения, неявно указывающая на мощь и скорость распространения Дряни. При этом всего двумя последними предложениями Кинг среди мрачной безысходности и страха оставляет маленькую надежду.

Немного грустная история, тему которой можно кратко определить так: насильно мил не будешь. Сильную личность сломить или подчинить довольно трудно, даже с помощью магии. Поэтому героиня, безусловно, достойна уважения.

Меня поразила лаконичность в описании образов, даже второстепенных. Характер Тони, например, обрисован буквально в двух словах, однако, что за человек, сразу понятно.

Неоднозначно воспринимается главный герой. С одной стороны — подлый обманщик, убийца, использующий жестокие магические практики. Отвратительный тип, монстр. С другой стороны — несчастный ребенок с растоптанным сердцем и оплеванной душой. В конце мне было искренне его жаль.

Больше всего порадовал финал, неожиданный для Стивена Кинга. Как всегда автор не расставил все точки над «и». Но обычно все его рассказы заканчиваются гнетущей неопределенностью с чувством надвигающейся беды. Однако, финал этого рассказа довольно оптимистичен. Благодаря самообладанию героини зло вовсе не кажется таким ужасным и неотвратимым. Словно страшный бука при свете оказался пиджаком на вешалке.

Авторский вариант «мировой» революции, конечно, впечатляет. Главное, чувствуется личное отношение к этой части нашей истории. Плохо получилась пародия на Ленина. Это не первая пародия, поэтому к ней надо было подходить более основательно. К тому же, когда все кричат в голос, что Ленин — плохой, критиковать легко. Вот в середине прошлого века критика была бы более чем острой. А в наше время уже не актуально. К тому же даже ироническое произведение должно соответствовать реальному оригиналу. Конечно, историю русской революции можно назвать кровавой. Но людо- и гномоедство — это уже перебор.

Однако, есть и плюсы. Чувствуется собственный стиль, пусть и не доработанный. Оригинальные, хотя и не очень яркие образы. Надеюсь, следующие произведения будут более интересны для читателя.

С самого начала текста споткнулась на грамматике — долго пыталась понять смысл пары предложений. Потом «вчиталась», но весь рассказ «прошел» в ожидании конфликта. Вместо конфликта — обзор мировой ситуации в виде ответов на уроке. Своеобразно, но в плане композиции неверно. Раз нет конфликта — и развязка получилась какая-то смазанная. Нет ощущения, что перед героем стоял очень уж серьезный выбор. Умом понимаю, что выбор стоял, а ощущения нет.

Автор сумел заинтриговать. Ситуация с переманиванием уникумов интересна. Разговор в кабинете директора интригует, но его содержание раскрывается только в конце. Я заметила намек на сложности отношений с одноклассниками, учителями, но дальше намеков дело не пошло. В общем, все возможные интриги повисли в воздухе. Мотивация выбора героя никак не раскрыта, почему он решил остаться, непонятно.

Плюс рассказа — стиль речи героя. Полностью соответствует возрасту и , возможно, характеру. «Возможно» — потому что характер тоже плохо раскрыт.

Рассказ еще не доработан.

Роман-аллегория, посвященная борьбе за выживание в непривычных, экстремальных условиях. Можно было бы и не выводить на сцену чудище-страшилище — и без того в истории мореплавания и географических открытий хватает подобных страстей. Но читатель, привыкший смотреть на мир со страниц книг, вряд ли прочувствует до конца настоящий ужас перед стихией и враждебной природой, поэтому вряд ли оценит стойкость и мужество людей, оказавшихся в подобной ситуации. Благодаря Террору читатель может «войти» в состояние мореплавателя-первооткрывателя, оказавшегося лицом к лицу с враждебным, чуждым миром. Да, после романа остается невыносимо гнетущее ощущение безысходности, бесполезности всяких попыток подчинить себе враждебную действительность. Но ведь именно эти чувства испытывают те, кто пытается расширить среду обитания человека. А то, что герои, несмотря на ад, в котором оказались, не поворачивают назад, а пытаются как-то бороться, обнадеживает. Не так уж и слаб человек перед могучими силами природы. И не так уж страшны эти силы, как кажется сначала.

Книги, которые надо бы прочитать каждому, просто потому, что многому можно научиться, многое узнать. При этом читаются они легко, вызывают массу положительных эмоций.

Во-первых: эти книги одни из немногих, которые дают огромное количество интересной, а для многих и полезной теоретической информации в доступной и увлекательной форме. Причем, доступной и увлекательной для всех возрастов, уровней образования и социального положения.

Во-вторых: книги Даррела имеют огромное воспитательное значение. В его семье, на работе часто бывают конфликты, однако в иронической форме он же предлагает их решения. Решения не надуманные, не теоретические, а взятые из жизни и опробованные. Учитесь и развлекайтесь одновременно.

В-третьих: Даррелл в каждой книге поднимает вопрос об экологических проблемах нашей планеты. И не просто ставит этот вопрос, а приводит конкретные примеры, предлагает конкретные решения и действия, и сам делает немало в этой области, о чем и «отчитывается» почти в каждой книге.

И, наконец, книги Даррела имеют немалую художественную ценность. Образы героев, даже второстепенных яркие, реалистичные, объемные; динамичное действие не позволяет оторваться от книги, даже теоретические отступления не надоедают; выразительный язык, тонкий юмор, удачные эпитеты и сравнения, а главное, увлекательные сюжеты — все это позволяет получить от чтения максимум удовольствия и пользы. Какая-то книга может понравиться меньше, какая-то больше, но в целом это отличное чтение.

Я знаю мало писателей-натуралистов, книги которых читались бы на одном дыхании.

P.S. Многие животные из книг Даррелла могли бы стать прототипами персонажей для фантастической литературы, настолько яркие, оригинальные и психологичные образы зверей создал автор.

У меня ко всему циклу две претензии. Первая: по каким таким критериям можно разделить людей, пусть даже Иных, на Светлых и Темных? Даже в мифологии столь четкая граница не проводится, только в исключительных случаях в космогонических мифах боги противопоставляются друг другу как добрые и злые. Но то боги. Человек, будь он царь, воин, маг — всегда «полосатый». Или это у автора мечта такая — разделить всех на два лагеря, чтобы легче жить было. Или он предлагает нам не фантастическое произведение, а описание локальной войны. Но действие книг происходит не в период какой-либо войны. Хотя военные действия присутствуют, но это более похоже на скрытую войну, вроде «холодной войны» прошлого века.

Вторая претензия касается другого типа персонажей. Я всегда относилась к вампирам как к представителям нечисти: они мертвые, они — создания сатанинские (или просто создание сил тьмы, зла), они стремятся к уничтожению жизни. Поэтому нельзя разделить вампиров на «хороших, законопослушных» и на «злых»: они все злые по определению.

Если не учитывать эти претензии и многие другие, высказанные не мной, но с которыми я согласна, просто не додумалась сама, то книги воспринимаются неплохо. Интересные образы, яркий и очень динамичный сюжет и, главное, есть повод для размышлений над многими проблемами современного общества.

Мне лично читать было интересно, но сложно — приходилось несколько раз обращаться к теоретической литературе по мифологии и все время заглядывать в приложение. Собственно, Толкиен создал настоящий миф для настоящего мира, а подобное создание не может быть простым. Поражают воображение объемность происходящих в Средиземье событий, реалистичность «исторических» героев, утонченность песен и баллад. Особое внимание советую обратить на приложение. Такие есть во многих фэнтези-произведениях, но масштаб Толкиена вряд ли кому- то удастся превзойти.

Однако, как миф — «Сильмариллион» все же не дотягивает до настоящих, Младшей и Старшей Эдды, например, или древнегреческого эпоса.

Уже на второй главе у меня пропало ощущение, что читаю фэнтези. Образы героев прорисованы настолько четко, что поневоле начинаешь искать в реальной истории человечества возможные прототипы. Герои не фантастические или сказочные — они реальны. «Дети Хурина» дополняют историю противостояния всех народов Средиземья Темному Властелину. Но, в отличие от трилогии и Сильмариллиона, эта книга очень мрачная. Я бы по эмоциональному колориту и сюжетной жестокости сравнила бы «Детей Хурина» с трагедиями Шекспира и с историческим реализмом. Читать было очень тяжело и в душе остался неприятный осадок. Книга «Две крепости» тоже довольно мрачная, но по сравнению с «Детьми Хурина» это просто мрачная сказка, в которой не перестаешь верить в хороший конец. Какие бы испытания не выпадали на долю народов Средиземья — руки не опускались и надежда не умирала. Но когда прочитала «Детей Хурина», у меня возникли сомнения в победе добра над злом, а ведь уже знала, чем все кончится. Одним словом, книга отличается от остальных не только мрачным колоритом, но и своей направленностью. Возможно, с целью показать, что война сказочной и красивой не бывает, а предательство и подлость могут не только глубоко обидеть, но и убить. Эта мысль звучит и в других книгах о Средиземье, но не так ярко и колоритно.

Тема искусственного интеллекта долго еще будет будоражить умы и сердца. Пока на самом деле не создадут что-нибудь соответствующее.

Мне понравилась романтичность вычислительной машины. Часто фантасты сталкивают биологический и искусственный интеллект под девизом : «Кто главнее, кто сильнее, кто умнее — тот победит.» Тоже интересная тема. Но возникает вопрос: почему искусственный интеллект должен подражать не самым лучшим качествам человека? Властолюбие, агрессия, гордыня... неужели нечему больше поучиться у человека? В конце концов, читая многочисленные книги о соперничестве человека и искусственного интеллекта, начинает казаться, что мы, люди — мерзость великая. Потому что даже роботы от нас этой мерзости набрались.

Рассказ Курта Воннегута вызывает совсем другие мысли и чувства. Для начала, ЭПИКАК — пацифист; к тому же обладает поэтическим талантом. Заметьте: не способностями, а именно талантом. Ведь настоящие стихи должны соответствовать моменту и адресату и вызывать ответные чувства. Стихи ЭПИКАКа соответствуют и чувства вызывают. Наконец, ЭПИКАК благороден. Признайтесь, мало кто способен не только уступить дорогу сопернику, но и сделать ТАКОЙ подарок. И ведь угодил всем (кроме военных, хотя и для них сделал немало). В общем, 1:0 в пользу ЭПИКАКа.

Рассказ не просто об искусственном интеллекте, а об идеальном. Этакий супермен: «корабль на ходу остановит, горящее Солнце пройдет...» Но он еще и чувствует, как человек (так, по крайней мере, утверждает рассказчик). Правда, по началу образ Эла Стоу какой-то неестественный. Но что вы хотите — робот все-таки.

Зато марсиане бесподобны. И юмор у них типично марсианский. Да еще отличные шахматисты. Я вообще-то не люблю головоногих, но Кли Янг мне очень симпатичен.

Что еще понравилось, так это финал. Секрет Эла Стоу автор раскрывает в самом последнем предложении. И, хотя намеков на его тайну в рассказе хоть отбавляй, я до самого конца так и не догадалась, в чем дело.

Лат и Снорап — мечта многих фантастов. Конечно, они мудрые — бороться за выживание им не надо. Жаль только, что при таких способностях они такие стабильные, да еще на земных животных похожи.

Не понравилось, что сюжет слишком затянут. В художественном плане это оправдано, потому что подчеркивает почти полную безысходность людей, невыносимо долгое и трудное освоение ими нового пространства. Но — скучно читать. К тому же я не согласна, что наблюдатели такие уж мудрые. Смотреть, как мучаются другие существа и спорить, сколько они продержатся — это не мудрость, а равнодушие на грани жестокости. Сомневаюсь, что это качество характерно для мудрых.

И еще одно несоответствие. Представители древней(!), опытной(!!), мудрой(!!!) расы, да еще специалисты по «философии выживания», которая трудна для понимания человека. И такие авторитеты вселенной просто не заметили, что раса двуполая? Простите, не верю. Даже для шутки это слишком грубое упущение.

Композиционное построение рассказа отражает различные взгляды на созданную автором ситуацию с освоением новой планеты.

Первая позиция — Декабрьского клуба — понятна, но довольно жестока. Но для них цель оправдывает средства.

Мнение Джарри куда более человечное, хотя раньше он был сторонником действий клуба. Собственно, сам же и стал одним из организаторов колонизации и изменения планеты. Возможно, человечность в герое пробудила смерть близкого человека. Он уже не сможет строить свою благополучную жизнь на чужих могилах.

И наконец, третья точка зрения. Не озвученная, но явная. Это просто взгляды красноформов, но они более чем красноречивы. Возможно, это будущая мудрая и добрая раса, может и нет, но сейчас они точно разумны. И могут развиваться. Если у них не отберут планету.

Легко ли быть богом? Для этого надо отказаться от благополучной жизни и от своего мира.

Рассказ не просто грустный, от него веет такой безнадегой, что выть хочется. Фантастичен там только бесчеловечный опыт, поставленный над главным героем. Хотя не поручусь, что нечто подобное втайне не делают сейчас. Все остальные события на 100 процентов соответствуют нашей действительности. Очень мрачной действительности.

Человек, психически здоровый, способный критически относиться к себе, в условиях, которые общество создало для слабоумных, скорее всего, погибнет. В лучшем случае сойдет с ума. Мозг дурачка просто не понимает, что это зло, обиды не сжигают его душу. До тех пор, пока ученые не показали ему, чего он был лишен. Пока не сделали его нормальным, оставив в положении отвергнутого дурака. Нормальный человек обиды переживает каждый по-своему: кто-то выложит душу в дневнике, кто-то возьмет табельное оружие (со всеми вытекающими последствиями), кто-то наложит на себя руки. С этой точки зрения бывший слабоумный оказался намного выше «нормальных» по своему душевному и нравственному развитию. Даже в состоянии деградации он выше. Он — человек, просто он не умеет читать и писать, как все, и не понимает, что не всегда смеются просто от веселья, что смех бывает злой.

Мы живем в равнодушном мире и обиды часто наносим неосознанно. Часто даже не заметив этого. А обида иногда даже убивает. Зачем же обижать ради прихоти? Или ради денег, ради научной славы, ради признания?

А может и лучше, что дураки не понимают в достаточной мере отношения к ним окружающих. Лучше для них. Им — не больно. А мне — больно, потому что стыдно.

P.S.А на Руси дурачков считали божьими людьми.

В этом рассказе Саймак нарисовал мечту Специалиста своего дела — человека, который не просто всю жизнь выполнял свою работу, а вкладывал в нее свою душу. Такие Специалисты выкладываются на 300 процентов независимо от условий, обстоятельств и оплаты, даже в экстремальной ситуации. Часто общество «выжимает» таких до конца, а потом «выбрасывает», скажем, в приют для стариков, где нет любимого дела, где они никому не нужны. К каждого такого Специалиста есть заветная мечта — приносить хоть какую-то пользу, используя свой опыт. Видеть, что его умения еще нужны. Чтобы никто и ничто не отвлекал от любимого дела. Чтобы под рукой было все для полноценной работы.

И тогда можно

У меня после прочтения возникли вопросы: так ли уж важно, знала Норма своего мужа или нет? А чужого можно, не задумываясь, убить? А кто такое право дал? Бог (или природа — как кому угодно) жизнь дал — Бог ее и отнимет.

Жаль, что эта мысль в рассказе звучит не так явно, как хотелось бы.

Оригинальная технофантазия. Немного ироничная. Кое-где звучит довольно актуальная социальная сатира. Но я пыталась представить себе автоплатье. Ну, не верю, что это может быть удобоносимо или хоть как-то носимо. Простите, какой величины должна быть эта машина, чтобы фары ассоциировались с женской грудью? А если размер машины соответствует, то на ней ведь неудобно ездить. И вообще, продвинуть продажу автомобилей можно и другими, куда более простыми и не бредовыми способами.

Сказочно красивая история любви, над которой не властно время в прямом и переносном смысле.

Главная героиня напомнила мне чем-то Алису в Зазеркалье. Наверно, эту ассоциацию навеяли ее слова, ставшие лейтмотивом всего рассказа: «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня — вас.»

Роман-прощание. Или роман-завещание. Написан в неожиданно спокойной манере, несвойственной предыдущим книгам. И пронизан ожиданием скорого ухода. Слово «смерть» в данном случае неуместно. Поэтому роман — прощание.

А роман — завещание потому, что Карлос оставляет учение Толтеков всем желающим его узнать. А правда это или фантазия; умер Кастанеда или нет... Об этом, дорогие читатели, думайте-гадайте сами.

Основная задача этой книги — объяснить необходимость Силы («Сила безмолвия»). Основной вопрос: магом быть просто — почему не все люди маги? В ходе объяснения и ответа на этот вопрос появляется мистическая концепция о вездесущности разума: грубо говоря, и камни — разумные и живые. Концепция настолько неожиданная, что поначалу не обращаешь внимания на сюжетные изменения . А они существенны. Часть действия переносится в США — в дом Карлоса. Видимо, благодаря этой перемене роман кажется спокойным и умиротворяющим.

В теоретическом плане книга столь же интересна, как и «Сила безмолвия». Гораздо интереснее работ ведущих психоаналитиков о сне. Потому что сновидение мага — осознанное, а не бессознательное. Теория осознанного сновидения дает такой простор для фантазии, размышлений и практики, что дух захватывает. Я с помощью этой методики ликвидировала собственные кошмары.

Правда, в плане сюжета роман немного слабоват. Но оригинальность теории это компенсирует.

Именно эта книга может быть названа основой современного трансерфинга реальности. Совпадают основные термины, категории и концепции. Однако, современные теоретики трансерфинга только предлагают методики и только преполагают причины того или иного явления или той или иной закономерности. Кастанеда же делает попытку все объяснить. Принимать или не принимать на веру эти объяснения — личное дело конкретного читателя. Скажу одно: многие считают, что сталкинг, овладение Намерением и Силой действуют так же, как и методы трансерфинга.

С художественной стороны роман роман ценен тем, что автор использует метод сдвига, характерный для писателей и поэтов-авангардистов. Причем, в контексте поэтический сдвиг плавно переходит в сдвиг совсем иного плана — «сдвиг точки сборки» — магический прием, после которого состояние главного героя начинает напоминать состояние больного шизофренией с раздвоением личности. Но только напоминать, потому что логичность описываемой системы Толтеков остается неизменной, а главный герой, осознав и ощутив свою раздвоенность, наоборот становится еще более целостной личностью.

После мрачного «Дара Орла» эта книга кажется порывом свежего ветра. Отчасти благодаря «возвращению» дона Хуана. И, как всегда, с сюрпризом — концепцией о «мелких тиранах». Уже само определение вызывает улыбку, хотя приятного там не так уж и много. Очень советую обратить внимание на эту концепцию и частично, в психологическом плане, применять ее на практике. Поверьте, в жизни очень пригодится, помогает избежать огромного количества неприятностей.

Главная мысль этой книги: дар Орла — это смерть без потери самосознания. Мысль неприятная для человека, незнакомого с философией и образом жизни индейцев. Поэтому роман воспринимается довольно мрачно. Тем более, что на этом этапе происходит раскол группы магов. Однако многие поклонники творчества Кастанеды считают книгу жизнеутверждающей. Спорить об этом бессмысленно. Для меня лично смерть — это всегда мрачно. Однако, книгу стоит читать хотя бы потому, что она является не просто продолжением стройной логической системы древних Толтеков, но и объясняет основы этой системы.

После внимательного прочтения «Дара Орла» я совсем перестала бояться смерти. Но еще раз напомню — теории Кастанеды применять на практике, тем более самостоятельно, не стоит: интересно, но опасно для жизни и психического здоровья. Кстати, Карлос в романе тоже чувствует себя одиноко без привычного учителя.

В основе книги лежит поиск самого себя, заблудившегося где-то в дебрях памяти и мироощущения, поиск наугад, потому что «ищем то, не знаем что». Когда впервые прочитала — в памяти не осталось ни одной умной мысли, только жуткие, иррациональные, но очень интересные женские образы (образы магов-мужчин какие-то расплывчатые, нереальные). Только после третьего-четвертого раза стад доходить смысл теории, изложенной в книге. И именно эти странные женские образы способствуют пониманию. Каждая из женщин (кроме Ла Горды) и, в меньшей степени мужчин являются своеобразной демонстрацией конкретной мистической категории или действия. Главный герой как бы изолирован от других, связующим звеном между магами и Карлосом становится Ла Горда — яркий, одновременно привлекательный и отталкивающий персонаж — двойственная, как и многое в учении Толтеков. Это литературный прием, цель которого — подготовить читателя к расколу в отряде магов.

Несоответствие главного героя и магов определенно заметно с самого начала. Тем не менее герои книги тянутся к нему, пытаясь создать единое целое, чтобы выбраться из мира отдельной реальности, в которой они все заблудились. А может, наоборот, остаться, чтобы не блуждать по привычному нам миру. Книга с самого начала и до конца пронизана этим гнетущим ощущением блуждания в потемках, поиска того, что когда-то знал, но забыл и мучительно пытаешься вспомнить. Поиск этот не бесполезный — герои открывают новые возможности в отдельной реальности и измененном сознании, хотя путь к очередному открытию очень тяжел. Тем неожиданнее довольно оптимистичный финал, вселяющий надежду в сердца героев и приносящий успокоение читателю.

Книга посвящена объяснению основополагающих понятий философии Толтеков — «нагваля» и «тоналя». Эти понятия теоретически схожи с древнеславянскими «навью» и «явью». Но первые отличаются более четким, так сказать, «научным» содержанием, а вторые относятся только к категориям мифа и лишь отчасти — к философским категориям.

Поражает воображение простота и оригинальность бытовых иллюстраций, которые предлагает дон Хуан для лучшего понимания новой картины мира, точнее,миров.

Поскольку эта книга последняя, в которой читатель встречается с доном Хуаном и доном Хенаро (воспоминания Карлоса в следующих книгах не в счет), хотелось бы обратить внимание на неординарность их образов. Магам положено быть загадочными и непостижимыми. Но эти маги не просто загадочны, они многолики. Часто создается впечатление, что они не только помнят учение древних, но и впитали в себя личности своих предков. От этой многоликости, причем не всегда человеческой, возникает ощущение головокружения. Несмотря на это, они — реальные обычные индейцы-старики с отличным чувством юмора. Кстати, именно своей многоликостью пугает Карлоса дон Хенаро.

«Сказка о силе» является поворотным моментом на пути героя-Карлоса. Здесь заканчивается обучение и начинается путь... Куда и зачем? Пусть каждый поймет и решит сам.

Именно с этой книги теория дона Хуана становится настоящей поэмой абсурда, которая при ближайшем рассмотрении оказывается точной логической системой. Эта странная логика ярко иллюстрируется бытовыми примерами из жизни дона Хуана. Абсурдность и одновременно логичность вызывают в памяти картины Сальвадора Дали. Учение дона Хуана необыкновенно красиво благодаря тончайшим намекам на индейскую мифологию. Открывается огромный простор не только для мистиков и философов, но и для этнографов, историков. Жаль, что Кастанеда не раскрывает источники концепций дона Хуана.

Процесс остановки мира — просто захватывает дух.

Концепции «Отдельной реальности» почти дословно повторяет современная теория трансерфинга реальности. Только последняя лишена того мистицизма, что свойственно Кастанеде, и часто научно обосновывает свой положения. В этой книге интерес представляют различные способы восприятия и познания мира, обозначенные ключевыми словами «смотреть» и «видеть». Слова схожи по смыслу и действию. Разница в грамматическом времени. Именно грамматическая категория позволяет понять специфику каждого способа. Вообще, читая «Отдельную реальность», надо вдумываться в каждое слово-термин, пытаться определить их дополнительный, скрытый смысл (этот совет стоит применить ко всем 11 книгам). Иначе суть изложенной теории будет истолкована неверно. Тем более, что привычным для нас словам здесь даются не просто не обычные, а совсем неожиданные определения, смысл слов сильно меняется, и обозначают они уже совсем не то, что подсказывают нам наши привычки и память. Со словами у Кастанеды надо обращаться очень осторожно, впрочем, как и со всем остальным.

Наконец, я присоединюсь к мнению большинства, что начинать чтение книг Карлоса Кастанеды надо с «Путешествия в Икстлан», так как в первых двух книгах концепции индейцев яки (или Толтеков) описаны несколько искаженно.

При первом прочтении, в 16 лет, на поверхности обнаруживается только то, что связано с «растениями силы». Лично я в первый раз восприняла книгу, как описание наркотического опыта, оценила юмор автора и бросила чтение. Но, видимо, где-то в подсознании отложился главный смысл. Перечитала первую книгу спустя четыре года и поняла, что сильно ошибалась в своей оценке, что свойственно юношескому максимализму. Вообще бы не рекомендовала читать книги Кастанеды лет до 20, а то и дольше, пока не сформировано до конца собственное мировоззрение — не дойдет. Что касается «растений силы», то, по определению дона Хуана, они используются только для перехода сознания на новый уровень, когда другие методы не помогли. А методов этих куда больше, чем можно представить, прочитав только первую книгу. Поэтому тем, кто еще не знаком с творчеством Кастанеды, не советую обращать много внимания на эту тему. Тем более, что других тем для размышления в книге с лихвой хватает. Учение дона Хуана на 180 градусов переворачивает привычное представление о мире. Замечу, что из всех книг эта наиболее «художественная» и наименее «научная», если можно эти определения применить к творчеству писателя, потому что «научность» Кастанеды какая-то «ненаучная», а в художественном плане его можно отнести только к эпатажным направлениям литературы, вроде литературного авангарда начала или конца прошлого столетия. Но, в отличие от «дерганного, часто нелогичного авангарда, повествование Кастанеды имеет четкую, не разорванную хронологически, очень логичную структуру. В речи дона Хуана присутствуют неявные ссылки на мифологию древних индейских цивилизаций, в следующих книгах эти ссылки становятся более конкретными.

Одним из практических плюсов книги могу назвать методы борьбы со страхом. Собственно, это даже не метод, герой романа просто указывает направление — дальше все зависит только от идущего. Если абстрагироваться от мистики, то это неплохо действует — попробовала на себе. Но применять на практике то, что описано в этой и других книгах Кастанеды, не советую: без руководителя эти практики не осилить, хотя, думаю, что и с руководителем не просто будет. А от самостоятельной практики и без наркотиков «крышу сносит». Для того, чтобы научиться жить по Кастанеде, достаточно просто прочитать и жить дальше, не калеча экспериментами свою психику. Может, кому-то будет легко, но рисковать не стоит.

И последнее. Не смотря на кажущуюся легкость, все же книги Кастанеды сложны для понимания именно русского читателя по той причине, что это мысли человека из другой страны с другим менталитетом, миропониманием, с иной мифологией. Поэтому тем, кто еще не начал читать, посоветую: не поленитесь, хотя бы мифы древних индейцев почитайте. Будет только интересней.

После просмотра фильма «Хроники...» читаются довольно трудно. Однако, определять, что лучше — фильм или книга, я не берусь. В фильме Вин Дизель создал яркий устойчивый образ, и другие персонажи исполнены так же. В книге явно не хватает актерской ауры, видимо, поэтому поначалу личности героев кажутся какими-то нечеткими. Если это впечатление возникает, то оно ошибочно. Алан Дин Фостер сделал образы героев более человечными. Тогда как в фильме Риддик и Вако, например, воспринимаются недосягаемыми супергероями. Кроме этого, в книге более подробно раскрыты некоторые сюжетные ходы, объяснены мотивы героев, что невозможно было сделать в фильме из-за лимита времени. Я бы не советовала читать только книгу или смотреть только фильм, потому что они отлично дополняют друг друга. По отдельности фильм воспринимается как элементарный, пусть и качественно сделанный, блокбастер. А в книге образы теряют свою четкость.

Воспителлы для меня ассоциируются с героиней книги Карлоса Кастанеды «Второе кольцо силы» Ла Гордой. Колдунья-индианка, чтобы вернуть себе «полноту силы», забирает у своих дочерей «острие духа». Теперь по ее словам «они не любят детских компаний, потому что им они не нужны. Я бы сказала — они стали лучше. Я отняла их ненормальность. Они не нуждаются в ней, а я нуждаюсь». Воспителлы тоже забирают у детей то, в чем нуждаются сами. Вроде бы такой обмен выгоден и детям и взрослым: первые получают сознательность, серьезность и разумность, другие — свою долю детства («ненормальность»). Одна пожилая женщина как-то сказала: «Мне бы в молодости да ум старика!» Так что все прекрасно. Воспителлы даже, в отличие от Ла Горды, более благородны и делятся своим приобретением с теми, кому это необходимо.

Но по какой-то неведомой нам причине жизнь любого существа, в том числе и человека, разделена на определенные, строго последовательные периоды. Причем, каждый период имеет свои особенности. Значит, природа требует, чтобы детство было именно детством с его веселостью и ненормальностью, а то потом, может быть, старость будет какая-то неправильная. Или вообще вся жизнь наперекосяк.

Мне все же жаль детей из рассказа. И стариков жаль, хоть они и чувствуют себя счастливыми. В старости тоже много такого, что может сделать человека счастливым, для этого не надо возвращаться в детство.

Тема рассказа — борьба за выживание — вроде бы проста. По теории Дарвина выживает лучший, сильнейший, способный дать сильное потомство. В своем рассказе Бредбери сталкивает два способа выживания. Противостояние этих способов и их сторонников усиливается ненормальными условиями планеты. А столь малый срок жизни героев позволяет за короткое время проследить эволюцию человеческой личности, которая в реальном времени длится столетия. Исторически примитивная борьба за существование была свойственна людям ранних эпох — первобытного периода, раннего рабовладельческого строя. Не спорю, и в настоящее время встречаются индивиды, искренне верящие, что «сила есть — ума не надо». Поначалу они даже успешно добиваются своего, как Кайон. Но этот способ тупиковый, он не предполагает прогрессивного развития личности, только выживание. А без развития человеческая личность деградирует. Именно на такой путь толкал своих соплеменников Кайон.

Другой способ, предложенный Симом, заманчивый, но явно рискованный, результат непредсказуем. А неизвестность страшнее смерти. Именно поэтому, в душе симпатизируя Симу, большинство все же отворачивается от него. На его стороне лишь упорство, ум и вера любимой женщины. Кроме этого, интересы Сима охватывают всех соплеменников, тогда как Кайон думает лишь о себе.

Брэдбери не просто сравнивает способы выживания, он противопоставляет эффективность выживания примитивной и развитой высоконравственной личностей: если не останавливаться на достигнутом, если, живя в сообществе, учитывать его интересы, то можно не только выжить, но и повысить качество жизни.

Суть веры примитивного существа такова — хочу увидеть все до конца, тогда поверю. Люди, к примеру, всю свою историю верят только глазам своим, а не чувствам, не душе. «Ведьмам» не верили — топили: тонула — тогда верили. Джордано Бруно не верили — и сожгли. Христу тоже не верили, пока он не отдал себя на растерзание ради чуда воскрешения. А ведь вера либо есть, либо ее нет. И никакие чудеса не помогут, пока сам не поверишь, не спасешься — не спасешь сам себя. Чужие чудеса только восхищают и удивляют, но не дают веру. И, конечно, книги подобные Священному Писанию примитивам давать нельзя, лучше атомную бомбу папуасу — меньше беды будет.

Вот прочитала, и хочется спросить: «Люди, а вы, случайно, не амфибии?

Жажда жизни героя рассказа просто поражает. Люди с ограниченными возможностями, как правило, личности неординарные. Однако, большинство все-таки смиряется со своей ущербностью и просто пытается приспособиться к миру. Людей, подобных Эду Энглси, — единицы. Мне вспоминается легендарный Маресьев, который не просто вернулся в военно-воздушные силы, будучи безногим, но и заставил себя и окружающих почти забыть о своем увечье. Скольких людей его пример вдохновил на борьбу со своей бедой. Такая борьба трудна, потому что приходится многое в себе менять.

Но Энглси с собой не борется. Его желание — стать таким, каким был раньше. Сила этого желания такова, что он готов отдать все, даже жизнь. Правда, его нынешнее существование не имеет для него никакой ценности. Но он не устал жить, наоборот, он многое в жизни не успел. И поэтому просто силой своего сознания он создает себя нового, создает себе новый мир, в котором он — сильный и здоровый.

Слова Корнелиуса в конце — это озвученная мечта многих здоровых людей,ставших калеками, к сожалению, пока несбыточная мечта. Но кое-что сбывается уже сейчас. Фантастична в рассказе лишь окружающая обстановка. Люди, подобные главному герою, живут рядом с нами. Перечитывала рассказ и вспомнила мальчишку, вернувшегося из Чечни без ног. Он как-то прочитал этот рассказ, пару лет назад увлекся компьютерными играми, создал своего компьютерного героя и в реальной жизни называет себя его именем. Почему? «Там я — здоровый и сильный». И счастливый, могу утверждать это, потому что видела это счастье в его глазах. Только за это можно поставить рассказу высшую оценку.

Спор о том, вытеснят ли технические средства простую книгу, возник на пороге двадцать первого столетия. В романе Брэдбери не только предсказал этот спор, он показал последствия отказа от своего прошлого. Возможно, в середине прошлого века образ жизни казался некоторым преувеличением, а роман воспринимался просто как предупреждение.Сегодня же многие в персонажах книги могут узнать себя, и не просто узнать. Читая роман, чувствуешь себя в созданном Рэем Брэдбери мире потому, что МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИВЕМ В ЭТОМ МИРЕ. В мире, который писатель увидел полвека назад и предупредил, а человечество не услышало. Слава богу, книги пока не сжигаем. Но! Вероятно, половина нынешнего поколения книги, точнее учебники держала в руках только в школе. Зачем они, если есть DVD, mp3, интернет (я не против технического прогресса, но все хорошо в меру)? Зачем включать воображение, если кинорежиссеры все вообразят за нас и подадут нам на стереоблюдечке с золотой 3D-коемочкой? Это же атрофия психических процессов, элементарная деградация личности. Люди теряют все человеческое, кроме облика, все природные инстинкты, как Милдред. Самоубийца? Нет. Она даже не поняла и не вспомнила свой поступок. Просто у нее полностью отсутствует инстинкт самосохранения. Люди с атрофированной психикой не могут жить без тщательно разжеванной и ежедневно непрерывно подаваемой информации. Не знакомо? «Санты-барбары» и «просто марии» по всем каналам в любое время суток. Если в прошлом веке сериалы шли только в дневные и вечерние часы, то теперь на них натыкаешься постоянно, охвачены все возможные темы. Чем не кормежка для атрофированных мозгов. А чтобы понять, что я не ошибаюсь, послушайте как и о чем говорят люди, постоянно смотрящие сериалы. Простите, но речь дебила иногда более содержательна и осмыслена. Если отобрать источник постоянной информации, как в отчаянии поступает Монтэг, атрофированные мозги начинает ломать: шок, немотивированное веселье, истерика, вплоть до возможного суицида. Страшно? Обратите внимание: действие романа разворачивается на фоне мировой атомной войны. В период «холодной войны» для американцев, как и для русских, это была страшилка номер один. В романе это всего лишь фон. Гибнущий в атомном аду город не пугает ни Монтэга, ни читателя потому, что там по сути никого нет. Тела были, а душ не было. Они даже не умерли, просто их нет. Потому что они отказались от своего прошлого, которое в романе олицетворяют книги. Люди планомерно уничтожали свое прошлое, а без прошлого нет ни настоящего, ни будущего. «Чего нет,того нельзя считать».

Мир в романе наследуют те, кто помнит. Оставшиеся хранят в памяти не просто книги — хранят прошлое, память рода человеческого.

Символично, что Монтэг становится «Экклесиастом», ведь на протяжении всего романа где-то за «кадром текста» настойчиво звучит бессмертная мысль: «всему свое время{...}время разбрасывать камни,и время собирать камни». Главный герой прошел трудный, страшный путь от почти бездуховного «как все» существа до настоящего человека. Весь этот путь лучше всего передают слова Проповедника: «...И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это томление духа;

Потому что во многой мудрости много печали..» (1:16,17 Еккл)

«Лезвие бритвы» нельзя отнести строго к художественной литературе хотя бы потому, что роман просто перегружен научным материалом. Однако, нарушение канонов оправдано. Иван Ефремов писал в период быстрого развития НТП, когда гуманитарным направлениям науки уделялось недостаточно внимания. Фактически развитие гуманитарных наук остановилось. Вопросы именно этих направлений поднимал в романе писатель, а так же рассмотрел новые для того времени проблемы экологии.

Главный тезис романа — красота, как физическая целесообразность, — нашел отклик в сердцах многих читателей. Роман оказал огромное влияние на умы того времени, к сожалению, не всегда позитивное влияние. Многие поклонники творчества Ефремова и просто случайные читатели активно увлеклись так интересно описанной в романе системой хатха-йога. Направление действительно интересное, но не адаптированное к условиям нашего климата и образа жизни. Кроме этого, йога — система не столько спортивная, сколько философская, а научные труды индийских ученых и древнеиндийские трактаты тогда не были доступны широкому кругу читателей. Последствия этого увлечения для многих были ужасны не только в плане здоровья, но и приводили к нарушениям психики. Хотя автор сам предупреждал о недопустимости самодеятельности в отношении системы йоги.

Я бы порекомендовала роман людям, читающим осмысленно, которые если и применят для себя положения, выдвинутые автором,то только взвесив все «за» и «против» и подробно изучив. Остальным теоретическую часть «Лезвия бритвы» лучше просто пропустить и обратить внимание на динамичный приключенческий и прекрасный романтический сюжет.

Бесспорный плюс книги — сам главный герой. Автор, несомненно, хороший психолог. Образ сильной личности, заключенной в тюрьму покалеченного тела — только ради этого стоит читать книгу и весь Барраярский цикл. Кстати, эти книги неожиданно обнаружила в одном из реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями. Прохожу по коридору — читает книгу подросток 15 лет, красивый умный мальчик, НО — ДЦП! Мать его почти вылечила, только проблемы с походкой остались, и психика, естественно страдает — мол, я не как все, ущербный калека. И в глазах такую боль каждый день замечала. А тут поднимает голову — лицо счастливое, радостное, и уверенность хоть какая-то появилась. За такое можно простить многие промахи автора.

Недавно слышала мнение коллег-педагогов, что «Час быка» устарел и не будет понятен нынешнему поколению. Возможно, мир достаточно далеко ушел от инфернальной опасности, описанной в романе. В современном обществе свои проблемы, некоторые уже перешли в разряд очень серьезных проблем и решаются не силами отдельных правительств, а всем мировым сообществом. И, если задуматься, то так ли уж устарел «Час быка»? Может просто мы не разглядели в книге проблемы современного общества, а ведь они там есть, только не конкретизированы. Так может не стоит забывать это самое старое, стоит еще раз примерить его на современное общество?

Эта книга — настоящая находка для любителей истории. Иван Ефремов придерживался исторических фактов без ущерба художественности произведения. Но главная ценность романа не в исторической достоверности. Как и в других своих романах, Ефремов восхищается красотой человека, не только физической, но и духовной. И учит читателя видеть эту красоту, понимать необходимость тесной связи телесного и духовного в человеке.

Образ Таис не только ярок и убедителен, это образец для подражания. Недаром целое поколение женщин стремилось быть похожими на героинь романов Ефремова.

Страшная книга. Но бояться приходится не собаки. Страх приходит тогда, когда ставишь себя на место Куджо. Его страдания страшны не болью, раздвоением личности. Ведь он — добрый пес, а болезнь заставляет его идти против своей натуры. Пес у Стивена Кинга настолько очеловечен, что можно увидеть параллель с человеческим сумасшествием, когда болезнь, шизофрения или алкоголизм, заставляют человека идти против своей природы, сохраняя осознание неестественности своего поведения. Именно эта параллель с человеческим сумасшествием страшна. Страх усиливается противопоставлением бешеному Куджо мужа главной героини. На фоне человека опасный страшный пес не кажется столь страшным.

В итоге в конце жалко не напуганную героиню. До слез жалко собаку. Облегчение наступает только тогда, когда измученного пса настигает смерть, дарующая освобождение от страданий.

Я хорошо отношусь к Никитину, как к автору, и к скифам, как к древней цивилизации. Но, простите, не думаю, что скифы были настолько сексуально озабочены, как главный герой. Вообще, мне показалось, что он мстит за то, что интересная женщина продинамила. Как подростки в период полового созревания, ей-богу.

Еще просто убила фраза главного героя о том, что дебилов давить надо. А кто их создал, этих дебилов? Ты? Создай что-то свое и дави себе на здоровье.

Может, это и сатира на наше бестолковое правительство, но везде должно быть чувство меры, а автор, кажется, его утратил.

Раньше только Таргитай от глупости спрашивал: «Где это стучат?», когда били по голове. Теперь и Олег с Мраком туда же, правда, не от глупости, а от неуязвимости. Хорошо хоть Мрак клонироваться отказался, хоть что-то человеческое осталось. И Олега не бросает, а то тот совсем не человеком станет. Скучно тогда будет.

В общем, стали наши любимые герои наногероями, неподвластными нашему воображению, потому как не представить нам, простым смертным, такие дали, куда они шастают. Пора начинать серию по новой! Я за то, чтоб обратно — в Лес!

Отдельно стоит отметить, что в этом романе наиболее ярко освещены некоторые вопросы теории трансгуманизма. Вот только соглашаться с ними или нет — личное дело каждого.

Обидно, что в философии Олега стали проскальзывать идеи нацизма.

Боевик получился отличный, Мрак вообще в конце на высоте. А передвижения Олега в метро чем-то напомнили одноименную игру. Кроме этого, книга заставляет думать, только в нравственном плане мне не все мысли нравятся.

Зубодробильная критика всех религий вместе взятых, а христианства и евреев в особенности. Поэтому людям религиозным читать противопоказано. Для остальных может показаться оригинальным сравнительный анализ религий на достаточно научной основе с авторским комментарием. Вообще-то авторское мировоззрение как-то не соответствует тому образу Олега, который он создавал на протяжении нескольких романов. Если бы не резкая религиозная критика, роман был бы немного лучше.