Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Притча воспринимается нормально, если подходить к ней непредвзято. Сюжет «Чайки» прост и никаких особенных откровений не несёт. Заурядно? Избито? Очевидно? Не слишком глубокомысленно? Все так могут? Именно поэтому любой, решивший писать, теперь может это делать без каких-либо особенных ограничений. Вдруг заметят и многих «зацепит»? Почему бы не допустить, что эволюция может происходить из-за таких вот чаек Джонатанов, которые вдруг делают нечто непривычное? Почему бы лошади или волку не совершать чудеса находчивости? Почему бы не подружиться птице с обезьяной? Я воспринимаю такие вещи, как возможность задавать вопросы и создавать новые комбинации, просто помечтать.

У всех вкусы разные. И то, что мне кажется лютым бредом, многие восхваляют. Вон, даже у чаек разные вкусы, оказывается. Повесть Баха не стоит судить строго, ведь он призывает взглянуть на мир иначе. К тому же написано качественно и доступно. Точно так же я отношусь, не без доли скепсиса, к этим руководствам по управлению реальностью. Они оптимистичны, но в определённых условиях ведут к инфантилизму.

Это одна из тех коротких вещей, которые читаются почти на одном вдохе и оставляют после себя ощущение лёгкости. Не “мудрость на века”, не философский трактат — скорее вдохновляющая притча: про право быть не как все, про внутреннюю планку, про радость движения и мастерства ради них самих.

Мне в ней нравится необычность подачи: вместо привычных человеческих декораций — чайки, полёт, скорость, высота. Но за этой простотой есть понятная человеческая мысль: иногда твоя “норма” — это чей-то потолок, и если ты слушаешь только стаю, то никогда не узнаешь, на что способен.

Почему 8/10, а не выше — потому что книга работает именно как притча. Она сильна, когда попадает в настроение, когда нужен импульс и напоминание “можно иначе”. Но если искать в ней сложную психологию или многослойную литературу, она слишком прямолинейна. И всё равно — вдохновляюще, чисто, по-своему красиво.

Ребятки, ну каждой книге свое время и свой возраст.

«Чайка» была опубликована в учебнике литературы за, кажется, восьмой или седьмой класс. Эта повесть взорвала и удивила. Особливо было прекрасно ее читать в таком вот буйствующем переходном возрасте, выкрикивая про себя: «Да! Я чайка! Я смогу!».

Само собой, что с возрастом меняются и пути воздействия и личностные ориентиры, из чайки ты превращаешься в лису. Или орка. Или еще кого.

«Чайка» изумительно хороша для мятежного подростка. (Особенно для того, который не очень-то и любит читать)

Пройти предполётный осмотр и — айда в Небо!

Конечно, эта повесть уже была прочитана когда-то совсем давно и затем ещё пару раз чуть позже, но тоже относительно неблизко по шкале времени. Во всяком случае, прошедшая со времени последнего прочтения четверть века вполне достаточный срок для того, чтобы вернуться к Чайке и попробовать заново переоткрыть и перепрочувствовать эту книгу.

Да и вообще, просто заново перепрочитать Ричарда Баха — просто пора, так говорит мне чуйка, а к чуйке надо не только прислушиваться, но и просто слушаться её. Хотя бы потому, что обращаясь к чуйке, мы открываем двери для спонтанного и интуитивного, что есть в нас и что мы с нашим рациональным и логическим задвигаем в угол, становясь взрослыми и «умными».

И эта повесть пилота малой авиации Ричарда Баха как раз способна помочь читателю открыть запертую или притворённую (тут у кого как) дверь и выпустить наружу нашего внутреннего ребёнка. Ибо играть и мечтать без поправки на действительность способны только дети, да ещё те немногочисленные взрослые, которые способны своего внутреннего ребёнка не держать взаперти, а идти с ним рука об руку. Вприпрыжку и хохоча, ну или просто улыбаясь, широко и открыто.

А про повесть писать нечего. Просто потому, что про неё написано уже много-много и весьма умными людьми. А тут не от ума надо, а от ощущения. И настроения. А настроения — полетели!

Наслышан об этом авторе уже долгое время, однако ознакомился совершенно случайно. Знакомая зазвала на театральную постановку по этом произведению и предупредила, что стоит прочитать эту «повесть-притчу».

Для начала, такое ощущение, что слово «притча» использовано, чтобы оправдать отсутствие целостного мира. У нас тут чайки с английскими именами говорят и мыслят, как люди. Главному герою-чайке не нужна пища, ему нужна скорость. Кроме того, некоторые чайки могут телепортироваться и путешествовать во времени, так что в какой-то момент два главных героя оказываются на другой планете в другой галактике. В конце концов, у нас же тут символизм и куда тебе, черни, до высокого?

Да, мне не особо понравилась «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». Сюжет отрывист, а персонажи развиваются достаточно странно, чтобы не особо их понимать. И я уж не говорю про метафоричность истории, которая прёт из всех щелей. Не то, чтобы это было плохо, просто она слишком навязчива, слишком в лоб. А ещё этот посыл про «ты особенный, ты не такой как все, Джон»... Ага, именно поэтому у него одно из самых распространённых имён в Англии и Америке. То есть это ещё и попытка намекнуть на читателя, мол, ты тоже особенный.

При этом я не могу не отдать произведению должного. У него есть стержень, идея, которой оно хочет поделиться. И с этой задачей «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» вполне справляется.

А ещё вот ведь дело — об этой притче почти нечего рассказывать. Любое углубление в анализ сюжета будет с моей точки зрения малость... зазнайством. Я не считаю себя достаточно квалифицированным для того, чтобы наверняка сказать, что произведение затрагивает тему борьбы с инакомыслием и страха быть не таким как все. Что за погоней за скоростью скрывается погоня за пределом возможностей человеческого разума, а вовсе не за физическим рекордом. Так же я мог бы сказать, что складывается ощущение, что Ричард Бах пытался написать фанфик по Новому Завету, переиграв его в пользу добра, света и любви. Хорошо, что я этого не сказал, да?

Ах да, вспомнил. В повести-притче очень странный момент есть. В какой-то момент речь заходит о любви и её силе, однако речь не о романтическом влечении, а скорее об общечеловеческой любви. Любви отца к сыну, а точнее, её аналогу — между учителем и учеником. И будто нарочно, среди чаек нет гендерного различия, они все чайки-братья. Лишь одна особа женского пола есть в сюжете — мать Джона. Ох уж эти притчи...

Итог: 6 из 10. Это плохо, но с некоторыми оговорками вполне доступно для прочтения. В конце концов, притча и впрямь короткая, прочесть её — дело часа, может, двух. К сожалению, озвученное выше позволяет сказать, что к прочтению не обязательно. Хотя я и могу понять, почему «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» столь популярна.

Я в полном недоумениии от этой повести/притчи. Ну за что здесь ставить 10ки?? Все те же избитые истины в посредственном воплощении. Тем более, если рассматривать это произведение не с художественной стороны, с которой его ещё можно как-то оправдать (типа красиво описано море, небо и прочая белитристика), а с технической, — то эти полеты Джонатона ни в какие рамки аэродинамики не лезут (уж поверьте мне как инженеру). Короче, очередное примитивное запудривание мозгов современной молодежи, которая не хочет читать классиков, а предпочитает «модных» авторов.

Ведь это даже притчей сложно назвать, т.к. в притчах все преподносится в аллегорическом виде: имеющий уши да услишит, — или как там говорилось в Библии? А здесь все на столько явно вбивается читателю в голову, что пожалуй, я соглашусь с Yan: «Я не хочу есть уже кем-то жеваное.»

это произведение я прочла по настоятельной рекомендации одного хорошего знакомого. Бах, утверждал мой друг, создал шедевр и ты обязана с ним ознакомиться. даже книжку притащил, что бы поисками не утруждалась. вот уже вторую неделю книга лежала на полке, а непреодолимое желание читать так и не появлялось. после очередного напоминания со стороны друга я всё же собралась духом и осилила повесть. именно осилила. чтение было истинной мукой и не доставило ни капли радости. совершенно неинтересная, просто безразмерно скучная книга. не спорю, мораль хороша, даже если и учесть её избитость; большей частью хороша она сюжетом в который мастерски упакована автором. неплох так же и образ главного героя. этакий пример в назидание поколениям нецелеустремлённых стад (или стай, если ориентироваться на данную повесть). но если взять перечисленное в рассчёт и даже немножко добавить сверху это не окупит потраченного на чтение временни, которого мне очень жаль.

это всё, господа. и пусть меня теперь закидают камнями.

Не люблю модные книги, которые «должен прочитать каждый», поэтому повесть Ричарда Баха прочитал только сейчас и был крайне разочарован. Нет, поначалу всё было прекрасно: чайка бунтарь, поставившая себе целью не жрать, а летать. Летать выше, быстрей, необычнее. Поиски, работа над собой, изгнание из стаи -- и всё ради полёта. Чудесно! Но это лишь первые несколько страниц. А дальше автор подсовывает читателям тухлую идейку: вот сдохнешь, и всё станет распрекрасно. Появится новый мир, прорва единомышленников и мудрый гуру, произносящий многозначительный бред о вечном самосовершенствовании. В повести уже нет чайки по имени Джонатан Ливингстон, а есть бессвязная мешанина из всевозможных дурно усвоенных мистических учений.

Дочитал только потому, что повесть невелика, а прочитать её «должен каждый культурный человек». Хотя, знал бы, чем меня собирается накормить автор, лучше бы остался среди людей некультурных.

И последнее. Книги этой у меня не было. Я нашёл её возле помойки, на приступочке, где складывают ставшие ненужными книги, которые неловко шваркнуть в бак. Я эти книги просматриваю и иногда кое-что беру себе. А теперь думаю: может отнести сочинение Баха обратно к баку?

Совершенно не впечатлило по причине того, что очень напомнило по сути своей одну из сотен модных сегодня коуч-лекций вроде «как стать успешным», «совершенство – внутри тебя», «раскрой свой разум» и т.д. Смысловой каркас у них абсолютно одинаков – поставь цель и начни упорно её достигать, и вскоре придёт Успех. Казалось бы, как просто! Но почему-то мало кому это удаётся на практике. Почему? Явно в этой формуле не хватает какого-то ингредиента... В общем, повседневная банальность, обличённая в форму аллегории.

Гораздо сильнее в этом отношении история реального Джонатана-чайки, Славы Курилова, рассказанная им самим в своей книге «Один в океане» — вот где не абстрактный библейский пафос, а уникальная история обычного с виду человека, сумевшего осуществить свою мечту.

Книгу эту, каждый воспримет по разному. Кому то она покажется набором банальностей и избитых истин. Кому то — откровением, и собранием мудрых мыслей. Причём обе точки зрения, по большому счёту верны. Но хотелось бы обратить внимание на то, как написана эта книга. А написана она очень красивым языком. Читая эту книгу, получаешь огромное удовольствие не только от содержания, но и от той великолепной формы, в которую это содержание помещено. На мой взгляд, жанр этого прекрасного произведения можно вполне определить как «Поэма в прозе».

Эх, странно как-то. Оказывается и отзывы модерируют и удаляют. Видимо воспринят был нелитературным. Но ведь отзыв — не рецензия. :dont:

Попытка номер 2.

Даже не знаю как начать. Буду писать как Кинг, — не редактируя. Как пойдет.

Повесть, лично у меня вызвала бурю эмоций. Не поверите, но когда я начал читать, не сразу, а через каких-то 10 абзацев (10 абзацев, что в них можно уместить? Оказывается можно!!!) я явственно начал слышать музыку. Это очень странно. Но именно с этим ритмом я дочитал, нет не правильно, я долетел до конца, нет не до конца. Нет, ведь, конца. КОНЕЦ — это начало. Начало нового пути на который выделено время для его прохождения, — кому-то день, год, 10 лет, а у кому-то вся жизнь.

О чем это я?

Какая музка, спросите вы меня? А вот какая http://www.zaycev.net/download.php?ass=Ost+Amelie+%28%C0%EC%E5%EB%E8%29_-_J%60y+Suis+Jamais+Alle.mp3&id=49405&kbps=8 (саундтрек из кинофильма Амели) Именно эта мелодия в полной мере отражае мои эмоции.

Эта повесть о ПУТИ. С которого нельзя сходить. И даже неудачи, есть суть пути. И главной задачей путника является не конечная точка, а движание в выбранном направлении. Цель в постоянном движениии и преодолении. Как бесконечная лестница. На каждую ступеньку надо взобраться. И взобравшись, не остановиться, а идти дальше, выше, быть сильнее. Быть выше всех проблем и неурядиц. И тогда с каждой новой ступенькой приходит осознание, что ты есть солнце вокруг которого вращаются планеты, центр вселенной, еденица мироздания. Жизнь — это бесконечный полет. И пока машешь крыльями ты не упадёшь.

Странно, так много слов о небольшой повести. И так сложно уместить в коротюсенький отзыв всё то, что хочется сказать. А Ричарду это удалось. Браво, Ричард :appl:. Браво. А на Бис, перечитаю-ка еще разок :smile:

Почему эта книга популярна, нетрудно догадаться. Очередной герой-одиночка-мечтатель не понят стаей тупого быдла. С одиночкой должен себя отождествить ты, читатель. Иначе тебя запишут в тупую толпу, а ты ведь не такой, как все, верно? Ведь ты, разумеется, непризнанный гений с невообразимыми талантами, отвергнутый обществом. И разумеется, смысл твоей жизни — в мечте, самопознании и прочих возвышенных вещах. А если ты день и ночь работаешь на поиски пропитания своим детям, ты быдло и толпа. Надо было порвать с родными, постигать дзен и заниматься высшим пилотажем. Тогда тебя похвалит автор и отправит в рай.

Банальность, может, и не большой грех. Но философия «если тебя не принимают — значит, они быдло, а ты гений» не просто надоела, она стала уже вредна и опасна. На каждом шагу теперь «не такие», которые считают окружающих дерьмом. Хоть бы кто-нибудь написал книжку о том, как хорошо, на самом деле, иметь друзей, дом, семью и уважение за простые житейские успехи.

Что понравилось:

Бесконечно можно смотреть на три вещи: воду, огонь и в третье разные вставили уже столько всего, что бесконечно можно смотреть на много чего, в том числе и на то, как старательно люди переписывают Библию. Главная мысль, что вертелась в голове по прочтению — «Библия для чаек». Это не плохо — придает истории некоторый шарм и налет вечной мудрости. Ричард Бах был летчиком, а потому полеты описаны до мелочей — живописно и воодушевляюще. Понравились и неленейные повороты сюжета, хотя большинство из них уже в том или ином роде использовались в Библии и попытках ее переложить на свой лад, а потому теперь:

Что не понравилось:

С точки зрения евангелиевских сюжетов в произведении нет почти ничего оригинального. Ну разве что — про чаек, в Священном Писании до такого не додумались. И главной недостаток — это мое ИМХО — ненавижу, когда в книге утверждают, что вот так вот жить правильно, а вот эти вот заблуждаются. В гордиливых нотах «Чайка Джонатан Ливингстон» бьет большинство произведений своей ниши, включая первоиточник. Любовь здесь подана, как снисхождение до «тупого быдла» с целью его дальнейшего переобучения. И вот тут произведение проигрывает по всем пунктам — не видно мучений (кроме слащавого эпизода с «Дьяволом»), нет сильных противоречий, нет борьбы (точнее, она есть, но проходит так быстро и естественно, что не очень понятно ее назначение), а усилия и стремления поданы с простой «учись, верь и научишься». Под «научишься» здесь понимается нечто выше, вплоть до преодоления пространства и времени — совершенная беспредельность.

Итог: в это надо надо верить, иначе книжка превращается в недодуманную притчу с преобладанием максимализма.

В сложившийся спектр мнений о произведении довольно сложно добавить что-то еще, моя оценка красноречивее меня, скажу только о своем, возможно, спорном ощущении при прочтении книги. Своей романтической, словно стихотворной, манерой изложения, и такой поистине воздушной легкостью подачи «Чайка» напомнила мне еще один шедевр, с которым я познакомился еще в детстве, — «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери.

Как известно, он тоже был летчиком, поэтому кажется, что эти шедевры были нашептаны им небесами для тех, кто хочет слышать этот шепот.

Перечитал спустя 30 лет и убедился, что первые впечатления были верными. Простенькая притча с претензиями на философию. Спорить бессмысленно – как спорить с притчей? Так же бессмысленно, как и соглашаться. Изложено очень простым языком. Дело не в переводе, другие книги Баха написаны так же. Как и любая притча, «Чайка» не допускает иных точек зрения, кроме высказанной. В плюс то, что к иным не проявляется никакой агрессии. Другой большой плюс – автор сумел передать ощущение свободного полёта. Вот, наверное, и всё.

Самый интересный вопрос – как коротенькая простенькая притча смогла стать культовой в среде американских интеллектуалов. Не только американских, но это уже вторично. Говорили мне когда-то знающие люди, что средний американский интеллектуал неспособен усвоить за один раз текст объёмом более 15 страниц. Я тогда усомнился, да и теперь сомневаюсь. Но фантастический успех «Чайки», причём именно как философского произведения, заставляет подумать, что в этом утверждении есть своя правда. Пусть не для большинства, но для многих «Чайка», похоже, является потолком.