Артур Конан Дойл «Человек с побелевшим лицом»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Во время англо-бурской войны Джемс Додд и Годфри Эмсворт служили в одном полку и крайне сдружились. Но после того, как раненный Годфри был отправлен в тыл, Додд получил от него только два письма за полгода. После войны Додд решил разыскать своего друга, однако полковник Эмсворт, отец Годфри, встретил его крайне неприветливо. А ночью Додд, оставшийся до утра в поместье Эмсвортов, увидел за окном Годфри, но странно изменившегося — с совершенно белым лицом...
Не показанные ниже среди изданий журнальные публикации:
1926 — журнал «Красная панорама» №№ 48(142)—50(144), под назв. «Человек с белым лицом», переводчик А. Бонди;
1965 — журнал «Наука и жизнь» № 8, под назв. «Побелевший воин», переводчик Т. Левич.
Входит в:
— цикл «Шерлок Холмс» > сборник «Архив Шерлока Холмса», 1927 г.
— журнал «The Strand Magazine #431, November 1926», 1926 г.
— антологию «Золотой фонд детектива. Том 1», 1992 г.
— антологию «Новейшие приключения Шерлока Холмса», 1992 г.
— антологию «Тайны старой Англии», 1994 г.
— антологию «Настоящий английский детектив», 2016 г.
— антологию «Настоящий английский детектив. Собрание лучших историй», 2018 г.
- /языки:
- русский (71), английский (2), украинский (2)
- /тип:
- книги (74), периодика (1)
- /перевод:
- В. Бабков (3), А. Бонди (2), Л. Брилова (3), А. Глебовская (5), А. Горский (27), И. Гурова (6), А. Левенко (3), Т. Левич (3), В. Михалюк (3), В. Панченко (2), Н. Рейн (8), Л. Серебрякова (2), П. Шидловский (1)
1928 г.
1968 г.
1979 г.
1986 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2023 г.
Периодика:
1926 г.
Издания на иностранных языках:
2006 г.
2010 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
URRRiy, 22 ноября 2023 г.
Это отличный по качеству — увлекательности рассказ. Как и остальные из сборника «Архив Шерлока Холмса», написан от первого лица, и лицом этим выступает сам Шерлок. Ключевые эпизоды загадки вполне изложены в аннотации, но никакая аннотация не способна передать впечатления. А впечатление создаётся очень даже. Завязка — рассказ друга побледневшего кавалериста — изложена по лучшим канонам вампирских произведений — хотя для читателя со стажем загадка действительно несложная, хотя отгадка прямо скажем очень неприятная.
В общем, талант рассказчика автор вполне продемонстрировал, как и насыщенный достоверной информацией сюжет с обстоятельствами войны в Южной Африке — тут Конан Дойл использовал личный опыт участия в этом конфликте.
[ 2 ]
Стронций 88, 3 декабря 2022 г.
То, что этот рассказ ведётся исключительно Холмсом, без участия его хроникёра, не отметил разве что ленивый. Впрочем, что-то близкое к этому уже было – два рассказа практически полностью являющиеся монологами Холмса и рассказывающие о его первых делах. Но тут всё полностью «написано» Холмсом, и цель этого ясна – показать, как важен для историй Уотсон, ведь сам Холмс, вначале подтрунивающий над умственными способностями своего друга, в конце сетует, что тот, де, стасовал бы историю лучше.
Но и так она неплоха. Обстоятельства её интригуют – за ними явно скрывается какая-то тайна; сейчас немало ужасов с подобными обстоятельствами – семья скрывает от гостя присутствие ещё одного человека или насильно удерживающие кого-то в доме. В принципе, подоплёку событий угадать можно – не так уж и сильно она скрыта. Но метод Холмса тут продемонстрирован довольно ярко, подтверждая выбор великого сыщика – история представляет интерес именно этим.
[ 3 ]
lammik, 30 декабря 2019 г.
Самой важной деталью из рассказа является то, что Уотсон по-видимому женился во второй раз. Другое дело, что сам добровольный биограф Холмса в рассказах своих этого факта никак не отразил. И пока наш доктор занимается семейной жизнью, Холмсу приходится самому писать свою биографию. Так вот, Холмс действительно пишет по-другому — посуше и менее детально. Ход мыслей великого сыщика мы всё равно узнаём postfactum. Неожиданно оптимистичный финал сумел удивить, учитывая что автор как всегда нагнал жути, хоть разгадка дела у меня и возникла заранее. Не соглашусь с тем, что рассказ абсолютно оригинален. Всё же параллели с «Жёлтым лицом» нельзя не провести.
[ 8 ]
Фалкон, 25 ноября 2016 г.
Не очень понимаю, почему тут, на сайте, в списке «Архива...» рассказ «Бледный воин» идет последним по порядку. В моем, почти академическом издании 2007 года, он — второй. Есть и другой вариант размещения, но тоже — не в такой последовательности (списки приводятся по первым двум изданиям рассказов, которые вышли в один день — в издательстве John Murray и в американском издательстве G.H.Doran Co). Тут, возможно, стоит отметить, что первые четыре сборника идут строго в хронологическом порядке — как Конан Дойл издавал их, по одному, в Стрэнде и иных местах, так они и попадали потом в авторские сборники в той же последовательности издания. Да и (предлагаю обратить внимание) в этих, первых сборниках очень часто в каждом последующем рассказе Холмс ссылается на предыдущее расследование (соответственно, предыдущий рассказ) Сборник «Архива...» сформирован по совершенно непонятному принципу — последовательности издания нет. По времени издания рассказов самым последним вообще идет «Загадка поместья «Старый Шоскомб» — издан в «Либерти» в марте 1927 года и в «Стренд магазин» в апреле 1927 года.
Поздний Конан Дойл. Поздний Холмс (не в смысле старый, т.к. его образ не меняется, независимо от возраста), а именно «поздний», т.е. для меня — пресноватый, лишенный индивидуальных черт характера, которые так красили ранние рассказы; больше некоторая дедуктивная машина, чем живой человек. Рассказ от лица Холмса, и изумительным введением, просто изумительным. Исходя из того, что Холмс — детектив (а не писатель), а Уотсон — писатель, притворяющийся доктором (см. его безобразное отношение к пациентам во множестве рассказов), Конан Дойл нашел поразительное объяснение слабости своих поздних рассказов. Раз пишет Холмс — это и есть некоторый отчет, лишенный эмоциональной составляющей и не может быть высокого литературного спроса с отчета. Уотсон отсутствует вовсе, соответственно, нет его восклицаний «Поразительно!», «Изумительно, Холмс!» и т.д.
Сюжет довольно прост, но, должен заметить, оригинален; не повтор (с вариациями) ранее разработанного сюжета; очередная вспышка гения автора (отдаю дань уважения Мастеру детектива). Загадка — загадочна; тут некоторым комментаторам показалось, что она предсказуема; снимаю шляпу; я, при первом прочтении, ничего не мог понять. Нечто мистическое померещилось. Построение композиции стандартно для Конан Дойла — клиент (с загадкой); её изложение — с нагнетанием атмосферы; подключение Холмса; выезд на место; разрешение загадки. Очень порадовал нестандартный хэппи энд; просто нестандартный.
Единственные претензии к рассказу, как отметил выше — его безэмоциональность, упрощенность, схематичность некоторая. Если Конан Дойл объяснил это авторством Холмса (а не Уотсона), то, тем не менее, мне скучно без Уотсона; без его умения «раскрасить» повествование. В целом — 8; добротно.
[ 2 ]
kovalenko910, 6 мая 2019 г.
Мистер Джеймс М. Додд обращается к Холмсу с просьбой отыскать боевого товарища Годфри Эмсуорта, плечом к плечу с которым он сражался в Англо-бурской войне. Случилось так, что после ранения, которое Годфри получил во время одного из сражений, кроме двух писем из госпиталей, Додд не получал известий от закадычного друга. А попытки восстановить связь грубо оборваны отцом Годфри, полковником Эмсуортом.
Одной из главных отличительных черт этого рассказа является тот факт, что повествование ведет отнюдь не Ватсон, на этот раз мы имеем возможность оценить писательский талант самого Шерлока. Благодаря такому подходу мы можем проследить ход мыслей знаменитого сыщика. К примеру, Холмс забавно комментирует эпизод с перчатками: чтобы понюхать их, он роняет шляпу. Интересно, смог бы восстановить эту нехитрую причинно-следственную связь Ватсон? Кстати, в этом приключении он и вовсе не принимает участия.
Загадка в рассказе нехитрая, и Холмс практически полностью разрешает ее, извлекая всю необходимую информацию из монолога Джеймса Додда во время его первоначального визита. Удастся ли это читателю? Предлагаю попробовать.
[ 5 ]
Gourmand, 31 октября 2015 г.
Мне нравятся рассказы о Шерлоке Холмсе, в которых есть определённый налёт мистики и чертовщины. Та же «Пёстрая лента». Или «Собака Баскервилей». Именно налёт, а не по-настоящему мистический рассказ. Мне кажется, Конан Дойлю хорошо удаются такие рассказы. И конечно, я заранее знаю, что ничего сверхъестественного в истории не будет, но сама атмосфера, таинственность, тёмное время суток, жутковатые детали — всё это завораживает. Нет, солдат этот оказался не вампиром. И хорошо. Автор не изменил жанру реализма. Но загадка вполне на уровне. И читателю даются те небольшие детали, которые позволяют поразгадывать по ходу чтения. Это приятно.
[ 2 ]
Oleg_Rubik, 13 февраля 2011 г.
Совсем слабенькая детективная составляющая! Я угадал финал практически прочитав название! :lol: Но читать все-равно было приятно и интересно. Возможно единственный рассказ от самого Шерлока Холмса. Уотсон вовсе не появляется! Почему-то. И конечно авторский стиль великолепен как-всегда. Прекрасно передано настроение и состояние, и места действия, и участников. А в конце читателя ожидает замечательный хэппи-энд! Интересно насколько честно все с медицинской точки зрения описано? Надо будет как-то поискать подробности... В-общем, легкий приятный рассказ!
[ 3 ]
ii00429935, 7 октября 2009 г.
Старательно нагнетается мрачная, почти готическая атмосфера, но на поверку все окажется совсем не так страшно, а стараниями Холмса закончится эта история не хорошо, а ОЧЕНЬ ХОРОШО. Детективная интрига слабовата, и поэтому автор много внимания уделяет атмосфере (порой думаешь: а не мистический ли это рассказ?) и даже идет на такое новшество как Холмс-рассказчик, при котором Ватсона нет совсем.
[ 2 ]
DEADStop, 6 сентября 2007 г.
Замечательное дело. Впечатлили обстоятельства, прикоторых «заразился» виновник переполоха. Это же надо было так не повезти...
Однако развязка на удивление позитивная.
[ 1 ]
Nog, 14 августа 2007 г.
Холмс как рассказчик оказался не хуже Ватсона. Дело, правда, не самое интересное, но все же довольно необычное.
[ -1 ]
Alien, 13 августа 2007 г.
Немного удивил,но не скажу что порадовал,но как всегда интересно.