Роберт Шекли -- Рейс молочного фургона или Как Грегор в Парму летал

Оригинальное название — «Milk Run». Милый рассказ о неунывающих Арнольде и Грегоре, на сей раз везущих на своем утлом космическом суденышке экзотическую живность, но сейчас не о них. Вдруг подумал, откуда название? А вот отсюда: «В конце концов, может быть, это занятие и впрямь не более опасно, чем рейс молочного фургона, подумал Грегор». Вспомнилось, в «Уловке-22» летчики называли несложный боевой вылет «полетом за молоком». Полез в «Catch-22», как это в оригинале?.. Вот так, например: «milk run to Parma», «Bologna was a milk run». ...Выходит, Шекли написал рассказ о том, как Грегор думал, что летит в Парму.

Сборник Шекли «Идеи без ограничений» — прелесть, несмотря на то, что многие рассказы знакомые. Звучание у них нынче иное.

«Проблема туземцев» — в ироничной, «космической» форме — о зловещем менталитете, доминирующем на Земле несколько последних сотен лет.

«Пиявка» — типовой рассказ про очередную напасть из космоса, его не страшно пропустить, потому что подобных ему — легион.

«Поднимается ветер» — тоже про космос, но уж больно «атмосферный» рассказ, следишь за борьбой Клейтона с ураганом с неослабевающим интересом, ну и концовка — ошеломляющая при первом прочтении.

«Похмелье» — читал рассказ давным-давно как приключенческий ('И тут... куст посмотрел на него»), а он-то, в первую очередь, сатирический («Да кто же это осмелится в наши дни рисковать жизнью избирателя?»), на тему «Куда жить?»

«Раздвоение личности» (переходим к букве «Р»). Милый рассказ про жульничество при путешествиях во времени (в американской НФ-традиции путешествия во времени будто специально созданы для жуликов), от массы аналогичных его отличает талант, выдумка и юмор (ехидство?) Шекли.

«Регулярность кормления» — аналог «Алтаря» из первого авторского сборника. Прочитать и забыть.

«Рыцарь в серой фланели» — в первый раз, давным-давно, не впечатлил (фантастика без космоса и машин времени, непорядок), а тут влюбил в себя вот с этой фразы: «Вы скажете, что из толпы его можно выделить по очкам в роговой оправе, — ничего подобного. Вы ошиблись, Хенли еще незаметнее». Про высококачественное управление людьми. «Летнее утро» Булычева в серой фланели, например. Фантастика без космоса? Хуже — уже вот-вот и не фантастика вовсе.

«Вторжение на рассвете» — сказка «Теремок» (без Мишки) в исполнении Шекли. Плюс за оптимизм, но... но Станиславский вряд ли поверил бы.

«Второй рай». До середины слушания мерещились аляповатые обложки НФ-журналов 40-х со скелетами, космическими станциями, суставчатыми манипуляторами и мертвыми космонавтами — молодой Шекли, похоже, отрывался на славу: не важно — зачем, главное — чтобы было зловеще красиво. А потом начал подозревать, что встречал упоминание об этом рассказе у Кагарлицкого в книжке «Что такое фантастика?» еще в то время, когда со многими забугорными вещами приходилось знакомиться в пересказах. Дослушал, сравнил — он! Встреча через десятилетия. Что ж, в пересказе история казалась более заманчивой.

«Язык любви». Легко просчитываемая забавная история про алгебру и гармонию.

«Зацепка». Памфлет (в космических одеждах, да) на горячую для Штатов 1957 года расовую тематику. Интрига в национальностях антиподов, путь к разгадке долог, но та стоит того.

Шекли, так и остается одним из любимых моих авторов, небольшие рассказы которого я часто читаю. И это очередное интересное произведение прочитанное вечером в кресле, со стаканом чая и светом абажура с боку. Обратите внимание на год его написания и местом первой его публикации. Автор, в который раз, возможно пророчески, а возможно и буквально, передает через свое произведение, те процессы происходящие в обществе его времени. « Все покупается и все продается», увы!!! Но с другой стороны мы видим образ традиционных ценностей простого работяги и мечтателя о любви, жаль, что в итоге он был разочарован.

Кто-то говорит, что герой рано или поздно отработает долг. Так вот, не отработает.

Еще раз вспоминаем, бесплатно предоставляется ТОЛЬКО бессмертие.

Не еда, не одежда, не кирка для вырубания мрамора. ТОЛЬКО бессмертие.

И уж поверьте, те, кто это придумал, постараются сделать так, чтобы все это стоило дороже, чем можно наработать. Или нет, лучше чуть-чуть дешевле, чтобы был иллюзорный шанс все-таки отработать... который искусно уничтожается штрафами и прочим.

Корпоративное рабство в самом буквальном смысле...

Хорошо читается в сумме со «Стоимостью жизни». А «Желания Силверсмита» дают повод для интересной трактовки.

По мне рассказ довольно скучный. Потому что в нем нет ничего, кроме искания способа убийства посла. Я ждал до последнего, что сюжет как-то изменится, но нет, увы.

Юмористический рассказ на тему путешествий во времени и желании разбогатеть за счёт других. К сожалению, подобная ситуации довольно часто разыгрывается авторами в последующих темпоральных произведениях. А посему здесь довольно простенький сюжет, хороший текст и удовольствие для одноразового прочтения.

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа.

Роберт Шекли -- Верный вопрос

Одна из любимых цитат. Второй авторский сборник Роберта Шекли — «Гражданин в космосе» (1955). Слушаю одним ухом — никогда еще ежедневный путь на работу не был столь приятным. :) Все рассказы сборника когда-то читал — кроме, может, быть, «Счастливчика», здешнего варианта «Лавки миров». (Глянул — впервые его перевели у нас в 1993-м, точно не читал.) Для некоторых рассказов на избитые темы — космические приключения, путешествие во времени — я уже устарел, другие, истинные жемчужины, по сей день не потускнели: «Кое-что задаром», «Билет на планету Транай» (гражданин в космосе?), «Ордер на убийство», «Я и мои шпики», «Верный вопрос». Может быть оттого, что темы в них — вечные. Плюс изящество исполнения, которого не хватает, на мой взгляд, концептуальным же «Безымянной горе» и «Битве».

Трезвыми оставались только Мыслитель и Двигатель. Мыслитель пить не любил — свойство необычное для астронавта, но характерное для Мыслителя, а Двигатель не умел.

Роберт Шекли -- Специалист

Слушаю первый авторский сборник Шекли — «Где не ступала нога человека». (Похоже, русскоязычное издание, отличное от канонического.) Уже узнаваемый легкий стиль, шуточки, пружинки, толкающие читателя по сюжету, часто эффектная концовка... В основном описание забавных фантастических ситуаций (хотя при желании можно разглядеть «мораль» и в «Чудовищах» (у каждого социума свое Добро и Зло), и в «Стоимости жизни» (нет ударной концовки, памфлет на общество потребления (1954 год!) был бы с ней просто изумителен), и в «Форме» с зеркальным ей «Специалистом»... Клейпучку, которая «пьет всех» из немудреного заглавного рассказа запомнил давно и навсегда. Рассказ «Тепло» намекает на позднего Шекли, беспощадного, как прожектор, сюрреалиста. Но лучшие, на мой слух, рассказ «Страж-птица», с легкомысленным видом поднимающий серьёзный вопрос о границе вмешательства техники в людскую жизнь (не из него ли выросла мудреная лемовская этикосфера?), и «Седьмая жертва» (ранее не читал, слышал о нём, но — не читал), вызывающий сочувствие к незадачливому лицензированному убийце. Многообещающий автор, сказали, наверное, читатели без малого семьдесят лет назад.

Удивительный рассказ.

Рассказ о последнем человеке нашей цивилизации. Очень тонко и ярко передано чувство Одиночества человека во вселенной.

Как мне кажется, все что было в рассказе это предсмертный бред умирающего человека. Откуда у него взялись эти способности творить? Конечно только в его предсмертных фантазиях. Душа отделяясь от тела стремилась создать то самое лучшее что было в его памяти. В его воспоминаниях переплелись и Библейский рай и Любимая женщина которую сам себе и создал. Перед смертью его Разум цеплялся за лучшее что могло бы быть в его жизни, поэтому и умер с улыбкой на губах и светлым чувством надежды.

Я решил что свое мнение о каждом произведении этого цикла объединю в одном отзыве. Сразу на весь цикл.

Описывать новый мир и Охоту не вижу смысла. Уважаемые мною фантлабовцы и не только, разобрали все это у Шекли до последнего винтика. И ругая и хваля. Мне в принципе и добавить то нечего. Поэтому я просто выскажу свое мнение, свои впечатления от прочитанного. И начну по мере написания, не по хронологии событий. Может это и не правильно, но мне так хочется.

Итак 1953 год и «Седьмая жертва». Нам открылась прекрасная идея Охоты (а для кого-то и отвратительная). Сразу стало понятно что Шекли открыл новую тему в фантастике, в которой казалось бы сочинять и сочинять. Но что-то пошло не так... Кроме новой идеи мне в рассказе больше ничего не понравилось. Наверное я не жил в том далеком году и поэтому не могу поверить что опытный охотник( за плечами 12 побед) потерял голову за каких-то два дня. Можно возразить что жертва девушка. Да меня это тоже смущает. Я вот и в наше, более циничное время, не могу сделать женщине больно. Но главный герой стал уже профессиональным убийцей. И да вот еще странность. Как он будучи еще не влюблен в жертву, не увидел что она намного старше, а вдруг прозрел в момент опасности. Хочется еще отметить тактику жертвы. Мне кажется это просто безумный риск. Не верю что в реале кто-то бы выбрал именно такое поведение, ведь на тебя охотятся опытные убийцы. Но на этой тактике и построен рассказ.Так что имеем , что имеем.

Но что-то пошло не так... И следующее произведение выходит через 12 лет. «Десятая жертва». На мой взгляд это та же «Седьмая жертва», но переработанная в роман и подогнанная под Голливуд. В результате чего даже было снято кино ( мое мнение так себе фильм). Главное отличие смена полов охотника и жертвы. Но стоит отметить, что тут уже нет любви на «скорую руку». Здесь чувства зарождаются постепенно и в принципе следить за этим было интересно.И так как роман киношный, то и в отличии от первого произведения нас ждет хеппи-энд. Для меня это произведение стало «проходным». Не жалко потраченного времени, но если бы и не прочитал, то сильно и не расстроился.

А дальше опять что-то пошло не так и следующий роман вышел через 22 года. Во как! «Первая жертва». И знаете перерыв пошел на пользу. Естественно и Шекли уже матерый писатель фантаст, да и времени подумать наверное было предостаточно. Я прочитал запоем.Причем сам роман состоит как бы из двух частей. Первая часть это путешествие главного героя по постапокалиптической Америке, а вторая непосредственно сама Охота. К первой части вообще нет претензий. Классные приключения, с легкой иронией и отменной фантазией. А вот ко второй части претензия имеется. Я так и не понял странного несоответствия, касающегося помощника- наводчика ГГ. Он нам подается как опытный в своем деле специалист. Успевший поработать даже со звездами Охоты. А что происходит на самом деле. Его разводят на ровном месте. Его ходы все разгаданы и предусмотрены соперниками. И наш главный герой только чудом остается живым. Чет не то. Да? Но в целом весь роман читается на ура и простим любимому автору это небольшое несоответствие.

И вот через год выходит четвертый и заключительный роман цикла «Охотник-жертва». Он же роман-начало всего цикла. И тут я в полном восторге. Сказать что понравилось- это ничего не сказать. Я не буду петь дифирамбы их спели и так достаточно. Я отмечу лишь один великолепный плюс этого произведения. Это то как прописаны герои этого романа. Главный герой это понятно, о нем и роман. Но вот все остальные. Да про каждого из них можно написать отдельную книгу. Яркие, «сочные». За каждым из них так и маячит целая не рассказанная или рассказанная не целиком история. Жаль что наш любимый Роберт так и не сподобился нам поведать эти истории.

Ну вот такое мое виденье данного цикла. В целом он «заходит» очень хорошо. И рекомендовать его прочитать стоит. К данным рекомендациям присоединяюсь и я.

«Пока я еще не нашел способа бегства с Земли, по надежности не уступающего смерти».

Роберт Шекли -- Лавка миров

Слушаю сборник «Лавка бесконечности»... Первые 3 рассказа когда-то (уж « Премию за риск» — многократно) читал, а вот «Лавкой миров» приятно удивлен. Во-первых, новый для меня рассказ, во-вторых, неожиданно печальный и лиричный для раннего Шекли, в-третьих, и через 60 лет актуальный (если не актуализирующийся, не дай бог).

Входит в цикл «Жертва». Тема присуща только Шекли -сам выдумал и сам развивает. Это стремление писателей мира придумать способ прекращения бессмысленных войн. Идея сумасбродная конечно, но это фантастика. Ради денег, а здесь автор показал наживу окружающих компаний это шоу, и не такое могут придумать. Страсти по убийствам автор в финале резко перевёл в хэппи-энд. Неожиданно для читателей.

Трое знакомых совершают самостоятельную экспедицию на уже покинутый Марс в поисках абсолютного оружия. Сначала это кажется им отличным способом заработать — ведь оружие всегда можно продать за крупную сумму правительству какой-нибудь страны. Но уже с первых страниц рассказа проявляются и другие желания героев, ведь там, где водятся крупные деньги, часто бывает и алчность, которая не заставит себя долго ждать.

Рассказ Шекли актуален и сейчас (к сожалению), так как жажда власти, гонка вооружений — неизменные пороки, преследующие человечество на протяжении всей истории. Является ли наличие оружия гарантией абсолютной власти? Можно ли чувствовать себя в безопасности, если у тебя есть бластер, способный за доли секунды уничтожить любую вещь? А если вместо бластера будет целая армия послушных роботов? Силовое поле, которое не пробьет ни одна бомба? А если все вместе? Шекли дает однозначный ответ в финале рассказа.

»...можно быть мертвым во всех важных отношениях, но все же передвигаться и разговаривать».

Роберт Шекли -- Хождение Джоэниса

Был наслышан, кажется, от Ю. Кагарлицкого, в «Что такое фантастика». Первый раз прочитал в 90-х в сборнике «Чумной район», неожиданного для советского читателя Шекли. Сейчас опять, под влиянием слов Олдисса о нём в «Триллионе лет веселья». Не впечатлило ни тогда, ни сейчас. Жиденькая какая-то сатира на Штаты и без шеклианского блеска экзотических планет, неожиданностей и острых ситуаций (а в характерах и долгих сюжетах Шекли и так не блистал). Действительно, «Вольтер с содовой».

«Джоэнис всегда придавал особое значение превосходству добродетели над пороками, подчеркивал настоятельную потребность человека в волевом действии и недостижимость совершенства. Но некоторые утверждают, что в старости Джоэнис стал проповедовать совершенно иные идеи. К примеру, что мир — это не более чем страшная игрушка, которую злые боги смастерили в виде театра, чтобы ставить для своего развлечения бесконечные пьесы, создавая людей и используя их в качестве действующих лиц и исполнителей. Когда актеры должным образом подготовлены, боги получают колоссальное удовольствие, наблюдая за спектаклем марионеток, разгуливающих с напыщенным видом, преисполненных сознанием собственной значимости и убежденных в том, что они занимают важное место в миропорядке. Они даже пытаются это научно доказать и трудятся в поте лица, чтобы разрешить проблемы, которые поставили перед ними боги. А боги покатываются со смеху, взирая на спектакль, и ничто не может доставить им большего наслаждения, чем вид какой-нибудь марионетки, вдруг вознамерившейся прожить безгрешно и умереть достойно. Но даже и это не самое страшное. Со временем боги устанут от своего театра и от маленьких марионеток-человечков, они уберут их подальше, снесут театрик и обратятся к иным развлечениям. Пройдет еще немного времени, и даже сами боги не вспомнят, что где-то когда-то существовал такой народец — люди».

Жаль, что Шекли не удалось проиллюстрировать вышеизложенное на соответствующем художественном уровне.

Ах, как приятно вспомнить юность, когда ещё не было экранизаций и весь мир рассказа происходит в твоём воображении: металлические птицы, современные конвеерные заводы по производству чудо-машин, чувство полёта и охоты, которое описывает Шекли когда стражи находятся в свободном поиске преступников, как это ложилось на почву тех советских лет, фильмов про полёты и самолёты, про честных и неподкупных милиционеров. Эти неизвестные, но понятные термины «искусственный интеллект» (я в школе понимал только роботов, даже не андроидов, пока не стал читать Лема и Азимова), запрограммированные условия, которым подчиняются «птицы».

Очень странной выглядит критика Шекли от людей которые «отлично» понимают как всё должно быть, но не понимают и не принимают во внимание год написания рассказа. Получил истинное удовольствие когда героев Шекли сравнивали с терминаторами, программистов называли глупыми, а Шекли оказывался похож на Айзека, т.е. получается не серийные изделия похожи на прототипы, а наоборот, не ученики и последователи похожи на учителя и родоначальника, а наоборот, а уж представить себе двенадцатиэтажные «микрокомпьютеры» того времени, программируемые перфокартами вообще выше способностей многих современников.

К чему это я? Как был рассказ актуален 70!!! лет назад, так и сегодня он очень современен и злободневен. Если заменить термины используемые в рассказе на современные волосы могут встать дыбом прямо сейчас, когда мы сидим в удобном тёплом местечке. Всем добра!

Я бы отнес рассказ в раздел чёрного юмора. В этом случае эффект не в юморе, а в юморе по неприличным, неэтичным поводам. Хотя, кто сказал, что современные учёные придерживаются хоть каких-либо этических норм? Нет таких специалистов. Они, либо удовлетворяют личное любопытство, либо получают очень хорошую прибыль. А так хороший сюжет и прекрасный финал.

Почти 70 лет прошло, а не устарело ни на миг. Читал давно, перечитывал несколько раз. Почему-то вспоминался из рассказа мне только мальчик шпион, я считал его главным шпиком на планете. Редко удаётся в краткой форме так много граней показать.

Представляю себе как ещё до полётов в космос и тотального «перекрёстного анализа баз данных» сегодня можно было написать такой прекрасный рассказ о том что нас ждёт. Игра слов, описание действительности, раздутость бюрократического аппарата, увеличение штатов чиновников, постоянное и назойливое вмешательство в личную жизнь, до полного её отсутствия, попытки преодоления всего этого, объяснение причин объединения людей, базиса управления, как обладание дополнительной информацией и ограничение пользования ей. Когда-то, возможно, антиутопичность и чёрный пародийный юмор про любителей всех «утюгов» на планете так и воспринимались, а сегодня? Сегодня и смешно, и плакать хочется.

С одной стороны шпиков полно (каждый смартфон это может), с другой стороны мы пока ещё не можем определить структуру, которая за нами наблюдает, чтобы направить туда «свои пожелания по улучшению качества слежки». А вот жить в стране где за пятилетку работы космослесарем, подкручивающим сфинктеры трубам на космических кораблях, можно накопить на колонизационный корабль я бы попробовал...

С научной точки зрения — ненаучно. Если бы для исследований требовалось знать большую часть вопроса множество открытий вообще не состоялось бы. Иногда при экспериментах открытия совершались когда наблюдатель замечал одно единственное отклонение от предполагаемого результата, о котором он вообще ничего не знал и не подразумевал, это что, для правильного задания вопроса Ответчик мог заявить, что у Вас просто должен быть прокачан навык Наблюдательность?

По поводу того, что учёный не сможет объяснить слепому про зелёный цвет, а уж, тем более, бушмену про стрельбу из лука по Солнцу и орбиты небесных тел, тут одно из двух, либо плох тот учёный, либо это не его специализация. Тут всё просто как теорема Пифагора, сколько способов её доказательства? Вот и то-то. Но, в данном случае, нас интересует подобия, если ещё точнее ассоциации, т.е. интерпретация информации в нужный (понятный) формат. Например, бушмену с его луком стреляющим на 40 метров можно просто объяснить, что до Солнца просто дальше (почему-то мне кажется, что он бы понял), слепому можно объяснить цвет через доступные ему чувства, осязание и обоняние, слух, запах зелёной травы, расположение постоянных в пространстве вещей (нижний плафон светофора) и его разрешающая трель для слепых, да это будет неполная информация, зелёный свитер он вряд ли опознает, но представление получит, а кто говорит что всё просто?

И последнее, о Ответчике. Представляется он в книге как нечто очень логически созданное и желающее получить правильный вопрос, просто в него заложили не отвечать на глупые вопросы, но при таком желании он сам мог догадаться использовать ассоциативные ряды, при его страстном желании отвечать, непонятно почему он не пользуется лазейками в заложенных директивах?

Дьявол хитёр и вероломен. Он никогда не назовёт истинную цену обсуждаемой с ним сделки. Вот и в данном рассказе он обманул своего клиента, скрыв что реальная цена трёх желаний — потеря лучшего друга. Ведь на самом деле Манович конечно же никакой не враг Эдельштейну, его просто назначили врагом, причём злейшим! И Эдельштейн верит в это, несмотря на то, что не может вспомнить никакого зла, сделанного ему Мановичем, кроме разве что, некоторой грубости, которую тот позволял себе иногда. А ведь стоило просто не поверить Сатане и все проблемы отпали бы сами собой. Не надо было бы ломать голову целый месяц, как бы сделать так, чтобы мне было хорошо, а моему врагу плохо. Пожелал бы себе и другу своему всех благ и дело с концом.

Прекрасный юмористический рассказ, любимого мной с юности Шекли.

Юмористическая фантастика на тему способен ли человек стать Богом со всеми его плюсами и минусами? Если человек не способен стать нормальным Президентом, то что уже говорить о Боге. Одним словом автор напомнил читателю: не мни себя Богом, а если возомнил пойди прогуляйся по воде!

Рассказ о субъективности восприятия нормальности. Мы считаем что нечто является нормальным, потому что оно привычно. Но для кого-то обычное двуногое существо может оказаться совершено непривычным, ненормальным, неудобным и абсурдным.

А судьи кто?

Небольшой рассказ Роберта Шекли «Страж-птица» мне хорошо запомнился своей неординарностью. Своеобразный и даже диковатый сюжет, который, правда, вполне имеет место быть. Для предотвращения убийств создаются специальные страж-птицы, которые работают на благо общества, предотвращая любые попытки покушения на людей. Самообучаемые механизмы эволюционируют. Зачем им это позволили? Сложный вопрос, который, к слову, спустя несколько страниц уже и не задаешь, потому что чертовски интересно увидеть, что будет дальше по сюжету.

А по сюжету, не вдаваясь в подробности, видится новая картина. Страж-птицы вдруг решают, что нужно бы расширить понятие «убийство», выйдя за привычное трактование этого слова, когда под него подходило только лишение жизни человека человеком. И вот уже под запретом убийство животных, насекомых, растений. Нетрудно сразу же построить себе картинку в голове, когда люди не смогут добывать себе пищу любыми способами. И это предвестник масштабной катастрофы, коей станет вымирание людей.

Дальше рассказывать не смею, потому что произведение стоит прочесть самому. Шекли очень интересно раскрывает свой фантастический мир страж-птиц. Страница за страницей. Движешься в этом водовороте, прекрасно понимая, что люди в рассказе стали заложниками своих же созданий. Впереди только ужасное будущее.

Рассказ ставит острые проблемы бытия человека. Ведь это произведение утрировано. Оно призвано показать порой частую глупость людей, но делает это в абсолютном масштабе, когда происходящие события в книге буквально перечеркивают будущее людей, как вида. Это своеобразное предостережение еще оттуда, из середины 20 века о том, что машины могут быть опасны для людей. Особенно, если допустить фатальные ошибки при их создании и программировании. Необходимо понимать, что каждое решение обязательно влечет за собой определенные последствия. И чем важнее и значимее такое решение, тем глобальнее могут быть результаты. Глобальнее, в первую очередь, в негативном плане.

Человечеству никогда не следует забывать, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». И этот рассказ наглядно демонстрирует, что можно оказаться в проигрышной ситуации, из которой вполне не будет выхода, но уже не для отдельных людей, а для всего человечества.

Рассказ Шекли действительно стоит внимания. Он написан живым и интересным языком, соревнуется сам с собой в языке повествования и развитии сюжета. Одного, правда, не существует без другого, но мне было дико интересно наблюдать за происходящим на страницах произведения. Это своеобразная сатира на наш мир, а автор, на мой взгляд, удачно показал, насколько человечество еще неспособно предвидеть свои поступки, совершает порой немыслимо глупые вещи, которые в будущем потомками будут расцениваться, возможно, как безумие.

9 из 10

Для меня этот рассказ — ностальгическое таинство детства, когда среди малопонятной тогда научной фантастике в сборнике «Неувязка со временем» я отыскал то, что мне пришлось по душе. Легкий флер авантюризма рассказов Джека Лондона и Кервуда здесь представлен в антураже неведомой и отдаленной Венеры, когда мечта становится смыслом жизни, и никакие деньги, и никакая бюрократическая система не сможет остановить вольный дух искателя, напоминая о том, что именно непреклонность всегда вела настоящих мужчин к свершениям и, во многом — благодаря этому мы имеем столько важных открытий. пусть золото всегда будет тем понятным вектором, что движет смельчаками, но именно мечты, самоотверженность и честность позволяют немногим стать героями, не забывая ни о совести, ни о долге. ни о любви. И «Особый старательский» несомненно — это небольшой гимн таким людям.

Великолепный рассказ. И главное его достоинство даже не в оригинальном и увлекательном сюжете, а в том чувстве гордости за нашу чудесную планету со всем её многообразием видов и форм живого, которое этот рассказ вызывает. За ту самую планету, жизнь на которой мы с таким усердием день изо дня пытаемся уничтожить :((. Хорошо ещё, что пока на это силёнок не хватает....

Но и сам рассказ, конечно, хорош. Существа, имеющие возможность изменять свою форму — в фантастике это отнюдь не ново, но всегда интересно, особенно здесь, в контексте происходящего действа. А уж если попробовать прикинуть такую возможность на свой мир — тут возникает такое множество проблем, что сразу голова начинает идти кругом.

И ещё на одну вещь хотелось бы обратить внимание — на то, как мастерски автор построил сюжет и как умело, исподволь подводит он читателя к тому решению, что принимает главный герой в финале.

Религиозно-озабоченные так и не поняли главный посыл рассказа — «чудаковатый старикан», поразмыслив, принял все недоделки. Мол так будет даже лучше пусть человеки учатся преодолевать трудности, а не ловить падающие с ветки бананы. Рассказ нисколько не высмеивает религию и даже наоборот, по-своему очень добр. Просто автор отходит от традиционных представлений о пухлявых ангелочках и представляет небеса как гигантскую стройплощадку. Где тоже случаются недобросовестные подрядчики. Не пойму с чего такой батхерт. Сейчас полно книг где рай и ад подаются как соперничающие корпорации, но почему-то именно этот рассказ, написанный полвека назад, навлек праведный гнев наших святош.

Неплохой юмористический рассказ на тему: В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Автор, конечно же, дал маху взяв абсолютно противовоположные нормы морали — человеческую и инопланетную. Какая награда ждёт того, кто жил и трудился во имя благой цели народа? К сожалению, нам — людям досталась иная доля. Наши герои трудятся во благо всего народа, правда сами определяют цели этого народа и впору им не памятники ставить, а готовить пеньковую веревку. Вот и пойми какая награда и для кого лучше. Рассказ неординарен, необычен, жесток и правдив и пусть останется в коллекции.

«К концу первого десятилетия статистика установила, что примерно каждый третий обращался в МЭК — по крайней мере один раз. Цифра эта, уменьшившись до каждого четвертого, так и оставалась неизменной».

К сожалению, у Роберта Шекли оказалось плохо с математикой. Даже если речь идёт о четверти мужского населения, а не населения вообще. После первых двух обязательных поединков — в роли Охотника и в роли Жертвы — доля агрессивных особей в популяции сократится в четыре раза. В дальнейшем большинство выживших откажется от участия в забаве, а оставшиеся продолжат делить себя на четыре. Никакой приток молодых дураков убыль не восполнит.

Достаточно эффективная евгеническая методика, если поставлена цель радикально снизить уровень агрессии у хомо сапиенсов. Вместе с тем, если принять на веру сомнительный тезис из рассказа, что агрессивные особи обладают наиболее гибким умом, в большей мере наделены изобретательностью и лучше остальных умеют приспосабливаться к меняющимся жизненным обстоятельствам и условиям среды, то искусственный отбор такого рода не слишком полезен для вида.

В любом случае, в мире цикла «Жертва» происходит демографическая катастрофа, которую нам почему-то не показали. После ещё двух мировых войн, после первых лет массовой Охоты за головами должна возникнуть ужасающая диспропорция полов. Женщины, как справедливо отметил автор, гораздо менее склонны к прямой и открытой агрессии.

Плохой математик — зато хороший прозаик.

Шедевр. На сегодняшний день для меня это лучший фантастический рассказ. Просто прочитайте!

Проблемы человечества, которые лично я наблюдаю в этом рассказе, и которые актуальны с давних времён и сейчас, спустя десятки лет после написания рассказа автором:

– Люди не могут придумать идеальную систему мироустройства, а если она есть – люди недостаточно мудры, чтобы руководствоваться ей.

– Люди настолько изменчивы, – чаще всего в сторону деструкции, – что не умеют жить в мире. А порой спокойно могут предать друг друга.

– Проблемы в семейном институте. Проще говоря, если семьи несчастливы, то несчастно всё общество.

Сам рассказ простенький, лёгкий для чтения. Юмор присутствует. А конец можно было бы сделать драматичным.

Небольшая шутливая вещица о роботе, который совершенно ничего не знал о трёх законах роботехники, но зато хорошо умел выполнять порученное ему дело. Рассказ просто очень хорош вплоть до самого финала, где главный герой дает пояснения, как же всё-таки ему удалось попасть в охраняемый роботом лагерь.

Да, конечно, вещь, написанная Робертом Шекли, очевидно юмористическая и в ней автору дозволяется многое из того, что недопустимо для серьёзного произведения. И, на первый взгляд, её финал тоже хорош, весел и остроумен. Но всё-таки... робот, который обязан не допускать в лагерь инопланетян, не знающих пароля и не обязан обращать внимание на животных, как бы велики и опасны они не были — это уж слишком большая натяжка.

Впрочем, рассказ всё равно очень неплох: остроумен, весел и интересен. И вполне пригоден для того, чтобы хоть немного улучшить плохое настроение читателя :).

Один из самых неожиданных, самых оригинальных рассказов в современной фантастике. Все мы знаем, что такое специализация, и то, что без неё в современном мире не обойтись. Но развернуть этот принцип в галактическом масштабе... вроде бы и нет здесь ничего такого, всё лежит на поверхности, но вот попробуй-ка, додумайся до такого....

Ну а как здорово, с какой удивительной фантазией вся эта задумка автором реализована — это надо читать.... Стоит только заметить, что а) от рассказа невозможно оторваться, б) всё это великолепие Шекли удалось вместить всего в десяток страниц, и в) хотя финал произведения и начинает прорисовываться в воображении читателя уже к середине повествования, тем не менее прочитать его всё равно приятно — испытываешь определённую гордость за человечество, которое в галактике, оказывается играет далеко не последнюю роль :).

А стоит ли человеку искать собеседника в чужой планете, пока он сам не в состоянии справиться с собственным подсознанием?

Если и искать, то только для того, чтобы научиться искусству саногенного мышления.

Человек и вправду одинок, если у него едкая начинка.

8/10

Персонажи рассказа явно убеждены, что Страшный Суд вот-вот настанет. Это лишает чувства безопасности, сковывает их страсти и подталкивает большинство к совершению «благодеяний»: да так, что не остаётся людей, кому бы раздать деньги, ведь все стали «богаты».

А когда же обещанный час «откладывается», то люди вновь приобретают ощущение безопасности, а также вседозволенности – и это до такой степени, что мир погружается в хаос.

8/10

Хороший рассказ. :)

Чего только стоят слова мабогийца:

И:

10/10

Неожиданно приятный, смешливый и добрый рассказ.

Особо запомнились два момента. Первый, это довольно подробная для столь небольшого произведения картина первого этапа освоения Марса, где нет простых плотников или водопроводчиков, а подсобными работами занимаются доктора наук в свободное от основных обязанностей время. Колоритно, логично, правдоподобно. Второе — это общее настроение и характеры главных героев — трогательно и опять же реалистично. Необычно для Шекли и для западной фантастики вообще — энтузиазм и самоотдача первопоселенцев, словно дело происходит в производственно-фантастическом советском произведении середины прошлого века, в духе Полдня или Понедельника Стругацких.

В общем, отличный позитивный рассказ.

Увлекательный рассказ о том, как

7/10

Шикарно. Неожиданно. Легко. Как обычно у Шекли. Стоит читать, впрочем, я не помню у Шекли того, что читать не стоит.

Для кого-то богатство – миллионы долларов. Для кого-то – самая обыкновенная вода.

Рассказ цепляет.

Крепкая 8/10.

Рассказ понравился.

7/10

Второй рассказ, прочитанный у автора. Остался под хорошим впечатлением. Идея могла разрастись и до целого романа.

7/10.

Впервые знакомлюсь с работой автора. И вообще впервые читаю фантастику, немного отвлёкшись от Мартина, Геммела, Сандерсона и других «фэнтезистов».

Итак.

Каково это – проснуться утром и обнаружить, что ты больше не можешь силой мыслей заправлять постель и поднести к себе стакан воды?

Офицеры Пси-Здоровья начнут охотиться за тобой, потому что ты заразен.

Как ты уйдёшь от них с помощью своей иссыхающей левитацией и пси-энергией?

Замечательный рассказ, как по мне. Мысль, динамика, сопереживание, интрига – всё это присутствует. Во время чтения не испытывал скуки.

Крепкая 7/10.

Nota Bene: Если кто-либо может посоветовать подобный

–––

Грустный рассказ. И жутковатый. Реалити-шоу про Дикий Запад, где герои-актёры стреляют настоящими пулями и живут по-настоящему по настоящим ковбойским понятиям.

Парадокс же, на мой взгляд, заключается в том, что настоящие ковбои из настоящей реальности были совсем не такими, как их изображают в вестернах с этим вашим Клинтом Иствудом. Не думаю, что это были товарищи настолько безбашенные, чтобы по каждому поводу и просто без повода хвататься за револьвер, чтобы со спичкой в зубах выходить на середину пустой улицы и мериться длинной своего кольта. В большинстве своём, думается, конфликты в баре заканчивались разбитым носом и бегством через чёрный ход. Соответственно, и картинки, нарисованные Шекли в этом рассказе, это — голливуд-стайл, это продукт фабрики грёз. Зритель, нелицеприятно упомянутый автором в последнем абзаце, нынче зажравшийся, спецэффекты его уже не устраивают, ему подавай настоящую кровь и настоящие пули, вот и должно быть, как говорится, шоу маст го он.

Ну, и эмоции, разумеется — никого не купишь фальшивыми слёзами и ванильным мачизмом: пацан сказал — пацан сделал, задвинул пафосную речь — доказывай свои слова в реальной перестрелке. Понравилась лирика главного героя — истинного актёра, пустившего роль себе прямо под кожу, прописавшего своего персонажа на ПМЖ в свою черепушку. Тебе, товарищ дорогой, заплатили нехилые денешки, так что погибни славной смертью, страшной смертью ковбоя!

Похоже автор, начитавшись кэрролловской «Алисы», решил немного посоревноваться с её автором. Только вот то, что удалось Льюису Кэрроллу, получилось у Роберта Шекли далеко не в полной мере. Его произведению явно не хватает ни целостности (по большому счету это всего лишь россыпь совершенно самостоятельных эпизодов), ни увлекательности.

Бесспорно, что в книге есть и неплохие места — например, ироничные страницы о проектировании звёздных систем и экономии средств при их создании. Или любопытнейшие рассуждения о религии и священнослужителях. А уж психологический этюд о пребывании Кармоди в городе-мечте и вовсе великолепен. Недаром его неоднократно публиковали как отдельное произведение («Город-мечта на глиняных ногах»).

Но в общем роман у Шекли (хотя какой это роман — в сто страниц:)) получился уж очень однообразным и далеко не всегда интересным. Да и того, что написано на злобу дня того времени (60-е годы XX века) и того, что сейчас уже просто неинтересно, в книге слишком много.

Сначала думал, что это только мне так кажется, но после прочтения отзывов к этому произведению, понял, что не один я такой: большие вещи у Шекли получались намного хуже, чем оригинальные и искромётные рассказы.

Роман представляет собой калейдоскоп идей без какой-либо глубокой проработки. Только подивишься фантазии автора — мол, вон как повернул сюжет — а идея уже и закончилась, дальнейшего развития не будет. Вместо романа Шекли мог написать с десяток добротных рассказов, но по какой-то причине этого делать не стал, а из обрывков слепил совершенно неправдоподобный мир с бумажными героями, которые делают ровно то, что двигает сюжет в нужном автору направлении.

Как-то так. Шекли мог и получше.

Еще один очень даже оригинальный способ вторжения на другие планеты, такого я еще ни разу не читал и представить себе не мог. Правда концовка уж очень оптимистичная, в жизни, никогда не поверю, такого быть не должно. Лишь борьба противоположностей, выживание сильнейших, единственный путь к дальнейшей эволюции, хотя, в последнее время, само понятие эволюции ставится под сомнение. А тогда развития вообще нет, есть лишь один оставшийся в живых?!.

Все таки интересно, что сделал робот, обнял или придушил человека, автор предлагает додумать свой вариант или действительно переводчик не правильно перевел. Мне кажется, что все таки второй вариант, он больше похож на едкую сатиру Шекли.

В целом, оказалось достаточно проходной для уровня мэтра вещью. Хотя заслуживает плюсика за то, что явилось предтечей парочки известных вещей (которые уже упомянул в своём обзоре IW-GDK), в свою очередь вытекая из бессмертной «Алисы в стране Чудес». Ну да, стоит трижды подумать, прежде чем следовать неизвестно куда за белым кроликом, даже если любопытство влечёт...

В процессе странствий попаданца-землянина по планетам, временам и мирам произведение пытается выдать ряд остроумных и глубоких сентенций с философским оттенком. В отдельных моментах даже почти удаётся, но всё-таки, имхо, по уровню не стоит рядом ни с той же Алисой, ни (если брать более близкий аналог) со «Звёздными дневниками Ийона Тихого» Лема... Ну и по мелочам: так и не придумано ничего путного про Приз, ради которого весь сыр-бор разгорелся; есть внутренние несостыковки с тем, способен ли кармодиед питаться чем-то помимо Кармоди; часть монологов пространно-демагогичны; диалоги с разумным городом странновато-раздражающи. Впрочем, тут уже дело вкуса.

6 (с плюсом) из 10

Рассказ-шутка в декорациях дальнего космоса. Написано вполне в духе раннего Шекли — простенько, легко, без особого старания, чтобы в написанное верилось. Вся занимательность повествования держится только на любопытстве читателя — его желании узнать, что же это за странная планета, на которую попала земная экспедиция. Да и финал рассказа впечатлит далеко не всех: у шутки, конечно свои правила и законы, но то, что предлагает Шекли в качестве разгадки тайны планеты — это уж очень необычно. И это ещё мягко говоря. Хотя, надо признать, результат вполне сообразен всему предшествующему ходу повествования :).

Шекли замешал коктейль из всего, что у него было при себе. Тут и зомби, и жизнь после по смерти, и переселение душ, и путешествие разума сквозь время, как следует сдобрил его критикой капитализма и присущих ему нравов. Не могу сказать, что это дурновкусие: с одной стороны, это позволяет ощутить смятение, в котором оказался главный герой, с другой — позволяет автору бросать задумки на полпути и не вдаваться в детали, которые неизбежно вызовут вопросы об устройстве этого мира.

И всё же, благодаря тому, что автор поставил во главу угла темп повествования, такие вопросы приходят в голову редко. Только ты отошёл от возможности на время переселиться в тело другого человека для переживания его опыта, как уже сталкиваешься с убийством невинных людей или погони от наёмных охотников как забавы для богачей.

В общем, оценка за динамизм и поднятые темы вполне заслуженная.