Ах ты ж, боже ж, ты ж мой! До чего ж умилительны все эти нападки на господина Чхартишвили, все эти претензии к достоверности акунинского материала. Такое чувство, что мы не в Светлом Храме Лаборатории Фантастики, а где-нибудь в Академии наук или в Президиуме какого-то широкомасштабного политического форума.

Важным и значимым в отзыве — по определению — должно быть одно: «понравилась книжка — НЕ понравилась», все прочее — по боку. То бишь «читать — НЕ читать» — вот в чем вопрос!

Конкретно — про «Статского советника». Тут — все просто. Ежели смотрели фильм — смысла читать книжку нет, впечатления от фильма ярче, сочнее, колоритнее. А ежели — НЕ смотрели..., то — эээ..., посмотрите.

Может быть подобный расклад как-то и умаляет достоинства самой книги, но — не будь ее, не было бы и фильма

Книга просто шикарна. Прежде всего — именно своей «фантастической» стороной. В условиях практически полной неопределенности по части документальной и фактологический «доказательной» базы древней истории нашего государства, в исторических «расследованиях» важнейшую роль играет интеллект и нестандартность мышления Автора.

Во, чего — чего, а этого добра у Акунина — более чем достаточно.

Всего одна цитата, уважаемый потенциальный читатель, чтобы «не гасить интригу»: “...две Личности оказали глобальное воздействие на развитие нашей государственности: Вещий Олег, собиратель земель русских, и Бату-хан, первый фактический Хозяин этих земель. Причём оба — в равной степени могут быть названы создателями Русского государства...».

Ну, как — такой поворот?

Вообще, смешно, конечно, расценивать беллетриста Акунина как историка. Он сам по себе истинный фейк, который подделывается то под стиль писателя 19 века, то под автора «Фантастики», то «интеллектуальной книжки» с названием на «А», которую не купил, скорее всего, никто. (А название вообще, как и факт самой публикации, забыли). А уж его повесть, в которой автор на полном серьезе подсчитывал, сколько женщин из разных стран может осеменить глава стратегической разведки Византии, чтобы из этих метисов создать разведывательную сеть — слов нет))). После такого исторического анализа автора «историзм» Акунина — это одна большая хохма. Я даже в некоторой растерянности оказался, когда понял, что автор отзыва говорит о гении Акунина всерьез. У Жюль Верна и то больше прав на звание «основоположника человеческой науки», а у Велимира Хлебникова на пост президента ЗШ, чем у Акунина — на звание писателя-историка)) Читайте историю у историков, а не у авторов бульварных романов.

Ооо, какая интересная книга! Какая великолепная идея вообще сама по себе — интерпретировать «консенсусную» (то есть просто — «признаваемую большинством», не более того) «официальную историю» — под углом зрения не стран, а политических процессов. Причём тут какое-то «большинство»? — спросите вы. Так это же и есть — буквально гвоздь программы!

Сколько — вы думаете — письменных источников истории Руси киевского периода? Сто? Десять? «Держись за воздух!», уважаемый потенциальный читатель — как поёт «Мельница» (альбом «Алхимия», 2015). Именно «за воздух», ибо — больше не за что. Он — ОДИН, это источник! Представляете?

Но и это ещё не все. Самого его — источника — НЕТ, ибо не сохранился. Есть только копии. Если сейчас стоите — лучше сядьте, так надежнее. Копий — всего ДВЕ, и они — РАЗНЫЕ, то есть — не совпадают! Но и это — да, ещё не все. Копии составлены через 200 — 300 лет после описываемых событий. С чего конкретно составлены — доподлинно не известно.

Теперь вы понимаете, причём тут «большинство» и о чем оное большинство должно было «договориться»? То есть иными словами — вся наша ранняя официальная история (по крайней мере — до 12-го века) — это КРУТАЯ ФАНТАСТИКА! Куда там Стругацкие, Герберты и Саймаки! Скромные «архивариусы от официальной науки» — переплюнули всех. Во фантазия у людей развита!

Так вот, именно ЭТУ историю Акунин и рассматривает критическим взглядом. Интересно — кто изворотистее и говорливее? Архивариусы — или мастер Фандориады?

Ну, вот, и я говорю — читать надо

Я травинка, или на Руси все плохо.

Акунин старался написать что-нибудь этакое, вроде причудливой квестовой сказки-притчи о карме, обучении терпению и отрешению от земных удовольствий и благ, и... выдал нечто странное. Если не приглядываться, можно воспринять роман как сказочку в историческом антураже. Однако если читать вдумчиво, становится грустно.

Произведение скроено из множества штампов, и даже претендующий на оригинальность сюжет его не спасает. Главная героиня, будучи девицей воспитанной среди староверов ведет себя как продвинутый подросток из 21 века и чуть–чуть не дотягивает до дамы-суперменши из клипа «Не Париж» группы «Ленинград». И летает, и на ходулях бегает, и боли адской не боится – и все это после пары дней обучения и проговаривания присказки, что она, мол, травинка, ей все пофиг... Прочие персонажи также мало соответствуют выбранному историческому периоду и социально-культурным прослойкам, к которым принадлежат.

Как результат, в эпоху Петра погрузиться не удалось, персонажи насмешили, да и ощущение, что все это уже было мной замечено в творчестве Акунина, не оставляло. И, мне кажется, что не стоило вообще обращаться к Петровскому времени, ведь даже Петр у автора не вышел, ни характером, ни поступками – он оказался отрицательным персонажем, чуть ли не истинным злом, впрочем, все прочие русские в романе также оказались неприглядными людишками.

А буддизм, у автора вообще особенный, живое существо убивать нельзя, а вот считать его недостойным... Я, конечно, помню, что Акунин не славянских кровей и японцы ему как японисту куда как дороже, но зачем же унижать так всех славян скопом: «плоть у вас порченая», живете неправильно и т.д. Вообще наскоков на Россию и русских в книге много, да и будто обижен автор, и ощущается его желание отдать иноземцам все, что кажется Акунину «лишним», причем не только японцам, а, к примеру, цивилизованным голландцам и шведам, которые сумеют лучше распорядиться богатствами Руси. Финал скомканный и мимимишный, и что предсказуемо, героиня то увидела свое будущее опять таки с иноземцем, со шведом.

После прочтения романа остался осадочек, как после прослушивания передач «Эха Москвы» с участием Гозмана.

Роль Личности в истории. Весомо, зримо, увлекательно и – смею утверждать – профессионально. Фактологический материал столь убедителен, и подается оный столь внятно, структурированно и адекватно, что невольно поминаешь Автора с благодарностью и похвалой.

Конечно же – книга не только об ЭТОМ. Но – как и в любом произведении – тут есть Тема, есть Идея, Антураж – ну, и далее по списку. Но проблематика влияния отдельной Воли на «совокупность волеизъявлений», которые и формируют — в конечном итоге — Историю, «подана» просто великолепно.

И – да, конечно же, это НЕ фантастика. НО. Абсолютно, что называется «в тему». Автор так много внимания уделяет аспектам «…а как оно могло бы быть, если бы вот этот князь не так бы решил, не то бы сделал…», что книгу – без шуток – вполне можно воспринимать в качестве некой «хрестоматии для фантастов, специализирующихся на альтернативной реальности». По крайней мере – я такую «метку» для себя оставил. Ежели — при случае – придется разбираться (например, по поводу некоего фантастического произведения на схожую тему) «…а могло ли..., а реально ли вообще…» (и т.п.) – буду апеллировать к Автору.

Эксперт. Вполне себе весомый, значимый эксперт. С массой примеров, адекватных формулировок, потенциальных цитат и т.п.

Ну, и – конечно же – это просто очень интересное чтиво

Добавлю к «etoneyava», что ляпов, из-за которых рассыпается вся так называемая «очаровательная атмосфера», там гораздо больше, чем четыре.

Результативная стрельба из охотничьего ружья по воздушной цели с другого самолёта? Серьёзно?! :))

Перебитый маслопровод можно отремонтировать носовым платком? К слову, маслопровод с крыла не достанешь.

Гирька, разбивающая винт и «кошка», цепляющая вражеский аэроплан, которые реально работают? Данунафиг... Мало того, что это российские изобретения, а не немецкие, но ещё и не известно ни одного случая их успешного применения.

Сикорский показан никчемной ноющей молью. Это человек то, который первым взлетал на своих аппаратах и смог выстоять на чужбине, имея в кармане (слегка утрирую) два франка и три болта из парового котла.

«ИМ» не был ни секретным, ни тщательно охраняемым под брезентом и с «прикованными» часовыми.

«ИМ» не мог появиться в секторе воздушного боя так, как было описано — скорости «ИМ» и тогдашних истребителей были примерно равны — 100-130км/ч и «ИМ» мог появиться только спереди, но об этом ничего не сказано. Со всех остальных ракурсов его неожиданное появление невозможно — он просто не догнал бы описанную группу самолётов.

Этот, типа такой умный, шпиён, увлекающийся авиацией, не знал о падении давления воздуха по мере подъёма на высоту? Да ладно?!

Испытание пушки тоже... тот ещё трэшак. Такие испытания были, но то, что накорябал боракунин, не имеет с реальностью никакой связи.

Ну и так далее, перечислять можно долго.

Ну, и, да — совершенно оголтелая русофобия боракунина это нечто, конечно...

Веселая и увлекательная повесть. Тут Б. Акунин в своей стихии — приключенческий авантюрно-плутовской сюжет, в исторических декорациях.

Мне эта книга очень напомнила другое произведение автора — «Пиковый валет». Герой — мошенник, плут, ловец удачи. Но, незлой и веселый человек. Можно сравнить с О. Бендером и Т. Уленшпигелем. Хитрец и пройдоха, в огне ее горит, в воде не тонет.

От исторического тут — только окружение. Акунин, в этот раз, не стал излагать русскую историю так, как видит он ее сам, а не в классическом понимании. И повесть от этого только выиграла.

Интересные приключения, искрометный юмор, живой язык и симпатичный герой. Главное здесь — упор на приключенческий, а не на исторический жанр. Поэтому, на мой взгляд, и вышло здорово.

Хорошее развлекательное чтение.

Отличная повесть, выдержанная в духе времени и описывающая приключения обаятельного авантюриста на фоне разгорающейся войны

Мрачная и жестокая историческая повесть.

Русь в период монгольского завоевания. Главный герой — пожилой татарский воин.

Есть неплохие сцены сражений, взятия городов, кровавых расправ победителей над побеждёнными.

По стилю и сюжету, эта повесть очень похожа на книги В. Яна.

По-моему, создать нужную и исторически похожую атмосферу автору удалось.

Интересные, живые герои, психологически яркие характеры.

Вот не стал Б. Акунин сам придумывать нелепую версию русской истории — получилось здорово.

Чуть-чуть не удержался, правда, писатель, пойдя любимым путём, все-таки, сделал из криворукого и неуклюжего княжеского сына супервоина, ну да ладно.

Повесть получилась хорошая — историко-приключенческая, в меру трагическая, в меру психологически сложная.

Заранее прошу прощения у всех , кто с восторгом принял эту книгу, но у меня впечатления от нее немного иные.

Да,я я ее дочитала, хотя для этого мне понадобилась не слабая мотивация.

Первое — я читала все детективы автора и они мне нравились при прочтении а некоторые и по сей день. Но слабенько, желание отложить книгу не пропадало.

Второе — есть же еще и сэр Николас, а у него была бабушка, эмигрировавшая из революционной России. Однако во всех предыдущих книгах она не упоминается, значит появится в этой. Вот это оказалось по сильнее и я продолжила читать.

Впечатление от книги — Фандорин полностью отстранен от происходящих событий, такое впечатление что он смотрит на все из за грани \ за стеклом. Автор просто решил описать ситуацию 18 — 19 ых годов 20-го века так как он ее видит и зачем то добавил ГГ, полюбившего читателям. А так как эти трагические события лежат вне моих читательских интересов, то можно понять чего все таки мне стоили это произведение «домучить» до конца. Смысл? Для меня в том что я узнала как познакомились Лиза и Эраст. А поскольку «Адьютант его превосходительства» я не смотрела, а только прочитала об аллюзиях на этот сериал в отзывах, то и это мне было не интересно. Оценка достаточно высока для этой книги и поставлена за прежние заслуги автора.

Регулярно к книгам из акунинского цикла «История Российского государства» встречаются комментарии в духе «Акунин написал русофобскую книгу!» или «Акунин не писал русофобских книг!» Каюсь, из-за подобных отзывов я в своё время и приступил к чтению данного цикла, каждый том которого я снабжаю своими комментариями.

Что я могу сказать за русофобию/русофилию гражданина Чхартишвили? А ничего, ибо если ненависть к русскому народу и встречается в его книгах, то её следует искать в других произведениях. А вот что многие читатели не могут понять, так это то, что акунинская «История» вовсе не относится к числу исторических или хотя бы научно-популярных книг. Слишком много в ней субъективности, нелепостей и непрофессионализма автора как историка. И наоборот, в ней слишком мало прямого вранья или обжигающей «ПРАВДЫ», чтобы причислить этот цикл к криптоистории в стиле бушковской «России, которой не было».

Для определения жанра, в котором написан этот цикл, необходимо понимать, что Акунин в своих книгах рассказывает не о настоящей истории России, а о той истории России, которую ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ он сам. Если предположить, что перед нами фантазии на темы отечественной истории, то всё встанет на свои места. Княгиня Ольга – СкарлетТ О’Хара X века? Да почему бы и нет! Освобождение от монголо-татарского ига – национальная катастрофа? Автор так видит! Иван III Великий и Иван IV Грозный строили тоталитарное государство (не смотря на всю невозможность оного, о чём пишет даже сам Акунин)? Ну, так для сюжетной интриги приходится жертвовать исторической достоверностью!

Таким образом, мы можем определить акунинскую «Историю Российского государства» как цикл фентезийных романов в декорациях Древней Руси, Московского княжества, Московского царства и Российской империи. И отношения к исторической или научно-популярной литературе данная «История…» имеет не большее, чем, например, цикл Джорджа Мартина «Песнь льда и огня» к Войне Алой и Белой розы.

Беда в том, что сам автор подаёт свой труд как нечто претендующее на научность и правдоподобие. Будь это вольные сочинения на исторические темы, как сочинения Александра Дюма, то за биографией альтернативного (во всех смыслах) Петра I было бы интересно следить. Однако желание Акунина написать ПРАВИЛЬНУЮ историю России настолько велико, что толкает его на обман читателей. В самом начале первой книги он обвинил историков в предвзятости и субъективности и что же он сам сделал? Своими трудами он лишь умножил мифы и заблуждения.

Итог: «История Российского государства» даёт прекрасную возможность увидеть, как Акунин воспринимает отечественную историю. Наблюдать за тараканами в голове либерального писателя порой бывает очень забавно (именно поэтому я не бросил чтение его книг), однако никакой практической пользы принести не может. Если вам интересна история России, то поищите что-нибудь другое.

Мне роман понравился. Вполне достойное завершение фандоринского цикла, в котором встречаются и пересекаются многие сюжетные линии из прошлого и из других книг. Эта своеобразная литературная игра меня всегда привлекала в текстах Акунина. А здесь ещё с определённого момента то и дело звучала в ушах и заставляла улыбаться популярная прибаутка, почти дословно повторяющая реплики персонажей фильма:

- Павел Андреич, вы шпион?

- Видите ли, Юра...

Впрочем, фактически инкарнацией Кольцова в этой книге оказывается не столько

Помимо обращения к литературным аллюзиям Акунин часто использует оригинальное деление текста. Здесь каждая часть — это своя правда (чёрная и красная, зелёная и белая). Каждая имеет свой рупор, своих идеологов. Фандорин прислушивается, сопротивляется, колеблется, — и всё-таки делает выбор. Есть возможность выбора и у читателя. Но позиция автора, разумеется, на стороне любимого героя. Мне приятно, что она совпадает с моей, определённой значительно раньше...

Слушал аудио спектакль с озвучкой Безрукова и других талантливых актеров. Просто великолепно!

Акунин конечно классик при жизни. Такое пропускать не в коем случае нельзя.

Отлично закрученная интрига. Довольно интересно описано взросление как профессионала, двадцатилетнего коллежского регистратора сыскной полиции Эраста Петровича Фандорина. Автор часто обращается к его мысленным разговорам с самим собой и мы видим его терзания, сомнения и конечно ошибки (по началу).

Но в течении хода событии, поступь Фандорина все увереннее и решительнее.

Стиль в котором написан роман просто великолепен. Это книга, да и серия в целом, должна стоять на одной полке с «Ревизором» и «Мертвыми душами».

У кого такие вещи идут тяжеловато, аудио-спектакль самое то )

У романов про шпионов и разведчиков есть свои правила — наши хорошие, враги — плохие. Это соблюдают авторы всех стран. Акунин решил перевернуть эту идею с ног на голову. У него все умеющий, везде проникающий, улыбающийся, прикидывающийся кем угодно шпион фон Теофельс. И Алексей Романов -«маменькин сынок», интеллигент, доверчивый, наивный, и т д, превращающийся в настоящего зверя во время войны. И вообще, Российская Империя — косная, неграмотная, с тупыми и неповоротливыми начальниками. Вроде как не поймешь, кто хороший, кто плохой. Мнение автора о персонажах вроде как отсутствует вообще. Только получается, что фон Теофельс — убийца, диверсант, и тд, выписан намного более положительным, чем все русские оптом. Странно выходит. Может действительно, современные литературные либеральные веяния?

И второй недостаток, по моему — расчетливость автора. Так и кажется, что он просчитывал реакцию обычного читателя, и вел сюжет наоборот, чтобы шокировать. Как-то неприятно вышло, что такие огромные сдвиги и трагедии многих людей превращены почти в водевиль... Даже название об этом.

А язык хороший, читается легко.

Странный получился цикл, вывернутый.

Три пятых произведения – этакие фантастические приключения для старшего школьного возраста, 1/5 – экшн с элементами детектива, а вот самая интересная с точки зрения НФ (научной фантастики), часть заключительная. Хоть она и не напрашивалась, хоть и выглядит, в некоторой степени, не гармонично по отношению к остальной части произведения, в какой-то степени она не досказана, НО в ней есть мысль, идея. Как мне кажется, Акунину удалось с иронией и налётом фантастики завуалировать то отношение закостенелого «аппарата насилия» к всевозможным изменениям. В частности, автор фантасмагорически показал причину развала СССР и упомянул грядущий «реванш управленцев». Не обошёл стороной автор и проблему личностного выбора жизненного пути одарённым человеком.

После прочтения «Фантастики» вспомнился «Жук в муравейнике», думаю Акунин мог вдохновиться этим произведением.

Если честно, про маньяков не люблю ни книг, ни кино. Ну согласитесь, неприятные они люди — маньяки. Да и люди ли... В этой повести нашему Фандорину как раз такой и встретится.

К плюсам несомненно стоит отнести сам детективный сюжет — преступника, ну по крайней мере я, так и не вычислил. Может, конечно, не слишком искушен в области дедукции. :-) Также в несомненные плюсы стоит отнести персонажей (живые, симпатичные и не очень, но отнюдь не схематично набросанные, чем грешат нынче многие) и язык повествования (ну вот нравится мне, как Акунин обращается со словом и языком русским).

Что касается минусов — мрачно, кроваво, с массой ненужных, на мой взгляд, подробностей.

Ну а в целом, вполне достойно получилось.

Очередной том дочитан. История деятельности Петра I «заходила» тяжелее предыдущих частей. Язык автора доходчив, однако период истории России не самый радужный. Сложилось тягостное впечатление: эпоха истребления людей (стройки, войны, налоги, наказания), неоправданные человеческие жертвы (стройки, войны, наказания), безрезультатно истраченные средства (воронежский флот), начало конфронтации с Европой (Россию стали бояться, но не было попыток СОсуществовать, СОтрудничать, СОразвиваться) и т.д. и т.п. Происхождение будущих императриц оставило чувство горечи (и это первые лица государства...) Я не эксперт по соответствию книги историческим реалиям, но почувствовала предвзятость автора к личности Петра I и результатам его правления. Понравились персоналии. Например, глава о прибыльщиках. В целом не считаю время на чтение потраченным зря. Как всегда у Акунина: читать интересно.

Интересная и яркая повесть. Мрачная и жестокая, но от этого, только более сильная.

Вот там, где Акунин сосредотачивается на интригах, убийствах и расследованиях разных тайн — он мастер. А как начинает углубляться в исторические реалии — откровенный провал.

Здесь главный акцент сделан на героях — князе, византийском епископе, евнухе-управляющем, девке-слуге, горбунье-шутихе. И все эти персонажи разные. Вельможи и чернь, греки и славяне. Но, объединяет их одно — в этой повести, на мой взгляд, нет положительных героев. У каждого своя цель, своя жизнь (или смерть), но хорошего в этих людях мало. Зато — они получились живые, выпуклые.

Очень мрачная история. Сплошная ложь, коварство и убийства. Жестокое было время.

По жанру — исторический триллер, с элементами хоррора.

Но, эта вещь поэтому и получилась удачной, что к «Истории государства Российского» прямого отношения она не имеет. Ну есть на заднем плане сюжетная линия про независимость Русской Церкви от Константинополя. Только сюжетной нагрузки она не несёт.

А центральная сюжетная линия — автор продолжает прослеживать поколения героев, родовым знаком которых является родимое пятно на лбу. Правда, зачем он это делает понять не могу. Начал с византийских вельмож, продолжил киевскими князьями. Дались ему эти пятна!

Короткая, но пронзительная вещь.

Полная ерунда. Дочитывал через силу.

К истории это творение не имеет никакого отношения. Если автор называет это — «История государства Российского», то мне его искренне жаль. Впрочем, как и читателей, которые верят, что так оно и было в древности.

Это — не исторический роман (повесть). Это — славянское фэнтези, причём, низкопробное. Или, шпионский роман, с элементами фантастики.

Причём, написан сей труд, скорее, для подростков,

Да, романы В. Скотта, А. Дюма, тоже не блещут научно доказанными фактами. Но, благодаря тому, что они, всё же, хоть как-то укладываются в рамки реальности, читать эти книги интересно. Эта повесть совсем не такая.

Книга про приключения агента византийской разведки при дворе киевского князя.

Автор, правда, забыл, что на улице XI век, как сказано в аннотации. Скорее, век XX, а герой обучался не в «Сколе» (так писатель именует разведшколу), а в абвере.

Впрочем, не обошлось и без Японии и Китая — в одном Фандорине тема ниндзя себя не исчерпала, Акунин решил продолжить здесь.

Я даже не буду подробно писать про все несуразности — зомбированные телохранители, суперарбалеты, леопардо-гепардо-барсы, офтальмологические операции в полевых условиях и прочую чепуху. Это не случайные ляпы, недоработки и ошибки. Это — стиль этой повести. Сказка. Византийский мир, увиденный глазами диких варваров-славян. Но были ли славяне такими уж дикими варварами?

Рассчитано, что и читатели такие же варвары!

Но, если славяне (поляне) неандертальцы, по версии Акунина, то варягов-руссов он сделал вообще питекантропами! Подумаешь, что они к тому времени завоевали пол-Европы! В его описании они ходят в шкурах с огромными шипастыми дубинами.

Я почитал отзывы — многим читателям нравится! Весело, легко читается. Принимают этот бред за реальные исторические события. Ужас.

Конечно, зачем как историкам мучиться столько лет, воссоздавая историю по скудным документам? Вот рецепт «Истории государства Российского» от Акунина:

Взять «Повести временных лет» в кратком изложении и, слепив все в одну кучу, написать свою версию. Разбавив фантастикой и приплести сюда супергероя-ниндзя-Штирлица.

Но, ладно, хватит о исторической достоверности. Будем считать, что это приключенческий рассказ с фантастическими элементами. Но, и в этом случае, повесть слабая.

Стилизация речи и языка под старину — отвратительная. То какие-то греческие слова, то ли древние, то ли автор их сам придумал, то славянские архаизмы, и тут же, через строчку текст — прям по стилю, разведданные, которые Штирлиц передаёт в Центр.

Атмосферности — нет. Не увидел я ни Царь-града, ни Киева.

Герои — плоские.

Сюжет — ничего особенного. Тот же Фандорин, только в других декорациях. Некоторые сцены — один в один.

Вот единственный плюс этой повести — легко и быстро читается, мозги напрягать не надо. Писать в таком стиле Акунин умеет. Вот и писал бы детективы. Нестор-летописец и Карамзин из него не получился.

Мне наверное проще писать о последних книгах фандоринского цикла, так как я никогда не понимал восторгов по поводу первого романа серии. Вот честно, после прочтения «Азазеля» вообще не планировал продолжать знакомство с циклом. Но потом прочитал трилогию о Пелагее и решение свое, к счастью, изменил – по поводу чтения цикла, а не «Азазеля» (первый роман входит для меня в тройку худших вещей о Фандорине, вместе с «Планетой воды» и американской повестью из «Нефритовых четок»).

В связи с вышесказанным, больших разочарований по поводу «Мира, который театр», «Черного города» и «Не прощаюсь» я не испытывал.

Но вот что характерно. Если в «Нефритовых четках» всё идет по нарастающей, лучшие вещи – это две заключительных повести, то в «Не прощаюсь», к сожалению, всё наоборот. Здесь всё строго от лучшего – Воскрешение Фандорина – по нисходящей – «Черная правда», «Зеленая правда», к самой слабой «Белой правде», где, как уже было отмечено, слишком уж много всяких адъютантов.

Правда, есть в книге еще одна совершенно изумительная главка, которая не вписывается в эту цепочку – предпоследняя, та самая – «Не прощаюсь». Вот здесь Акунин сработал на совесть, рассказать о собственной смерти от первого лица – это, по крайней мере, не банально. И хорошо в этой главке буквально всё. Светлая альтернативная реальность («Это мой город») – где, победив, белые никому не мстят. И альтернативная она не только потому, что победили белые, а еще и потому, что, если бы они победили, на площади висели бы, конечно, совсем не муляжи. И наконец-то Акунин открыто называет японского учителя Фандорина чудовищем (а то в «Алмазной колеснице», насколько я помню, это не проговаривалось открыто – так что некоторые читатели всю ту аморальную лабуду, которую нес главный ниндзя, умудрялись воспринимать на полном серьезе). И уж совсем замечательно «Я замолчал, потому что меня кто-то зовет». Это очень красиво, на мой взгляд, так описать смерть. Очень светло – как и в начале главки про альтернативную Москву…

Но затем опять стандартный финал, стандартный злодей, которому без разницы на кого работать и без разницы, перед кем распушать хвост, стандартная месть – обратите внимание, что в предыдущей – светлой главке – гипотетические победители никому не мстили. Для цикла, в котором так много было рассуждений на тему, что за зверь такой «благородный муж» – финал выглядит, мягко скажем, бледновато.

Если говорить о впечатлении в целом – удовольствия от книги я получил не меньше, чем, скажем, от считающихся классическими «Нефритовых четок». И – да, расставаться с Фандориным мне, если честно, тоже немного жаль.

Очередной раз убеждаюсь, что Б. Акунин — мастер детективного жанра. Это — «его», там он может позволить себе многое.

Но, наверное, Акунину хочется большего. Детектив — легкомысленная, развлекательная литература. Надо написать историческое произведение, чтобы остаться в памяти читателей навеки.

А с этим проблемы. Сложно писать исторические романы. Этот жанр подразумевает, что художественный вымысел не выходит за рамки документальных фактов. Долго и трудно писать такие произведения. Нужно переработать гору документов. Причём, научные факты все время обновляются, делаются новые археологические открытия, теории меняются. Ключевский, Карамзин, академик Рыбаков — всю жизнь потратили на несколько книг.

И вот Акунин пишет свою «Историю государства Российского». Так, походя, в свободное от работы время.

Текст — на уровне подростковой литературы. Вместо исторического реализма — сказка, былина, славянское фэнтези.

Сюжет не оригинален — вольная интерпретация «Слова о походе князя Игоря».

В общем — бред.

А вот если читать эту книгу не как «Историю государства Российского», а как обычный приключенческий роман ( повесть), подобно книгам В. Скотта, Р. Стивенсона, А. Дюма — то получается неплохое, остросюжетное произведение.

Ведь былины о И. Муромце не включают в «Историю России».

Поэтому, если не требовать от этой книги исторической реалистичности — неплохое развлекательное чтение.

Герои — занимательные, сражения — бодрые и динамичные, русская природа — красивая.

Скучно не будет. Правда, персонажи очень раздражают. Борис — безбашенный раздолбай, невеста-княжна — как глупая царевна из сказок. А главный герой — отдельная песня. Такого князя зарезали бы в первый день княжения собственные слуги и бояре.

Но — это сказка. Здесь все преувеличено, гипертрофированно.

Ну и написано отличным, легким языком. Этого у Акунина не отнять. Прекрасно читается за пару часов. Но, повторяюсь, исторической ценности это произведение, на мой взгляд, не имеет.

Вроде как самый объёмный роман Акунина. Долго сживался с мирами романа. Поначалу раздражала какая-то несерьёзность в описаниях современной линии... В конце, наконец-то, действие понеслось вскачь. Отличные, хоть и ожидаемые твисты. Прямо скажем, это далеко не приключения Эраста Фандорина.

Пасхалки для поклонников творчества: в книге, написанной в 2002-м году, упоманиются сюжеты о ЭФ, которые были напечатаны намного позже... Тут два варианта — или Акунин уже в 2002-м году знал весь план до 2016-го года, то ли это оказалось самосбывающимся пророчеством — «ну раз я упомянул эти сюжеты, надо писать...»

6(НЕПЛОХО)

После прочтения НЕ ПРОЩАЮСЬ Акунина, где половина текста, причём, пожалуй, лучшая половина, посвящена приключениям

Решил — сделал.

Роман посвящён противостоянию немецкого шпиона Зеппа фон Теофельса и русского контрразведчика поневоле Алексея Романова.

В первой повести главные герои пересекаются, опытный фон Теофельс обводит вокруг пальца неопытного Романова и, заодно, всю русскую контрразведку.

А вот дальше их пути расходятся... Чётные повести посвящены операциям стремительно взрослеющего и набирающегося опыта Романова, нечётные — диверсиям фон Теофельса. Положа руку на сердце — за немцем следить интересней. И так продолжается до повести номер восемь. В ней Романов разрушает коварный план германского шпиёна, герои наносят друг другу нелетальные ранения. В девятой фон Теофельс опять работает. В десятой Романов работает помощником командира Женского Батальона Смерти.

Потом эпилог, где спустя полтора года главные герой уже красный командир...

А где же, *****, финальное противостояние-то!!!

Нету, слили. Мельком, в две строчки, показали судьбу гениального шпиона фон Теофельса и всё.

Знаете что! Фандорина слил, за десять лет до этого финал СМЕРТИ НА БРУДЕРШАФТ тоже слил. Ну как же так!!!

При всём при этом чтение просто захватывающее!

9 (ОТЛИЧНО)

1. Легко и увлекательно.

2. Но, в основном, не про Фандорина, а про Романова.

3. Как-то совсем уж просто автор слил Эраста.

4. Придётся теперь СМЕРТЬ НА БРУДЕРШАФТ читать — первая, мегаобъёмная вещь про Романова. Цикл из 10 немаленьких повестей...

5. Скачал и посмотрел полторы серии из 5-серийного фильма АДЪЮТАНТ ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВА, произведения, которое прямым текстом цитирует Акунин. Любимый фильм митьков, если что — «ты фитилёк-то прикрути, коптит»... Сложно смотреть — качество ужасное, рожи у всех одинаковые, но, в принципе, интересно.

6. Акунин, не мудрствуя лукаво, изменяет в именах исторических персонажей 1-2 буквы. Заенко — Саенко, Саввинов — Савинков, Гай-Гаевский — Май-Маевский, Кольцов — Макольцев, Воля — Волин и т.д.

7. Много читал вики про события 19-го года на Юге России.

8. Немножко жалею, что цикл про Фандорина завершён.

9. (ОТЛИЧНО)

Нет, для меня Акунин — писатель детективного жанра. Легкий и образный язык, немного юмора, чуть-чуть исторических декораций, в меру закрученная интрига — его фирменный стиль. Всего этого в данной пьесе нет.

Зато, много громких фраз, банальных изречений, исторических параллелей. Зачем Акунину было писать данное произведение в форме пьесы? Что в театре такое ставить? Хотя, сейчас там и не такое ставят...

Но, это совсем не «Борис Годунов» А. Пушкина. Здесь все шаблонно и неинтересно.

Кому интересен данный исторический период — А. Толстой «Петр Первый» вам в помощь.

Что немного заинтересовало — параллели с современной политикой. Но — это уровень газетной статьи, а не художественного произведения.

Если вам понравился цикл Б. Акунина про приключения Э. Фандорина — то и этот роман однозначно понравится. Здесь — все то же самое, только действие происходит не в XIX — XX, a в XVII веке.

Весь «Фандорин» в одной книге.

Героя, правда, зовут не Эраст, а Маркел. Но, он тоже почти супергерой. Не ниндзя, но мастер фехтования, метания ножей, взлома замков. И с дедукцией у Маркела, как и у Э П. Фандорина, все в порядке. Раскрыть тайну — раз плюнуть.

Роман состоит из семи глав. В каждой — свой сюжет. В первой главе — Маркел ещё подросток. Вторая — читая ее я каждую минуту вспоминал «Азазель». Молодой ученик помогает матёрому сыщику раскрыть запутанное убийство. Ну, дальше больше. Герой взрослеет, потом, увы стареет. В первой главе ему 12 лет, в последней, за 70. Жизнь прошла. Но, то что Акунин «мусолил», долго и нудно издеваясь над надоевшим самому своему создателю Фандориным в почти двух десятках книг, здесь писатель грамотно уместил в одно небольшое произведение.

Сложно назвать эту книгу историческим романом. Да, в какой-то мере, это исторический детектив. Но, здесь не показано знаковых событий, влияющих на ход истории, в которых герой участвует. Смута, «медный бунт», Раскол — ничего этого в романе,по-сути, нет. И это прекрасно! Как историк Акунин, на мой взгляд, никакой. Это не В. Пикуль, который умудрялся исторические анекдоты подать как достоверные факты, легко и реалистично. Но, как автор детективов и приключенческих романов Акунин хорош.

И эта книга получилась.

Сюжет — грамотно начался и логично завершился. Ни грамма нигде ничего не затянуто. Детективная составляющая — на высоте. Интересно.

Герой — мне кажется, получился достаточно колоритный персонаж. Да, многое автор повзаимствовал у самого себя — «переписал» своего же Фандорина. Но, Маркел вышел даже интереснее. Не такой лощёный, благородный и изысканный. Наоборот, живой человек, со своими слабостями и недостатками.

Окружающий мир? Мне понравился. Я не историк, а бытописание XVII века мне было интересно. Достоверно? Не знаю, я не специалист, но ярко и образно.

Отличный приключенческий роман. Детектив, шпионский роман, политические интриги, тайны и драки.

Читается легко, стиль и язык у Акунина всегда хороши.

Если придираться, то только к тому, что многие моменты и сцены из этой книги я уже читал в чуть изменённом виде в романах про Фандорина.

Но книга увлекает.

Финал хорош! Маркел, старый хрыч, все никак не угомонится!

Я так и не решил для себя: Акунин это или не Акунин? Вроде бы очень похоже, вроде бы все по рецепту: детективный сюжет, исторический фон, немного гендерной психологии, бытовая экзотика начала XX века, нищие и воры, Хитровский рынок (любимый, исхоженный), таинственная старуха-злодейка, намек на любовно-романтическую линию, рассеянный химик, загадочная Фея... И главное допущение вполне типичное, путешествие сознание в прошлое через сон. Не Валентинов конечно, но вполне убедительно.

Но все таки в сюжете большие провисания по времени, бытовухи многовато, нищих и воров маловато, а главное — практически нет криптоистории, без которой БА редко обходится, да и сюжеты заваривает покруче, а здесь как-то мелковато вышло. Может постарел?

А впрочем, это и неважно. Акунин, не Акунин, Чхартишвили, не Чхартишвили... Сюжет вполне динамичный, местами непредсказуемый, роялей сравнительно немного, стиль гладкий литературный — нисколько не жалею о потраченном времени. Если будет продолжение, загляну — надо же узнать,

Очень типичный для Акунина исторический боевик на базе шпионского детектива. Немножко криптоистории, один патологический честолюбец (главный злодей), при нем прежестокий злобный карлик с прекрасной спецподготовкой, а против них (как в сказке) — три богатыря: Илья, крестьянский сын, Дмитрий Никитин, русский дворянин, да Алеша, сын попа-книгочея. Попович потом стал шпионом и фехтовальщиком, дворянин так дворянином и остался, а крестьянский сын лет двадцать сидел парализованный, потом на ноги встал, да как начал подвиги совершать! Как начал, так и продолжил, спасу для врагов не стало. Он еще и гениальный механик по совместительству, во как!

А еще есть девица-красавица,

В общем, полный набор, и злодея потом наказали, карлу злого извели, а главзлодей еле шкуру спас. И загово они строем предотвратили и царя Петра от смерти спасли.

Петра там, кстати, нету, он как-то все вдали, за кадром, в исторической перспективе, а в сюжете за него рулит князь-кесарь Ромодановский. Тоже нехороший человек, но государственный и честный.

Общая историческая концепция довольно банальная — автор хоть и ругает петровские методы реформации, но стоит за крепкую власть и против внешних врагов, а европеизацию, в целом, одобряет.

Написано, вроде бы увлекательно, читалось поначалу взахлеб, но ближе к середине как-то начал уставать, от избытка музыкальных инструментов? просто фабрика роялей какая-то! Сплошные случайные встречи и чудесные воскресения, удачные совпадения и счастливые находки. А также осечки, поломки, падения и неузнавания. Даже лежанием в коме и потерей памяти автор, увы, не побрезговал.

Весь сюжет построен на голых немотивированных чувствах:

Исторический, в итоге, только фон, сюжет вторичный, хотя и старательно запутанный. Наши все остались живы, но это все-таки не хэппи-энд.

Чего-то я не понял, а с какой стати Акунина так обливали грязью за эту серию как русофоба? Ничего такого я лично не увидел. Человек просто пытался разобраться как оно было. Чего-то упустил, да, но совсем непредвзято, и в целом работа получилась довольно основательная и безо всяких идеологических перекосов. То что я до этого вычислил касательно истории вполне совпадает с написанным. И выводы примерно такие же. Многие детали по прочтении обновил в памяти, многие детали для себя дополнил. И если для кого история России чистая книга, вполне можно рекомендовать акунинскую «Историю» как самообразовательную книгу.

После прочтения почитал отзывы и очень удивился реакции большинства рецензентов. Мне роман очень понравился. Ну просто ОЧЕНЬ! Считаю гениальным ход с любовной линией. Эта «болезнь», которая мешала Фандорину в раскрытии преступления, которое он, кстати,

Сразу же стоит оговориться — это не исторический труд. Это некая компиляция наших стареньких Карамзина, Ключевского, Соловьева, Костомарова и прочих, написанная более современным языком. Я бы назвал это науч-поп. Для науч попа — вполне себе неплохо. Несмотря на действительно сильную субъективность. Однако, и шквала критики который на Акунина полился после того, как писатель негативно и якобы «однобоко» высказался о царе Иване 4 я не понимаю. Есть множество аргументов за и против Ивана Грозного, и как когда-то Карамзин не любил Грозного за жестокость, так же не любит Ивана и Акунин. Я могу предположить, что ноги такой критики растут из Клима Жукова и Дмитрия Пучкова, и нескольких их роликов, где они критикуют данное произведение. Но, честно говоря, в чем-то уважая данных деятелей, критика данных книг дана там весьма слабо. Например, Клим Жуков на полном серьезе распекает Акунина за неправильное использование слова «Монарх» в отношении Ивана III. Будь это сугубо исторический труд — это бы имело определенный смысл, но это науч-поп, с ярой, и не отрицаемой субъективщиной, и на мой взгляд, для более акцентированного вовлечения читателя, более простой мысли, этот термин можно использовать в отношении Ивана Великого. И откровенно говоря, как ни странно, историк Жуков, критикуя Акунина, сам сваливается в субъективщину, доказывая, что личность Ивана Грозного сыграла положительную роль в Российской истории, что, мягко говоря, всегда было дискуссионным вопросом. И немножко отвечу предыдущему обзору — убийство Ивана Ивановича очень дискуссионный вопрос. Прочитайте про Герасимова, и про то что говорят нам кости Ивана Ивановича. Череп Ивана Ивановича не сохранился, но например, некоторые историки отмечают огромный рост вложений царя в Церковь во время агониии и смерти сына. Поэтому, что смешно — критикуют Акунина за субъективность те еще субъективисты. Субъективность не есть плохо. Плохо ругать вещь, которая не совпадает с твоим мнением только за субъективность. Поэтому, семерку Акунину я поставлю — как науч.попу. Иллюстрации красивые, документы издаются, в целом, канва русской истории передана верно. Как когда-то «Историю государства Российского» Карамзина читали домохозяйки и им нравилось, так ничего не изменилось и сейчас. Поэтому, я скорее рекомендую для ознакомления. Нет в этих книгах инновации, но и ничего плохого ведь тоже нет. Может заинтересовать.

Эраст Петрович как и Шерлок Холмс существо из 19-го века. В 20-м он инородное тело. Это на мой взгяд — основной лейтмотив последнего романа. Акунин условно убил своего героя, поскольку сам не представляет куда его пристроить в новом веке. Настало время Александра.

Если говорить о современной русской литературе, то после Пелевина, Сорокина и Петрушевской Акунин, пожалуй, занимает достойное место в пятерке лучших нынешних писателей. Тем не менее раздражает его манера писать некие, я бы так сказал, «сиюминутности». Он и в Фандорине, и в Пелагее, везде пытается зачем-то напихать реалии жизни на тот момент, когда пишется книга. Просто для сравнения- тот же Пелевин с остросоциальными повестями и романами и спустя двадцать лет выглядит актуально, поскольку затрагивает темы, которые тронут читателя и через двести лет, как, к примеру в свое время это сделал Грибоедов в «Горе от ума». Особенно ярко этот недостаток проявился именно в «Детской книге». Не буду спойлерить, книга достойна прочтения, как и вообще все творчество глубоко уважаемого мной господина Акунина (две полки забиты исключительно его книгами), но вот именно в этом романе данный недостаток особенно явственен (про книгу для девочек я вообще молчу, эту дичь мне сил хватило прочесть только один раз).

Эта книга была прочитана в свое время, на тот момент понравилась. Сейчас, спустя лет 10-12, герои кажутся пустыми и напыщенными (в особенности ГГ-ня, Маша Миронова, она же Коломбина — вот уж дура первостепенная!), Фандорин какой-то совсем никакой, сюжет развивается крайне медленно. Так и не поняла, что же мне понравилось во время первого прочтения! Одна из самых слабых книг серии!

Великолепнейший сборник! Не понравился только один рассказ, самый последний. И то лишь из-за того, что не люблю, когда автор использует персонажей других авторов. В данном рассказе мы встречаем Шерлока Холмса. Все же предпочитаю встречать его на страницах книг Конан Дойля.

Все остальные рассказы выше всяких похвал! Этакие мини-детективы, которые не менее (а иногда и гораздо более) захватывающие, непредсказуемые и интересные, чем большие произведения автора.

Вот читала я книгу и все время думала — это вообще что такое?!!! Я, конечно, дико извиняюсь (очень уважаю автора, вся серия была прочитана довольно давно и с огромным удовольствием, но эта книга оказалась пропущенной), но это просто офигеть какая лажа! Детектив получился вообще никакой. Главная героиня, новая пассия Эраста Петровича — просто дура набитая, жалкая глупая актрисулька, которая настолько актрисулька, что уже не понимает, на сцене она или нет. В общем, прямо до отвращения она мне не понравилась, жалкая какая-то! Герои — слишком карикатурные, хоть и понимаю, что они актеры, но слишком уж они ненастоящие, шаблонные. Да и сам Фандорин какой-то не такой. В целом, просто не узнала автора. Неприятное разочарование!

Пишу только за историческую часть проекта. Несмотря на историко-филологическое образование в анамнезе автора, профессиональным историком он всё же не стал, что и видно в полной мере. По сути он переписал общепринятую версию истории, снабдив ряд фактов и событий своими оценочными суждениями. Как бы можно признать, что Акунин справедливо указывает в некоторых местах на недостаточную основательность некоторых данных, однако тут же сам предлагает свои столь же безосновательные (например при оценке численности войск в Куликовской битве). Несимпатичные ему факты он ставит под сомнение, а те, что укладываются в его картину мира, повторяет за официальной историей без купюр. Видно к примеру, как не нравится ему Иван IV , и он повторяет и смакует весь трешак, который про него написан за последние лет 150 : и блуд, и безумие, и не имевшее в действительности места убийство сына (гробница вскрывалась в 1963 году, никаких повреждений на черепе Ивана Ивановича, могущих привести к смерти, обнаружено не было, попытки представить, что они якобы были, совершенно лживы). Опричнину описывает в маргинальной версии, и не стесняется писать и неправду, видимо просто повторяя чужие слова, не разбираясь особо. Например — о полной недееспособности опричного войска, не способного якобы защитить страну, потому де вернулись обратно к земскому. Видимо самую значимую битву того времени он даже не знает (да и не упоминает) — битву при Молодях 1572 года, когда опрично-земское войско (причём опричники и земцы отлично взаимодействовали) разгромило сильно превосходящего врага.Равно как и в битвах Ливонской войны (первая часть которой протекала вполне успешно) опричники воевали как отдельно, так и вместе с земцами весьма недурно и побеждали. Но у Акунина опричники — просто подлые ублюдки, способные только грабить и мародёрствовать. Ну, про жертвы «грознеских репрессий» автор не удержался, и дополнил лживые россказни по мотивам писем Курбского своими фантазиями. В общем — историческая часть работы совершенно слабая и местами весьма лживая. Тех, кто хочет знать историю России, призываю читать профессиональных историков. Лучшей такой профессиональной работой на данный момент является пятитомник для вузов Евгения Спицына «История России».

Автор что-то совсем испаскудился. И сюжетно не стал что-то менять с последним романом фандоринского цикла: вновь старец с девицей по канонам квеста перемещаются вопреки вражинам по стране. Старец, как водится, занимается воспитанием и пропагандой дзен-буддизма в том виде, как его понимает Акунин. Культуртрегерские пассажи относительно степеней становления и проч. занимают с четверть текста и, пожалуй, несколько уступают аналогичной публицистике в романе про Ивана Ауслендера. Совершенно пустые персонажи, нескончаемые рояли в кустах. Способности по части умерщвлений и перемещений старца таковы, что драматизма нет ни на йоту. Возможно, один ихз худших текстов Акунина. Считаю необходимым указать, однако, что сразу по прочтении повестушки видел в метро дядьку средних лет с родинкой во лбу. Ну, думаю, из этих..

Ну, в этом случае, скажу сразу, я человек пристрастный.

Во-первых, «Декоратор» – моя любимая вещь о Фандорине. Во-вторых, здесь еще и отзвуки «Пелагеи» – а этот цикл я люблю больше, чем фандоринский…

Вот здесь писали, дескать, какая неожиданность, спустя столько романов узнать, что оказывается Ангелина была не просто очередной девушкой для Фандорина, а настоящей любовью. Но лично для меня это было очевидно всегда – такая была щемящая атмосфера в финале «Декоратора». И я надеялся, что Ангелина еще появится в жизни Фандорина…

В общем, я – просто идеальная ЦА для этой повести.

Если несколько последних вещей о Фандорине («Весь мир театр», «Планета вода») начинались за здравие, а заканчивались за упокой – здесь всё наоборот.

Париж, приезд в провинциальный городок и встреча с Хозяином, встреча с карикатурной Аннушкиной – всё это отнюдь не настраивало на оптимистичный лад.

Но потом повесть начала набирать обороты, и в целом я получил удовольствие, пожалуй, не меньшее, чем от «Декоратора».

Под «оборотами» я имею в виду не закрученность сюжета, не детективную составляющую, а постепенное, изящное раскрытие личности погибшей. Сначала одиночная вылазка Фандорина на Парус, потом официальный визит вместе со священником… Конечно, все детали подобраны символично: и детеныши гадюки, и типажи обитательниц Паруса – но подобраны красиво, со вкусом. Очень хороша иеромонахиня, метящая на место игуменьи. «Не дело невестам Христовым за больными горшки носить. Я в монахини шла Богу служить, а не людям» – это она хорошо сказала, да…

Всё это, вместе взятое, очень красноречиво раскрывает перед нами образ погибшей, подводя к кульминации – к запискам Февронии-Ангелины, которые в конце прочитает Фандорин…

Даже карикатурность Аннушкиной в конце получает своё объяснение. Вот какие слова говорит она Фандорину: «Я плебс презираю. Навоз, перегной, из которого когда-нибудь, может, вырастут другие, достойные уважения. А этих за что уважать? Кто согласен жить по-скотски, позволяет себя стричь и пасти, лучшей участи не заслуживает. Быдло!.. За что их жалеть? Когда находятся самоотверженные люди, готовые принести себя в жертву ради стада, эти бараны хватают их и волокут в полицию».

Словно специально для особо ретивых «патриотов», которые уверены, что именно такого мнения о соотечественниках и придерживается сам писатель, Акунин вкладывает эти слова (которые он, разумеется, никак не может разделять) в уста крайне несимпатичного, отталкивающего персонажа.

В общем, для меня дилогия «Декоратор»/«Парус одинокий» – это твердая 10-ка.

А как же хорошо начиналась повесть! Совершенно замечательный образ инженера Пита Булля, геополитические игры…

И тут – здравствуйте, я Наполеон, очень приятно…

Даже Наполеона еще можно простить, списать на законы жанра. Мол, классический образ безумного ученого, мечтающего завоевать мир. Здесь Наполеон, правда, не ученый (ученый здесь другой – действительно, безумный, но безумие его камерное), и мечтает Наполеон не завоевать, а осчастливить мир – но и это всё, опять-таки, приемлемо в рамках заданного жанра. Как всегда встречаются и хорошо сформулированные, правильные мысли, украшающие текст, например: «Самое страшное на свете, это когда множество очень хороших людей воспламеняются очень нехорошей идеей. А наоборот, увы, не бывает…» В общем, только ты почти что смирился с Наполеоном и его планами, но тут появляется Маса из сортира (в прямом смысле этого слова) и вбивает гвозди в крышку повести окончательно, путешествуя по всему подводному городу в маске сварщика, как будто это обычные солнцезащитные очки (если спроецировать на наше время)…

Увы, пока это худшая вещь цикла, но за Пита Булля (который американец, а не Фандорин) и за несколько хорошо сформулированных мыслей, оценку ставлю всё же приемлемую.

Роман мне показался вполне удачным – на уровне тех, которые Акунин писал до «Нефритовых чёток».

Наконец, четко сформулирована, пожалуй, главная максима всего цикла: «Благородному мужу только кажется, что у него есть выбор. На самом деле выбора никогда нет».

И когда это понимаешь – что, возможно, главное в цикле о Фандорине не детективная составляющая, а попытки ответить на вопрос, что же это за зверь-то такой – «благородный муж» – то и весь цикл может предстать в несколько ином свете.

Подчеркну, что Акунин именно пытается ответить на этот вопрос, а не занимается проповедью. Если физически Фандорин, действительно, от романа к роману становится всё более неуязвимым (хотя отсылка ко второму – жидкому – терминатору, когда голый, обмазанный нефтью Фандорин перетекает в темноте по темной комнате, лично мне пришлась по душе), то в морально-нравственном отношении вопросов от романа к роману к Фандорину становится всё больше, поэтому рассуждения о том, что Акунин возомнил себя духовным гуру, звучат, по меньшей мере, странно.

Весьма хорош, прямо как в лучших романах о Фандорине, и финальный финт.

Другими словами, Акунин поставил перед нами зеркало, из которого выглянул наш внутренний маленький националист. Хочется надеяться, что маленький.

Взял в руки очередную книгу приключений Эраста Фандорина «Алмазная колесница» и в прямом смысле слова выпал из жизни на несколько вечеров. Заброшены все домашние дела, встречи с друзьями и родными, а на работе мысли о том: «Что же там дальше?». Теперь книга прочитана, и на душе немного грустно от того, что история закончена, но сколько она доставила удовольствия от прочтения.

Что собой представляет книга «Алмазная колесница» — это двойной роман, состоящий из частей, где действия происходят в разные временные интервалы и в разных географических местах.

I том «Ловец стрекоз» или 1 часть, является остросюжетным шпионским детективом, с захватывающим сюжетом и головокружительными погонями (задержаниями). Время действия 1905 год, место Российская Империя. Идет русско-японская война. 49 летнему Эрасту Петровичу Фандорину необходимо выследить и разоблачить японского шпиона-диверсанта, устроившего взрыв на железной дороге, с целью парализовать движение грузов на фронт. С чем он весьма успешно справляется. Однако остается не ясным один момент который будет раскрыт во второй части книги и свяжет две части в одно целое произведение.

II том «Между строк» или 2 часть, является скорее приключенческо-детективной историей. Время действия 1878 год, место Япония. 22 летний титулярный советник Эраст Фандорин (Расти) прибывает в Иокогаму, для работы в российском посольстве в должности вице-консул. Пока герой осваивается на новом месте, читатель погружается в быт и жизнь Японии, узнает историю знакомства Масы с хозяином, а потом происходит покушение на министра Окубо и Расти берется расследовать это дело…

Что мне понравилось в произведение:

- Наконец я узнал, чему Фандорин научился в Японии и как произошло знакомство с Масой. Это часть жизни героя, все время находилась скрытой от читателя;

- Получил удовольствие от атмосферы описываемой Японии: ниндзя, гейши, самураи.

- Тронула история любви Эраста Фандорина и красавицы О-Юми. Акунину удалось ярко и красочно описать любовь, которая заставляет кровь бежать быстрее по жилам и совершать искренние, но необдуманные поступки.

- Узнал о трех направлениях пути совершенствования в буддизме, называемыми Три колесницы (Малая колесница, Большая колесница, Алмазная колесница).

- Поразмышлял вместе с автором о порядке и хаосе.

- Напоследок я оставил самое «сладкое». Хокку или правильное название Хайку — короткие стихи, которыми заканчиваются все главы произведения. Они поистине прекрасно стилизованы автором. Например:

«Мой ловец стрекоз,

О, как же далеко ты

Нынче забежал…

– Красиво, – признал Фандорин. – Только я ничего не понял. Какой ловец стрекоз? Куда он забежал? И зачем? Мидори открыла глаза, мечтательно повторила: – Доко мадэ итта яра… Как прекрасно! Чтобы до конца понять хокку, нужно обладать особенным чутьём или сокровенным знанием. Если бы ты знал, что великая поэтесса Тиё написала это стихотворение на смерть своего маленького сына, ты не смотрел бы на меня с такой снисходительностью, верно?

Он замолчал, потрясённый глубиной силы и чувства, внезапно открывшейся в трех простых, будничных строках.

– Хокку подобно телесной оболочке, в которой заключена невидимая, неуловимая душа. Тайна спрятана в тесном пространстве между пятью слогами первой строки (она называется ками-но-ку) и семью слогами второй строки (она называется нака-но-ку), а потом меж семью слогами нака-но-ку и пятью слогами последней, третьей строки (она называется симо-но-ку). Как бы тебе объяснить, чтобы ты понял? – Лицо Мидори осветилось лукавой улыбкой. – Сейчас попробую. Хорошее хокку похоже на силуэт прекрасной женщины или на искусно обнажённую часть её тела. Контур, деталь волнуют куда больше, чем целое».

ИЛИ

«Самый прекрасный

Дар дерева — прощальный:

Осенний листок».

А МОЖЕТ

«На синем небе

Попробуй-ка разгляди

Синюю звезду».

На мой взгляд это лучшее произведение автора. Всем рекомендую к прочтению.

Насколько я был впечатлен первыми книгами автора о приключениях Эраста Фандорина, настолько же я разочарован завершающими книгами цикла. Если «Планета вода» вызвала у меня, мягко говоря, недоумение, то чтение «Не прощаюсь» вызвало раздражение. И вроде бы все в наличии — и узнаваемый авторский стиль изложения, и любимые персонажи, но нет... После прочтения у меня сложилось стойкое ощущение, что Акунину изрядно надоел персонаж Фандорина и нужно было по-быстрому разобраться с ним ради каких-то других литературных проектов. Вышел не интеллектуальный детектив в ретро-атмосфере, а бульварное чтиво. Герои — картонные, сюжетная интрига — откровенно слабая (ну, не увлекает и все тут), мотивация поступков действующих лиц — притянута за уши. Так и хочется воскликнуть сакраментальное — «Не верю!» По-моему, лучше уж было оставить финал открытым, чтобы вернуться к событиям чуть попозже со свежими идеями. Также я совершенно не оценил акунинскую идею смешивания событий из разных циклов («Приключения Эраста Фандорина» и «Смерть на брудершафт»). Я, допустим, не читал «Смерть на брудершафт», поэтому пересечения сюжетов и героев не вызвали у меня никаких эмоций. Я, конечно, все понимаю — коммерческая составляющая, и т.д... Но как-то очень неприятно чувствовать себя обманутым. Такое ощущение, что многоуважаемый Борис Акунин сделал все, чтобы читатель потерял интерес к Э.П. Фандорину и не потребовал однажды воскресить любимого персонажа, как когда-то давно произошло с другим вссеобще любимым детективом, утонувшим в водопаде. Если уж так надоел Фандорин, реальным выходом для Б.Акунина было создание межавторского цикла. Так глядишь и какие-нибудь новые талантливые писатели получили бы шанс на известность. В общем, по моему субъективному мнению, шикарнейший цикл с интереснейшими героями закончился абсолютным провалом (а я так недеялся на продолжение приключений уже пожилого Фандорина где-то во время 2-ой мировой, думаю могло получится очень интересно). Я расстроен.

В разгаре русско-турецкая война, а Варвара Суворова отправляется на фронт, чтобы встретиться со своим женихом. Она хоть и смелая да смекалистая, но все-таки девушка, да на чужой нерусской земле, и конечно же попадает в затруднительное положение. Однако на помощь приходит интересный молодой человек с седыми висками. Он чуть заикается, держится уверенно, но не фривольно, и Варе ничего не остается, как довериться ему. Эраст Фандорин (мы же сразу его узнали) не подвел.

С приключениями, опасностями, скачками и шашками наголо герои добрались до фронта. Жених Варин нашелся, но его тут же арестовали: в передаваемой шифровке были изменены важные данные, что привело к бесполезным с тактической точки зрения военным действиям и большим потерям в будущем. Да только начальство подозревает, что не Петя Яблоков во всем виноват, а в ряды русской армии затесался самый настоящий шпион и предатель. И действует он так активно и нагло, что победа русских уже под большим вопросом.

Шпиона искать будет, конечно же, Фандорин. Да только читатель не увидит большую часть его расследований и поисков, не узнает его мыслей и подозрений, потому что повествование второй части цикла ведется от Вариного лица. Но знаете, это не делает книгу хуже, по мне так наоборот, делает сюжет гораздо более ярким и живым, таким, какой является сама Варя.

Слушала книгу в исполнении Дарьи Мороз, и это, как мне кажется, вышло отлично. Голос очень подходил Варе Суворовой, а в голове так и рисовался задорный боевой девичий образ.

Акунин задумал цикл про Эраста Фандорина таким, что каждая отдельная часть будет представителем разного стиля детективного романа. Будет крайней интересно прочитать их всех.

Прошло несколько лет, и господин Фандорин возвращается в Россию. И сразу с корабля на бал, а точнее в расследование. Увы и ах, но убит герой страны, любимец всех слоев населения и отличный полководец Соболев, с которым Эраст состоял в хороших отношениях. Тут обязательно надо разобраться, в самом ли деле смерть героя случилась по естественным причинам, как выглядит на первый взгляд, или кто-то постарался.

Детектив вышел довольно накрученным, а расследование приводит то к одному, то к другому подозреваемому. Фандорина же по ходу расследования настигают неудачи: сколько раз ему казалось, что уже и подозреваемый пойман, а ему хлоп по голове — и в подвал. Или казалось, что заветный портфельчик с деньгами уже найден, даже привезен в управление и вот-вот будет сдан на руки начальству, но хитрожопые враги уводят буквально из-под носа. И сразу видишь, что Эраст Фандорин каким бы ни был любимчиком судьбы, а тоже не чужд неудачам.

Немного подпортило впечатление то, что треть книги мы слушали рассказ о главном злодее начиная с его раннего трудного детства. Это полезно, да, увидеть, что же сделало его таким, каким он стал (да, преступниками не рождаются), но мне читать было скучновато.

Какой смысл вообще читать серию книг о Фандорине если в конце

Акунин — один из моих любимых авторов, а его Любовник Смерти — любимейшее произведение, зачитанное мною «до дыр». Впереди — наверное разве что только «Алмазная колесница». Внутренний мир детей всегда интересен, а подростков -тем более. За судьбу Сеньки Скорика болела как за родного. Интересен был сам замысел двух книг — двух Любовников смерти одновременно, насколько тонко одна история в хронологическом плане добавляла другую. За что и люблю Акунина -за детали, в которые веришь. 10/10

Первая половина очень понравилась.

Когда про ожидание расследования убийства Столыпина, про Ольгу Книппер, про контраст между рассуждениями о гармоничной старости и махровой реальностью, про банду перекупщиков билетов, про создание гениальной пьесы, заткнувшей Чехова за пояс, про ревность к Масе – вполне, т.е. абсолютно обоснованной в той конкретной ситуации – всё это очень хорошо.

А вот когда перекупщиков Фандорин, не приходя в сознание, разогнал – стало скучно, это да. Вторая половина сильно провисает.

Всё ждал усиления детективной линии, что маньяк будет не единственным, кто совершил все убийства, что появятся еще и другие вредители – увы. Финал романа – пожалуй, самый слабый из всех прочитанных вещей Акунина.

Но в целом, с учетом первой половины, роман скорее понравился.

Амстердамская шлюха Марта, за взрывной темперамент прозванная Крюйткамер, т. е. Пороховым погребом, становится обладательницей ценной японской реликвии — Орехового Будды. Затем Марта отправляется в далёкую Россию, на родину своего нового мужа Родиона Трёхглазова. Вот только тут судьба Марты делает резкий и трагический разворот. В результате её ребёнок, девочка Катерина оказывается без родителей, среди чужих людей в общине староверов Архангельской губернии. Японская святыня всегда при ней, висит на шее. Вот только в Японии про Орехового Будду не забыли и охота за реликвией подбирается к архангельским лесам...

Из всей огромной колоды истории России Борис Акунин аккуратно вытаскивает только те карты, что необходимы для складывания авторского пасьянса, который призван проиллюстрировать отнюдь не новые мысли и даже изначально не акунинские — ничего в России не меняется, государство суть зло, беззаконие и безнадёжность из века в века терзают эти земли, то ли дело в Европе. И даже московские послы сразу после пересечения границы резко меняются в лице и обречённо ждут, когда их сволокут в Преображенский приказ, чтобы под страшными пытками поспрашивать про участие в очередном бунте. Остаётся только удивляться, почему они не разбежались по Европе вместо того, чтобы так вот страдать. Опять же сплошь и рядом встречающиеся отсылки к современности далеко не помогают погружению в эпоху.

При чтении создаётся ощущение некоей бездушности книги. Вроде и всё на месте и местами красиво. Но это как вместо картины «Утро стрелецкой казни» с удивлением обнаружить в раме качественно выполненный чертёж Лобного места в трёх проекциях.

P.S. По-видимому, издательскую аннотацию писал некто, книги вообще не читавший.