| |
| Статья написана 14 сентября 2009 г. 18:53 |
Задумывал я эту статью уже довольно давно. Примерно после окончания последней "Грелки".Потом вернулся к ее идее после окончания последней "минипрозы". Неоднократно возвращался мыслями при чтении Каганова и Васильева, и, наконец, сел и написал. О графомании
цитата Графома́ния (от греч. γραφο — писать и греч. μανία — безумие, исступление) — болезненное влечение и пристрастие к усиленному и бесплодному писанию, к многословному и пустому, бесполезному сочинительству. Нередко графоманы пытаются опубликовать свои произведения, художественный уровень которых невысок по причине отсутствия у графомана достаточных способностей. Стоит, однако, отметить, что признанные авторы литературных текстов в начале своей карьеры также обычно пытаются опубликовать их, что не делает автоматически их графоманами. Графоманские тенденции достаточно часто встречаются у сутяжных психопатов. (с) Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80... Хотя с термином графомания я встретился гораздо раньше, чем прочитал в толковом или терминологическом словаре, нередко, в литературной среде званием "графомана" награждают того или иного молодого автора, часто выпускающего книги, или иногда можно встретить совсем уж странное выражение "гениальный графоман" в адрес кого-нибудь из признанных поэтов. Так что, сам термин, кроме явно негативной оценки, в человеческой бытности может заключать в себе и толику "зависти" или даже банального непониманию ("а, фигню какую-то пишет, — графоман"). Любое логическое исследование определения "графоман" рано или поздно заходит в тупик: "болезненное" влечение — оказывается характерным для любого писателя ("пишу, потому что не могу не писать"), оценить "бесплодность" написанного представляется невозможным, "многословие" само по себе не может являться пороком, поскольку Лев Толстой, Александр Дюма и многие другие классики оказываются по этому критерию в числе графоманов. Ситуация с графоманией осложняется еще и тем, что в последние годы термин "графомания" был приравнен к этапу развития искусства и, тем самым, дал полное право на существование такому явлению, как "графомания". Интересная статья об историческом значении этого этапа, неимеющая ничего общего с темой моей статьи, тут.
Поэтому, как факт приходится признавать, что каждый определяет графоманию в собственных критериях и терминах. По опыту общения с молодыми и не только членами лито, я определил для себя критерием — цель творчества автора, и, как следствие, следующие две формы графомании: 1. Автор не имеет насущной необходимости писать, более того, он не может работать над текстом сам собой, ему нужны обязательные внешние стимулы вроде — подписанный договор с издательством, тема литературного конкурса и пр. Т.е. человек, которому самому говорить нечего, но очень хочется быть услышанным, он не знает иных способов "говорить", кроме как заниматься сочинительством, а поскольку само сочинительство идет туго, он использует все возможные подручные средства, чтобы выжать из себя что-нибудь. Так, начинают писать не состоявшийся журналист, не сложившийся художник. В разные времена писать было модно и козырнуть вышедшим сборником стихов до сих пор мечтают многие. Как частный случай такой графомании я рассматриваю книги политиков или книги поп-звезд о жизни "там". Тут я могу привести очень простой пример: престижно быть спортсменом мирового класса, но для этого — необходимо ой как вкалывать: делать тренировки, иногда по две или три в день, участвовать в соревнованиях, довольно часто. Т.е. спорт — это, очевидно, большая работа над собой и своим результатом. Отношение к сочинительству отчего-то совсем другое. Отчего-то всякому кажется, что сочинять — это значительно проще, чем тренироваться. Поэтому мы никогда не увидим политика или звезду шоу-бизнеса, которые будут выступать на Олимпийских играх, зато сплошь и рядом видим таких вот "писателей". К сожалению, у таких находятся издатели. К еще большему сожалению, находятся и читатели. Причем, насколько я могу судить, истинным критерием для издательств является не качество текста такого сочинителя, а скорее сила "брэнда": Васю Пупкина из деревни Клюево издавать, конечно, не станут, а вот певицу Н из группы А, любовницу продюсера Х, вполне. 2. Автору хочется писать. Он ничего не может с этим поделать, внутренний мир требует выхода и он, раз за разом бросая (хотя очень мало людей хоть раз попробовали бросить писать из тех, кому и впрямь стоило бы бросить), все равно возвращается к этому занятию. Такие люди тихо плодят большие объемы закорючек, не очень-то вникая в оценку истинной ценности того, что было написано. Эту форму графомании я считаю не такой страшной, но именно она приносит наибольшую массу макулатуры гутенберга сегодня. Так что, тут еще бабушка надвое сказала, что хуже (1) или (2). Почему я не считаю ее такой уж страшной: потому что если человек действительно хочет писать (делает это не ради денег, не ради славы,не по приколу, что автоматом относит графомана к первому типу, а потому что попробовал себя в разных областях — и понял, что только в писательстве реализует свои жизненные потребности, значит, остальное — те самые "тренировки и соревнования", т.е. работа над собой и текстом. Но и тут имеются свои подводные камни. Я приведу пример из другой области. Возьмем статую Венеры Милосской и облепим ее комьями сырой глины, так чтобы получился бесформенный глиняный ком. Что получилось, что это за ком? Конечно же — это Венера Милосская, но вот ценна ли такая Венера, или все-таки, чтобы стать ценной с нее должны быть сняты все те лишние комья? Так и с необработанным текстом. Пусть в нем есть идея, пусть у автора есть талант, новое видение, собственное чувствование, но одевая свою идею новыми и новыми комьями деталей, эпизодов, персонажей, автор тем самым превращает свое произведение в нечто бесформенное. Типичный пример — Васильев (см. "Джентльмены непрухи"). ----- Итак, с терминологией разобрались, а теперь собственно статья. И главный ее тезис: современные интернет-конкурсы — фантастические, литературные и т.п. — среда, воспитывающая графоманию (1), хотя и чему-то способная научить авторов типа (2). Я сделал такой вывод, наблюдая за конкурсами "Грелка" и "Минипроза" и из простого логического анализа самой сути этих конкурсов. П.1-5
Требования "Грелки" формулируются следующим образом: за двое суток плюс около 12 часов, или около того, после объявления темы необходимо предоставить текст (или два, или три) написанный на заданную тему, являющийся рассказом, не являющийся заготовкой и тем более, не написанный заранее. Итак, п.1 — "тема задана", а это означает, что человек пишет не о том, что его волнует, а о том, что задано в теме. Налицо, предпосылки для первого типа графомании: насущной необходимости именно на эту тему писать автор не имеет, но имеет внешний стимул и, подчиняя себя этому стимулу, выжимает текст (а порой, и не один!) на заданную тему. Проблема не в том, что такие конкурсы проводятся. Конкурс — это хорошо. Но не нужно считать получившиеся опусы литературными произведениями. А ведь считают, и издают. АСТ ежегодно выделяет часть бумажного пространства сборников "Фантастика 2***" на "грелочные" творения. Читатели же, привыкают к тому, что подобное — это нормально и это нужно читать, и с этим можно (и нужно!) сравнивать другие вещи других авторов. Есть возражение: разве не может автор писать рассказ за короткий срок? Конечно может. "Каждый пишет, как он дышит, не стараясь угодить." (ц) Поэтому я допускаю способность иного автора написать за короткий срок хороший рассказ. Но на собственную тему. П.2. не буду говорить кто, это было бы некрасиво, но мне лично одним из людей, приближенных к современной издательской фантастической среде, было сказано касательно, в частности, "грелки" примерно следующее: у авторов имеются заготовки (не в тексте, в голове), которые за указанный срок подгоняются под указанную тему. В общем-то, вполне предсказуемо. В это можно поверить, но что тогда значат официальные правила Грелки, если лучшие из лучших, т.е. те, на кого мы должны ориентироваться, брать пример, ведут себя именно так? С другой стороны, хороший рассказ подогнанный под Грелочную тему, а позже, после конкурса — переписанный/переработанный в соответствии с желанием автора, в своем первоначальном, "грелочном" виде — что это? литература? Если в 99 случаях из 100 он впоследствии переделывается ("обработать напильником"), чтобы стать настоящим рассказом? Конечно же, нет. Кроме того, за короткий срок, по сугубо моему личному мнению, можно написать рассказ, охватывающий такой же короткий эпизод действительности. А все, что "поглубже" требует, чтобы автор выстрадал сам свой текст, проникся им, изменился так, как меняет он своих героев. В противном случае получается "нвр". Вроде ясно, как должно быть, но не верится. Авторы же, привыкающие к "грелочному" ритму уже неспособны долго и кропотливо собирать полотно своих произведений — в новом конкурсе нужно новое произведение. Это в первую очередь, оказывается справедливым для авторов-"грелочников", тех, кто выбился благодаря полученной в "грелке" известности. Какие романы получаются у таких авторов — можно обсудить в отдельной теме. П.3. Кроме корифеев, имеющих собственный стиль, устоявшийся ритм работы, опыт, пласт идей и нравственных ценностей, в таких конкурсах участвуют молодые, для которых ситуация складывается несколько иначе. Ни для кого не секрет, что даже медведей можно научить кататься на велосипеде. А собак давать лапу и приносить палку. Что уж говорить о людях? Если рассматривать процесс обретения опыта в интернет-конкурсах, то это скорее похоже на "натаскивание" школьника на задачи, нежели глубокое обучение предмету. "Грелка" учит шлифовать текст, но не учит писать, "грелка" учить быть успешным графоманом, а не писателем. И это тоже имеет свое объяснение. Дело в том, что судейство в Грелке коллективное среди участников или т.н. "самосуд". Но, чтобы получить высокий балл, в разношерстой аудитории таких вот читателей-графоманов нужно писать без глубоких смысловых уровней, без экспериментов, без шокирующей новизны — потому что всего этого — что по настоящему ценно, — при беглом чтении никто не заметит. А большинство нынешних участников и при внимательном чтении — не разглядит. В лучшем случае, скажут: тема не раскрыта. Значит, чтобы получить высокий балл надо писать максимально просто: никаких экспериментов, никакой глубины, — один слой, "в лоб", никаких вывертов — "шаг влево, шаг вправо провокация" (ц) — "грелка" этому очень быстро учит. После двух-трех конкурсов не совсем тупой медведь... участник поднаторит в соответствии этим правилам и пройдет-таки во второй тур. По личному впечатлению: ни один из рассказов моей группы со "вторым дном" в этот раз не прошел. Зато прошли пара совершенно плоских рассказов, с кучей найва и сюжетных ляпов, зато про "кошечек". П. 4. Не о графомании, но о конкурсах, а вернее, о культуре участников. Делом чести для участника "грелки", в меньшей степени, но тоже актуально для "Минипрозы" — поглумиться над опусами товарищей. И тут уж всякие средства хороши, особенно могут развернуться анонимы. Но, что характерно, анализ текстов такой же плоский, как и сами тексты. О сильных сторонах — почти не говорят, даже когда они есть. На мой взгляд, такое поведение отрицает уважение собственного труда. Сейчас разъясню. Когда я оценивал разные рассказы от откровенно слабых до вполне неплохих (хотя и плоских) я подходил к оценке исходя из предположения, что автор что-то вкладывал в свое произведение, что-то пытался донести, и главное — вкладывал труд, работу, часы на обдумывание, написание, вычитку и пр. Обидно, что не все авторы действительно относятся к рассказам так серьезно, но большинство все-таки да. Для кого-то — это бывает первый рассказ. Но так или иначе, и это я четко понял, подавляющее большинство участников учится, образно говоря, не только шлифовать свою графомань, но и относиться к чужим произведениям как к заведомой графомани. Я не видел ни одного грамотного отзыва. Хотя шутка ли, 50 рассказов за несколько дней — прочитать нелегко. Но я не видел даже попыток относиться к рассказам как к НЕ-графомани. Т.е. рассказы пишутся как графомань и оцениваются как графомань, и что первично — яйцо или курица, уже не разобраться. П.5. Самое грустное. "Грелочность" медленно но верно переползает в литературу. Книга Каганова "День академика Похеля" состоит из конкурсных рассказов, переработанных и не очень. Кроме того, сам Каганов считает своим кредо — писать "на заказ" за два-три дня и называет это лучшим творческим режимом. Судя по всему и не он один. Но предложение рождает спрос, и такая зависимость рассматривается экономистами: читатель поднаторевший читать подобные изыски перестает воспринимать другие, более сложные, более литературные вещи. Чтобы не потерять такого читателя, или в силу каких-то других причин, уважаемые авторы дают слабину: шутка ли, писатель Логинов, в раннем своем творчестве известный дотошным писательством, длительной работой над своими произведениями, начинает писать что-то этакое, легкое — типа "Сикорахи". ---------------------
Таким образом, интернет-конкурсы — фабрика производства "графомании": графоманы здесь пишут, графоманы оценивают и правят/переучивают/натаскивают всякого новичка на соответствие своему микросоциуму. Здесь нельзя научиться писать, но можно "набить руку" складывать тексты. Современные писатели позволяют себе применять "грелочный" метод при написании настоящих (а настоящих ли в таком случае?) произведений. А современные читатели принимают такую продукцию, как нечто нормальное. "Пипл хавает и просит есчо". Издатели, соответственно, издают.
|
| | |
| Статья написана 10 сентября 2009 г. 19:22 |
Долго-долго я думал, как же вводить в свою колонку фильмы, которые не укладываются в выбранные мною форматы "Шедевры анимации" и "Магический реализм", и надумал добавить новый формат общего назначения "Посмотреть". Откроет новый раздел моих сообщений французский фильм "Принцесса Автора / Aurore". 
Рассказывать об этом фильме, все равно, что танцевать об архитектуре. Это не фильм-сюжет, это фильм — атмосфера. Начинается он фразой "Принцесса Автора жила в королевстве, в котором было запрещено танцевать..." И если сама история проста и своей простотой уступает, наверное, даже "Ромео и Джульетте" Шекспира, — то фильм, показывающий эту историю, оказывается уникальным высокохудожественным произведением. Настолько художественным, что простота сюжета и даже сам сюжет уходят на задний план, уступая место связке двух великих искусств — кино и танца. Итак сюжет: принцесса в королевстве, где запрещены танцы, невероятно любит танцевать и всякий раз, когда оказывается вдалеке от осуждающих взглядов, танцует-танцует-танцует...  
Из-за странного королевского запрета, подданных в королевстве остается все меньше, молодежь бежит туда, где танцы не запрещены, остаются лишь старики, и увеличивать налоги король не в праве. А между тем, казна оскудела. Оскудела настолько, что денег остается лишь на два-три бала. И король решается выдать дочь — принцессу Аврору, — замуж за богатого принца. Раз за разом принцесса отказывает принцам, в поисках настоящей любви, а не просто удачной "партии". Между тем, кознями королевского советника-казначея, умирает мать Авроры. Король — в страшном горе, и теперь им можно управлять. Вероломный советник предлагает королю сделку — он готов отдать сбережения королевству за руку Авроры, но у девушки есть возлюбленный, есть добрая фея-хранительница и есть способность лететь в небо, танцуя, потому что перед смертью мать завещала дочери: танцевать, даже если будет горько. Мать завещает Авроре свободу, от которой сама она — бывшая танцовщица отказалась ради любимого человека — короля.   
  
Я изложил сюжет сумбурно, чтобы не раскрывать всех деталей, тем более, что не столь важен сам сюжет, сколько зрелище, представленное зрителю режиссером. А зрелище здесь включает в себя: — декорации и костюмы, которые просто великолепны, и создают чарующую сказочную атмосферу, несмотря на общий минорный тон сюжета; — танцы, которые здесь не сопровождают сюжет, а рассказывают его. Обилие танцевальных па, разговоров о танцах и пр. создает впечатление, будто воздух сказочной страны гуще, что там нельзя двигаться, только танцевать, и,хотя это не балет, а персонажи произносят диалоги, создается впечатление, что их диалоги — это тоже часть танца. Операторская работа, переходя от крупных планов к дальним, помогает соединить в нечто цельное — декорации, простой сюжет, обилие движений. Главный недостаток, это недостаток спецэффектов — не так уж реалистично смотрится летящая в небо девушка, но на это закрываешь глаза, потому что все вокруг движется, живет, перемещается и перемешивается. Танцоры (исполняющие главные и второстепенные роли в фильме) и хореографы фильма (а их четверо!) заслуживают самой высшей похвалы!    
Рекомендация: тем, кто хочет посмотреть что-то необычное, а также тем, кто хочет хорошую добрую, немного наивную сказку со счастливым концом.
|
| | |
| Статья написана 9 сентября 2009 г. 09:17 |
По моим скромным прикидкам подобных случаев нам предстоит всего 3 в ближайшие три года. Каждый год на один день, один час и одну минуту позже предыдущего года. Круче этого было только в 2002 году, поскольку тогда дата выглядела 02.02.2002 02:02, но это, увы, в прошлом. Давайте же используем оставшиеся 3 (!) даты с пивом, с толком, с расстановкой! Поздравляю!
|
| | |
| Статья написана 7 сентября 2009 г. 11:55 |
Тут торкал информацию о выживании и что-то во всех источниках на поверку под экстремальным выживанием рассматривается вполне себе прогулочка — при полном снаряжении с набором хитроумных устройств: цитата Во время дождя используйте водосборники тента плота. Опреснителями пользуйтесь только в том случае, когда нельзя добыть воду другими способами. Для утоления жажды можно использовать рыбий сок. Для этого нарезанное ломтиками и отделенное от костей мясо заверните в кусок марли и, закручивая с обеих сторон, выжмите сок. Если в комплекте аварийного запаса есть солнечный дистиллятор, используйте его в солнечную погоду для получения пресной воды. Простейший дистиллятор представляет собой шар из прозрачного пластика, внутри которого размещен второй шар меньшего размера из черного материала. Дистиллятор надо заполнить морской водой, надуть воздухом и опустить за борт. Солнце нагревает воду, пар проходит по системе трубок, конденсируется на внутренней стенке прозрачной пленки и стекает в резервуар. <...> В каменистых пустынях можно собрать небольшое количество воды от росы, выпадающей обильно в утренние часы. Для этого накануне вечером на водонепроницаемую ткань сложите груду камней. Роса, выпавшая на камни, стечет на поверхность ткани. Для получения воды в пустыне используйте солнечные конденсаторы: выройте в песке яму глубиной 50- 60 см и диаметром около 1 м, прикройте ее полиэтиленовой пленкой. Края пленки для герметичности присыпьте песком. Положите в центр пленки груз для придания ей формы воронки. Испаряющаяся под влиянием солнечных лучей влага оседает на внутренней поверхности пленки и каплями стекает к центру конуса, а затем в водосборник, размещенный в центре ямы под конусом. Если в яму дополнительно поместить свежесорванные растения, то за сутки можно собрать до 2 л воды. А теперь внимание вопрос. Персонаж моей задачки выброшен на берег моря вдалеке от людей. При себе только одежда (из моря — просоленая) и пара ботинок. Никаких ножей, марль, тряпок лишних, никаких "водосборников" т.е. кружок, крынок и т.п. Вот как такому выжить? Где разумнее оставаться: на берегу моря или двинуться от моря вглубь материка (а если там степь?) ? Речек поблизости не видно, да и пресные ли они — ежли в море впадают? Где брать воду? Как? Прошу знатоков по выживанию высказываться.
|
| | |
| Статья написана 4 сентября 2009 г. 14:50 |
"Краткость — сестра таланта" (ц) Впрочем, все не так просто. 
Повесть Пэт Кадиган "Чай из пустой кружки" (а это, действительно, скорее повесть) — произведение не однозначное и вряд ли такое уж знаковое. Тем не менее, первая для меня книга серии BNW оказалась приятной находкой. Во-первых, после очередного разочарования в фэнтези в лице "ПМ" я, как в освежающий водоем, окунулся в порядком подзабытый мною жанр киберпанка (постмодернистский роман "Паутина" Шелли и роман Стила "Итерации Иерихона" не в счет). Во-вторых, книга очень небольшая. Мне, как нелюбителю циклов ("краткость — сестра таланта...") и даже толстых романов (по этой причине на полке стоят нечитанными "Облачный атлас", "Словарь Ламприера", романы Краули и Нила Стивенсона), малая форма интересна в первую очередь потому, что основная масса новых идей и находок содержится именно в рассказах и повестях. В этом случае, форма большой повести или малого романа (как в случае Пэт Кадиган) выглядит многообещающей — и по возможности очертить идеи (достаточно мала) и по-возможности описать мир достоверно (достаточно велика). В-третьих, книга по крайней мере неплоха. Хотя есть и ряд минусов. Много букаф, старался без спойлеров
Теперь, по существу. Структура Структура романа-повести интересна и необычна. Подобно "Страна чудес..." Мураками в "Чае из пустой кружки" чередуются мир вокруг одной героини и вокруг другой, неумолимо устремляясь друг к другу. Таким образом, кроме вступления ("В начале") и окончания ("Чай") мы имеем сменяющие друг друга эпизоды "Смерть в земле обетованной" (Константин) и "Пустая кружка" (Юки). Метафора Метафора вынесена в заголовок. Где-то в тексте говорится о величайшем мастерстве древних японцев — пить зеленый чай из пустой кружки. Вот к этому-то мастерству или откровению и будут по желанию или против него стремиться героини повествования. Сюжет Не совсем гибсоновский киберпанк (хотя, каюсь, Стивенсоновский я пока не читал, да и Стерлинговский тоже), здесь нет ведущих борьбу корпораций. Виртуальные миры — не общая среда, через которую хакеры проникают в чужие хранилища или воруют с электронных счетов деньги. Виртуал у Кадиган попроще — это глобальный игровой ресурс, в котором наибольшей популярностью пользуются технофэнтезийные постапокалипсисы "Ну-Йок", "Л.Анджелес" и пр. Виртуальная реальность (ВР) — это эфирное время, за каждую секунду которого приходится платить, в котором процветает ложь и реклама, но в который, тем не менее, люди сбегают от тоскливой действительности. Для того, чтобы виртуальные миры оживали, пользователям приходится потреблять легальные наркотические средства. Более мощные наркотики — более высокие скорости и возможности в ВР. Убит человек — Игучи. Причем, что поразительно, убит его аватар в ВР, и в то же самое мгновение в реальности убит сам Игучи. Несмотря на то, что некоторые секты всерьез твердят о возможности убивать людей через ВР, следователь, женщина по имени Константин, предполагает наличие некоей группировки, которая выслеживает таких одиночек и убивает их, чтобы создать иллюзию, будто физическая смерть наступает через ВР. Расследование заводит ее саму в ВР, где в образе Мертвого Игучи, она встречается с возможными свидетелями и подозреваемыми. Одновременно с этим, вдова Игучи — чистокровная японка (хотя Япония уже много лет как перестала существовать — погрузившись в океан во время одного из Землерясений), — Юки устраивается на работу в бывшую контору мужа, потому что считает, что хозяйка этой фирмы причастна к смерти или исчезновению Игучи. Итак, две женщины через фантасмагорическое пространство ВР стремятся навстречу друг другу, ведомые общей кармой Игучи: одна ищет причины странных смертей (а Игучи оказывается не единственным убитым в виртуале), другая — ищет следы собственного мужа. Константин пытается найти банальные физические мотивы, причины и последовательности действий, Юки — поневоле вынуждена касаться таких тайн, как "выход вовне" из ВР, как "Старая Япония" в недрах ВР, как разум мертвого человека в пространстве ВР — и волей-неволей обе они становятся участницами рождения Мифа. Чая из пустой кружки. Вопросы Во-первых, чем так уж интересен для меня киберпанк? Причем не тот, где грязные оборвыши с инплантантами слоняются по гнилым апокалиптическим улочкам, а тот, где реальность и виртуал сливаются и теряется граница. Большинство вопросов, поднимаемых в киберпанке, Лем поставил еще в 60е гг в своей "Сумме технологий" и переосмыслил ближе к концу века в "Молохе". Киберпанк интересен тем, что соотносится с нашей реальностью. Сначала теория относительности Энштейна, потом Кибернетика Виннера и теория информации Шеннона, а теперь — синергетика Хакена убеждают нас в огромном значении информации и информационных потоков для современного человека и общества. Все — что окружает человека есть информация. Мы — люди, универсальные машины переработки, передачи и накопления информации. Все теории жизни после смерти, эзотерические и сверхчувственные возможности для человека воплотимы уже сейчас и могут быть смоделированы (хотя бы в теории) виртуальной средой. Кроме того, средства коммуникаций и массовой информации уже создали некую сверхчеловеческую надстройку, соединив людей в группы, а группы в общества, которые в те или иные моменты выступают как самостоятельные образования/личности. Или, правильнее сказать, сверхличности. Киберпанк — это способ моделирования общества нового типа. В "Паутине" Шелли проведена довольно удачная попытка. И у Пэт Кадиган есть определенные достижения на этом поприще. Итак, первый вопрос, который ставится героями романа/повести: — какой ценностью должны обладать виртуальные богатства, чтобы стало возможным убить человека в реале? Комментарий: сейчас существует довольно большое число онлайн игр, которые требуют вливания реального капитала — в самых пустяшных случаях на смайлики и аватарки, иногда — на снаряжение или квесты. А теперь представьте наличие в виртуале некоего артефакта, стоимость которого исчисляется человеческими жизнями, настоящими. Вернее, живые люди готовы платить за виртуальный артефакт настоящими жизнями... Второй вопрос: — Ложь в виртуале, или, точнее, виртуальность и есть Ложь. Комментарий: Героиня романа — Константин, — впервые погружаясь в ВР, читает предупреждение, что (примерно) "можно скрывать все, что угодно, можно говорить неправду, и, самое главное, необходимо помнить, что и все остальные в ВР — лгут". Каждый из нас сейчас, живет в точно такой же ситуации, просто ложь в виртуале еще не столь легализована, работает инерция реальности — этические традиции, зато никто не предупреждает против доверчивости, и чаще всего люди учатся на собственных ошибках: мошенничество в сети — это тема отдельного разговора, — банальная подмена своих фотографий чужими, выдумывание особенно интересных фактов биографии. Что говорить, если такие люди, как Леонид Каганов, используют виртуальных пользователей ЖЖ, чтобы ставить социальные эксперименты над участниками Грелки? Если копнуть, можно найти кое-что еще... Недостатки Главные недостатки проходят по категории НВР, хотя прикрываются небольшим объемом произведения. Обидно то, что самые главные "фишечки" истории как раз-таки не прописаны. 1. "Надевание" людей в виртуале Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)На этом, собственно строится весь детектив. Есть новый наркотик, дающий не только сверхскорость в виртуале, но и позволяющий "эстетам" получить возможность надеть на себя другого игрока, как "костюм". Как правило, именно в этих случаях, игрок, с которым совершили подобное непотребство, и умирал в реале. Прописано плохо. Так и остается непонятным, как им все-таки это удается делать, и почему смерть так неизбежна 2. Дверь "вовне" Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)Мифический артефакт, на который ловят доверчивых пользователей. Хотя по сюжету и дается, что никакой двери нет и не было, все-таки неясно, а какого фига все так хотят ее отыскать. Можно предположить, что игроки хотят "пронести" свои сверхспособности в реал и для этого может понадобиться "дверь вовне", однако ж.... не прописано это. Увы 3. "Старая Япония" Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)А вот эта сущность вообще раскрыта плохо. Что мы про нее знаем: мозги умерших японцев используются как некая нейронная сеть, обрабатывающая большие объемы информации, в частности, создающая то виртуальное пространство, которое живые люди так активно потребляют. Кроме того, мы можем предположить, что "призраки" мертвых владельцев мозгов, при таком подходе могут "всплывать" в этом самом виртуале, что нам замечательно демонстрирует призрак Игучи. Еще мы знаем, что мертвые (и живые) японцы хотят вернуть Японию, которая в реале погрузилась на дно океана, для этого создается закрытая область виртуала, причем восстановлению подлежит старая традиционная, а не испорченная постиндустральная Япония. Оживание Мифов, как раз и связано с появлением этой "Старой Японии". Но ведь опять, по тексту "Старая Япония" остается, скорее, лишней сущностью. Да она имеет место в повествовании: но что она такое, чтобы понять, поверить, почувствовать — этого нет
Итоги По-существу, "Чай из пустой кружки" — хорошая вещь для дебюта, однако, это не первый роман автора. цитата С другой стороны, роман мне понравился в достаточной степени для того, чтобы заинтересоваться другими произведениями, тем паче Грешники (1991) и Глупцы (1992) получили премии Артура Кларка. Не жалею, что книга оказалась на полке — уникальное оформление, шрифты, и небольшой размер — делают книгу приятным артефактом. Книгу могу рекомендовать любителям киберпанка и околокомпьютерных сюжетов, но к must-read ее никоим образом отнести нельзя. В целом, понравилось. Оценка, что-то между 7 и 8. Плюс полбалла из личной симпатии к жанру. PS. Жду "Сатанбургер" из этой же серии.
|
|
|
облако тэгов
