Ваш выход, или Шутов хоронят за оградой

Поставил 8 за стиль и 6 за сюжет. Очень много претензий. В итоге — 7. Лучше Фрая, но "не айс".

Плюсы: интересная концепция переходов — повествование -> сцена спектакля (со стороны). Вот собс-но и все.

Минусы: вторичность. Герой-маньяк разыгрывающий пьесы: Джокер из Бэтмена, маньяки из голливудских фильмов, "Парфюмер"...

Сам сюжет: некоему театралу (наполовину) попадает в руки артефакт — Шар в шаре. Этот артефакт заставляет героя чувствовать желание доиграть жизненную сцену до конца — т.е. до смертельного исхода, а именно, добить кого-нибудь из окружающих. Он борется более или менее успешно с этим деструктивным желанием, хотя каждый раз очень сожалеет, что не удается кого-нибудь, наконец, "добить". Т.е. не удается сделать сцену пьесы (воображаемой) идеальной. От шара избавиться невозможно, только передать кому-либо вместе с этой страшной способностью или умереть, через некоторый срок бороться с шаром станет невозможно и герой (уже маньяк) будет арестован или убит, как и многие до него, те, от кого и достался Шар герою. Знахари и маги помочь не могут. Сопливый болван требует от героя своей "доли" наследства (а Шар — все наследство героя и есть), герой "толкает" ему опасную игрушку и стучит милиции, что такой-то такой-то может убить кого-нибудь. Парня сажают. Занавес.

Глубины нет. Откуда взялся шар? Каким образом этот артефакт связан с низменными человеческими инстинктами, историей, потребностями и тп? Много театральных "деталей" — из чего видно, что авторы имеют отношение к театру и спектаклям. Финальный вопрос: о чем рассказ, а точнее — ради чего написан? Герой поставлен перед выбором — продать-сбагрить шар кому-то или бороться с ним, пока он однажды не победит. Межуровневого перехода не обнаруживается: герой все-таки его сбагривает. Про Шар, доставшийся государству — бледная какая-то фича, совершенно не раскрытая (ну и что, что государству?). Короче, слабо.

Был в тексте эпизод, когда могло завертеться: цыгане, которых он заставил плясать, до сих пор пританцовывают... вот он рычаг. Чувства и мысли героя, порывы через шар — транслированы на окружающий мир. И что?.. И ничего.

Герой долго и нудно думает о том, что передав шар кому-то еще, он, тем самым, создаст убийцу, а потом продает вредному пацану за копейки. Мол, только забери, мальчик. Герой. Молодец.

Где твой отец, Адам?

То же самое. 8 стиль, 7 сюжет.

Изобретено средство обмена мыслями, но некоторые люди на это не способны, они становятся "сейфами" — и чувствуют себя отщепенцами, тем временем остальные достигают светлого будущего и ухаживают за "сейфами", как за питомцами. Люди кроме сейфов объединяются в единое сознание, и в перспективе где-то маячит схлопывание всех людей до двух изначальных — Адама и Евы. Только сейфы в новом мире неумолимо вымирают.

Плюсы: повесть выстроена в форме дневника, который ведет "сейф", но в конце продолжает его сын — телепат Адам, в будущем, последний человек. Таким образом, у авторов есть возможность рассмотреть ситуацию и с тз одних, и с тз других. Еще плюсы: нет отрицательных героев, если не считать двух "сейфов", которые в конце концов убивают героя. Есть противоречивый персонаж, который является нормальным, но не делает себе операции и остается с "сейфами".

Минусы: Все сведено к банальному расколу, и тем хуже, что виноватыми в конце концов оказываются два "сейфа", которые типа не смогли принять новый порядок. Слабо.

Основа философской концепции: Христианство (Адам и Ева) и индуизм (Сансара, перерождения, прошлые жизни). Однако, совершенно не проработана авторская концепция, две частности просто слеплены: все люди это перерождения двух начальных людей и с изобретением телепатии умирая, люди вливаются в сознания живущих, тем самым, в конце будут снова Адам и Ева. Хорошо, но...

Откуда взялись люди, ведь Библия довольно четко говорит о сотворении человека и сынах адамовых и пр., о Cтрашном суде в конце и об аде и рае. Однако, авторы без каких-либо объяснений отбрасывают половину Завета, оставляют Адама и Еву, а все остальное — перерождения. Опять же, откуда в авторской концепции "взялись броненосцы", т.е. "сейфы"? Авторы говорят: они есть и они вымрут и не соединятся с личностями остальных, и баста.

Показанная утопия вообще вызывает недоумение: кто создает условия, чтобы телепаты заботились о "сейфах"? Кто обеспечивает страну едой и прочими благами? По сюжету также выходит, что указанная эпидемия телепатии охватывает только территорию "Руси", а другие страны, континенты? Где социальная обстановка, слои общества и тп?

У двух первых произведений есть ряд общих черт, которые мне не нравятся.

1) Мы живем в эпоху постмодерна, что означает признание, что ранее уже много было написано и все, что создается сейчас, так или иначе использует накопленный багаж. Это в частности, должно означать, что герои — не дураки, они хотя бы что-то читали, смотрели кино, слушали новости и пр. Т.е. они должны знать о "таких маньяках" (ВВ) или о телепатии (ГТО Адам), но многие фант.авторы пишут так, будто до них никто ничего не писал и строят свои миры — "с нуля", а герои в них удивляются — и "маньякам", и "телепатии".

2) Авторы — театралы. Но что для театра хорошо, для книги — может быть и не совсем подходит. Итак, авторы, создавая свой мир развешивают минимум реквизита, только то, что необходимо. Но, что удивительно, мир становится неправдоподобным: например, герои Олдей в первых двух произведениях вообще не читают книг, у них даже нет книжных полок. Герой ВВ — постановщик-режиссер-актер-и тп, а герой ГТО Адам — журналист, возможно такое?..

Видимо по той же причине, герои Олдей — бестолочи. Оказавшись в своих ситуациях они не размышляют о том, что произошло, в чем причины, следствия, не перебирают варианты, не ведут расследований, не пытаются разобраться, не размышляют. Они вяло текут по сюжету, пока тот или иной второстепенный персонаж им четко (для зрителя в зале) объяснит, что и как.

Здесь и сейчас

Фэнтези авторам удается лучше. Может быть, потому что мы привыкли к некоторым шаблонам и не задаемся вопросами, если замечаем отсутствие книг на полках или отсутствие обоснованной картины общества. В общем, здесь можно сконцентрироваться на поворотах сюжета.

Сюжет в ЗИС крепкий, а вот его исполнение — сыровато.

Плюсы: временная петля при помощи магии, возможность неоднократно изменить прошлое, переигрывание истории, как шахматной партии — открывают авторам богатый набор возможностей.

Минусы: авторы, кажется, сами запутались в своих магических механиках, а уж читателя точно запутали. Нестыковки:

1). Первый персонаж побеждает на турнире, но "совершает ошибку", забрав доспех. В отношении первого героя авторы делают акцент. А другие герои не совершают таких ошибок? Как-то выпадает из внимательного авторского зрения необходимость подобной оценки, так что возникает вопрос: об остальных забыли?

2). Сама многоходовка:

— кто-то (корчмарь?) вселяется в Cквожину, она ранит телохранителя в ногу и кроме того, отвлекает внимание от корчмы, так что остальные выживают;

— кто-то вселяется в молодого Ендриха так, что он атакует Зигфрида, раненый в ногу телохранитель падает, стрела ранит злодея;

— кто-то вселяется в Сегалта и тот становится Сутулым рыцарем

— кто-то вселяется в молодого мага и тот проливает волшебный дождь, хотя буквально перед этим он признавался, что неспособен на такое; неужели, способности вселившегося опытного мага передались молодому?

— кто-то кричит о гибели Зигфрида надо всей территорией, чтобы войска Рацамира услышали и снова пошли в атаку; кто?

Из этой довольно невнятной концепции вытекает ряд вопросов:

если победа над Зигфридом результат изменения прошлого, тогда чем занимались 20 лет герои в корчме? Что было для них в мире? Победа или прозябание под пятой Зигфрида? если в их реальности Зигфрид победил, а Сьлядек пришел и рассказал о победе — тогда все вообще интересно. сказано, что в некоторые дни корчмаря "не нужно тревожить", почему только в некоторые? по какому принципу они назначаются?

Какие роли сыграл каждый из героев в той битве: маг, Ендрих и Сегалт ясно, а остальные — девушка, девочка, корчмарь??

За столько лет (20) маг не научился менять более раннее прошлое, — ведь он научился лить дождь с небес. А если научился и 20 лет не предел, тогда "фича" рассказа аннулируется: они могли сделать этот фокус в любой момент.

Нереальным видится и то, что в корчме все люди так страстно ненавидели Зигфрида, что в течении 20 лет экспериментировали с прошлым, чтобы победить его, а среди людей Рацамира — не оказалось ни одного, кто сделал бы это: все занимались внуками, деньгами, здоровьем и пр. А сам Рацамир?

В общем, число нестыковок невероятно. А временная петля в фэнтези — не такая уж удивительная вещь. Например, Танит Ли "Игроки зимы". Проще, но выстроено без каких-либо неясностей.

По композиции же, очень напомнило Лемовскую повесть, где Трурль и Клапоуций создавали для царя идеальный мир: делали новый мир, а там все по старому, еще один — опять все то же. Ну так у Лема все глубже и серьезней. Эпизод, где отец Зигфрида пытается спасти себя от смерти, а в конце концов усугубляет дела при дворе также напоминает одну из историй "Кибериады", про электрического правителя, который постоянно ждал заговора, в конце концов остался один и был убит заговорщиками, которых сам выдумал внутри своего сознания.

Кроме того, в рассказе нет явно выраженной темы, в чем мораль басни? Выбивается из Сьлядековского цикла.

Оценка 7.

Баллада двойников

Продолжает предыдущую повесть. Идея такова: если ты где-то творишь добро, то твой двойник обязательно где-то творит гадости. И главный вопрос: творить ли хорошие дела в таких условиях, или стать обычным никаким, т.е не делать добра, чтобы тот Двойник не творил гнусностей.

Очень напомнило эпизод из звездный войн, где Скайуокер, на острове мастера Йоды уходит в подземелье, и вопреки словам мастера берет с собой луч-саблю. Внутри он видит себя, но в маске Дарта Вейдера и начинает схватку с собой: чем сильнее бьется сам, тем сильнее Двойник. Единственный выход — перестать нападать. Напоминает также первого "волшебника земноморья", где герой убегал от Тени весь роман а в конце принял ее в себя. Еще предшественник — "Тень" Шварца. В общем, неплохой рассказ, но не ново, а потому — моя оценка не высока.

Тоже 7.

Джинн по имени Совесть

Бледность не порок, маэстро!

Две последние истории про Сьлядека очень понравились. Красивые притчи, но у них есть одна особенность: каждая из них разбивается на две половины — про Сьлядека и собственно притча, причем эти половины никак не связаны и если бы не было в повествовании Сьлядека, ничего бы не случилось: подумаешь, в ДПИС мы бы не узнали, что Петер чуть не умер у караванщиков, ведь речь-то не о том, или в БНПМ — какого лешего сюжету про лютню добавляет история трусоватого парня или истории парня — лютня Сьлядека?

Обеим повестям поставил 8.

Давно, усталый раб, замыслил я побег...

Самая лучшая повесть, на грани сюрреализма, метафор и абсурда.

Доктор который в свободное время гримирует манекены обнаруживает странного пациента, который способен из глины, камня, мрамора и бетона, а также железных дверей и пр. "лепить" големчеков, и вслед за этим удивительным нечеловеком доктор уходит в ирреальность, где происходят странные метаморфозы, где доктор получает имя...

Очень напомнило "Последний мир" Рансмайра и учитывая разницу дат, это может быть неслучайным, но в любом случае — самая оригинальная вещь.

Оценка 9.

Если лет десять назад я читал циклами и сериями, и, например, прикончив всего доступного Говардовского "Конана" мог взяться за поделки Спрэг Де Кампа и иже с ним, или вслед за Берроузовским "Тарзаном" устремлялся на Марс вслед за его же "Джоном Картером...". Теперь же я читаю по возможности разнообразную литературу и потому за Умберто Эко может следовать Иржи Грошек, а далее — Юкио Мисима, Кристоф Рансмайр или вот, Пол Ди Филиппо.

В авторском сборнике "Странные занятия", по крайней мере в первой его половине — почти нет фантастики, есть несюжетообразующие допущения: такой-то наркотик, такая-то экономика, такая-то организация, и в рамках получившейся общественной модели автор устремлят луч прожектора не к ее исследованию, не к раскрытию плюсов и минусов своего допущения, а к персонажу, одному или нескольким, т.е. в своих выдуманных мирах автор исследует души людей, которые в свою очередь, оказывают узнаваемы, убедительны и по своему близки. В рассказах Ди Филлипо фантастика (реже — альтернативная история) настолько ненавязчива, что понимание этого приходит опосредованно, само собой.

Итак, рассказы Ди Филиппо — это рассказы о людях, и в этом отношении, первый, с кем мне пршло в голову сравнить Ди Филиппо, — это Рэй Бредбери. У Брэдбери примерно половина творчества, если не больше, посвящена душам людей в разные моменты их жизни — "Бэг", "Все лето в один день", "Здравствуй и прощай" и пр. Так и в рассказах Ди Филиппо мы видим, то мальчишку-музыканта, прибившегося в бар, то пловца, испортившего себе карьеру протестом на олимпийских играх, и ставшего владельцем нищей закусочной.

Малыш Шарлемань

На одиноком острове в баре главного героя появляется парнишка-музыкант, который очень быстро становится для бара выгодным работником, но не только это, но и почти родительское чувство притягивает героя к этому юноше. Поэтому, когда Малыш Шарлемань влюбляется в дочку местного "босса", герой чувствует беспокойство, а еще через некоторое время Малыш оказывается мертв. Все подозрения падают на отца девушки, которому по справедливым законам грозят серьезные последствия, и только герой понимает, откуда рядом с телом взялись наркотики, и что для убийства Малыша совсем не нужна мужская сила или откровенная неприязнь.

8 за сюжет. 9 за динамику. Красивая трагичная история. 8,5

Спондуликсы

Альтернативная история. Во времена появления и взлета "Макдональдса" в Америке, главный герой, владелец дешевой забегаловки, переживающей трудные времена, вместо зарплаты единственному работнику вынужден выписывать долговое обязательство на 10 гамбургеров — Спондуликс. С каждым днем он все более увязает в этой яме, пока деловые люди не превращают его долговые расписки в эквивалент денег. Еще через несколько месяцев спондуликсы в этом районе полностью вытесняют доллары. Взлеты и падения, страхи и достижения, жизнь героев в условиях нестабильности и возникновения "новой экономики" — вот о чем эта повесть.

7 за сюжет. 8 за персонажи и метафоры. 7,5

Заговор Шума

Герой устраивается в странную контору, где его заставляют заниматься всякой ерундой — отвозить бессмысленные послания, писать на стенах или расклеивать бесмысленные объявления. Но за всей этой абсурдной деятельностью прослеживается чья-то расчетливая игра — манипулирование обществом методами теорий информации и информационного шума. Неожиданно для себя герой оказывается в самом центре сил, рушащих и перестраивающих общество, и именно он — одна из игл, покалывающих социум.

Твердая 8 — сюжет, динамика. Минус — лишние детали.

Агенты

Мир охвачен мировой Cетью, причастность к ней — признак успеха, открывающихся возможностей и вообще — шанс на обретение места в новом обществе. Агенты — компьютерные двоники, аватары, призраки, прикрепленные к реальным людям — они работают за людей и несут в себе отпечатки их личности. Когда-то гениальный хакер так перепрограммировал своего агента, что после смерти самого человека — агент остался в Сети, сохранив способности маскироваться, перевоплощаться, захватывать чужих агентов, а также — сохранив автономность, т.е. независимость от человека. Главный герой рассказа покупает нелегального джинна — агента, — не подозревая, кому он раньше принадлежал и в какие неприятности он ввязывается.

Твердая 8 — сюжет, динамика. Минус — лишние детали.

Гарлемская сверхновая

Благотворительные строители, поставившие целью восстановление некогда разрушенного города, наталкиваются на тихое противостояние: какие-то люди незаконно заняли здание, подлежащее сносу. Они должны быть выселены, но они симпатичны не только главному герою, но и всем его подчиненным — простым рабочим: дело в том, что эти нищие сами обеспечивают себя едой, водой, энергией и занимаются тем, что приводят в порядок все, что остальное общество выбросило в утиль, от чего отказалось. Сами они — изгои, которые стали ненужны обществу, и в таком служении — в востановлении поломанных механизмов, судеб и жизней, — видят свою миссию. Главному герою предстоит тяжелый выбор — альтернатива сломать, разрушить старое, чтобы дать городу новое, или альетрнатива дать возможность чужакам право на их философию и жизнь против правил социума.

Отличная вещь — 9.

"Каруна, Инк."

Мистическая история. Мировой заговор корпораций и сильных мира сего (заговор вроде массонского) и корпорация "Каруна" (добро, жалость, милосердие), созданная личным стремлением одного человека, женщины. Может ли крошечная компания, созданная из тепла, добра, взаимовыручки и ответственности, противостоять холодному расчету, жестокости, власти и силе мирового зла? Только вмешательство мистических сил позволяет добру победить, пусть и дорогой ценой, чтобы только показать нам, что семена доброты, даже если ростки вырваны, а растения вырублены, — из поколения в поколение, из эпохи в эпоху должны прорасти.

Минус за мистику и массонский заговор. 7,5

КОСТЮМы

Главный герой обнаруживате себя окруженным бездушными машинами контроля климата, техники безопасности, выполненые в виде человеческих костюмов, парящих над полом по кабинетам и коридорам офисов. Всего за несколько дней число костюмов вокруг него становится настолько невероятным, что он уже начинает путать людей и костюмы, совершенно перестает понимать кем и чем он окружен и остались ли на земле люди?

История на 7, но как сатирическая зарисовка — на 8.

Дрессировщик клеток

Самый хороший рассказ. Врачи, которые управляю генетическими механизмами: заставляют клетки обновляться, развиваться, расти. Это открыте становится началом целого спектра услуг — от спасения жизней от таких болезней как рак или диабет, выращивание новых клеток и конечностей, до косметической обработки — пластические операции без хирургического вмешательства, обновление тонуса и т.п. Много возможностей открывается перед человеком, если он следует клятве Гиппократа, но еще больше — когда он поддается соблазну преступить эту клятву.

Отлинчая вещь и хотя есть лишние детяли — все-таки 9.

Цветы тела

Продолжение предыдущего рассказа. Герои за преступления сосланы в колонию на Марсе, чтобы искупить вину, помогая идеалистам-колонизаторам. Они сходят с ума и убивают себя от тоски. Неожиданно колонисты оказываются заражены чуждой жизнью, странным вирусом, внедрившимся в их тела. Долгожданный контакт? Вторжение? Шанс для врачей-неудачников?

Значительно слабее предыдущего рассказа, в частности, из-за слишком длинных флешбеков.

7,5

Фабрика

На планете все люди заняты работой на Фабрике, где поколение за поколением люди рождаются, взрослеют, исчезают в ее недрах. Фабрика же — величественное сооружение, напоминающее дракона, проглотившего реку: воды ее исчезают в утробе, вращая машины и давая энергию, и вытекает ручейком. Фабрика производит уникальнй светящийся материал, ткань, необходимую далекому космическому Богу — Фактору, который прилетает раз в год, чтобы забрать выработку.

Замечательный рассказ, наподобие "Вавилонской башни" Тэда Чана.... был бы, если бы не излишки деталей: подробно описывается жизнь людей, введены персонажы, их взаимоотношения и судьбы — которые совершенно не работают на идею рассказа.

Можно было бы 9, но слишком много лишнего — 8.

Завод скуки

Лентяя пригласили на работу: приворачивать деталь к другой, а потом отворачивать ее обратно. За эту работу с пустым выходом ему платят огромные деньги. Через некоторое время карьера лентяя взмывает вверх, но смысла в работе не становится больше — следить за двумя другми работниками, которые в сумме ничего не производят, потом за десятью, потом за целым цехом. Завод разрастается, число рабочих мест увеличивается до нескольких тысят: тысячи людей ничего не производят — собираюи и разбирают, записывают и стирают, склеивают и разрывают, соединяют и разламывают, режут и сваривают. Завод не производит ничего. Завод производит Скуку. Сатирическая зарисовка с фантастическим антуражом.

Сатира — 7,5.

Итак, у автора есть ряд неоспоримых плюсов — большой объем авторского жизненного опыта, простые люди, жизни и судьбы, оригинальные идеи, неожиданные повороты, внежанровость. Однако, есть и минусы — увлеченность описаниями и деталями в ущерб сюжету, из-за чего эффект от прочтения оказывается меньшим, чем мог быть. Читать или не читать — решайте.