Впервые роман Стивена Кинга "Регуляторы" я прочел в 2011-м году и испытал при этом целую гамму эмоций. Одной из них было удовольствие, вызванное высоким качеством произведения, а другой — раскаяние от осознания того, что надо было гораздо раньше ознакомиться с данной книгой, выбросив из головы все негативные отзывы о ней.
За прошедшее время впечатления от романа успели несколько померкнуть, поэтому я решил вновь открыть его и вернуться в тихий маленький городок Уэнтуорт, где одним прекрасным летним днем начинается самая настоящая резня, устроенная по прихоти древнего демона, обожающего на досуге смотреть старые вестерны.
Кстати, порождения кровожадного Тэка не просто так были названы "регуляторами". В реальности последние были эмигрантами из восточных штатов США, хлынувшими в поисках свободой земли в недавно образованный техасский округ Шелби в 1837-м году. Новые поселенцы быстро стали навязывать местным свои порядки, нередко прибегая к насилию. Правда, противостоящие им "модераторы" тоже не были белыми и пушистыми, поскольку ранее Шелби был ничейной землей, куда стекались преступники, дезертиры и изгои всех мастей. Ну а поскольку Техас всегда относился к области, именуемой Диким Западом, то вот вам и связь с главным увлечением демона.
Мне не удалось найти много информации о войне "регуляторов" с "модераторами", но подозреваю, что среди и тех и других наверняка были адекватные люди, которые просто хотели спокойно жить, не тратя время на междоусобные распри. В книге Короля ужасов в этом плане всё попроще. Призрачные "эмигранты" Тэка — это явное зло, жестокое и равнодушное ко всему человеческому, а столкнувшиеся с ним обитатели Тополиной улицы — явные жертвы, бессильные против могущества капризного создания тьмы. Однако Кинг не был бы самим собой, если бы не наделил своих условно положительных героев и отрицательными чертами, которые бы расцвели пышным цветом в экстремальной ситуации.
На мой взгляд, то как Мастер показал поведение персонажей в условиях нависшей над ними смертельной опасности роднит "Регуляторов" с его же шикарной повестью "Туман". Посудите сами, истории обоих произведений разворачиваются в неких ограниченных пространствах, за пределами которых царит полная неизвестность. Люди, находящиеся на заблокированных территориях, постоянно подвергаются нападкам со стороны сверхъестественных сущностей. И чем больше каждого человека охватывает отчаяние, тем ярче раскрываются различные стороны его характера. Кто-то начинает проявлять сострадание и заботу в отношении ближних, а кто-то жаждет лишь спасти собственную шкуру. Причем, сделать это, заплатив любую, даже самую страшную, цену.
Если бы меня спросили, что еще мне нравится в "Регуляторах" помимо интересных героев, я бы перечислил сразу несколько вещей. Во-первых, это лихо закрученный сюжет, развивающийся без провисаний и лишней "воды", за которую часто ругают прочие книги писателя. Во-вторых, любопытно выстроенное повествование, включающееся в себя, скажем так, дополнительные материалы, обогащающие основную историю и проливающие свет на природу Тэка и его пришествие в провинциальный Уэнтуорт. А в-третьих, беспощадность автора к своим персонажам. Мастер показывает смерть такой как она есть, как кару за глупость и излишнюю самоуверенность. Иными словами, ничего не приукрашивая и не призывая без надобности "богов из машины".
В общем, если вы еще не читали "Регуляторов", то я настоятельно рекомендую вам это сделать. Роман вышел суровым, емким и на редкость динамичным. Это одна из самых нестандартных работ Кинга, при этом сохранившая все фирменные фишки его творчества. И да, книгу ни в коем случае не стоит "кушать" вместе с "Безнадегой". Они как разные стороны одной, но безусловно, золотой монеты.
Свою литературную карьеру Дин Кунц начинал с написания книг в жанре научной фантастики и лишь в середине 1970-х годов его творческий курс стал потихоньку отклоняться в сторону ужасов и триллеров.
Обретя на новом поприще оглушительный коммерческий успех, автор тем не менее не забыл своих истоков, периодически добавляя в сюжеты произведений элементы НФ.
Роман "Полночь" — яркий тому пример. Книга рассказывает об опытном агенте ФБР по имени Сэм Букер, который приезжает в маленький прибрежный городок Мунлайт-Ков, дабы выяснить причины большого количества смертей, случившихся здесь за последние несколько недель. Приезжает инкогнито, потому как уверен, что полиция сознательно закрывает глаза на происходящее. Опасения Сэма подтверждаются, когда он узнает, что местные стражи порядка действительно замешаны в противоправной деятельности, корень которой расположен в стенах компании "Микротехнология новой волны", возглавляемой гениальным ученым Томасом Шаддэком, стремящимся с помощью науки кардинальным образом преобразить все человечество. Букер также выясняет, что до конца первой фазы чудовищного эксперимента остается совсем мало времени и поэтому нужно как можно скорее предупредить власти о невиданной доселе угрозе. Вот только получится ли у него это сделать, когда Мунлайт-Ков прямо-таки кишит Новыми людьми, или Шаддэк все-таки обретет желанную власть над миром?
Узнать это вы сможете, прочитав роман, хотя я думаю, что если вы знакомы с другими книгами Кунца, то прекрасно понимаете в каком ключе будут развиваться события и чем они закончатся. "Полночь" — классическое произведение писателя с очень хорошими протагонистами, очень плохими антагонистами и, естественно, очень умной собакой (хорошо хоть обошлось без золотистого ретривера). По-традиции, все герои будут подолгу рефлексировать и рассуждать на самые разные темы и зачастую в самый неподходящий момент. Мне даже показалось, что из-за этого положительные персонажи стали больше походить на "пришельцев", чем упомянутые выше Новые люди.
Посудите сами, герои очутились в заблокированном городе посреди полчищ монстров, но при этом мило болтают, смеются и слушают музыку во время приготовления завтрака. Когда же они садятся за стол, чтобы продумать дальнейшие шаги по своему спасению, то начинают разговор с обсуждения того, что значит быть ответственным человеком в современном мире. В связи с этим у меня возникает только один вопрос: что это за ерунда? Разве так ведут себя люди, попавшие в чрезвычайную ситуацию? Если верить интернету, то Кунц является обладателем огромной коллекции специальной литературы, в том числе и по психиатрии. Неужели он не читал всех этих книг? А если это не так, то зачем тогда пишет откровенную чушь?
Причем, я привел только два эпизода, когда персонажи вели себя странно. На самом деле их было гораздо больше, что ощутимо подпортило впечатление от романа, которое в целом оказалось положительным. В защиту текста хочется сказать, что он все-таки вышел более емким и продуманным по сравнению с другими работами автора. Словесной "воды" было не так уж много, благодаря чему удалось достичь высокой динамики повествования. Образы Новых людей получились по-настоящему пугающими (особенно Кунцу удались описания созданий, появившихся на свет после слияния человеческой плоти и компьютерного железа). Да и с атмосферой у романа тоже полный порядок (туманный ночной город, наводненный чудовищами, намертво врезается в память и заставляет почувствовать себя неуютно даже сидя в хорошо освещенной квартире).
Писателю не хватило буквально малости, чтобы сделать из книги "конфетку". Надо было всего лишь разобраться в характерах своих героев и позволить им адекватно взаимодействовать друг с другом. Ну и попутно придумать более внятную мотивацию для злодеяний Томаса Шаддэка. А то настолько фееричный комиксоподобный главгад — это как-то совсем несерьезно.
10-го мая 1994-го года была приведена в исполнение казнь Джона Уэйна Гейси — одного из самых известных серийных убийц Америки, жертвами которого стали более трех десятков молодых парней. О маньяке по прозвищу "клоун-убийца" (в свободное время он подрабатывал клоуном на детских праздниках) было снято несколько фильмов, но только один из них вышел еще при жизни Гейси. Картина получила название "Поймать убийцу".
Трехчасовая лента подробно рассказывает о последнем преступлении Джона, совершенном им в декабре 1978-го, и о поиске доказательств его вины. Несмотря на то, что некоторые реальные имена и факты были изменены по юридическим причинам, история поимки маньяка производит довольно сильное впечатление. И вот почему. Для начала немалое изумление вызывает работа судебной системы США. Еще в 1967-м Гейси был приговорен к десяти годам лишения свободы за сексуальные домогательства к двум несовершеннолетним сотрудникам ресторана, где он трудился управляющим, но уже спустя восемнадцать месяцев был досрочно выпущен из тюрьмы за примерное поведение. То есть власти, особо не задумываясь, отпустили на волю педофила просто потому что он какое-то время держался "тише воды, ниже травы".
Когда же дело подошло к новому аресту, суд долго не хотел выписывать ордер на повторный обыск в доме подозреваемого, потому как первые следственные мероприятия не принесли результата и со стороны все выглядело так как будто полиция, а точнее главный детектив Джозеф Козензак, излишне цепляется к уважаемому члену общества, который среди прочего регулярно жертвовал деньги на благотворительность.
Стоит ли удивляться, что в атмосфере почти всеобщей лояльности к своей персоне Гейси стал острее ощущать свое превосходство над стражами порядка. Причем, настолько, что даже не постеснялся и дальше приставать к молодым парням, хотя знал, что находится под круглосуточным наблюдением полицейских. Откровенная наглость и глупость в одном флаконе!
Образ уверенного в своей неуязвимости маньяка взял на себя отличный актер Брайан Деннехи, который, к сожалению, совсем недавно покинул нас в возрасте 81-го года. Деннехи прекрасно справился с возложенной на него задачей и сумел ярко и убедительно показать всю гнилостную суть Гейси — безжалостного "волка в овечьей шкуре". За свои усилия Брайан был номинирован на премию "Эмми" в категории "Лучшая мужская роль в мини-сериале или телефильме", однако проиграл Бо Бриджесу и его проекту "Без предупреждения" (Without Warning: The James Brady Story, 1991). Кстати, если верить интернету, после трансляции "Поймать убийцу" в США Гейси написал письмо Деннехи, в котором упрекнул актера за участие в картине.
Майкл Райли, перевоплотившийся в Джозефа Козензака, также приятно порадовал. Детектив в его исполнении вышел умным и целеустремленным человеком, ответственно относящимся к своей работе и готовым добиваться правды, не взирая ни на какие сложности. Причем, Козензак предстал на экране не только серьезным следователем, но и заботливым отцом, который искренне переживает за своего сына, вынужденного взрослеть в жестоком современном мире. Иными словами, образ детектива получился объемным и максимально достоверным.
Да и сам фильм выглядит скорее как документальная съемка, а не художественное произведение, благодаря чему ты еще больше погружаешься в происходящее и с неподдельным интересом следишь за ходом того давнего и очень непростого расследования.
Поэтому я всячески рекомендую "Поймать убийцу" к просмотру всем поклонникам мрачных триллеров и картин, основанных на реальных событиях. Ну и если вдруг вы хотите подробнее узнать о поимке маньяка, послужившего прототипом клоуна Пеннивайза из романа Стивена Кинга "Оно", то лента Эрика Тилля тоже вам подойдет.
В хорроре, как и в любом другом литературном жанре, можно выделить сразу несколько классических сюжетов, к которым наиболее часто обращаются писатели разных поколений. Одним из них является история о нехорошем доме, одержимом злой силой, психологически, а не редко и физически, истязающей его жильцов.
При этом каждый уважающий себя автор, размышляющий над подобной идеей, прекрасно понимает, что дабы не прослыть ремесленником, он непременно должен разбавить коктейль из заезженных штампов хотя бы щепоткой оригинальности. Создать, так сказать, своих "Призраков дома на холме", но "с блэкджеком и шл...хами".
По всей видимости осознавал это и Адам Нэвилл, когда садился за роман "Никто не уйдёт живым". Причем, буквально, поскольку превратил придуманный им дом №82 по Эджхилл-роуд не только в здание с темным прошлым, но и в подпольный кровавый бордель.
Именно туда, преследуемая чередой неудач, попадает молодая девушка по имени Стефани Бут, привлеченная малой арендной платой за комнату на третьем этаже. В первую же ночь она сталкивается с пугающей потусторонней активностью, которая шумно кипит по всему дому. Однако лишних денег у Стефани нет, как нет и тех людей, кто мог бы приютить ее у себя. Поэтому девушка вынуждена мириться с непростой ситуацией, в которую угодила, пока не становится слишком поздно, после чего она понимает, что из дома №82 уже никто не уйдёт живым.
Книга Нэвилла состоит из двух частей, каждая из которых получилась интересной по-своему, но не без недостатков. Первая половина романа, рассказывающая о злоключениях главной героини, может похвастаться густой мрачной атмосферой, изредка прерываемой натуралистичными сценами насилия, и прямо-таки осязаемым ощущением безнадеги, охватившей Стефани.
Портит дело только излишняя многословность автора, с которой он описывает происходящие в доме события, и быстро приедающаяся похожесть этих событий. Монотонность текста прерывается только тогда, когда девушка попадет в доселе запертую квартиру на первом этаже, но практически сразу за этим наступает кульминация основного повествования (к слову, очень эффектная и динамичная) и начинается своеобразный эпилог на двести с лишним страниц, из которого мы узнаем о прошлом здания на Эджхилл-роуд и о природе мерзости, поселившейся в его стенах.
Вторая часть романа вышла не менее многословной и довольно сдержанной в плане хоррора, поэтому особых эмоций лично у меня не вызвала. Жалко, что Нэвилл лишь поверхностно прошелся по истории дома №82 (хотелось бы побольше вкусных подробностей) и свел весь эпичный сюжет к пресному финалу.
На мой взгляд, "Никто не уйдёт живым" — это яркая иллюстрация поговорки "замах на рубль — удар на копейку". Очевидно, что у писателя было множество любопытных идей, которые он по какой-то причине поленился раскрыть в полной мере, утопив их в скучной "воде", которую редактор, в свою очередь, поленился "вычерпать".
Экранизации литературных произведений крайне редко вызывают положительные эмоции у поклонников последних. А уж фанаты творчества Стивена Кинга в этом плане так вообще очень взыскательные читатели, которым трудно угодить. Наверное потому, что большинство киноделов, берущихся адаптировать книги Короля Ужасов, забывают, что главное там — это характеры персонажей и взаимоотношения их друг с другом, а не монстры или какие-то сверхъестественные элементы (хотя, безусловно, они тоже по-своему важны).
Роман Мастера "Чужак" был выпущен в конце мая 2018-го, а меньше чем через два года на канале "HBO" состоялась премьера одноименного мини-сериала, в разработке которого успел поучаствовать известный писатель Деннис Лихейн.
Поскольку я до сих как в страшном сне вспоминаю относительно недавние кинговские телепроекты "Мгла" и "Под куполом", то и от "Чужака" многого не ждал.
Слава богам, мои опасения не оправдались и все эпизоды я посмотрел с интересом, однако не поворчать о качестве сериала я все-таки не могу. Правда, вначале я хотел бы остановиться на его сильных сторонах. К ним можно отнести неплохой подбор актеров как на главные, так и на второстепенные роли; мрачную картинку и тревожный саундтрек, создающие неуютную атмосферу; а также четкое следование повествованию романа. Конечно, без отсебятины не обошлось (иначе событий книги просто не хватило бы на десять серий), но на мой взгляд, она органично вписалась в придуманную Стивеном историю и не перевернула ее с ног на голову.
Ну а теперь стоит сказать пару слов о минусах проекта. Во-первых, это его чрезвычайно медленный темп. Такое ощущение, что авторы намеренно растягивали некоторые сцены, видимо стремясь вызвать у зрителя ощущение серьезности и глубокомысленности происходящего. Но если в том же "Настоящем детективе" (на которого "Чужак" отчасти пытается походить) это работало, поскольку он изначально задумывался как неторопливый (местами медитативный) рассказ о жестоких преступлениях, то истории Кинга, выполненной по большому счету в его обычном стиле, данная манера подачи материала не очень-то подходит.
Кроме того, меня немало смутила трансформация некоторых героев романа. Например, детектив Ральф Андерсон из скептика превратился в скептика-размазню, который постоянно ходит с грустным лицом, часто вздыхает и порой не может найти нужных слов, дабы описать, что творится у него на душе. На его фоне даже Холли Гибни с ворохом ее фобий выглядела как уверенная в себе личность.
Образ сотрудницы агенства "Найдем и сохраним" также изменился. Если раньше она была просто талантливой сыщицей, то теперь Холли приобрела чуть ли не паранормальные способности. Думаю, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть ее уникальность и показать некое превосходство над представителями сильного пола (что отвечает современной повестке дня в американском обществе), но смотрелось это весьма странно. Персонаж Гибни и в книге-то был несколько чужеродным, а в сериале и вовсе стал как бельмо на глазу. Будь у Холли еще и отменная физическая форма, глядишь она бы и Эль Куко победила в одиночку.
Кстати, об антагонисте. Он вроде как присутствует в экранизации и даже проявляет какую-то активность, но честно говоря, особых чувств не вызывает, ибо все время находится за кадром. Тогда как в романе его образ получился по-настоящему жутким и ты четко понимал, что не хотел бы встретиться с подобным существом в реальной жизни.
Но несмотря на все вышеизложенное, у меня язык не поворачивается назвать "Чужака" плохим сериалом. Всё-таки у него полно достоинств, которые перевешивают его немногочисленные огрехи. И это определенно удачная адаптация произведения Стивена Кинга, которая вполне нормально может восприниматься даже в отрыве от первоисточника.
облако тэгов
