10-го мая 1994-го года была приведена в исполнение казнь Джона Уэйна Гейси — одного из самых известных серийных убийц Америки, жертвами которого стали более трех десятков молодых парней. О маньяке по прозвищу "клоун-убийца" (в свободное время он подрабатывал клоуном на детских праздниках) было снято несколько фильмов, но только один из них вышел еще при жизни Гейси. Картина получила название "Поймать убийцу".

Трехчасовая лента подробно рассказывает о последнем преступлении Джона, совершенном им в декабре 1978-го, и о поиске доказательств его вины. Несмотря на то, что некоторые реальные имена и факты были изменены по юридическим причинам, история поимки маньяка производит довольно сильное впечатление. И вот почему. Для начала немалое изумление вызывает работа судебной системы США. Еще в 1967-м Гейси был приговорен к десяти годам лишения свободы за сексуальные домогательства к двум несовершеннолетним сотрудникам ресторана, где он трудился управляющим, но уже спустя восемнадцать месяцев был досрочно выпущен из тюрьмы за примерное поведение. То есть власти, особо не задумываясь, отпустили на волю педофила просто потому что он какое-то время держался "тише воды, ниже травы".

Когда же дело подошло к новому аресту, суд долго не хотел выписывать ордер на повторный обыск в доме подозреваемого, потому как первые следственные мероприятия не принесли результата и со стороны все выглядело так как будто полиция, а точнее главный детектив Джозеф Козензак, излишне цепляется к уважаемому члену общества, который среди прочего регулярно жертвовал деньги на благотворительность.

Стоит ли удивляться, что в атмосфере почти всеобщей лояльности к своей персоне Гейси стал острее ощущать свое превосходство над стражами порядка. Причем, настолько, что даже не постеснялся и дальше приставать к молодым парням, хотя знал, что находится под круглосуточным наблюдением полицейских. Откровенная наглость и глупость в одном флаконе!

Образ уверенного в своей неуязвимости маньяка взял на себя отличный актер Брайан Деннехи, который, к сожалению, совсем недавно покинул нас в возрасте 81-го года. Деннехи прекрасно справился с возложенной на него задачей и сумел ярко и убедительно показать всю гнилостную суть Гейси — безжалостного "волка в овечьей шкуре". За свои усилия Брайан был номинирован на премию "Эмми" в категории "Лучшая мужская роль в мини-сериале или телефильме", однако проиграл Бо Бриджесу и его проекту "Без предупреждения" (Without Warning: The James Brady Story, 1991). Кстати, если верить интернету, после трансляции "Поймать убийцу" в США Гейси написал письмо Деннехи, в котором упрекнул актера за участие в картине.

Майкл Райли, перевоплотившийся в Джозефа Козензака, также приятно порадовал. Детектив в его исполнении вышел умным и целеустремленным человеком, ответственно относящимся к своей работе и готовым добиваться правды, не взирая ни на какие сложности. Причем, Козензак предстал на экране не только серьезным следователем, но и заботливым отцом, который искренне переживает за своего сына, вынужденного взрослеть в жестоком современном мире. Иными словами, образ детектива получился объемным и максимально достоверным.

Да и сам фильм выглядит скорее как документальная съемка, а не художественное произведение, благодаря чему ты еще больше погружаешься в происходящее и с неподдельным интересом следишь за ходом того давнего и очень непростого расследования.

Поэтому я всячески рекомендую "Поймать убийцу" к просмотру всем поклонникам мрачных триллеров и картин, основанных на реальных событиях. Ну и если вдруг вы хотите подробнее узнать о поимке маньяка, послужившего прототипом клоуна Пеннивайза из романа Стивена Кинга "Оно", то лента Эрика Тилля тоже вам подойдет.

Оценка: 9/10.

В хорроре, как и в любом другом литературном жанре, можно выделить сразу несколько классических сюжетов, к которым наиболее часто обращаются писатели разных поколений. Одним из них является история о нехорошем доме, одержимом злой силой, психологически, а не редко и физически, истязающей его жильцов.

При этом каждый уважающий себя автор, размышляющий над подобной идеей, прекрасно понимает, что дабы не прослыть ремесленником, он непременно должен разбавить коктейль из заезженных штампов хотя бы щепоткой оригинальности. Создать, так сказать, своих "Призраков дома на холме", но "с блэкджеком и шл...хами".

По всей видимости осознавал это и Адам Нэвилл, когда садился за роман "Никто не уйдёт живым". Причем, буквально, поскольку превратил придуманный им дом №82 по Эджхилл-роуд не только в здание с темным прошлым, но и в подпольный кровавый бордель.

Именно туда, преследуемая чередой неудач, попадает молодая девушка по имени Стефани Бут, привлеченная малой арендной платой за комнату на третьем этаже. В первую же ночь она сталкивается с пугающей потусторонней активностью, которая шумно кипит по всему дому. Однако лишних денег у Стефани нет, как нет и тех людей, кто мог бы приютить ее у себя. Поэтому девушка вынуждена мириться с непростой ситуацией, в которую угодила, пока не становится слишком поздно, после чего она понимает, что из дома №82 уже никто не уйдёт живым.

Книга Нэвилла состоит из двух частей, каждая из которых получилась интересной по-своему, но не без недостатков. Первая половина романа, рассказывающая о злоключениях главной героини, может похвастаться густой мрачной атмосферой, изредка прерываемой натуралистичными сценами насилия, и прямо-таки осязаемым ощущением безнадеги, охватившей Стефани.

Портит дело только излишняя многословность автора, с которой он описывает происходящие в доме события, и быстро приедающаяся похожесть этих событий. Монотонность текста прерывается только тогда, когда девушка попадет в доселе запертую квартиру на первом этаже, но практически сразу за этим наступает кульминация основного повествования (к слову, очень эффектная и динамичная) и начинается своеобразный эпилог на двести с лишним страниц, из которого мы узнаем о прошлом здания на Эджхилл-роуд и о природе мерзости, поселившейся в его стенах.

Вторая часть романа вышла не менее многословной и довольно сдержанной в плане хоррора, поэтому особых эмоций лично у меня не вызвала. Жалко, что Нэвилл лишь поверхностно прошелся по истории дома №82 (хотелось бы побольше вкусных подробностей) и свел весь эпичный сюжет к пресному финалу.

На мой взгляд, "Никто не уйдёт живым" — это яркая иллюстрация поговорки "замах на рубль — удар на копейку". Очевидно, что у писателя было множество любопытных идей, которые он по какой-то причине поленился раскрыть в полной мере, утопив их в скучной "воде", которую редактор, в свою очередь, поленился "вычерпать".

Оценка: 7/10.

Экранизации литературных произведений крайне редко вызывают положительные эмоции у поклонников последних. А уж фанаты творчества Стивена Кинга в этом плане так вообще очень взыскательные читатели, которым трудно угодить. Наверное потому, что большинство киноделов, берущихся адаптировать книги Короля Ужасов, забывают, что главное там — это характеры персонажей и взаимоотношения их друг с другом, а не монстры или какие-то сверхъестественные элементы (хотя, безусловно, они тоже по-своему важны).

Роман Мастера "Чужак" был выпущен в конце мая 2018-го, а меньше чем через два года на канале "HBO" состоялась премьера одноименного мини-сериала, в разработке которого успел поучаствовать известный писатель Деннис Лихейн.

Поскольку я до сих как в страшном сне вспоминаю относительно недавние кинговские телепроекты "Мгла" и "Под куполом", то и от "Чужака" многого не ждал.

Слава богам, мои опасения не оправдались и все эпизоды я посмотрел с интересом, однако не поворчать о качестве сериала я все-таки не могу. Правда, вначале я хотел бы остановиться на его сильных сторонах. К ним можно отнести неплохой подбор актеров как на главные, так и на второстепенные роли; мрачную картинку и тревожный саундтрек, создающие неуютную атмосферу; а также четкое следование повествованию романа. Конечно, без отсебятины не обошлось (иначе событий книги просто не хватило бы на десять серий), но на мой взгляд, она органично вписалась в придуманную Стивеном историю и не перевернула ее с ног на голову.

Ну а теперь стоит сказать пару слов о минусах проекта. Во-первых, это его чрезвычайно медленный темп. Такое ощущение, что авторы намеренно растягивали некоторые сцены, видимо стремясь вызвать у зрителя ощущение серьезности и глубокомысленности происходящего. Но если в том же "Настоящем детективе" (на которого "Чужак" отчасти пытается походить) это работало, поскольку он изначально задумывался как неторопливый (местами медитативный) рассказ о жестоких преступлениях, то истории Кинга, выполненной по большому счету в его обычном стиле, данная манера подачи материала не очень-то подходит.

Кроме того, меня немало смутила трансформация некоторых героев романа. Например, детектив Ральф Андерсон из скептика превратился в скептика-размазню, который постоянно ходит с грустным лицом, часто вздыхает и порой не может найти нужных слов, дабы описать, что творится у него на душе. На его фоне даже Холли Гибни с ворохом ее фобий выглядела как уверенная в себе личность.

Образ сотрудницы агенства "Найдем и сохраним" также изменился. Если раньше она была просто талантливой сыщицей, то теперь Холли приобрела чуть ли не паранормальные способности. Думаю, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть ее уникальность и показать некое превосходство над представителями сильного пола (что отвечает современной повестке дня в американском обществе), но смотрелось это весьма странно. Персонаж Гибни и в книге-то был несколько чужеродным, а в сериале и вовсе стал как бельмо на глазу. Будь у Холли еще и отменная физическая форма, глядишь она бы и Эль Куко победила в одиночку.

Кстати, об антагонисте. Он вроде как присутствует в экранизации и даже проявляет какую-то активность, но честно говоря, особых чувств не вызывает, ибо все время находится за кадром. Тогда как в романе его образ получился по-настоящему жутким и ты четко понимал, что не хотел бы встретиться с подобным существом в реальной жизни.

Но несмотря на все вышеизложенное, у меня язык не поворачивается назвать "Чужака" плохим сериалом. Всё-таки у него полно достоинств, которые перевешивают его немногочисленные огрехи. И это определенно удачная адаптация произведения Стивена Кинга, которая вполне нормально может восприниматься даже в отрыве от первоисточника.

Оценка: 8/10.

Я в общем-то не большой любитель хвастаться, но сегодня мне захотелось это сделать, ведь совсем недавно я стал обладателем виниловой пластинки "Out Of The Cellar" глэм-метал-группы Ratt, которая своей музыкой взрывала чарты в далеких 1980-х.

Впервые о существовании Ratt я узнал благодаря роману Брайана Кина "Тёмная лощина":

Это было наше первое свидание, и я помню его очень хорошо — 1987-ой, выпускной год. Мы смотрели "Пятницу 13" — не помню, какую часть — а после катались в моем "Мустанге" 81 года, слушали Ratt "Out Of The Cellar" и болтали о школе и всякой всячине.

После чего решил ознакомиться с упомянутым альбомом, за которым последовали и другие лонгплеи группы. Я прямо-таки влюбился в творчество Ratt, которое оказалось до краев наполнено бешеной энергетикой и крутыми гитарными риффами. Поэтому когда появилась возможность приобрести их дебютную пластинку, я не долго сомневался. Чуть позже выяснилось, что в мои руки приплыл не просто японский винил, а японский винил прямиком из 1984-го года! Настоящий взрыв из прошлого, не иначе!

Произведения Бентли Литтла можно условно разделить на две категории. Первая — это "социальные" ужасы, в которых героям приходится бороться с повседневными неудобствами, по воле злых сил принимающими гипертрофированные и гротескные формы. Ко второй же категории относятся те работы автора, где антогонистами выступают некие древние и кровожадные создания, явившиеся в наш мир из глубины веков.

Примечательность романа "Сущность" состоит в том, что он был написан как бы на стыке вышеуказанных направлений. С одной стороны в нем есть и мистический сюжет про некую враждебно настроенную призрачную субстанцию, которая принимается терроризировать семью Перри, переехавшую из неблагополучного района в новый дом, расположенный в историческом центре маленького провинциального городка. Но с другой стороны, в книге полно эпизодов, затрагивающих проблемы современного общества. Причем, проблемы, актуальные как для США, так и для большинства развитых стран. Например, в романе затрагиваются темы различных протестных движений, нелегальной иммиграции и важности сохранения культурного наследия. И это не считая упоминания многочисленных бытовых мелочей вроде "возмутительно высоких цен" на конфеты в кинотеатрах.

Кроме своей двойственности "Сущность" также интересна тем, что в ней встречаются отсылки к другим книгам Бентли. Самая явная — это крупный сетевой магазин "Стор", куда главные герои периодически отправлялись за продуктами. Естественно, на английском языке название гипермаркета пишется как "Store". И это одно из тех самых инфернальных заведений, которые фигурировали в романе Литтла "Хранилище".

Также в тексте нашлось место и для компании "Отомейтид интерфейс" (она же — "Аутомейтид интерфейс" и "Автоматические интерфейсы"), чьи сотрудники присутствовали в выдуманных мирах книг "Дом", "Возвращение" и "Страховщик" (да и в "Хранилище" эта контора тоже была).

Если же говорить о художественной ценности "Сущности", то она оказалась крайне высока, ведь помимо цепляющего сюжета и хорошо прописанных персонажей, роман может похвастаться любопытной хоррор-составляющей. Думаю, писатель прекрасно понимал, что нынешнего читателя будет сложно удивить очередной историей о призраках, населяющих очередной старый особняк. Поэтому для своего произведения придумал довольно необычную концепцию зла, отравляющего жизнь всем, кто оказался поблизости от него. Правда, жалко, что в тексте никак не объясняется, почему та самая Сущность начала становиться больше и сильнее именно после приезда в ее обитель семьи Перри, хотя данный факт не является критичным и его с легкостью можно отнести к условностям жанра.

Ну а больше всего меня порадовало то как Бентли подошел к вопросу уничтожения антагониста. Он не стал сочинять какой-то хитроумный ритуал или приписывать магические свойства предмету, с помощью которого герои могли бы освободится из под гнета их нового жилища. Нет, Литтл решил пойти другим путем и в результате явил нам весьма оригинальный финал, одновременно жуткий и на удивление душещипательный.

Полагаю, не погрешу против истины, если скажу, что более эмоциональную развязку в других книгах автора вы вряд ли отыщите.

Оценка: 9/10.