Постоянные самоповторы позднего Кинга уже особо никого не удивляют, даже иной раз не обращаешь на них особого внимания, но на этот раз он превзошел самого себя. Отрицательный герой повести «Будет кровь» это тот же самый Чужак из одноименного романа, только, по восприятию Холли, улучшенная его версия, прям Терминатор-2. Кто такая Холли, думаю, и говорить не стоит. Для повышения градуса занудности Кинг сюда засунул и афроамериканских брата с сестрой Джерома и Барбару, раздражающих своей идеальностью буквально в каждом упоминании. Блин, ну зачем? Сюжет также не блещет изобретательностью — стандартный кинговский триллер последнего десятилетия, без каких либо откровений. Динамично, но предсказуемо, мистично, но не страшно. Этакий паззл из «Мистера Мерседеса» и «Чужака». Вообщем только для фанатов Кинга или тех, кто его до этого никогда не читал.

К сожалению, замечаю у многих современных фантастов неприятную тенденцию — создав запоминающийся мир, написав удачный роман/рассказ — они становятся пленниками собственно-созданных миров, после чего их стараются развиваться не вширь, а в вглубь. Вот, например, Бачигалупи, — берем мир «Заводной» (или «Водяного ножа») — недалекое будущее, экологическая катастрофа, киберпанк — переносим все это на десяток рассказов — и получается сборник «Помпа номер шесть». Вроде все интересно, оригинально, но на примере одного рассказа. Начинается второй — и то же самое — недалекое будущее, экологическая катастрофа, киберпанк, Бангкок((. Одинаковые герои, похожие сюжеты — с каждым прочитанным рассказом интерес к сборнику угасает в математической прогрессии. Словно написано в соответствии с каким-то ГОСтом/ТУ, но в литературе все-таки стандарты неприемлемы.

После серого «Мистера Мерседеса» и полупровального «Кто нашел, берет себе» я от последнего романа трилогии вообще ничего не ждал (хорошего тем более), откладывая чтение под разными предлогами. Но от судьбы, как известно, не уйдешь. И прочитав «Пост сдал» могу сказать, что в этот раз Кинг не разочаровал. Главный плюс — это ТЕМП повествования, который в предыдущих романах (к ним можно легко добавить «Доктор Сон») откровенно проседал. Тут все ровно, нет провальных отрывков от которых тянуло бы в сон, повествование идет по нарастающей, клубок расследования постепенно раскручивается. А как же картонки вместо героев, спросите вы — да, они здесь, но они уже обрастают Человечностью. Их диалоги уже не взяты из дешевых мыльных опер и полицейских сериалов, им даже начинаешь верить. Да и градус драматизма тут присутствует — тут уж без него трилогии никак не закончишь.

Конечно 8 — это много за такой роман, скорее это из разряда «спасибо, что живой».

Что мне не совсем нравится в сборниках рассказов Геймана — это иногда чересчур сильное увлечение формой в противовес содержанию. Тут можно встретить и мини-истории из твиттера, и рассказы в виде допроса, и посвящения различным авторам и фильмам, и конечно же несколько стихотворений, слог и настроение которых достаточно сложно передать на русском. Гейман, как первооткрыватель, хочет залезть в те области, где он еще не работал, хочет экспериментировать — это, конечно, не плохо, но, на мой вкус, они (эксперименты) не дают стать сборнику монолитом, единым целом. Поэтому чтение немного рваное — прочитав Триггеров (да и два предыдущих сборника), ты не можешь сказать, что это было великолепно и перечитывать от начала до конца его уже не будешь. Но и без удачных рассказов, тут, конечно же, не обошлось — «Дева и веретено», с гемановской интерпретаций истории о Спящей Красавице и Золушке, ирреальной «Кое-что о Кассандре» и восточно-мистической истории о Шерлоке Холмсе. Ждал много от рассказа «Черный пес», но впечатлил скорее атмосферой, чем сюжетом.

Проблема данного романа в том, что его запустили в не совсем профильной серии. Все таки от Мастеров фэнтези ждешь чего-то более глобального, а тут за всей этой лингвистикой прячется достаточно стандартное подростковое фэнтези со всеми своими неизменными атрибутами: добрыми и злыми волшебниками, пророчествами, превращением гадкого утенка в великого мага, даже дракон тут затесался. Скучно ли это читать? Да нет, такой тип литературы по определению не может быть скучным, тем более, что Чарлтон держит неплохой темп повествования да и герои, при всей кажущейся шаблонности, достаточно хорошо прописаны.

Для этого романа так и просится фраза «если б я прочел это лет в 15-16, то точно стал бы фанатом «Чарослова», но мне уже не 16, фэном мне не быть, хотя признаюсь, иногда посещают пораженческие мысли прочитать продолжение. Видимо что-то в этом романе все-таки есть.

После прочтения «Садов Луны» я понял почему у последующих книг цикла оценки идут по нарастающей — тут либо восторгаешься и читаешь дальше, либо бросаешь после первого романа. Восторгаться есть чем — масштаб, эпичность, магия, боги — этого тут в достатке. Даже перебор. Бросать тоже есть из-за чего. Тяжелый язык, переизбыток пафоса в диалогах (отчего герои не кажутся живыми), нелогичность сюжета (кто-то выполняет свое квест, но при этом не понимаешь зачем это нужно). Особое умиление вызывает неспособность автора литературно подчеркивать какие-то ключевые события книги — обычно в таких случаях герои ужасаются до смерти или безмерно восторгаются — но причину этого понять трудно — ведь страниц пятьдесят назад с ними уже приключалось что-то подобное.

Поэтому роман читался как-то странно — вроде интересно, чем все закончится, но при этом буквально заставляешь себя переворачивать каждую страницу. Чем-то напоминает Бэккера — авторы, прорабатывая свои миры и сюжетные линии, как-то забывают показывать своих героев обычными людьми, а внешнему антуражу уделяют слишком много внимания.

Стоит признать, что Мьевиль и тут смог удивить — но если «Вокзал» и «Шрам» брали свое новизной и нешаблонностью, то «Железный совет» — своей нечитабельностью. Такое чувство, что все ходы, заложенные писателем в этот роман не сработали — неуемная фантазия в части создания разных существ и персонажей начинает приедаться еще в самом начале, мотивы социальных протестов и революции из-за невзрачности персонажей становятся какими-то далекими и утопичными, ну а гомосексуальная линия смотрится настолько чужеродно, что задаешься вопросом — для чего это расписывается? Даже детективная составляющая романа, которая вроде как к его концу становится практически главной, резко обрывается — все-таки роман о Железном Совете, и именно его историю нужно довести до конца. Да, конечно, в этом романе много аллюзий и отсылок к различным событиям и историческим событиям, но в сухом остатке мы имеем достаточно политизированный роман, который за один вечер трудно «проглотить», но при этом он не заставляет задуматься о чем-то большем, а скорее забывается вскоре после прочтения.

После очень сильного романа «Дьюма Ки» и крепкого «После заката» я лично ждал от нового сборника Стивена Кинга очень многого. Где-то, в глубине души хотелось, чтобы Кинг, хоть на время, но вернулся к мистике, которой он в последнее время изменял с психоаналитикой, тем более, что название — Full Dark, No Stars — к этому располагало — слишком от него веяло потусторонним. Но первые отзывы дали понять, что это все тот же самый старый-добрый «новый» Кинг, а значит вновь придется копаться в темных закоулках человеческих душ. Но ничего страшного, нового «Кладбища домашних животных» или «Оно» ему уже не написать, а создавать «ужасные» сцены Кингу в последние годы все труднее и труднее.

Но первая повесть — 1922 — сразу немного удивляет своей жесткостью, и дает понять что слово «dark» Кинг употребил в названии сборника все-таки не зря. Мрачное и депрессивное по своему настроению произведение о том, что месть может прийти с нежданной стороны или, скорее, в неожиданном обличии. Из всего сборника эта повесть наиболее близка по своей стилистике к творчеству Кинга 80-х годов, но, может и из-за этого, она мне меньше всего и понравилась — в голове почему-то постоянно всплывали образы «Баек из склепа» с их немного наивными спецэффектами, но такой милой и знакомой атмосферой ужаса. Хорошо это или плохо? Не знаю, тот же роман «Под куполом» мне понравился, хоть и по количеству заимствований в нем можно было и диссертацию написать. Эта же повесть — 1922 — вроде не оригинальна, но вполне читабельна, сюжет для Кинга, скажем так, банален — но ничего страшного, и вот получается, что вроде прочитал на одном дыхании, но что-то все равно не так — может дело в том, что Кинг поднял планку своего творчества до такой высоты, что самому до нее не всегда удается добраться?

Вторая повесть — «Громила», антипод первой: если 1922 — это чистый «ужастик», то тут практически комикс, пускай в завязке сюжета стоит и изнасилование. Это чистый детектив в фирменном «кинговском» стиле; где есть жертва и злодей, и, конечно же, месть, как краеугольный камень сюжета. Кстати, в основе всех произведений этого сборника стоит именно месть, а если точнее Женская месть (не считая короткий рассказ «На выгодных условиях») — особенно она ярко проявилась в «Счастливом браке» — самом, на мой взгляд, оригинальном произведении сборника. Что делать если муж маньяк? Закрыть на все глаза или...? Это любимая тема Кинга — поставить человека в практически безвыходное положение и смотреть, что из этого выйдет. И, если честно, результат практически непредсказуем.

В целом, «Тьма — и больше ничего» интересный сборник, но ему не хватает какой-то изюминки. Если бы он вышел из-под пера Маккамона или Симмонса, я бы им восторгался, но для Кинга, на мой взгляд, это что-то вроде разминки.

Читая «Под Куполом» у меня из головы не выходила одна аналогия: многие музыкальные группы (обычно, относящиеся к рок-музыке) начиная экспериментировать в своем творчестве, заходят слишком далеко от того, с чего начинали карьеру. Но, в конце концов, обязательно запишут альбом, стилистически близкий к дебютным работам, а критики обязательно произнесут фразу про «возвращение к корням». Вот и «Под Куполом» стал своеобразным возвращением Стивена Кинга 70-80-х годов прошлого века. Соскучились по героям «Противостояния» — пожалуйста, вот вам их реинкарнации. Отрезанный от всего мира городок Хэйвен из «Томминокеров» стал Честер-Миллсом, а где-то совсем рядом расположен легендарный Кастл-Рок. Ну а Джим Ренни-старший мог бы легко что-нибудь замутить с Морганом Слоутом из «Талисмана». Но при этом говорить о том, что новый роман похож на произведения Кинга того периода все-таки сложно — слишком большая дистанция, как писательская, так жизненная, лежит между Кингом-70-х и Кингом последнего десятилетия. Жесткость, соединенная воедино с трагичностью, уступили свое место лиричности и вдумчивости. В ранних произведениях он мог без труда наращивать темп повествования, теперь же зачастую «притормаживает», копаясь в личной жизни и чувствах героев. Раньше, этого у него, конечно, тоже было в избытке, но все было более органично вплетено в повествование. И вот в «Под Куполом» он предпринял попытку вернуться в прошлое (не зря же идея этого романа тогда еще под названием «Каннибалы» возникла у него тридцать лет назад). Удалось ли это ему? Трудно сказать... С одной стороны я должен признать, что роман не самый лучший у Кинга, с другой же, понимаю, что шестидесятилетнему мужчине трудно сохранять юношеский задор. И поэтому Кинга нужно принимать таким, каким он есть сейчас. То есть роман, в отрыве от его классических произведений достаточно неплох, но если его сравнивать с тем же «Противостоянием» — то его оценка станет похуже. Лучше просто радоваться его каждой новой книге.

Сразу стоит сказать, что «Под Куполом» один из самых «густонаселенных» романов Кинга. Имея такое количество персонажей, тяжело сразу с места рвануть в карьер и Кинг начинает скрупулезно расписывать сюжетные линии каждого, расставляя фигуры в своей игре. Немного неприятным сюрпризом для меня явилось то, что сразу пошло деление на условно «плохих» и «хороших» (подобный шаг мне не понравился еще в «Противостоянии»... опять я упоминаю этот роман). Сюжетная пружина постепенно начинает разжиматься, кажется, что скоро должна наступить кульминация романа — и тут главное разочарование — Кинг, такое чувство, решил все пустить на самотек. «Ружья», висевшие на стене с самого начала романа, так и не выстреливают, герои, которым уготована главная роль, как-то сдуваются, и начинают плыть по воле обстоятельств. И поэтому весь тот драматизм, который Кинг вкладывает в концовку романа, получился каким-то обыденным и неестественным. То есть понимаешь, что концовка-то убойная, но при этом не трогает совершенно.

Все это, конечно, минусы. Плюс романа по большому счету один — это его потрясающая читабельность. Понимаешь, что все вторично, сюжет не самый лучший, герои не те, а все равно, «Под Куполом» захватывает. Эх, если б он не слил так концовку...

Куча восторженных отзывов из западных изданий на последней странице обложки. Красивое оформление с оригинальными иллюстрациями. Книга издается в самой, на данный момент, популярной НФ-серии. Все это недвусмысленно намекало на вторичность романа, разочарование от его прочтения и зря потраченное время.

Начало романа Холла на все 100% эти пессимистичные ожидания оправдало. Постоянные рефлексии ГГ по поводу и без оного, экскурсы в прошлое, потерянная любовь — что может быть более стандартно и пошло? Идея полумифической акулы-людовициана тоже как-то не впечатлила. Вообщем, книгу хотелось бросить читать после первых ста страниц.

Но желание узнать, что означают эти непонятные текстовые рисунки в книге, все-таки оказалось сильнее. И вот главная неожиданность — Стивен Холл стал наращивать на неприглядный скелет роман сюжетные мышцы и сухожилия. У героев стали все сильнее проявляться человеческие черты, эмоции стали преобладать над сухостью повествования, роман задышал и ожил. Даже все эти сентиментальные истории, связанные с Клио, обрели свой смысл и стали выглядеть очень правдиво. И самое главное, Эрик Сандерсон, как главный герой романа, вдруг стал реальным человеком, которому сопереживаешь, а не бездушным персонажем. Появился свой внутренний драйв, сюжет стал складываться в единую картину — и нужно ли добавлять, что вторую половину я прочитал, практически не отрываясь?

Может то, что я написал, немного и сумбурно, но и сам роман не из простых и логичных. Как я думаю — если удастся войти в образ Эрика Сандерсона, опознать в нем свои эмоции и сопереживания, то он непременно понравится, если нет — то «Дневники голодной акулы» станут еще одной модной, но не до конца понятной, НФ-книгой.

При желании можно начать выискивать в этом романе свои недочеты (и они, конечно, найдутся), но для меня в нем есть одно неоспоримое преимущество, нивелирующее все минусы — это чтение запоем. Чувство, знакомое еще с чтения книг отца Хилла, когда приходилось даже ограничивать себя, чтобы не «проглотить» книгу за день, чувство, в последние годы напоминающее о себе все реже и реже — слишком много перечитано, что бы что-то реально могло зацепить.

Первую треть книги идет классическая раскачка с экскурсами в детство Ига, его самокопанием и желанием разобраться в самом себе, но потом начинается настоящий драйв. Драйв в том, что читая, кажется, ну все — точка, дальше ясно, чего уж там размусоливать, но резкая смена сюжета, Хилл вытаскивает очередного кота из мешка, все встает с ног на голову, и ты опять утыкаешься в книгу. И уже не важно как прописаны герои — хорошо или схематично, просто одним сопереживаешь, другие вызывают злость, третьи — жалость, главное — бездушных персонажей нет.

И если раньше произведения Хилла я читал немного по инерции — нового Кинга ждать сейчас долго, посмотрим, что сын написал — то теперь я его воспринимаю как вполне самодостаточного автора. Хотя концовочку, на мой взгляд, немного слил. Но ничего страшного — видимо это семейное)

Любителям «Задверья» Нила Геймана и Вальтера Моэрса с «Городом мечтающих книг» посвящается. Если кто-то соскучился по нестандартным героям из сказок и мифов, плутовскому стилю, антуражу сказочного мира и авантюрности самого повествования — то Суэнвик и его «Драконы Вавилона» будут в самый раз.

Как и все перечисленные книги, «Драконы Вавилона» читаются очень легко, хотя нагромождение персонажей и приключений Вилла к середине книги порождает небольшой сумбур в голове, но тут ничего не поделаешь — автор создал мир, где эльфы ездят на Харлеях, каменные львы читают Толстого и все это происходит в полумифическом Вавилоне, так похожем на любой из современных мегаполисов. Все это иной раз трудно сопоставить друг с другом и, читая, иной раз немного «выпадаешь» из реальности. Можно, конечно, поставить в минус некую несерьезность — но для многих ведь это скорее плюс — хотя при этом какие-то серьезные моменты и размышления автора воспринимаются сквозь призму иронии и сарказма. В целом — культурного шока не будет, но весьма мило и необычно.

Любят известные американские писатели писать книги о детстве. У кого-то это получается лучше, у других — чуть похуже, кто-то с этими произведениями становится классиком, но общее у них одно — читать рассказы о детстве всегда интересно и если автор вложит в них частичку своей души, как бы пафосно это не звучало, то успех не заставит себя ждать. Маккамон своим шансом воспользовался сполна — смешав все необходимые ингредиенты — верных друзей, хулиганов, мешающих им жить, велосипеды, походы, первую романтику — и сдобрив все это загадочным убийством и диковинными существами, видимыми только детьми, — он резко поднялся в писательской иерархии, получил несколько крупных премий и заставил уже серьезно говорить о себе. Успех этот вполне заслужен — на фоне ранних романов «Жизнь мальчишки» смотрится, извиняюсь за каламбур, гораздо более взрослой книгой.

Недостатков этот роман тоже не лишен, ведь все таки он не является «вещью в себе» и сравнить его есть с чем. Основной как мне кажется минус — постоянные морализации со стороны Маккамона, вкладываемые в уста Кори, причем звучащие не как мысли мальчишки, а именно как размышления взрослого человека. Может поэтому иногда текст кажется немного наивным и простым — в некоторые моменты, читая «Жизнь мальчишки» мне казалось, что передо мной почти шедевр, но через каких-то десяток страниц восторженность сменялась скукой. Все-таки не удалось Маккамону, как скажем Марку Твену или Стивену Кингу, во время написания книги полностью преобразиться в ребенка — где-то ему не хватило искренности, где-то фантазии, где-то непосредственности — вроде не так это и страшно, но лично у меня осталось от этой книги ощущение нереализованного потенциала.

Читая противоречивые отзывы на новые произведения Кинга и ожидая по нескольку лет выхода его книг на русском невольно начинаешь задаваться вопросом: жив ли Король? И открывая с трепетом (ведь это писатель создавший «Темную Башню» и «Противостояние») наконец-то изданную книгу ждешь нечто большего чем обычное чтение. И тут подстерегает небольшое, но от этого не менее явное разочарование: «Гретель» — это не самая удачная вариация «Мизери», «Велотренажер» — не самая смешная шутка, а «Н.» — всего лишь подражание стилю Лавкрафта. И лишь прочитав «Кот из ада», не самый плохой рассказ, которому правда более 30 лет, понимаешь, что возврата к прошлому (а именно — к великолепной «Ночной смене») нет — настолько несуразно это произведение смотрится в этом сборнике.

Кинг теперь более мелодраматичен (так и тянет написать меланхоличен), лиричен, его мало интересуют внешние проявления ужаса — почти все рассказы, собранные в сборнике — это истории о потерях — близких людей, смысла в жизни, душевного равновесия. Ему уже не всегда удается поддерживать динамику повествования (сравните «Взаперти» с «Карнизом» или даже относительно свежей «В комнате смерти»), но если нужно изобразить чувства человека до или после трагедии — то тут Кинг достиг очень больших высот («Сон Харви», «Нью-Йорк Таймс...»). Может поэтому, а может из-за стиля изложения — для меня «После заката» — это логическое продолжение «Дьюма Ки», одного из лучших романов Кинга последнего десятилетия. И хорошо, что у него никуда не исчезла тонкая ирония, продемонстрированная в «Уилле», налет трагедийности в «Вещах, которые остались после них» и легкое хулиганство в «Немом». Согласен, что Кинг уже не шедеврален и непохож на себя 80-х годов — он просто другой, но от этого не стал хуже.

Многим романам Кинга 90-х годов трудно выставить какую-то однозначную оценку. Вроде и неплохо, но не цепляет, как раньше, герои живые, но где-то подобные типажи уже проскакивали, сюжет интересен, но вторичен. Да и увлечение «женской» тематикой тоже дает о себе знать с не самой лучшей стороны — если «Долорес Клейборн» как роман был свеж и оригинален, то «Игра Джеральда», ставшая буквально двоюродной сестрой предыдущего произведения, смотрелась (и читалась) на порядок хуже. Но Кингу, видимо показалось, что тема угнетаемых женщин раскрыта еще не полностью и он выпустил «Розу Марену», с главной героиней Рози Макклендон, унаследовавшей не только черты характера Долорес Клейборн и Джесси, но и их привычку жениться на агрессивно настроенных мужьях. Все это не могло не принести кучу проблем, решением которых Рози и занимается на протяжении всей книги — как путем самоанализа, так и вполне физическими методами. Более «живым» и интересным на ее фоне получился главный маньяк — Норман, ее бывший муж, сошедший с ума коп, выписанный настолько крутым и карикатурно безжалостным, чем вызывает даже определенную долю симпатии.

Соглашусь с теми, кто считает, что мистическая составляющая книги не очень органично вписана в основной сюжет. Все-таки оказывается совместить психологический триллер и фэнтези не так уж и просто, хотя в «Талисмане» десять лет назад у Кинга это получилось, не спасают даже заигрывания с миром «Темной Башни» — тот кто читал «Смиренных сестер Эллурии» меня поймет. Все это для меня похоже на какой-то компромисс — вот хочется автору еще раз написать о нелегкой женской доле, но страх что роман не примут читатели тоже велик — и приходится вставлять свои фирменные фишки и ссылаться на ставший на тот момент уже практически знаковым свой же цикл.

Мне интересно — является ли Анджей Сапковский поклонникон Толкиена? Вопрос, правда, больше риторический — кому еще как не почитателю бессмертного «Властелина Колец» создать в своих произведениях такой непохожий, анти-толкиеновский мир? Величественные эльфы стали париями и убийцами, всесильные маги — чуть менее всесильными сексапилками, мечтающими о полной власти (тут, согласен, сходство есть), гномы эволюционировали в краснолюдов-матерщинников и рубак, а волшебные королевства Толкиена стали феодальными княжествами негероичных королей. И читая о политических интригах, кровавых войнах, грязных деревнях и мрачных городах, буквально вдыхая средневековую ауру цикла, в какой-то момент ловишь себя на мысли, что фэнтези-антураж, особенно к концу приключений Геральта и компании, практически сходит на нет. Так, погружая читателя в атмосферу реальности, Сапковский пишет свою собственную историю мира, из которого безвозвратно уходит волшебство.

Но не все так грустно — все таки это фэнтези, а значит магии, мечей и героев не так уж и мало на страницах эпопеи. Все начинается с небольших зарисовок из жизни Геральта — сборников рассказов: наивного «Последнего желания» и драматичного «Меча Предназначения», плавно переходящих в пенталогию. И если первые романы показались мне излишне затянутыми и слишком перегруженными как героями, так и событиями, то с «Крещения огнем» и начинается самое интересное. Сапковский наконец-то (хотя может для кого-то, и к сожалению) решил следовать канонам жанра, подобрав Геральту команду разношерстных друзей, отправив их в Поиск. Не знаю, что олицетворяет в романе Цири — Грааль или Кольцо Всевластия, но с такими ребятами, ищущими ее — нильфгаардцем Кагыром, лучницей Мильвой и «воплощением человечности» вампиром Регисом, любые, казалось, горы по плечу.

К сожалению, в последних двух романах Сапковский все более смещает акцент на Цири, на долгие страницы забывая о Геральте и его друзьях — хоть это было сделано и мастерски, но все таки немного жалко, что такие колоритные герои ушли на второй план. Развязывая все больше клубок из предыдущих загадок, автор, на мой взгляд, немного стал терять пульс повествования: стали одним за одним выскакивать «боги из машин», а некоторые ситуации притягивались за уши — но это всего лишь мое мнение, которого пан Анджей, к счастью, не спрашивал.

Я не считаю цикл про ведьмака Геральта лучшим в фэнтези-литературе, но уверен, что каждый поклонник этого жанра должен с ним ознакомиться: книгами, способными погружать в свой собственный, неповторимый мир, пренебрегать нельзя.

ps (читать не обязательно): если вам попадется фильм про Геральта — лучше его не смотрите и спасибо jbarrel'у за наВодку.

Мне кажется, что читателям, «выросшим» на американской послевоенной фантастике и еще заставших тома издательства «Мир», этот роман Роберта Уилсона должен, как минимум, не вызвать отторжения. Особенно неравнодушным к Клиффорду Саймаку. Пасторальные темы, контакты с внеземными цивилизациями, «целомудренная» любовная линия, вера в светлое будущее человечества — сейчас так уже редко пишут.

Плюс к этому, Уилсону удалось подложить под этот роман достаточно обстоятельную НФ-базу (тут правда можно провести аналогии с опять же саймаковской «Все живое — трава») — не буду судить об оригинальности его идей, таких как, скажем репликаторы и применение биотехнологий, но читать о развитии цивилизаций сквозь призму ускоренного времени было интересно.

Небольшой, на мой взгляд, минус «Спина» — его некая приторность. Может тут дело в его, как многие отмечали, коммерческой нотке, а может, Уилсон уж слишком идеализирует отношения своих героев, их поступки и желания изменить мир в лучшую сторону. Все это конечно компенсирует легкий слог автора, живые, при всех их стандартности, герои, практически не «провисающий» сюжет, но, осадок, как говорится, остается...

Истории про «крутых сукиных сынов» всегда были и будут в моде. И у каждого поколения они свои. Когда в конце 80-х — начале 90-х эпоха Шварценеггеров-Сталлоне стала понемногу перемещаться к своему закату, на сцену вышли другие герои. Полумифические хакеры, на которых переключилось внимание ФБР с наркобаронов и шпионов (тут я, конечно, утрирую, но трудно отказаться от такого сравнения), взламывающие все что можно и перегоняющие себе на счета миллионы — вот он, новый пример для подражания. Может и поэтому расцвет киберпанка пришелся именно на эти годы — кому не понравится герой, назовем его прямо — Хиро Протагонист, одной рукой создающий виртуальные вселенные, а другой — воюющий самурайскими мечами. Все это я написал к тому, что при всех недостатках романа Нила Стивенсона, его главный герой крут настолько, что не может не понравиться — к тому же, создать героя, на которого хочется быть похожим — это большая удача любого автора. А недостатков, при всей моей любви к Стивенсону, в этом романе куча — очень тягучий сюжет, затянутая теория информационного вируса, номотивированные, а попросту говоря, глупые поступки героев и так далее. По сути, для меня, этот роман держался только на противоборстве двух персонажей — Ворона и Хиро, все остальные, ну может за исключением И.В., лишь декорации, причем из дешевого театра. Если честно, это и главный вопрос романа — что сильнее — крутое добро или мегакрутое зло? Что бы это узнать надо всего лишь прочитать «Лавину» или посмотреть любой из американских боевиков двадцатилетней давности.

Нечасто попадаются такие сборники, которые являются настолько цельными. Поэтому, сначала пытаясь оценить каждый рассказ, я скоро это дело бросил: это то же самое, что и оценивать отдельные главы романа. Общего сюжета, здесь, конечно же, нет, есть лишь общие моменты — упоминание в различных рассказах одних и тех же событий и людей, и, конечно же, отлично прописанная атмосфера «рибофанкового» мира. Мне лично очень импонирует, когда авторы, создавая собственные высокотехнологичные «киберпанковские» миры не начинают демонстрировать читателю собственный интеллект, отчего чтение начинает приобретать эффект снотворного, а стараются вывести на первый план именно литературность. Ди Филиппо как раз из таких — каждый рассказ, хоть и перегружен труднопроизносимыми терминами, но читается при этом без особых напрягов. Этому еще и способствует некая несерьезность, присущая автору — пивчик-живчик, жирафы-разведчики, Чокнутый Кошак — такого добра здесь хватает с избытком.

Минус тут один — не хватает этим рассказам эффектных концовок, таких которые врезались бы в память или переворачивали впечатление от произведения. Если бы они присутствовали — я бы этот сборник назвал бы практически идеальным, а так — талантливо, но в памяти надолго не отложится.

Тед Чан все-таки удивительный автор — написав всего с десяток рассказов, он получил за них столько наград, сколько иной, менее одаренный писатель не получит и за всю жизнь. Очень умные, тонко написанные, затягивающие своей арабской экзотикой «Купец...» (помещенная в русское издание) и «Вавилонская башня» показывают, что Чан с легкостью сумеет выпутаться из любой временной петли или пересказать на свой лад восточное предание.

Дальше пошло уже потяжелее. Иногда возникало чувство, что большинство остальных рассказов — всего лишь форма для выражения собственных взглядов и наработок Тэда Чана, где фантастика именно научная, а художественная составляющая выходит на второй, а то и третий план. Самый яркий пример — «72 буквы», рассказ, процентов 90 которого посвящено рассуждениям о генетике, номинизме и проблемах рабочего класса. Все остальное — стиль, реализация идеи, завязка сюжета и его развитие — уровень, как это принято говорить, студента-первокурсника. Откровенно разочаровали концовки таких рассказов как «Деление на ноль» и «История твоей жизни» — словно писатель, показав свои познания в математике и лингвистике, утрачивал интерес к написанному, обрывая повествование на полуслове. Рассказ «Ад-это отсутствие Бога» поначалу безумно хорош, такого соединения юмора и теологии я редко встречал, но под конец Чан опять скатывается в свое фирменное занудство, на этот раз проповедуя любовь к Богу, в своем собственном понимании.

К сожалению, этот сборник не стал тем откровением, которым он представлялся еще до прочтения. Интеллект писателя виден невооруженным взглядом, а вот литературная адаптация его открытий уж слишком невразумительна; все-таки посещение писательских курсов иногда, наверное, не такая уж и ненужная вещь.

Если книга мне не нравится, я всегда пытаюсь дочитать её до конца. Причин две — иногда просто жалко потраченных денег, иногда ждешь неожиданного поворота сюжета, который скрасит всю предыдущую непритязательность произведения. В случае с Эллисом мне стало жаль того месяца, на протяжении которого я мучил себя, трехсот рублей, которых я бы мог потратить на что-то более нужное, и самого себя... до кучи.

Соблазнившись на высокие оценки, скандальность автора и недвусмысленное название, я, в предвкушении «культурного шока», стал одолевать страницу за страницей. К концу второй главы у меня стало появляться чувство обманутого ожидания, которое дальше становилось все только сильнее. О чем этот роман было уже сказано до меня не раз, поэтому повторяться не буду, одно лишь но — вся эта сатира и эпатажность оставила меня абсолютно равнодушной. Я конечно понимаю (или делаю вид), что автор через бездушность Бэйтмена хотел показать всю показушность окружающего мира, и сухоть повествования в данном случае, наверное, единственно возможный способ все это изобразить, но для меня все это сложилось в одно большое занудство. И все эти сцены насилия и секса, постоянный мат (абзацы, где упоминались бесчисленные бренды я уже просто пропускал), еще более усиливали неприятное ощущение от книги — все должно быть в меру, но Эллис сознательно (в этом я не сомневаюсь) перегибает палку. Если у него была цель создать самый эпатажный роман в мире, то это ему практически удалось. И судя по количеству благоприятных отзывов это многим понравилось, но лично у меня одно имя Эллиса уже вызывает неприятные ассоциации.

Есть книги, которым трудно ставить низкие оценки. Есть авторы, добившиеся такого уровня признания, что, кажется, они уже не могут написать что-то ниже своего уровня. Такой Рушди и такая «Земля под ее ногами» — культовый роман культового автора. Но — не лучший...

Рушди иногда напоминает мне паука — неспешно начиная свой рассказ, зачастую раскрывая почти все свои карты еще в самом начале, он медленно и незаметно начинает обволакивать читателя паутиной образов, мыслей и героев. То же самое и здесь — «Земля под ее ногами» — это история жизни трех людей (можно назвать их любовным треугольником, но это слишком банально), их пути к славе и разочарованию от успеха. Как всегда у Рушди герои многогранны, далеко не ангелы, со своими страхами, ну... почти нормальные люди. Но хоть и все фирменные ингридиенты писателя на месте, роман буквально пересыщен ими, и вследствии чего очень тяжеловесен (можно, сказать, что это роман о музыке, в котором царит проза). Например, поклонение автора перед главной героиней Виной не знает предела, причем до такой степени, что становится понятно, что этот образ списан с реального человека. Но, к счастью, язык у Рушди настолько силен и красочен, что подобные моменты воспринимаются как досадное недоразумение и не могут так уж сильно подпортить впечатление от этого романа.

Мне кажется, что если среди фанатов Кинга провести опрос с целью выявления произведения, которое знаменитому американцу можно было бы и не издавать, «Игра Джеральда» стала бы одним из основных претендентов на «победу». Даже скорее всего бы победила. Тут правда может во мне говорит и мужчина — какое удовольствие должен доставить роман, если человек, чьим именем собственно он и назван, уже в самом начале получает смертельный удар по яйцам:)

В чем-то моя последняя фраза может и вызывающая, но она отражает общее впечатление от романа — как бы поточнее выразиться — просто представьте рассказы «Тот кто хочет выжить» или «Посвящение», растянутые до целого романа. На этот раз Стивен, не особенно мучаясь сомнениями предлагает нам одну из самых табуированных тем человечества —

Кто-то уже правильно заметил, что роман очень сильно напоминает «Мизери» — только с точностью до наоборот. Главный монстр тут теперь не полоумная медсестра, а мужчины (да именно так, во множественном числе). Не удивлюсь, если окажется что «Игра Джеральда» имеет определенную популярность в феминистических кругах, ведь Кинг настолько явно противопоставляет добрых женщих и самовлюбленных мужиков (как черное и белое), что начинаешь уже чувствовать вину просто за то, что родился мужчиной:shuffle:

PS в конце отзыва на такие, достаточно противоречивые, произведения принято добавлять — «только для фанатов». Тут же я не уверен, что всем поклонникам Кинга понравится этот роман, зато те, кто не знаком с творчеством писателя, вполне могут заинтересоваться «Игрой Джеральда».

Рассказ построен на игре слов. Как всегда американцы кинули честных британцев и принялись разводить грачей, выманив на этом кучу денег. Все было бы ничего, вот только в Лондоне грачи так и не появились — и тогда англичане стали каждый день слать гневные письма с одной фразой — «Bred Any Good Rooks Lately?», что можно перевести как «когда вы сможете вывести грачей?». Но, на американском слэнге слово rook помимо значения «грач» можно перевести как «кидалово», и поэтому смысл фразы, которую достаточно сложно однозначно перевести на русский, можно предать как «Сколько можно нас разводить?». Такой вот нехитрый американский юмор:gun:

Почему-то казалось, что “Улица отчаяния” будет похожа на знаменитый фильм о Джиме Моррисоне – “Дорз”. Но получилось с точностью до наоборот – все равно, что сравнивать хард-рок с глэмом – вроде инструменты те же, но подача другая. Поэзию и трагизм сменила гламурность и эпатажность, оставляя осадок чего-то ненатурального. Но при этом читать интересно – Бэнкс уже не затягивает нас в глубины сознания, а просто рассказывает историю придуманной им рок-группы (этакого шотландского аналога Роллингов), ее зарождения, триумфа и распада, параллельно с историей ее лидера – Уэйрда – принявшего обет одиночества после ее развала. Обет одиночества сопровождается нескончаемыми пьянками с собутыльниками (достаточно смешными), про-коммунистическими рассуждениями (даже немного приятными – хоть кто-то любит Россию) и мыслями суицидального характера. Об этом в общем-то и вся книга – если ты рок-звезда, то надо быть ненормальным, стремясь при этом к… нормальности.

По сравнению с дебютным сборником рассказов, “Команда скелетов” немного напоминает лоскутное одеяло. Наивность ранних рассказов тут мирно сосуществует с зрелыми вещами уже известного мастера, а стихотворные изыски – с монстроподобным, на их фоне, “Туманом”. То же можно сказать и о качестве включенных в этот сборник рассказов – откровенная халтура соседствует с классикой жанра.

Скажу сразу – на мой взгляд, “Команда скелетов” наименее интересный из всех выпущенных Кингом сборников рассказов. Не слабый – Стивен свою планку держит, а именно неоригинальный и стандартный: просто в качестве примера – из “Ночной смены” было экранизировано (не считая любительских съемок и пресловутого “Газонокосильщика”) 8 рассказов, а из “Команды скелетов” – всего 2. Присутствие двух историй о молочнике, такое чувство, обусловлено только заполнением объема книги, рассказ “Пляж” своей избитостью сюжета вызывает чувство дежа-вю. Три юношеских рассказа — “Восставший Каин”, “Отражение” и “Здесь тоже водятся тигры” также не страдают избытком оригинальности, ну да ладно – всегда интересно с чего тот или иной писатель начинал. Основную массу сборника составляют произведения, в той или иной мере относящиеся к литературе ужасов (“Обезьяна”, “Нона”, “Плот” и т.д.), – все разной степени успешности, но шедевров среди них, к сожалению, нет.

Очень добротной повестью оказался “Туман” – несмотря на свой фантастический антураж, поднимающий одну из любимых тем Кинга – главный монстр – это все таки сам человек (не знаю многие ли в курсе, но это произведение послужило источником вдохновения для создателей культовой Half Life). Как всегда Кингу удаются рассказы с сентиментальными нотками (“Протока”, “Свадебный джаз”, “Короткая дорожка мисс Тодд”) – чувство легкой грусти после их прочтения вам обеспечено.

Одним из сильнейших рассказов не только этого сборника, но и всего творчества Кинга является “Бабуля”. Мало кому захотелось бы остаться запертым в одном доме с умирающей ведьмой, особенно если ты – маленький мальчик. По своему ужасен рассказ “Тот кто хочет выжить” – мало кто из прочитавших эту историю о выброшенном на необитаемый остров человеке, вынужденном питаться …(тут стоит заинтриговать не читавших рассказ) назовет его в числе своих любимых, но, я уверен, каждый запомнит его надолго. Таков же и весь сборник – одни рассказы западут вам в душу, а другие забудутся через пару дней.

В подобные произведения обычно трудно «въехать» с первых страниц, понять, что же пытается донести до нас автор (правда, не факт, что автор сам это знает). Но продираясь сквозь страницы с сюрреалистическими приключениями героев, начинаешь ловить себя на мысли,что гротескный мир моста живет по обычным человеческим законам, похождения наивного варвара вызывают улыбку, а душевные переживания безымянного шотландского инженера имеют немало общего с твоими собственными.

Роман же производит какое-то «зыбкое» впечатление, словно балансируя на грани нормальности. Бэнкс искусно сплетает между собой сны и явь, не всегда давая ответ, что из них что. В этом и особенность стиля британца — не слишком заботясь о сюжетной логике он ведет повествование от лица трех персонажей, одновременно реальных, но живущих в своих собственных мирах, одиноких и стремящихся достичь недостижимого (хотя к варвару это относится в меньшей степени). Не каждому понравится подобный стиль изложения, но если у вас получится вникнуть в написанное, то роман запомнится надолго.

Как-то не получилось у меня проникнуться этой книгой и, как бы цинично это не звучало, трагедией, в свое время потрясшей весь мир, в интерпретации Мураками. По сути этот роман — подборка достаточно однотипных интервью выживших после «зариновой атаки» в токийском метро, где автор показал беспомощность властей против подобных терактов (предвосхищая подобные ситуации в Америке и у нас) и личностные переживания каждого пострадавшего. Но слишком сухой язык повествования как-то не дает полностью погрузиться в эту трагедию, хотя и понимаешь, что это отнюдь не развлекательное чтение.

Продолжение Нью-Кробюзонского цикла у Мьевиля после тягучего «Вокзала потерянных снов» получилось неожиданно легко усвояемым и динамичным. Закралась даже такая мысль, что живи Жюль Верн в наши дни, он может и писал бы свои романы в духе «Шрама». Приключения в неведомых водах, фантастические механизмы, описываемые с педантичностью, характерной для фантастов 50-60-х годов прошлого века, плюс таинственные расы, вносящие свой колорит в этот и без того загадочный мир. И еще одна паралель с Верном — сама Армада, государство-корабль, до боли напоминает персонаж «Плавучего острова». Да, именно персонаж — вновь, как и в «Вокзале...» Мьевиль главным героем романа делает город, а все интриги, тайны и даже личные трагедии — всего лишь составляющие его жизни.

Только вот не был знаменитый француз таким циником, как молодой британец. В «Шраме» не найдешь каких-то высоких чувств, люди тут просто персонажи, к которым не питаешь особой симпатии. Каждого из них, Мьевиль, помимо стремления к лучшему, наделяет кучей пороков, а в конце каждый получает ровно то, что заслужил. И никакому прощению и искуплению в этом романе места нет.

После «Бесплодных земель», законченных буквально на полуслове, Стивен Кинг продолжил «мучить» поклонников своего главного цикла. Это сейчас, имея на руках все тома «Темной Башни», легко рассуждать о плюсах и минусах «Колдуна и кристалла», но тогда, в далеком уже 1997 году, этот роман стал в какой-то мере разочарованием, причина которого лежит на поверхности. Шесть лет мечты читателей о Темной Башне зрели словно хорошее вино и когда его уже можно было попробовать, оно оказалось с кислинкой. Сотни страниц о юности Роланда, на которых 14-летний мальчишка предстает перед нами опытным дипломатом, грамотным стратегом и безжалостным убийцей. Сотни страниц о его первой несчастной любви, поцелуях и сексе, и... практически ничего о Темной Башне! Правда в самом конце Кинг решил вернуться к ка-тету Роланда, но его история о Изумрудном замке вышла слишком уж нелепой.

Сейчас уже можно отбросить все это нетерпение и эмоции, с ним связанные, и более трезво оценить этот роман. Кинг впервые в цикле обратился к своей излюбленной теме — маленькому городку, отрезанному от цивилизации. В нем живут свои герои и злодеи, происходит множество рутинных дел, а местные, как водится, не очень жалуют чужаков. Именно в таком захолустье Роланд находит свою первую и единственную (не считая, конечно, Темной Башни) любовь — Сюзанн. Сразу хочу оговориться, что тут поклонники женских романов будут разочарованы — слишком уж возвышенным рассказ Кинга о любви не получился — но на то она и подростковая любовь.

Образ Роланда в романе получился не слишком правдоподобным, этакий «рыцарь без страха и упрека». Если в следующих (и предыдущих) книгах цикла его брутальность и уверенность была основана на долгих странствиях и реках крови, то тут она вырастает буквально не из чего. Остальные участники его первого ка-тета Алан и Катберт получились более «жизненными», ну а основная удача Кинга, тут я соглашусь с предыдущими рецензентами — это образы Охотников за гробами, а особенно Джонаса.

Интересен роман еще и тем, что именно в «Колдуне и кристалле» Кинг начал осознанно строить свою собственную «вселенную», связывая в единое целое свои произведения. Одна из реальностей, куда попадают Роланд сотоварищи — это мир «Противостояния», оттуда же выходит и главный злодей Кинга, а теперь и Роланда — Рэндалф Флэгг. Мы вновь слышим голос Черепахи из «Оно», а Риа — одна из второстепенных персонажей «Глаза дракона». Что ж, как любит повторять сам Кинг, мир — это колесо и, описав круг, оно снова возвращается к исходной точке.

Когда-то Стивен Кинг был обычным учителем/разнорабочим, мечтающим о писательской карьере и рассылающим свои рассказы по разным журналам, мечтая хоть что-то на них заработать. Но в основном их нигде не печатали, а если даже они где-нибудь появлялись, то лишь для того, чтобы забыть о них через пару часов после прочтения.

Время шло, Кинг набирал популярность бешенными темпами, и в 1978 году решил выпустить свой первый авторский сборник, состоявший, как нетрудно догадаться, в большинстве своем из этих рассказов-“неудачников”. И вот парадокс – “Ночная смена” считается многими (и по праву), лучшим сборником писателя. Почему? Сказать трудно – если кому-нибудь в захудалом журнальчике попадется творение типа “Серой дряни” или “Газонокосильщика”, вряд ли этот человек сразу распознает талант все это написавшего. Но, собранные вместе, эти рассказы образуют единое целое, а простота, и местами наивность, придает этому сборнику особый шарм. И еще – Кингу очень хорошо удалось передать дух эпохи 70-х, когда мужчины ходили в клеше, женщины в джинсе, а простые работяги на своих старых шеви и бьюиках подъезжали к барам, чтобы отметить окончание рабочего дня.

Но при этом в “Ночной смене” есть несколько бриллиантов (точнее – неограненных алмазов). Два блестящих триллера – “Карниз” и “Корпорация ‘Бросайте курить’”, ужастик “Дети кукурузы”, название которого стало уже нарицательным. И, конечно, две сентиментальные истории – “Женщина в палате” и “Последняя перекладина” (которую наши издатели с непонятным упорством помещают в “Команду скелетов”), повествующие о потере близких людей, но не дающих ответа, как с этим жить дальше.

В целом, “Ночная смена” – сборник добротных рассказов, без претензий на что-то большее, двадцать историй об обычных людях, столкнувшихся с чем-то непонятным и пытающихся вернуться к нормальной жизни.

В середине 90-х годов Стивена Кинга потянуло на эксперименты. Сначала он занялся изучением женской психологии, посвятив ей сразу три романа, далее взялся за роман-сериал («Зеленая миля»), а потом решил переписать свой недавно изданный роман «Безнадега». Так появились «Регуляторы» — первый «онлайн»-роман Кинга, написанный практически в виде сценария к так и не вышедшему фильму.

Сходство между этими двумя романами достаточно условное — персонажи, перекочевавшие из «Безнадеги», но поменявшиеся личностями, борются с уже знакомым демоном Тэком. Но если «Безнадега» — это достаточно стандартный роман Стивена Кинга, то «Регуляторы» — это почти «трэш» в исполнении его темной половины — Ричарда Бахмана. Персонажи получились какими-то безликими (хотя для данного жанра это и не главный минус), может поэтому писатель избавляется от них с излишней жестокостью и скоростью. Главный же монстр Тэк — это уменьшенная копия Оно, кормящийся так же флюидами страха. Вот только масштабы разные — демона хватает только на улицу с десятью домами.

Тут конечно возникает вопрос — насколько этот роман серьезен? Согласитесь, монстр, который без ума от вестернов и мультсериала «Мотокопы» — это что-то из области черной иронии. А писатель, пишущий о коте-детективе? Но стоит признать, что шутка получилась не слишком удачной — может это одно из первых произведений Кинга, где явственно стали появляться самоповторы, сама стилистика — в духе не самых лучших традиций литературы ужасов, но все таки фирменные фишки писателя здесь присутствуют в изобилии и мелодраматический финал, резко контрастирующий с основным тоном произведения, не дают назвать «Регуляторы» провальным романом. Твердый середняк.

Если бы мне предложили охарактеризовать этот роман всего одним словом, то им бы стало “умиротворенность”. Плеск океанских волн и тихий шепот песка, флоридские закаты и рассветы, пустынный остров – кто бы не хотел отказаться от городских будней и хоть на время оказаться в этом тропическом раю?

Точно таким же и получился новый роман Стивена Кинга – размеренным, спокойным, вдумчивым, словно процесс написания картины. Эдгар Фримантл, строительный магнат, в результате тяжелой травмы потерявший свою семью (почти) и желание жить (полностью), отправляется на флоридский остров Дьюма Ки, чтобы вновь обрести душевное равновесие. Там он находит друзей, открывает в себе дар художника (так и подмывает написать писателя) и начинает находить светлые стороны в жизни. А где же ужасы, могут спросить те немногие, кто еще не прочел романа? Что ж они тоже присутствуют – но проблема в том, что по своей нелепости они могут поспорить разве что с Красным Королем из “Темной Башни”. И разговоры о взрослении Кинга и его переходе в серьезную литературу тут не принимаются – “не хочешь напиваться – пей кока-колу”.

Стоит все-таки признать – у Кинга пропал тот самый нерв, пронизывавший его произведения “раннего” периода. Повествование идет примерно в одной тональности, без явного нагнетания, словно один большой диалог между Фримантлом и Уайрманом, и даже те мелодраматические моменты, которые раньше могли вызвать и слезу, проходят как-то гладко, словно секс без любви.

Значит ли это, что роман плох? Абсолютно нет. После невнятных “Мобильника” и “Истории Лизи”, “Дьюма Ки” – как глоток свежего воздуха. Кинг был и остается не только большим мастером, но и заложником своего статуса “короля ужасов”, заработанного в 80-х годах прошлого века. И каждый, кто его читает, все-таки надеется еще разок заглянуть за грань реальности, а значит Кингу и в следующих произведениях придется снова искать компромисс между “жизненностью” и фантазиями.

Одним из любимых видов историй не только жителей гордой страны США, но и всего мира, являются бесконечные вариации сказок о Золушке. Не обошла эта доля и Кинга, подошедшего к ней (истории) в своем фирменном стиле.

Забитый подросток-неудачник Эрни Каннингейм (никто не находит ассоциаций с Кэрри?), в которого Кинг вложил все страхи и комплексы парней из старших классов, влюбляется в… машину, а именно в огромный плимут “Кристина”. Любовь требует жертв – и несчастный Эрни становится буквально рабом этого автомобиля, взамен избавляясь от своих комплексов и врагов и начинает обращать на себя внимание девушек, чего за ним ранее не наблюдалось. Но тут его лучший друг Дэннис решает, что лучше б Эрни так навсегда и остался тем добродушным лохом, которым и был, и начинает борьбу за его “бессмертную душу”, а заодно и с Кристиной.

Такая вот нехитрая завязка этого романа и читателям не стоит тут ждать глубины “Мертвой зоны” или психологизма “Сияния”. Кинг первой половинных 80-х годов прошлого века – это качественный мейнстрим (без какого-либо негативного оттенка), берущий прежде всего постоянно нагнетаемым темпом повествования, легкостью усвоения и достаточно ироничным взглядом на природу людей. Роман, конечно же, далеко не шедевр, но все дело в том, что Кинг в первые пятнадцать лет своего творчества был настолько велик, что даже на такие относительные неудачи, как “Кристина” можно закрыть глаза.

«Ну, наконец-то» — буквально вырвалось у меня после того, как все-таки удалось дочитать эту книгу. Безусловно, Виндж заслуживает уважения как последний из могикан в мире НФ, без зазрения совести вторгающийся в область высоких технологий и политических интриг. Только вот иногда он начинает напоминать своего главного героя из “Конца радуг” – пожилого мужчину, отставшего от современных реалий и воспринимающего все новое как некое чудо. Отсюда и идут длинные и пространственные описания различных виртуальных битв, оболочек визуализации и прочей научной чертовщины. От обилия незнакомых терминов и, что еще хуже, бесчисленных аббревиатур, к середине книги сам сюжет начинает уходить на второй план, к тому сам автор достаточно вольно с ним (сюжетом) обходится. Некоторые отрывки (например, уже упомянутая битва за библиотеку), возникают словно из ниоткуда и так же, не неся особой сюжетной нагрузки, заканчиваются ничем.

Столь же бесцеремонно автор обращается и с героями – нет, конечно никто и ждал финала в духе “и после всего они полюбили друг друга”, но все таки иногда хочется хоть какой-то конкретики в дальнейших судьбах персонажей. А так – закончился эпизод и о человеке можно забыть. Хотя, стоит признать, что подобный прием частенько использовал Филипп Дик, и ничего, тому все сходило это с рук.

В целом, книга вызывает “тяжелое” ощущение (чему к тому же способствует не самый лучший перевод) — слишком много описаний окружающего мира, мало динамики и психологизма. Хотя для кого-то это может и плюс…

Далеко не самый удачный роман автора. Придраться здесь можно ко многому – начиная от “картонных” персонажей, кончая самим сюжетом, воспринимаемым как всего лишь хорошая адаптация комиксов. В отличие от той же “Песни Кали” Симмонсу, как автору мистики, не удается главного – напугать читателя, а полинезийская мифология оказалось на поверку по детски наивной и простой (чего только стоят такие персонажи, как человек-кабан или человек-акула).

Но стоит все-таки признать, что к концу романа автору все-таки удалось набрать необходимый темп, да и переклички между основным сюжетом и дневниковыми записями получились удачными. Плюс трогательный эпилог и прекрасно описанная атмосфера курорта не дают основания называть эту книгу провальной.

Стоит признать, что у поколения, юность которого прошла в сложные начало 90-х годов прошлого века, присутствует некая предвзятость к своему родному, советстко-российскому. Я не исключение. Применительно к фантастике (Стругацких трогать не будем – их ругать не принято) – все невольно сравниваешь с западным, ищешь нестыковки, изъяны, обращаешь внимание на шаблонность сюжетов. И к прочтению этого романа Перумова я подходил с подобными сомнениями.

Но все оказалось не так уж и плохо. Главное достоинство романа – это, конечно же, его динамика. Перумову удается всю книгу держать читателя в напряжении, постоянно вводя новых персонажей, описывая бесчисленные битвы и столь же бесконечные приключения героев. Но это же, как ни странно, можно отнести и к минусам романа – к середине прочтения в голове появляется такая каша от всех этих имен и описания тысяч заклинаний, что начинаешь уже попросту не обращать внимание на все это мельтешение. Сюжет романа очень уж героически-наивен, в духе приключений Конана, но иногда хочется почитать что-нибудь простенькое, без скрытого смысла и внутренней подоплеки.

После прочтения этого романа начинаешь задумываться – может Пелевин всего лишь удачный конъюнктурщик? Но нет, вроде были отличные “Чапаев и Пустота” и “Generation P” – их трудно назвать потаканием тогдашним вкусам. И вроде бы в “Числах” все ингредиенты, сделавшие Пелевина популярным на месте, но при прочтении начинаешь себя ловить на мысли о вторичности его размышлений, пошлость становится слишком явной и ненужной, а сам сюжет – уровень политическо-развлекательной ерунды, пропагандируемый Соловьевым и ему подобными.

Вердикт – читать можно, но жалания перечитывать не возникает.

Высокую оценку этой книге можно ставить уже только потому, что она для меня (и многих других) стала отражением детства, мечтаний о путешествиях, опасностях и дружбе.

Симмонс, если честно, удивил. Прочитав несколько не самых хвалебных рецензий на этот роман, я готов был к худшему, да и творчество автора в последней десятилетке шедевральным не назовешь.

Что мы имеем в “Иллионе” – три разные сюжетные линии: “экшн” про современную Землю, литературно-философские беседы роботов и античную эстетику настолько органично переплетены между собой, что начинаешь удивляться, как в начале чтения возникали мысли об их несовместимости. Клубок загадок и белых пятен, щедро преподнесенных Симмонсом в завязке романа, к середине начинает стремительно распутываться, порождая при этом новые тайны и еще больше усиливая интерес к чтению (многие из них, как известно, оставлены на вторую часть дилогии). Стоит лишний раз отметить эрудированность автора и любовь к второстепенным персонажем (а их Симмонс ввел столько, особенно в частях, касающихся осады Трои, что начинаешь путаться).

Как итог – отличная научная фантастика, без примеси так сейчас популярных фэнтези и мистики, с верой в светлое будущее и не лишенная юмора.

В самом начале 90-х родители подарили мне “Сказки английских писателей”, где самым последним был помещен именно “Хоббит”. Ничего подобного я до этого, понятное дело не читал, и поэтому меня сразу поразила немного мрачная, “северная” атмосфера созданного Толкиеном мира, его живые персонажи и постоянное ощущение волшебства. Говорить о каких-то литературных достоинствах этого произведения не имеет смысла – за пятнадцать прошедших лет с трудом уже вспоминается сам сюжет – и пускай у меня и возникало желание пару раз перечитать “Хоббита”, но я понимал, что в двадцать с лишним лет глупо искать тех ощущений, которые получаешь от книги в те юношеские годы, когда все еще кажется, что жизнь это сплошная череда приключений, а не рутинных и мелких дел…

Это еще не тот Гейман, который спустя несколько лет напишет масштабных “Американских Богов”, это скорее Гейман, находящийся под впечатлением от соавторства с Терри Пратчеттом с его легким, с большим количеством юмора, стилем.

Ричард Мэйхью (явный прообраз Толстого Чарли из “Детей Ананси”) вместе со своей спутницей, милой девушкой д’Верь, отправляются в путешествие в Под-Лондон, где их преследуют симпатичные, карикатурно злые злодеи Круп и Вандермар. Все остальные персонажи так же в чем-то напоминают героев комиксов, но почти каждому из них Гейману удалось придать собственный колорит. Сам же мир Задверья – это готическая страна, где нашлось место как ангелам, так и персонажам из языческих верований. Но и при этой, кажущейся, простоте, в романе нашлось место и драматизму, и множеству афоризмов, и неожиданным сюжетным развязкам.

Ps тут многие ругают Анну Комаринец, переводившей большинство романов Геймана, на мой же взгляд, ее манера передачи материала, особенно в плане смешных моментов, очень подходит к подобным произведениям.

В одном из своих интервью Стивен Кинг рассказал, что писал этот роман под впечатлением от смерти своей матери. И поэтому образ Барта Доуса можно считать в какой-то степени автобиографичным. Это история человека, окунувшегося в пучину жалости к самому себе, отвергающего (но при этом страстно желающего) любую помощь, стремящегося что-то изменить в своей жизни, но понимающего бесплодность своих попыток. История, кстати вполне типичная для первых четырех “бахмановских” романов.

Сам роман достаточно “тягуч”, но в данном случае это отнюдь не минус – произведение очень психологично, автор буквально по полочкам раскладывает внутренний мир Доуса, пытаясь понять герой он или преступник. Да, и самое главное, — это не роман-действие, а роман-диалог — тут Кинг превзошел самого себя: никогда, ни до, ни после он не вкладывал в разговоры героев столько двусмысленности, недосказанности, боли и иронии, как в «Дорожных работах».

На фоне более поздних, классических романов, «Кэрри», выглядит немного «робким» произведением. История о несчастной, забитой девушке, которой почти удается превратиться из гадкого утенка в прекрасного лебедя, если бы... не Стивен Кинг. Не особо испугавшись возможной критики, молодой автор обрушил на читателя весь свой арсенал, впоследствии сделавший ему громкое имя. Обязательный физиологический аспект (закидывание прокладками), конфликт с родителями, перерастающий в ненависть и конечно же кровь и смерть, как неотъемлимая часть жизни (про фантазию и великолепное владение словом говорить думаю, не стоит).

В отличии от многих авторов фантастической литературы и ужасов того времени, Кинг постарался сделать основной акцент не на самом развитии сюжета, а на внутреннем мире героев, их неудачах, радостях и индивидуальном восприятии мира. И какую бы антипатию не вызывал центральный образ романа, Кэрри, мы все равно переживаем девочке, пытающейся убежать от собственных комплексов, ненависти окружающих, ощущения собственной ненужности. Но к сожалению, такие попытки, зачастую обречены на провал.

Трудно назвать этот роман вершиной творчества Кинга, хотя бы потому, что подобных вершин у него было несколько, но стоит признать — если выбирать из его произведений наиболее близкое понятию “культовое”, то “Стрелок” – первый претендент. Атмосфера вестерна мирно уживается с библейскими сюжетами (например, бой Роланда с Кортом – явная аллегория на битву Давида с Голиафом) и над всем этим высится могучая тень Башни, заставляющая вспомнить Толкиена с его “Властелином колец”. Но даже при этих заимствованиях Кингу удалось создать столь яркий мир, что поклонники двадцать лет закидывали его кучей вопросов, самым главным из которых, был конечно же – “Дойдет ли Роланд до Темной Башни?”.

Сам же роман в композиционном плане мало похож на все остальные произведения Кинга – не свойственная ему лаконичность, рубленые фразы, практические нет фирменной “воды” – все как бы подчеркивает атмосферу умирающего мира. Роланд, еще не обросший сантиментами, как в последующих томах, с присущей только ему благородностью расстреливает население целого городка и бросает Джейка в пропасть – но ведь за это, как ни странно, мы его и любим.

Да, роман оставляет после себя гораздо больше вопросов, чем дает ответов, но в этом его и прелесть – то, что Кинг открывал в последующих книгах цикла иногда вызывало откровенное разочарование.

Если честно, не самый сильный рассказ Геймана. Как-то он явно выбивается из общей тематики сборника, может потому, что был написан по «заказу» создателей «Матрицы», а может потому, что Гейман не так хорош в твердой НФ.

В “Пляске смерти” Кинг рассказал достаточно занимательную историю о “принципе закрытой двери”. Если вкратце – герой (или героиня) поднимается по темной лестнице к закрытой двери из-за которой слышатся весьма недвусмысленные шумы. Атмосфера накаляется до предела и тут дверь открывается – а за ней монстр огромных размеров. Становится страшно, но через мгновение наступает чувство облегчения – а ведь чудовище могло бы быть гораздо больших размеров и что бы тогда с ним делать? Мораль проста – пугает не то, что за дверью, а сама дверь.

В “Кладбище домашних животных” страшных моментов полно (если честно, один из немногих романов, при прочтении которых становится по-настоящему страшно) – но главный ужас вызывает не кладбище, воскресшие мертвецы и выкапывание могил, а путь Луиса Крида к древнему индейскому могильнику через мертвый лес. И тут Стивен Кинг с блеском воспользовался “закрытой дверью” – огромный, устрашающий дух Вендиго, образ которого туманен, роль самая главная, но при этом абсолютно непонятная, на мгновение показывается, чтоб тут же исчезнуть. Лично для меня этот образ стал доминирующим в романе, и хорошо, что автор не стал рассказывать о нем больше, чем надо, не стал в конце устраивать в конце с ним никакой битвы (этот момент у Кинга не всегда хорошо получается – вспомнить хотя бы “Оно”), иначе атмосфера какого-то беспросветного ужаса и трепета пропала бы из этого романа навсегда.

Когда читаешь подобные произведения, обласканные критикой, и при этом не понятно, за что они получают столько премий, невольно возникает вопрос — в чем причина — в том, что не удалось ухватить основную идею (попросту рассказ не «дошел») или в неудачном переводе? Да, концовка достаточно неожиданна, но при этом настолько наивна, что портит все впечатление. Ну НЕ может профессиональный убийца, проигравший схватку роботу, сначала верить каждому его слову, через десять минут проникнутся к нему безграничной симпатией, а еще через пять называть его малышом, предлагая любую помощь. «Не верю» (с). Может, правда, как уже говорил, дело в переводе.

Задумка отличная, но вот реализация...

Все-таки Баркер, к сожалению, романист достаточно посредственный. Не удается ему так нагнетать обстановку, как Кингу, герои у него не такие яркие, как у Геймана, а с драматизмом совсем беда. Как можно сочувствовать главным (положительным!) персонажам, если один из них самый настоящий е….., а вторая просто шлюшка (извиняюсь, но по другому не скажешь)? Обидно – сюжет достаточно оригинален, все окутано тайной, и читается этот роман легче и интереснее, чем большинство его других произведений, но что-то не то…

Наверно Баркеру стоило закончить роман еще после первой части – страшной готической сказки про Страну Дьявола. Дальше все пошло как обычно – сатира на Голливуд, куча секса – на фоне этого основная идея романа как-то забылась, в результате чего книга вышла абсолютно пустой. Читать можно, но впечатлений никаких.